--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Помогите разрешить спорную ситуацию

24
43
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
angelochek91
15.05.2015
Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации на дороге.

Ехала по проспекту Гагарина по свободной полосе, как вдруг из соседней, стоящей в пробке полосы, начал выруливать автомобиль. Еле-еле упела затормозить. Отсюда собственно вопрос, кто был бы виноват, если бы все таки случилось ДТП. Подскажите ваше мнение.
Гибдд разберётся, кто прав кто виноват.
Если превышения скорости нет то Вы были бы правы, вы на своей полосе и не меняете направление движения.
Второй участник меняет полосу и следовательно должен уступить.
Как то так))
Большое спасибо за ответ!)

То есть вне зависимости от того как резко я тормозила, если превышения скорости нет, то виноват будет выезжающий из соседней полосы? Не может ли быть все вывернуто так, что я сама виновата, вроде как могла бы резче затормозить?
Попробуйте и узнаем))
Нет такого обоснования, могла резче затормозить.Есть тормозной путь, из него посчитают скорость(+ показания свидетелей)
Но сейчас на 90% авто есть АБС и тормозного следа как правило не остаётся, остаются показания свидетелей( которыми быть никто не хочет)
Так что вы будете признаны не виновной, смело бейте в следующий раз)), а лучше будьте внимательнее (как говорится за себя и за того товарища). Сейчас очень много неопытных водителей, к сожалению так учат в автошколе(включил поворотник и поворачивай), да и дачников которые ездят только несколько дней в году хватает.
Удачи.
Спасибо)
uvasa
16.05.2015
думаю варианты есть. вот пара на вскидку

1. оппонент выехать на полосу перед вами
вы не успели отреагировать и въехали ему в зад
при прочих равных вероятнее всего виноватой окажетесь вы
не соблюдение мер предосторожности во время опасной ситуации на дороге - затора

2. во избежании столкновении вы частично смещаетесь левее из своей полосы
и столкновение происходит правой стороной машины
тоже можете оказаться виновной
помеха справа во время маневрирования

впрочем в обоих этих случаях может быть и обоюдка. как карта ляжет по мелочам. так то, чтобы не быть виновной нужно исключительно держать свою полосу, при этом в случае ДТП повреждения должны быть "боковые". исключением может быть лишь перекресток.

честный совет - в городе ехать не более разрешенной и в правых полосах.
предвидя опасные ситуации или участки, сразу сбрасывать скорость минимум на 20 км/ч.
кстати может это вас и спасло :)
Огоромное спасибо! Стараюсь осторожно ездить, но, ввиду небольшого стажа вождения, еще недостаточно нагляделась на таких вот "водителей", которые провоцируют ДТП на ровном месте.
Ваши варианты учту, очень даже жизненно.

Чтобы не дай Бог не столкнуться с такими.
Видеорегистратор в машине в таких случаях решает.
Регистратор был, но меня смутили противоположные мнения людей касательно данной ситуации. Решила уточнить здесь, кто же все таки прав.
zloi52
18.05.2015
вам машина точно нужна?
он выруливал из пробки,то есть совершал маневр.
вы не дали завершить ему маневр значит вина на вас.
Да, слышала такое мнение, только ничего что в соответсвии со статьей 8 п.4 ПДД он был ОБЯЗАН уступить мне дорогу? То бишь согласно ПДД не начинать, ПРОДОЛЖАТЬ или возобновлять движение, а также НЕ СОВЕРШАТЬ МАНЕВР, который вынудит других участников дорож.движ., имеющих по отношению к нему преимущество( это я, как двигающаяся по своей полосе) изменить свою СКОРОСТЬ и направление движения. То есть по факту, согласно ПДД, этот водитель уже нарушил ПДД, так как мне пришлось ну очень резко заторомозить. Да и вдобавок согласно пункту 1 статьи 8 ПДД при выполнении маневра НЕ ДОЛЖНЫ создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Не согласны?
конечно нет,согласно вашей ссылке вы вообще получается можете всете всех подряд таранить если вы на главной,так что ли?
Конечно же нет. На всех управа есть) Согласно п 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таранить не могу! Я должна предпринять всевозможные способы дабы избежать ДТП (что и было успешно сделано, хоть и с долей испуга), но в случае их неэффективности, при соблюдении мной всех правил ПДД(а касательно данной ситуации - это соблюдение скоростного режима) виноватым, по моему мнению, будет признан тот, кто согласно ПДД должен был уступить дорогу, то есть не вынуждать меня своими маневрами изменять скорость или траекторию движения .

Никто не мешал ему посмотреть в зеркало заднего вида, увидеть движущееся по своей полосе ТС, пропустить его, подать сигнал поворота и, не создавая помех другим, выехать из своего ряда.
зачем ему смотреть если вы должны пропускать? помеху справа никто не отменял
Вы видно совершенно не знаете ПДД, помеха справа действует при ОДНОВРЕМЕННОМ перестроении. Я-то никуда не перестраивалась, а двигалась прямо по своей полосе.

П 8.4 ПДД перечитайте.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
чуть дел не натворили,а теперь крутитесь как уж на сковородке вставляя сылки из пдд, вам не стыдно?
Мне? Стыдно? Да вы что)

Не забыли ли вы, что тему создала я) Дабы узнать на чьей стороне правда) Узнала! На моей!)
Чего мне крутиться то)))

А вы бросаетесь ничем не подкрепленными фразами) Стыдно здесь должно быть вам) Особенно после того как написали что у меня была помеха справа и я должна была пропустить то самое ТС)

Уж не знакомы ли вы с той блондинкой, что вывернула передо мной из соседнего ряда на Гагарина?)) Так рьяно защищаете))


ПыСы. Надеюсь, у вас нет ВУ. А то страшно, когда такое не только пишут, но и руководствуются ЭТИМ на дороге.
angelochek91 писал(а)
Узнала! На моей!)

а вот и нет. и в гибдд вам бы это быстро объяснили
Почему? Аргументы?!
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Я кажется уже писала, что скоростной режим был соблюден (скорость до 60 км/час). Ничего другого, что могла бы я здесь нарушить не вижу.

Если вы считаете, что под мою ситуации подходит вот это: "Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил", то моя скорость обеспечивала контроль за движением ТС для выполнения требований Правил. Или в результате я что-то описанное в Правилах не выполнила?

Приведу пример, что вам было понятно что тут имеется ввиду. Трасса. Зима. Скорость 120 км/ч. Поворот. Занос. Выезд на встречку. ДТП.

Водитель из-за неправильно выбранной скорости не смог ударжать ТС в своей полосе. В результате чего НАРУШИЛ ПДД, ВЫЕХАВ НА ВСТРЕЧКУ. В результате чего случилось ДТП.

Вопрос остается. Что нарушила я, двигаясь со скоростью 50-60 км/час по своей полосе?
Ведь в этом пункте четко сказано ДЛЯ ВЫПОЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ПРАВИЛ. По-моему я все выполнила.

С той же стороны откровенное нарушение требования Уступить дорогу.
drynja2004 писал(а)
он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
.
60 это МАКСИМАЛЬНО разрешенная скорсть. не путайте ее с безопасной скоростью
Само собой разумеется. Но я написала 50-60. Что на пустой полосе проспекта Гагарина вполне допустимо и безопасно.

А вы сейчас пытаетесь доказать, что я должна была предвидеть что некий "водитель" может совершить данный маневр. Правило Дай Дорогу Дураку еще никто не отменял, согласна. Но и в ПДД его нет. Зато четко описаны правила перестроения.

В данной ситуации избежать ДТП помогло то, что я предусмотрела что такое может быть и сбавила скорость, увидев мигающий поворник и не самая высокая степень наглости того водителя который пытался перестроиться. Благо я была на достаточном расстоянии чтобы притормозить. Если бы все тоже самое он проделал когда я была на несколько метров ближе к нему сомневаюсь что все закочилось бы так же хорошо.
Тем самым вы говорите, что если водитель, двигаясь по главной дороге(не важно в городе или за городом) влетит в ТС, выезжающее с второстепенной захудалой дорожки, то виноват будет он? Так как не дал закончить маневр?
его пропустили,он начал совершать маневр. какие к нему претензии?
Нет, вы не правильно поняли .Его никто не пропускал. Он попытался выехать перед движущимся по главное дороге ТС. Но в силу неопытности или невнимательности не заметил ТС на главное дороге, либо неверно рассчитал расстояние до него и не успел повернуть, в результате чего у него вмятина сбоку? Кто виноват? Тот, что на главной дороге?? Сомневаюсь.
а вы не видели чтоль что он вылазит? наверняка скоростной режим нарушали
я стараюсь не нарушать)

однако на наших дорогах вне населенных пунктов разрешено двигаться со скоростью до 90 км/час. А значит длина тормозного пути при скорости 90км/час на сухом асфальте будет около 45-50 метров! Любой ли водитель сможет избежать ДТП, если на главную дорогу ВЫЛЕТАЕТ с воторостепенной автомобиль?! В чем он тогда будет виноват? В безмерной глупости и беспечности того, кто вылетел с второстепенной дороги?
Мало того, на наших дорогах находятся и такие, кто стоял-стоял на второстепенной, пропускал, а в последний момент ударило в голову- решил проскочить. Тоже скажете водитель ТС на главной виноват?

По моему, вы не правы.
надо уметь читать дорогу
Надо уметь адаптироваться к дорожным условиям, СТАРАТЬСЯ предотвращать аварийные ситуации. Однако это не всегда и не у всех получается, особенно когда встречаешься с теми, кто ездить по "своим" правилам.
Водитель, тот что "дурак на дороге" от соблюдения ПДД не освобождается.
В данном случае речь о том кто будет признан виновным. По-моему мнению, тот, кто вылез из своего ряда, не посмотрев.
вот смотрите. пустая дорога. машин нет. день,видимость отличная. на проезжей части стоит пешеход.
вы считаете,что если его задавите то вы правы окажитесь? ведь вы на главной а он на трассе стоять не должен?
Не несите пожалуйста чушь. Понятие главная дорога применяется в пунктах ПДД, где описываются правила касательно ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ. Пешеход не транспортное средство! Но на трассе стоять не должен, как вы верно подметили.

Однако я вам уже привела пункт ПДД касательно того что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

А раз у нас пустая дорога, видимость ну замечательная и водитель надеюсь проблем со зрением не имеет, то считаю что в описанной ситуации притормозить либо остановится чтобы избежать ДТП не составит труда.

Только эта ситуация не имеет ничего общего с той, которую я вам описала.
пусть не пешеход,а легковушка заглохшая стоит.
если вы можете предотвратить ДТП но не делаете ничего для этого то вина будет на вас
Наконец-то мы с вами одного мнения! Абсолютно с вами согласна!

Вот если водитель ничего не предпринял, хотя и мог, то его вина есть, как например в случае с заглохшей легковушкой. Но при условии что тот водитель также выполнил требования ПДД, включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки. Иначе вина прослеживается обоих. В разной степени, но ПДД нарушат оба. Если же все сделано как полагается, а водитель даже не попытался затормозить. Виноват будет только он. Ну а если он заметил и пытался, то в описанных условиях у него скорее всего получится избежать ДТП.

Но данная ситуация не имеет ничего общего с описанными ранее. Касательно выезжающего с второстепенной дороги вы не правы. Попытались провести аналогию. Неудачно.
Ситуации кардинально разные.
вы еще не поняли что я пишу бред,пытаясь вас потроллить?)))))
вам респект за спокойствие и аргументацию. давайте к нам на автофорум. такие люди у нас в дефиците))))
спасибо) как нибудь обязательно загляну)
Т.е. если ты вылетишь на своей машине с второстепенной на главную прямо перед следующим по главной авто, в ДТП будешь виноват вовсе не ты? Хрена се логика, но походу в НиНо многие так считают, особенно те, у кого катафалк стоит как квартира.
я так понял у вас и ВУ то нет
balu1111
18.05.2015
по вам видно, что вы в голову только едите.
когда нет аргументов остается хамить
да-да.. кто бы говорил..

Любой участник движения должен сделать все, что возможно для избежания ДТП. Это факт. Но при разборе произошедшего ДТП вердикт будет один: виновен тот, кто помешал ТС, имеющему преимущество в движении. Изменить сие может только очень волосатая лапа известно где.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов