Главный сайт Нижнего Новгорода: Зарегистрируйся, чтобы общаться, знакомиться, искать друзей и получать подарки!
ny-hat
Нижний Новгород on-line
население нижнего новгорода 1.3 млн.ч., интернет аудитория 650 тыс.ч.
16+ Нижегородский АВТОФОРУМ: Для автолюбителей и автопрофессионалов
•••
Автофорумы на НН.РУ:
Нижегородский АВТОФОРУМ
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.

Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.

Потому что у Вас недостаточный уровень (требуется уровень не менее 1)
on-line:  72  
Архивная Тема

Было ли нарушение

s211 17 августа в 15:18 «ответить»
Вы не можете отвечать в этой теме.

Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.

Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.

Т.к. тема является архивной.

Пост пользователя с ником s211 на Автофоруме NN.RU спровоцировал бурную дискуссию. Нижегородец опубликовал видео, как он ехал по арзамасской трассе и совершил обгон, через 200 метров его остановил инспектор ДПС и сообщил, что водитель нарушил правила обгона. Пользователем s211 считает, что Правила дорожного движения он не нарушал, и попросил форумцев помочь разобраться с ситуацией.

Полный текст: www.nn.ru/news/more/pomogite...trasse/26289063/

помогите разобраться:
https://www.youtube.com/watch?v=ix_8LyL2A9Y
трасса Н.Новгород - Саранск 68 км (после дальне-константиноского поворота, в направлении Арзамаса). Вменяют обгон под запрещающий знак (статья 12.15 ч.4), на 22-24 секунде перекресток (слева), вот он из гугл мап:
https://www.google.ru/maps/@...2!8i6656!6m1!1e1

полноценная асфальтированная дорога, виден знак уступи дорогу, разметка соответствует 1.7, те ставится на перекрестках, нет знака АЗС (там физически сарай какой то, начали строить и бросили), нет домов и какой либо инфраструктуры - те это не прилегающая территория, да и прилегать на ближайшие 80 метров нечему.
Действие знака "обгон запрещен" действует до ближайшего перекрестка. После перекрестка запрещающих обгон знаков нет, разметка отсутствует. Помогите разобраться.
house Mirage 17 августа в 15:23 «ответить»
Нет разметки, чистый обгон...
oliver 17 августа в 15:23 «ответить»
я не увидел перекрестка, который отменил бы действие знака. на каких секундах в видео?
ZLYK 17 августа в 15:27 «ответить»
есть там перекресток, даже разрывы в сплошной обозначены
oliver 17 августа в 15:29 «ответить»
это слева который был? так там дальше жирная такая сплошная идет. я так понимаю, что если сплошная закончилась не знаком или не прерывистой линией - то она как бы и осталась сплошной - просто не нарисована ;)
Ru! 17 августа в 15:34 «ответить»
oliver писал(а)
я так понимаю, что если сплошная закончилась не знаком или не прерывистой линией - то она как бы и осталась сплошной - просто не нарисована ;)

В ПДД так и пишут? "как бы и сплошная, просто не нарисована?"
Домысливать не нужно, это обычно ни к чему хорошему не приводит.
Agent_Smith 17 августа в 15:36 «ответить»
oliver писал(а)
я так понимаю, что если сплошная закончилась не знаком или не прерывистой линией - то она как бы и осталась сплошной - просто не нарисована ;)

Воу, круто, чО )
oliver 17 августа в 15:39 «ответить»
ну блин)) может криво сформулировал но в целом идея такова - что, я бы не стал обгонять пока не появится разрешающий знак или прерывистая разметка. видно же, что в данном случае тупо не доделано на свежем асфальте.
Ru! 17 августа в 15:45 «ответить»
Да всё понятно, но и мотивация ТС понятна. Знака АЗС нет, а целенаправленно проверять, сквозная дорога или нет - бред, сам понимаешь.
В общем, откровенно кормушечное место.
Agent_Smith 17 августа в 16:01 «ответить»
oliver писал(а)
что, я бы не стал обгонять пока не появится разрешающий знак или прерывистая разметка.

так-то я согласен, особенно, если встречка мЫргает )
Anthraks 17 августа в 16:47 «ответить»
Пусть доделывают) Нет разметки - нет вопросов к водителю
78628 18 августа в 09:24 «ответить»
Попробуйте почитать про действие знака обгон запрещен...
Anthraks 18 августа в 09:54 «ответить»
Там выше писали: регик может сказать что он выехал со второстепенной, никаких знаков не видел.
78628 18 августа в 11:58 «ответить»
Может сказать что угодно. По факту - нарушение есть.
hanvip 17 августа в 15:45 «ответить»
а зимой как быть?
beerboy4ik 17 августа в 16:40 «ответить»
oliver писал(а)
это слева который был? так там дальше жирная такая сплошная идет. я так понимаю, что если сплошная закончилась не знаком или не прерывистой линией - то она как бы и осталась сплошной - просто не нарисована ;) ...

Только сейчас прочел.. Поржал, спасибо)))
Напомнило недавнюю тему насчет того, что "если 2-я сплошная между трамвайными линиями отсутсвтует - она там подразумевается и просто не нарисована =))))
Vikingsam 17 августа в 15:30 «ответить»
это не перекресток а сьезд на грунтовку
ZLYK 17 августа в 15:32 «ответить»
он может сказать что заехал на трассу с нее и никаких знаков не было что обгон запрещен
oliver 17 августа в 15:34 «ответить»
сплошная полоса совсем не смущает?
ZLYK 17 августа в 15:38 «ответить»
она кончилась
nop 17 августа в 15:32 «ответить»
там асфальт
Vikingsam 17 августа в 15:47 «ответить»
не увидел там асфальта
nop 17 августа в 15:51 «ответить»
Agent_Smith 17 августа в 15:38 «ответить»
А съезд на грунтовую дорогу - не перекрёсток ?!
Vikingsam 17 августа в 15:42 «ответить»
нет, знаки где? любая помятая трава тогда на обочине-перекресток!
Agent_Smith 17 августа в 15:45 «ответить»
Перед любой помятой травой у нас разрыв в сплошной?
В п 1.2 пдд в определнии "перекрёсток" нет ни слова про обозначение перекрёстка знаками. Я что-то не так понимаю?
""Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий."
Да и вообще, не грунтовая там дорога, заасфальтированная, как пишут.
Vikingsam 17 августа в 20:45 «ответить»
Agent_Smith писал(а)
Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Нет там асфальта- я в Арзамас через неделю езжу к родителям уже на протяжении 15 лет. Если и есть асфальт сейчас-то после ремонта просто на сьезд накидали-дальше грунтовка
Лича 18 августа в 11:36 «ответить»
Как хорошо забрела в тему))) Кстати, когда к родителям едешь? Захватил бы)))
Vikingsam 18 августа в 11:38 «ответить»
так я и не к родителям захватить могу)))
Лича 18 августа в 11:47 «ответить»
вот это хорошо б)
Vikingsam 18 августа в 11:48 «ответить»
да и вообще сто лет не виделись уже)
Лича 18 августа в 12:02 «ответить»
угу
hanvip 17 августа в 15:47 «ответить»
грунтовка тоже дорога (у нас пол страны таких дорог), а вот помятая трава думаю не прокатит.
Vikingsam 17 августа в 20:48 «ответить»
Грунтова это сьезд на прилегающую территорию а не перекресток. перекресток дальше-там и знак висит
dieseldenis 17 августа в 15:48 «ответить»
грунтовка тоже дорога
Anthraks 17 августа в 16:50 «ответить»
Не считается перекрестком только выезд с прилегающих территорий. С грунтовкой все ок
Vikingsam 17 августа в 20:49 «ответить»
Anthraks писал(а)
С грунтовкой все ок

грунтовка это не перекресток-это прилегающая территория.
Anthraks 18 августа в 08:20 «ответить»
Аргументируй ссылкой на конкретный пункт ПДД.
Vikingsam 18 августа в 08:24 «ответить»
1.2 пдд определение "перекресток" перечитай
"Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий."
Anthraks 18 августа в 08:35 «ответить»
Вот именно.
Ты написал что это не перекресток, а съезд на грунтовую дорогу. Грунтовая или асфальтированная дорога не имеет значения. В термине "перекресток" есть хоть одна фраза про покрытие? Нет.
Характеризующий признак прилегающей территории - это то что она не предназначена для сквозного проезда. Ты на деревенскую грунтовую дорогу когда съезжаешь и хочешь через лес/поле проехать, ни на какую прилегающую территорию не попадаешь же
Vikingsam 18 августа в 08:39 «ответить»
а там откуда и куда сквозной проезд?табличке деревни нет, просто сьезд в поле, асфальта нет. Там чуть подальше типа песчаного карьера где дачники песок таскают.
Anthraks 18 августа в 08:46 «ответить»
Я без понятия что там дальше и где, оно мне не надо.
Тебе ответили про твою фразу, что она некорректна с точки зрения ПДД.
Смысл привязываться к конкретной ситуации на фотке, если ты в терминологии путаешься?
Vikingsam 18 августа в 08:51 «ответить»
как и тебе мне плевать на терминологию- человек не зная местности пошел на обгон за что и получил
chudik El Magnifico 18 августа в 13:22 «ответить»
А ты ездишь только там где знаешь?
Ему и не надо знать, он руководствуется знаками, разметкой и ПДД.
Съезд был? Был. Разметка для поворота нанесена? Да. Знака после этого поворота о запрете обгона не бвло? Нет. Значит на этом перекрестке действие знака кончилось.
Vikingsam 18 августа в 13:27 «ответить»
опять 25.... Сьезд - это не перекресток!!! Есть знак Обгон запрещен, есть чуть выше НОРМАЛЬНЫЙ перекресток со знаками после которого знак Обгон запрещен продублирован. Там даже на подьеме этом не один такой сьезд-еще есть!Это не дорога-а один сплошной перекресток выходит!
hanvip 19 августа в 13:20 «ответить»
Там была полноценная грунтовая дорога. С этой дороги вполне спокойно можно выехать и поехать в том-же направлении. Откуда водитель этого авто должен знать, что где-то впереди висит какой-то знак? В этом смысл, что знак действует до перекрестка, любого пересечения с дорогой т.к. автомобиль, выезжающий с этой дороги не может знать о существовании какого-то знака, который был установлен до этого перекрестка/съезда/пересечения, пусть даже на придомовую территорию - оттуда тоже автомобили выезжают.
Vikingsam 19 августа в 13:23 «ответить»
я завтра поеду туда-пришлю тебе фотку это дороги
Max-Emil-Jan 18 августа в 13:43 «ответить»
проблема не в том, выезд это с прилегающей или перекресток
оказывается (сам для себя сегодня открытие сделал, хотя на пдд весьма заморочен), на трассе знак отменяется только ОБОЗНАЧЕННЫМ ЗНАКАМИ перекрестком
а на видео получается до обгона было два НЕОБОЗНАЧЕННЫХ ЗНАКОМ пересечения, ни одно из которых не отменяет действия знака 3.20
то есть правило "перекресток отменяет действие знака" имеет важную оговорку, которую большинство просто не помнит
Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки
nop 18 августа в 15:39 «ответить»
Max-Emil-Jan писал(а)
на трассе знак отменяется только ОБОЗНАЧЕННЫМ ЗНАКАМИ перекрестком


где вы такое прочитали?

Серия знаков 2.3.1 - 2.3.7 часто встречается вне населенного пункта. Такие знаки устанавливают в случае, если перекресток плохо виден из-за особенности рельефа местности.

те если он хорошо виден, то знак не ставится.
Max-Emil-Jan 18 августа в 16:16 «ответить»
где? дык в ПДДе)

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 -- 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка -- до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
DonPodlos 19 августа в 12:23 «ответить»
Покрытие дороги определяет лишь преимущество при проезде перекрестка...
Antro 17 августа в 17:50 «ответить»
Это не перекрёсток а выезд с прилегающей территории. Знака нет - нет перекрёстка
Lewgen 18 августа в 12:08 «ответить»
Antro писал(а)
Знака нет - нет перекрёстка ...

По той же логике:
Нет сплошной разметки - нет запрета на обгон? Так?
Antro 18 августа в 12:27 «ответить»
Есть действие знака.
chudik El Magnifico 18 августа в 13:24 «ответить»
Откуда ты знаешь что это прилегающая территория? Я вот не знаю. Есть поворот, есть разметка на поворот. Насколько я понял с той дороги стоит треугольник. Так как узнать прилегающая или перекресток?
Vikingsam 18 августа в 13:30 «ответить»
chudik El Magnifico писал(а)
Откуда ты знаешь что это прилегающая территория?

отсутствие знака перекресток говорит о том что это не перекресток
Lewgen 18 августа в 14:05 «ответить»
Vikingsam писал(а)
отсутствие знака перекресток говорит о том что это не перекресток ...

Можно картинку знака "Перекресток"?
Ronyn 18 августа в 14:11 «ответить»
Lewgen 18 августа в 14:13 «ответить»
Я конкретно спросил, что за знак такой - "Перекресток", а по ссылке все знаки по другому называются! )))))))))))))))))))))
Vikingsam 18 августа в 14:17 «ответить»
Перекресток это термин. Не путай понятия
Lewgen 18 августа в 14:26 «ответить»
Вы такие все серьезные.
Я тоже могу сказать, что надо говорить не про "отсутствие знака перекресток", а про отсутствие знака, ОБОЗНАЧАЮЩЕГО перекресток, и сказать, чтобы не путали понятия, так?
Ronyn 18 августа в 14:32 «ответить»
я тя понял))) и предложил выбрать на твой вкус))) любой)))
Antro 18 августа в 14:11 «ответить»
2.1,2.2,2.3.1-2.3.7
Все эти знаки обозначают перекресток
Vikingsam 18 августа в 14:12 «ответить»
2.3.2 , 2.3.3 , 2.3.5 и т.д
Ты эта...реально права получил сам? сожги!
Lewgen 18 августа в 14:19 «ответить»
Ты эта... напиши, как этот знак называется...И сожги права!
Я про знак "Перекресток" спрашивал..)))))))))))))))))
Vikingsam 18 августа в 14:22 «ответить»
не путай термины- есть знак ОБОЗНАЧАЮЩИЙ перекресток.
Знака Железная дорога тоже нет...есть знак обозначающий ЖД переезд со шлакбаумом и без
Lewgen 18 августа в 14:27 «ответить»
Выше ответил.
И спор, кстати, идет про трактовку нюансов ПДД, потому и надо более четко формулировать свои мысли.
Vikingsam 18 августа в 14:36 «ответить»
тут трактовки нет не какой-человек нарушил и с помощью лазейки в трактовании или косяков дорожников пытается отвертеться
Lewgen 18 августа в 15:35 «ответить»
А если дорожники "накосячили", то почему виноват водитель?
Почему ГИБДД крячит водителей, зная про косяк дорожников, а не крячит самих дорожников? Основная суть работы ГИБДД - ПРОФИЛАКТИКА правонарушений, а не НАКАЗАНИЕ водителей за косяки дорожников, знаков, разметки, разве нет?
Vikingsam 18 августа в 15:36 «ответить»
это уже философия! В России живем и надо знать что именно на таких спорных участках ловят.
Antro 18 августа в 15:50 «ответить»
У человека лазейка в воображении. Очень опасно искать там лазейки к реальной ситуации.
chudik El Magnifico 18 августа в 19:44 «ответить»
Ты уверен, что знак вешается на всех перекрестках и всегда, если нет знака - это не перекресток?
Vikingsam 18 августа в 20:28 «ответить»
я уверен что перекресток это точно не грунтовая дорога ведущая в поле. Человек ищет зацепку после своего косяка
chudik El Magnifico 18 августа в 23:32 «ответить»
По твоему грунтовка в поле не может быть перекрестком? Даже если она через 500 метров и лес приводит в деревню, как например у меня
nop 17 августа в 15:29 «ответить»
22-24 секунды.

Знака что это перекресток нет - нету, да и в принципе такого знака нет. в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве на перекрестках не стоит знаков, что это перекресток, и перекрестком он являться не перестает.
Из пдд:
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

те вопрос в том что такое прилегающая территория:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Тут нет ни каких признаков того что это прилегающая территория, нет ни домов, ни дворов, ни АЗС (знака нет) и асфальт полноценный. разметка 1.7 ставится на перекрестках. Соответственно, это перекресток.
oliver 17 августа в 15:30 «ответить»
oliver писал(а)
это слева который был? так там дальше жирная такая сплошная идет. я так понимаю, что если сплошная закончилась не знаком или не прерывистой линией - то она как бы и осталась сплошной - просто не нарисована ;)
TERYA 17 августа в 15:32 «ответить»
nop писал(а)
разметка 1.7 ставится на перекрестках. Соответственно, это перекресток

Всё верно. Но дальше опять идёт сплошная, которая потом просто пропадает. Чем руководствоваться?
nop 17 августа в 15:35 «ответить»
знаками, которые более не действительны, после перекрестка. Сплошная - это не знак "обгон запрещен", за нее штраф 500 рублей чтоли, а не лишение прав. Тут обгон сделан после сплошной...
beerboy4ik 17 августа в 15:36 «ответить»
не каждое пересечение дорог прекращает действие знака "Обгон запрещен".
Agent_Smith 17 августа в 15:39 «ответить»
прочитал ниже.
beerboy4ik 17 августа в 15:37 «ответить»
Действие знаков (обгон запрещен" не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
nop 17 августа в 15:38 «ответить»
какая это полевая\лесная дорога, если там асфальт
https://www.google.ru/maps/@...0!7i13312!8i6656
beerboy4ik 17 августа в 15:39 «ответить»
Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Возможно - бывшая времянка для постройки сарая.
nop 17 августа в 15:43 «ответить»
а возможно, это перекресток равнозначных дорог (обе заасфальтированы)
beerboy4ik 17 августа в 15:46 «ответить»
Знак "Уступи дорогу " ТС разглядел. ДА и не ведет эта дорожка никуда. На гуглокарте вообще указано - ведет на АЗС))
Agent_Smith 17 августа в 15:50 «ответить»
beerboy4ik писал(а)
не ведет эта дорожка никуда.

а это играет роль?
beerboy4ik 17 августа в 15:54 «ответить»
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
nop 17 августа в 15:58 «ответить»
непосредственное прилегание в 80-90 метрах? нормально так.. Вы так и АЗС где-нибудь внутри промзоны прилегающей территорией назовёте.
beerboy4ik 17 августа в 16:27 «ответить»
Слушайте, чего там доказывать?
Дорога не сквозняк - прилегайка согласно ПДД. В ПДД нет критерия "водитель четко видит, что там тупик".
Стоит знак уступи дорогу - второстепенка.
Нет знака, обозначающего пересечение со второстепенкой.
3 (ТРИ!!!) формальных признака того, что знак продолжает действовать. И все три доказуемы.
nop 17 августа в 16:51 «ответить»
не хотелось бы дублировать информацию всю, она есть ниже по дереву, но кратенько:
1. разметка 1.7 ставится на перекрестках (она видна на видео, и на гугл мап)

2. 5.3.6 Знак 2.4 "Уступите дорогу" - ставится на "непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. "

3. 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак отсутствует, дорога вообще не главная, просто уступи дорогу и все.

4. "непосредственного" примыкания, те прямого, крайне-крайне близкого и видного - нет.

5. хорошая\широкая асфальтная дорога с укруглением, которое делают на пекрестках

> нет критерия "водитель четко видит, что там тупик".
кстати, в пдд есть знак что тупик, тут он отсутствует, те это и не тупик совсем...
beerboy4ik 18 августа в 09:22 «ответить»
1. Разметка не является признаком, определяемым ПДД, как квалифицирующий для установления факта: отменяет пересечение дорог действие знака или нет.
2. См. п. 1.
3. "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1 , 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 , по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий..
4. "Крайне близкое" - это ваше субъективное восприятие, не имеющее никакого отношения к ПДД.
5. Квалифицирующий признак пересечения, отменяющего действие знака "Обгон запрещен" в случае выезда с прилегайки - знаки 2.3.1 - 2.3.7, а не "укругления"
6. Занятно.. то есть, заехав в тупик, не обозначенный знаком, вы там помрете, пытаясь проехать прямо, поскольку по вашей логике, тупика там нет...
Это просто негатив эпизода из ДМБ.. Звучит так:
-Ты суслика видишь?
-Да.
- а его нет.
:)
Возможно и есть шанс убедить судью, что у ТС не было оснований считать зону запрета обгона действующей. Вот только ряд формальных признаков нарушения против слабенькой позиции, основанной на субъективном восприятии дорожной ситуации ТСом мне лично представляется слабенькой.
Впрочем, быть может есть куча судебной практики, оправдывающей водителей в таких ситуациях.. Но я сильно сомневаюсь.
Agent_Smith 17 августа в 15:59 «ответить»
Да нет, я не про это. А про то, что заехать ТС мог туда, право имеет, на гуглокарте и в видео нет знака, запрещающего туда поворот. может он ехал в сторону НН (т.е. противоположную видео), заехал, а потом выехал оттуда и не знает про знак обгон запрещён. Думаю с годным юристом можно попробовать выкрутиться, правда сколько времени и нервов придётся потратить. Может штраф проще заплатить, если не лишение.
beerboy4ik 17 августа в 16:17 «ответить»
ну так я к ham и посылаю)))
Agent_Smith 17 августа в 16:18 «ответить»
в целом-то я согласен про вину )
ZLYK 17 августа в 15:27 «ответить»
теоретически проехал перекресток реально, да и вообще можешь сказать, что выехал слева знаков не было.
Chemist13 17 августа в 15:28 «ответить»
тебе встречняк моргал, подождал бы с маневрами.
Ru! 17 августа в 15:29 «ответить»
Сейчас какой смысл обсуждать а вот если бы да бы?
Chemist13 17 августа в 15:36 «ответить»
на будущее.
Ru! 17 августа в 15:43 «ответить»
Ну так то да, по жизни вообще надо хвост пистолетом держать.
Vikingsam 17 августа в 15:29 «ответить»
знакомая дорога-там всегда был обгон запрещен, в этом году просто сплошную не дочертили до отменяющего обгон знака-около него гайцы как раз и стояли
Ru! 17 августа в 15:32 «ответить»
"Всегда обгон запрещен" это даааа. Особенно тем, кто первый раз там едет.
Чистой воды кормушка с отсутствующей разметкой.
Служители закона, мля.

Для чего тогда на видео на 1:16 еще один знак "обгон запрещен" установлен, если ранее был не перекресток? Люди, объясните, пожалуйста?
Max-Emil-Jan 18 августа в 11:05 «ответить»
второй знак как раз после перекрестка, обозначенного знаками
реально подловили на отсутствии разметки и всеми забытом пункте пдд, что не каждый перекресток прекращает действие знака
Ru! 18 августа в 11:27 «ответить»
Разглядел за грантой знак и этот "перекресток", спасибо.
Ну вот как к ним относиться после этого, целенаправленно ведь несориентировавшихся водителей на отсутствии разметки и ловят.
ZLYK 17 августа в 15:33 «ответить»
знак еще после перекрестка должны поставить, а пока да просто развод
Ru! 17 августа в 15:35 «ответить»
Он там есть на 1:16, но и водитель обгон совершил ДО и в отсутствие разметки.
Разводилово.
Vikingsam 17 августа в 15:41 «ответить»
сьезд на второстепенную дорогу и перекресток-разные вещи.
TERYA 17 августа в 15:33 «ответить»
Ru! писал(а)
Чистой воды кормушка с отсутствующей разметкой.
Служители закона, мля.

Потому и "дежурят"
Паша112.86 17 августа в 15:32 «ответить»
развод чистой воды. а если ты с того перекрестка налево выехал, знака же нет, сплошной нет.
beerboy4ik 17 августа в 15:33 «ответить»
Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. (это про "обгон запрещен" в т.ч.)

Я так понимаю, знака о пересечении дорог не было?
Значит гайцы скажут, что это второстепенка, не обозначенная знаками, не прерывающая действие знака запрещающего обгон.
nop 17 августа в 15:37 «ответить»
асфальтированная дорога - явно не полевая и не лесная... Прилегающая территория? что там примыкает? трава на ближайшие 80-90 метров
ZLYK 17 августа в 15:37 «ответить»
а если он заявит, что заехал на трассу с нее?
beerboy4ik 17 августа в 15:38 «ответить»
Я хз, что будет. Как вариант - нет оснований не доверять.. Тут лучше к ham - у.
Agent_Smith 17 августа в 15:41 «ответить»
А это не важно. Всё равно ошкурят. Уже были подобные случаи, но не найду сейчас.
beerboy4ik 17 августа в 15:44 «ответить»
Кстати подумал и вот что получилось: выехал с этой второстепенки? Но по словам ТС она никуда не ведет - кончается недостроенным сараем. Как туда попал ТС, минуя знаки, стоящие с обоих направлений?
ИМХО - не прокатит отмазка. Быть может там еще есть дороги, по которым можно выехать на трассу между знаками, запрещающими обгон?
nop 17 августа в 15:54 «ответить»
ехал во встречном направлении, развернулся. Знак запрета обгона во встречном направлении действует только на свою полосу....
Agent_Smith 17 августа в 15:59 «ответить»
beerboy4ik писал(а)
по словам ТС она никуда не ведет - кончается недостроенным сараем. Как туда попал ТС, минуя знаки, стоящие с обоих направлений?

Какие? Там запрет на заезд на эту дорогу?
beerboy4ik 17 августа в 16:30 «ответить»
Ну, впринципе, да... Запрет обгона в одну сторону не всегда означает такой же запрет в обратку, согласен. Но хз... кака-то отмазка ... хлипенькая ...
Agent_Smith 17 августа в 16:34 «ответить»
beerboy4ik писал(а)
Но хз... кака-то отмазка ... хлипенькая ...

согласен )
Ru! 17 августа в 15:42 «ответить»
А что насчет определения второстепенки?
Более узкая - не значит второстепенная ведь.
Асфальтированная? Да.
А вот является прилегающей территорией или нет - хз.

UPD. На карте нарисована АЗС и сквозняка нет. Так что скорее всего засада...
nop 17 августа в 15:49 «ответить»
знака азс нет, те это не азс, понятия сквозного движения в пдд нет.

80-90 метров от дороги - И ЭТО ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ?

https://www.google.ru/maps/@...0!7i13312!8i6656

вот это является перекрестком (там знак есть за 300 метров), а то что на 22-24 секундах не перекресток?
Ru! 17 августа в 16:10 «ответить»
Понимаете ли, возмущаться это конечно да. И про 80-90 метров сильно, а что скажете насчет 30 или 300, как по-вашему? Я к тому это пишу, что субьективную оценку в данном случае нужно исключать, она значения никакого не имеет.
Определением ПТ в ПДД является: территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Там откровенный тупик, заканчивающийся неработающей заправкой. Именно на этом и кормятся ДПСники в данной ситуации.
И весь вопрос будет в том, как доказать ТСу, что это не прилегающая территория в соответствии с определением ПДД, а перекресток (в чем я лично сильно сомневаюсь).
nop 17 августа в 16:20 «ответить»
как доказать ТСу,

это пусть они доказывают, что это прилегающая территория и чтото прилегает к ней через 80-90 метров. С дороги этого не видно.
Ru! 17 августа в 16:26 «ответить»
Я полностью согласен с тем, что знать чем заканчивается каждый кусок асфальта никто не обязан, да и не может физически.
Речь о том, что это явная кормушка и исход тут будет зависеть от действий ТС и от настроения судьи. К сожалению, несмотря на все презумпции невиновности, в суде доказывать что не верблюд приходится именно водителям :(
Хилена 17 августа в 16:29 «ответить»
а сплошная после этого "перекрёстка" ни о чём не говорит?
ЗЫ: то что территория прилегающая, видно даже на видео
Ru! 17 августа в 16:33 «ответить»
А что должна говорить сплошная? Там, где обогнал автор разметки нет и не нужно только писать ерунду, что "она как бы есть, но еще не нарисовали".
Тут исключительно вопрос действия знака в полном соответствии с:
"В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками."
А разметка в месте обгона явно неразличима :)
Хилена 17 августа в 17:05 «ответить»
знак был до этого, отмены знака не было, после перекрёстка также шла сплошная, зачем лезть?)
Ru! 17 августа в 17:53 «ответить»
Вот была отмена знака или нет - вопрос всей этой большой темы :)
p.s. лично я бы тоже не полез.
nop 17 августа в 16:26 «ответить»
beerboy4ik писал(а)
Я так понимаю, знака о пересечении дорог не было?

разметка была 1.7, перекресток округленный для выезда тудЫ
beerboy4ik 17 августа в 16:33 «ответить»
Да хоть куды)) Хоть скругленный, хоть квадратиком.. Какое это имеет значение для установления факта: отменяет это пересечение дорог действие знака или нет?
nop 17 августа в 16:57 «ответить»
если это перекресток, то знак обгона отменяется, вроде все просто.
крайне важно понять что это перекресток. где то вверху я перечислял 5 доводов что это именно он. На мой взгляд, самый сильный это разметка 1.7, которая из определения ставится на перекрестках.
palp 21 августа в 22:16 «ответить»
nop писал(а)
если это перекресток, то знак обгона отменяется, вроде все просто.

написано же, только в том случае если этот перекрёсток обозначен соотвествующими знаками. т.е. не любой перекресток.
Agent_Smith 17 августа в 15:35 «ответить»
Тебе же хундай моргнул, можно было бы аккуратнее поехать...
Хз по теме. Разметки нет, знак до перекрёстка работает, думаю всё в рамках пдд.
upd. оказался неправ про рамки пдд.
Хилена 17 августа в 15:36 «ответить»
простите, что я женского рода, но это не перекрёсток, а если бы и был перекрёстком, то после него опять сплошная.
ЗЫ: когда я не уверена, я просто не лезу на обгон
Vikingsam 17 августа в 15:41 «ответить»
Хилена писал(а)
когда я не уверена, я просто не лезу

Не зря ты наша королева!!!!!
Хилена 17 августа в 15:44 «ответить»
ты сегодня на солнышке перегрелся?)
Vikingsam 17 августа в 15:46 «ответить»
весь день в офисе- ща поеду грецца!)
Хилена 17 августа в 15:56 «ответить»
если ты ещё и погреешься, то вдруг жениться на мне захочешь
Vikingsam 17 августа в 20:42 «ответить»
не....прости но Лимончик мое все)!
TERYA 17 августа в 15:42 «ответить»
Хилена писала:
когда я не уверена

В безопасности или в безнаказанности?
Хилена 17 августа в 15:44 «ответить»
и в том и в другом))
Vitosik 17 августа в 15:46 «ответить»
+ моргали
Agent_Smith 17 августа в 16:23 «ответить»
Хилена писал(а)
но это не перекрёсток

Почему?
Знак 2.4 при выезде "оттуда" ни о чём не говорит?
Хилена 17 августа в 16:27 «ответить»
а ты каким макаром должен увидеть знак выезда оттуда??? тебя вообще не должны волновать знаки оттуда, даже на видео видно, что там тупик
Agent_Smith 17 августа в 16:29 «ответить»
Примыкание асфальтированной дороги. Знак оттуда виден - перевёрный треугольник. Не важно тупик или нет. п. 1.2 пдд про перекрёсток.
Это к вопросу конкретно про перекрёсток, а не про правомерность обгона и действие знака. Почему на 22 и 23 сек НЕ перекрёсток? Потому что нет знака 2.3.3 ?
Хилена 17 августа в 17:04 «ответить»
я изначально не настаивала на том, что там не перекрёсток, так-то. Но и подтверждения перекрёстка там нет, ни знаком, ни другим местом.
Agent_Smith 17 августа в 17:07 «ответить»
примыкание асфальтированной дороги - не подтверждение перекрёстка? разметка 1.7 и знак с той стороны не подтверждение? Я просто логику пытаюсь понять как люди рассуждают.
Хилена 17 августа в 17:11 «ответить»
Перекрёсток предназначен для сквозного движения, а там прилегающая территория, что прекрасно видно на регистраторе. Не надо давать понятия этих двух определений?
Agent_Smith 17 августа в 17:14 «ответить»
п.1.2 пдд. про сквозное движение нет ни слова.
А про разметку 1.7 что скажешь?
Хилена 17 августа в 17:16 «ответить»
есть: "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Agent_Smith 17 августа в 17:28 «ответить»
Ок, давим на прилегающую территорию. Тогда да, выезд с прилегающей - не перекрёсток. Просто само "прилегание" там фактически далеко от дороги.
nop 17 августа в 17:57 «ответить»
>"непосредственно прилегающая к дороге" - где непосредственное прилегание к дороге? 80-90 метров, см карты гугла.

>для сквозного движения транспортных средств - нет такого понятия в пдд сквозное движение. Сквозное движение в большей или меньшей степени раскрывает знак 3.2 (раньше он так и назывался). Здесь ЕГО НЕТ!!!!

также нет жилых массивов, автостоянок, азс, предприятий итд. Есть какая то дорога на 80-90 метров, выходящая в поляну, откуда возможны прилегающие дороги\лесные и т.д. но они будут позже, а не на перекрестке.
Хилена 17 августа в 20:09 «ответить»
а где здесь перекрёсток? если не можешь определить, то зачем вылезать, а потом про развод кричать?
nop 18 августа в 00:29 «ответить»
а я то тут причем...
Хилена 18 августа в 06:15 «ответить»
а я не конкретизирую, я обобщаю
beerboy4ik 17 августа в 15:42 «ответить»
КМК, надо юриста искать, поскольку формальный состав налицо (ниже писал), кормушка похожа на проверенную временем. Поэтому искать способы выкрутиться. Пиши ham в личку.
Vikingsam 17 августа в 15:45 «ответить»
нет там кормушки- Арзамас родной город-часто езжу- вообще не разу не видел гайцев там
beerboy4ik 17 августа в 15:53 «ответить»
Ну хз - обставились капитально - камера все дела....
hanvip 17 августа в 15:44 «ответить»
Не говорил гайцам, что не согласен, есть подтверждение на регистраторе?
Меня раз начали разводить, после того, как я сказал, что есть запись, которую готов показать
только в суде. После чего документы были возвращены и последовало пожелание счастливого пути.
Krasnyi 17 августа в 15:45 «ответить»
я бы и останавливаться не стал бы, мало ли что там машут на противоположной обочине.
TERYA 17 августа в 15:59 «ответить»
Я раз так же "не заметил", когда на Казань через сплошняк валил. Тоже со встречки из-за поворота стал выходить... кто-то ))
Добрый очень 17 августа в 15:45 «ответить»
простой совет.
нужен юрист - ас в таких тонкостях ПДД с практическими навыками представления интересов в судах, который тебе честно скажет, надеяться или париться без прав.
тут разделятся все 50/50, но судью они не убедят. автофорум ему по одно место.

лично мое мнение, знак "обгон запрещен" не прекратил своего действия.
Aeg84 17 августа в 15:48 «ответить»
а разве может быть такое, на видео 2 знака обгон запрещен в начале и конце видео, а в самом конце видео знак разрешения обгона на другой стороне.
может быть проблема в том что один знак снимающий ограничения на обгон намеренно похерили....

и правомерно ли вообще установлен первый знак на такой прямой, ровной дороге с хорошей видимостью на ограничения обгона???
beerboy4ik 17 августа в 15:52 «ответить»
Там, вроде как, перекресток незадолго до гайцов - справа. Сразу после него - знак запрет обгона.
Aeg84 17 августа в 15:56 «ответить»
в том то и дело, а на первый то знак нет знака на снятие ограничения.
beerboy4ik 17 августа в 16:21 «ответить»
Еще раз: второй знак "обгон запрещен" стоит после перекрестка, обозначенного знаком и, соответственно, отменяющего первый знак, продолжая тем самым зону запрета на обгон.
ZLYK 17 августа в 16:00 «ответить»
перекресток же по вашим же выдержкам обозначается знаками ... тогда почему там есть дублирующий знак, а на 23 секунде нет
beerboy4ik 17 августа в 16:19 «ответить»
Так второй перекресток (справа) и обозначен знаком (сразу после выезда ТС на встречку смотрите). Поэтому прекращает действие первого знака, запрещающего обгон.
Agent_Smith 17 августа в 15:53 «ответить»
Aeg84 писал(а)
знак снимающий ограничения на обгон намеренно похерили

а вот это не доказать и к делу не пришить (
Aeg84 17 августа в 15:59 «ответить»
разметка разрешает, доказать что знак не установлен или демонтирован третьими лицами на снятие ограничения на обгон.
Agent_Smith 17 августа в 16:09 «ответить»
Начнём с того, что разметки там вообще нет. Так что вполне может быть, что знака и нет в помине, а разметку банально не успели дорисовать и это ни кого не волнует. Да и выдержку из пдд про действие знака приводили. Так что, имхо чтобы выкрутиться, именно выкрутиться, думаю придётся найти хорошего юриста.
Андрей___ 18 августа в 09:22 «ответить»
заказать "схему организации дорожного движения на участке дороги".
Она показывает где и какие знаки д.б. установлены.
В суде запросить и пришить к делу. Если знак разрешения обгона на бумаге есть, тогда кормушка со специально снятым знаком.
Agent_Smith 18 августа в 09:49 «ответить»
Сомневаюсь. Не докажете, что именно гайцы для кормушки сняли. Скажут авария была и знак тогок или сп...л кто.
Давид 18 августа в 10:18 «ответить»
Когда вы уже выйдите из подросткового возраста?
При чем здесь то, что должно или не должно?
Давайте будем исходить из конкретной создавшейся ситуации... Вы тут обижаетесь, когда вас чайниками называют... А кто вы есть, если не чайники? Ваши рассуждения и отмазки говорят сами за себя. Упал знак или ветром его удуло, или кто-то специально снял - это все условия, в которых двигался регик. Разметка закончилась, хорошо... Но, и покрытие сменилось! Ежу понятно, что старый асфальт и разметки просто нет, уже давно... Знак, разрешающий обгон есть? Нет. Даже встречная моргнула дальним... Что еще нужно чайнику, чтобы понять, что обгонять нельзя? Правильно! Знаний Правил Дорожного Движения, поскольку учил он их "по билетам", просто для того, чтобы сдать.
Андрей___ 19 августа в 09:11 «ответить»
Вот именно, что учил правила и сдавал по билетам.

Представьте гипотетическую ситуацию. Чел едет с другой стороны. Проезжает гайцев. Проезжает еще 200 метров и поворачивает направо в тот злополучный заезд на несуществующую АЗС. Видит, что ничего нет и решает ехать обратно. Выезжает по всем правилам с поворотом налево через штрих-разрыв и едет в сторону гайцев. Знака, запрещающего обгон нет. Сплошная полоса кончается, начинается покрытие без разметки. Согласно ПДД запрета на обгон в таком случае у ТС нет. ТС не может знать и/или предполагать, что где-то за тридевять земель установлен запрещающий знак. ТС помнит, что ездить нужно не по памяти, а по ПДД, знакам и разметке.
Что, собственно ТС и делает.
oliver 17 августа в 15:52 «ответить»
кончилось то чем? повесткой в суд или на месте решили?
Накасьвыкусь 17 августа в 15:55 «ответить»
Автор должен вернуть права папке,а папка вернуть тем у кого купил.
hanvip 17 августа в 15:56 «ответить»
Из-за этого ремонта уже второй год такое. Сам езжу иногда там, в сомнительных местах не рискую обгонять, чтоб потом не доказывать свою правоту. Даже если и докажешь времени и нервов убьешь вагон и маленькую тележку.
Конкретно по ситуации считаю, что нарушения не было. Запрещающих знаков, как и разметки не было. Знак, который проехал закончил свое действие после грунтовой дороги, откуда вы и "Выехали". Правда в таком случае нет видео подтверждения.))
ZLYK 17 августа в 16:03 «ответить»
полностью согласен давить, что выехал слева знаков не было разметка разрешает. в суде можно показать сделанную специально запись данного маневра(скататься и снять еще раз выруливая слева без привязки к данному случаю, а просто чтоб показать как там дела со знаками и разметками.
hanvip 17 августа в 16:08 «ответить»
только скататься сразу надо - пока знак не вырос)
CAH9l 17 августа в 16:07 «ответить»
На трассе перекрестки обозначаются знаками 2.3.1-2.3.7
nop 17 августа в 16:15 «ответить»
CAH9l писал(а)
2.3.1

docs.cntd.ru/document/gost-r-52289-2004

5.3.6 Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

а вот и уступи дорогу:
https://www.google.ru/maps/@...0!7i13312!8i6656
nop 17 августа в 16:32 «ответить»
nop писал(а)
8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.


нет там такой таблички, те не факт что дорога главная, имхо просто уступить дорогу на перекрестке.
CAH9l 17 августа в 20:49 «ответить»
Ну ты что же как выборочно копируешь? Там также написано
" Знак устанавливают перед выездами с
грунтовых дорог на дорогу с твердым
покрытием, а также в местах выезда на
дорогу с прилегающих территорий, если
признаки примыкающих дорог могут
неоднозначно распознаваться водителями
транспортных средств, выезжающих на
главную дорогу в светлое и темное время
суток."
Читай
Agent_Smith 17 августа в 16:19 «ответить»
Т.е. если нет знак, то и перекрёстка фактически нет? А разрыв в сплошной свежий зачем тогда?
Это я к тому КАК у нас делают.
nop 17 августа в 16:43 «ответить»
pdd.by/pdd/ru/a3-1.7/

Обозначение полос движения в пределах перекрестка.

на видео разметка 1.7, надо полагать...
Ru! 17 августа в 16:54 «ответить»
nop писал(а)
pdd.by/pdd/ru/a3-1.7/
ПДД Республики Беларусь с изменениями и дополнениями на 10 августа 2015 года

)))
nop 17 августа в 17:00 «ответить»
ахаха, согласен))))
вот ссылка на гост
https://www.google.ru/url?sa...80,d.bGg&cad=rja

1.7 Обозначение полос движения в пределах перекрестка
Antro 17 августа в 17:53 «ответить»
Выезд с прилегающей территории
Agent_Smith 18 августа в 09:40 «ответить»
С прилеганием метров через минимум 50?
Antro 18 августа в 09:45 «ответить»
Это не важно. Там может хоть магистраль 10 полосная быть. Важно что знака нет. Если запрет установлен знаками, снят он может быть только знаками.
Agent_Smith 18 августа в 09:52 «ответить»
Antro писал(а)
Если запрет установлен знаками, снят он может быть только знаками.

На трассе может быть, в городе нет.
CAH9l 19 августа в 10:11 «ответить»
Что за глупость? А куда действие до перекрестка делось?)
CAH9l 17 августа в 20:43 «ответить»
Чтобы повернуть на прилегающую и выехать с нее
ptiz 17 августа в 16:29 «ответить»
Вся свинская сущность ГИБДД налицо - подлавливать и штрафовать, а не заниматься безопасностью движения.
Здесь был мой ник 21 августа в 19:14 «ответить»
Вот это +100
POM@H 17 августа в 16:33 «ответить»
не было знака отменяющего обгон
cadaver4ik 17 августа в 16:57 «ответить»
да
тут хлебное место.
Штрафанули правильно. Надо было сразу откупаться или сваливать.
lada09 17 августа в 17:49 «ответить»
единственный выход - доказать, что справа действительно перекресток, вопрос только - как?
а так к сожалению виноват, отсутствие разметки не означает, что зона действия знака Обгон запрещен закончилась.
Antro 17 августа в 17:51 «ответить»
Перекрёстка на видео нет. Должен быть знак. Поэтому лишили правомерно.
Lewgen 18 августа в 12:21 «ответить»
Antro писал(а)
Перекрёстка на видео нет. Должен быть знак. Поэтому лишили правомерно. ...

А сплошная разметка есть?
beerboy4ik 18 августа в 16:17 «ответить»
А разметка в зоне действия знака "Обгон запрещен" что-то меняет?
Lewgen 18 августа в 16:20 «ответить»
А отсутствие знака, обозначающего перекресток, это всегда равносильно отсутствию перекрестка? На 100%?
beerboy4ik 18 августа в 16:22 «ответить»
Тему читать не пробовал?
Отсутствие знака "пересечение со второстепенной дорогой" к наличию перекрестка отношения не имеет. А вот к тому, прекращает ли такой перекресток действие знака "Обгон запрещен" - самое прямое: нет знака - не отменяет.
Lewgen 18 августа в 16:33 «ответить»
Да всё я читал, и всё я понял.
Я вопросы про перекресток тем задаю, кто не умеет мысли в соответствии с ПДД формулировать.
Вот пишетAntro: "Перекрёстка на видео нет. Должен быть знак. Поэтому лишили правомерно"...
Это правильный аргумент? ))))))
beerboy4ik 18 августа в 16:36 «ответить»
Вона шо))) Повелся я значит)))
Lewgen 18 августа в 17:18 «ответить»
Ну так!
Я и про знак "Перекресток" спрашивал, а мне в ответ: "Сожги права!" ))))))
Sam_NiNo 17 августа в 18:33 «ответить»
Согласен с теми, кто говорит, что по пути не было ничего, что могло бы отменить знак 3.20. Слева был просто разрыв в сплошной, позволяющий повернуть на ту дорогу, и не более того. Гайцы же в своей манере, вместо того, чтобы следить за безопасностью движения, стоят в подобных местах и шкурят водителей, пользуясь тем, что те не всегда могут сходу с ориентироваться. Что ещё раз говорит о том, что надо быть аккуратнее и внимательнее на дороге. А тем более впереди моргали.
Mishwka 19 августа в 09:20 «ответить»
это еще раз говорит только о том, что государственная система у нас гнилая и это будет продолжаться бесконечно с учетом того что 90 % населения одобряют такое отношение к себе.
Sam_NiNo 19 августа в 17:57 «ответить»
Да нет уже никакой государственной системы, хаос кругом!
Vikingsam 17 августа в 20:53 «ответить»
там же дальше после обгона висит знак перекресток и расширение дороги!!! А тут просто краска кончилась не успели докрасить) -дорогу делали месяц назад.
а посему считаю что действие знака обгон запрещен продолжается- гайцы правы!
RoMih 18 августа в 15:52 «ответить»
Там после знака, справа было куча въездов с грунтовок. Если бы он выехал с одной из них? И в конце видео знак "обгон запрещен", зачем он?
beerboy4ik 18 августа в 16:16 «ответить»
RoMih писал(а)
Там после знака, справа было куча въездов с грунтовок. Если бы он выехал с одной из них? И в конце видео знак "обгон запрещен", зачем он? ...

Сквозных проездов до той деревни вроде как нет. Вчера уже эту отмазку обсуждали ... какая-то неубедительная...
Про втрой знак писал вчера - он стоит после перекрестка со второстепенкой, обозначенной знаком. Этот перекресток отменяет действие первого запрещающего обгон знака. Знак после перекрестка продолжает зону обгона.
RoMih 18 августа в 16:39 «ответить»
Ну ок, по поводу перекрестка не разглядел.
Но по поводу сквозного не понятно. Если я из деревни выехал, откуда мне знать, что там полкилометра назад знак стоит?
beerboy4ik 18 августа в 16:42 «ответить»
Ну, чисто теоретически - ни откуда.
Вместе с тем, по гуглокартам там нет иных въездов в деревню, как с этой трассы в зоне действия знака. Поэтому возможен довод: ты в деревню попал с трассы, про зону запрета обгона был обязан помнить.
Чуть более симпатишная версия про "ехал в стороны Нижнего, заехал на прилегайку с 24-й секунды, развернулся - поехал обратно. Но ИМХО - обе отмазки полное г...
RoMih 18 августа в 16:51 «ответить»
Почему я должен помнить? Я спал на заднем сидении, меня туда завезли. Водитель остался в деревне, я поехал дальше в магаз за водкой, т.к. водитель, который меня вез устал. ОСАГО открыт. Я знать не знаю про запрет обгона. Знаков и разметки на моем пути не было.
Я не пытаюсь слепить отмазку. Я моделирую различные ситуации. В них может попасть любой
beerboy4ik 18 августа в 17:00 «ответить»
Ром, как ты думаешь, как отнесется судья к таким доводам, если даже я сейчас перед монитором ржу? )))
Да, в них может попасть любой. Но "не видел - спал" и "забыл, не обязан помнить" - это не для разбора в суде... ИМХО, конечно, но звучит как детский лепет вроде "когда я проезжал мимо знака - мне в глаз залетела муха, лишив меня временно зрения и возможности заметить знак" ))))
RoMih 18 августа в 17:05 «ответить»
Ты не правильно понял. Абстрагируйся от конкретно этой ситуации. Я описал другую ситуацию.
beerboy4ik 18 августа в 18:12 «ответить»
Дык я абстрагировался. Чел, честно проспавший знак, как ты говоришь, попадает точно в такую же ситуацию, как тс.
RoMih 19 августа в 08:39 «ответить»
Вот именно. Менты тут твари. Не предотвращают, а именно ловят. ТС конечно косячник, но на этой дороге явная постава и менты этим пользуются.
beerboy4ik 19 августа в 08:49 «ответить»
Тут согласен. Хотя в ветке какой-то тамошний старожил писал - постоянно там ездит - никогда не стояли.....
Давид 19 августа в 08:59 «ответить»
Сколько этот "старожил" там ездит? Лет пять? Всегда там стояли и будут стоять, пока там будут ездить эти лохи, которые не посещали автошколу. И чем больше их там соберут - тем лучше для общества.
beerboy4ik 19 августа в 09:09 «ответить»
Я хз))
Vikingsam писал(а)
нет там кормушки- Арзамас родной город-часто езжу- вообще не разу не видел гайцев там ...

Про "чем больше - тем лучше" не согласен. КМК, задача ГИБДД и дорожных служб как можно понятнее донести до водителей информацию, особенно о запретах и ограничениях. В данном же случае все наоборот - недоперекресток, прерывающаяся разметка и пр. Для уменьшения аварийности участка надо просто первый знак, запрещающий обгон перенести за выезд с прилегайки или продублировать после выезда. Вот это реально снизит количество нарушений. А ловля нарушителей, скорее всего, на количество нарушителей не повлияет. На данном участке действительно сложно сориентироваться, что, в частности, подтверждает данная ветка.
bareter 19 августа в 12:41 «ответить»
Конечно, Вы правы, да и состав нарушения здесь просматривается.
Просто, одно дело, когда в случае абсолютно явного запрета обгона без "внештатных" ситуаций (конкретный знак, разметка - абсолютно никаких неоднозначностей, даже если вывернул откуда-то из подворотни или с неба приземлился) - на подобную ситуацию и расчитано наказание (хоть лишение, хоть такой огромный запредельный штраф). И совсем другое дело, когда сплошной линии по каким-то причинам нет или ещё какая-то неоднозначность имеется (знак зелепило снегом или закрыло ветками) - тут помягче наказание должно быть. (Хотя, если много снега - тут точно надо крайне аккуратным быть :-) )

Это также, как с пьянкой за рулём: Хоть человек нажрался откровенно и стал пьяный и совсем неадекватный, хоть просто, глотнул пол-бутылки пива и если бы не запах и не алкотестер - по поведению не было б заметно, что человек пьян. Понятно, что в обоих случаях нарушение на лицо, но наказания ж разные должны быть, по идее. Совершенно разная опасность от деяния, совершенно разное отношение к ПДД - совершенно разные наказания должны быть.

Но у нас, по факту - никакой дифференциации.
Давид 19 августа в 15:17 «ответить»
Дорогу нужно читать...
bareter 19 августа в 20:51 «ответить»
Это да! Но тут ж каждый в силу своего опыта читает - никуда не денешься.
RoMih 19 августа в 09:01 «ответить»
Ну как говорится, раз на раз то не приходится )))
Давид 19 августа в 08:57 «ответить»
Ты в подворотне родился, что-ли? Что за выражения? Не менты - а сотрудники ГИБДД, это первое...
Второе - случись что - ты сам первым делом к ним и побежишь.
Третье - твари это те, кто не учил ПДД, и ездит как ему вздумается. Вот это настоящие твари.
RoMih 19 августа в 09:04 «ответить»
Давид писал(а)
Ты в подворотне родился, что-ли? Что за выражения?

Да и вы гляжу не благородных кровей, раз незнакомым людям тыкаете )) Да ещё и пытаетесь учить этикету....

Да и не сотрудники ГИБДД они, а твари. Сотрудник ГИБДД обеспечивает безопасность движения, а тут явно на подставе капусту рубит.

Про правила согласен. ТС не прав. Я вообще о другой ситуации, но вы так и не смогли понять, о чем я.
Давид 19 августа в 09:37 «ответить»
Дядь, это Интернет... Но, если дела так обстоят... Роман... Как вас по батюшке? ))
RoMih 19 августа в 10:01 «ответить»
Можно без батюшки )))
Давид 18 августа в 17:05 «ответить»
RoMih писал(а)
Я знать не знаю про запрет обгона. Знаков и разметки на моем пути не было.

Знаков не было ни каких, я правильно понимаю? )) Разрешающих тоже не было... Значит ты не можешь со сто процентной уверенностью утверждать ни запрет на обгон, ни то, что он разрешен ))
Чтобы убедиться - дождись перекрестка, обозначенного знаком, дождись разрешающего знака - то есть, будь уверен, что обгон разрешен, а затем обгоняй.
RoMih 19 августа в 08:35 «ответить»
А где в ПДД написано, что обгонять я должен там, где есть разрешающий знак? )))) Насколько мне известно, есть только запрет на обгон, о чем должны сообщать знаки и разметка.
Давид 19 августа в 08:54 «ответить»
RoMih писал(а)
А где в ПДД написано, что обгонять я должен там, где есть разрешающий знак? )))) Насколько мне известно, есть только запрет на обгон

Не хочется продолжать этот тупой разговор, но все же...
Знак 3.21 разрешает обгон и отменяет действие знака 3.20 sporic.ru/dorozhnyj-znak-3-21-konec-zony-zapreshhenija-obgona.html
И повторю, что надеюсь, с возрастом у тебя придет и понимание.
RoMih 19 августа в 09:12 «ответить»
Вы хотите сказать, что пока знак не увидите, везде обгон запрещен? :)))
Ерунду пишете. По вашей же ссылке.

Знак 3.21 обозначает конец зоны действия знака 3.20 и разрешает обгон транспортных средств при его возможности.

Поясняю. Если стоит знак "Обгон запрещен", то для того чтоб отменить его, поставить Знак 3.21, либо запрет отменится после первого же перекрестка, либо после таблички населенный пункт.

Обгон запрещен:
Если вы находитесь в зоне обгона (вас обгоняют);
Если расстояние до встречного транспортного средства не достаточно для завершения обгона.
Если вы приближаетесь к регулируемому перекрестку;
На пешеходном переходе, если на нем есть пешеход;
На железнодорожном переезде и за 100 метров до него;
На мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а так же в тоннелях;
На опасных поворотах с ограниченной видимостью;
В конце подъема.
Опять же по вашей ссылке.

В остальных случаях обгон разрешен.
Внимательно читайте ПДД. Вы конечно молодец, очень осторожный, но такую чушь несете...
Кальмар 22 августа в 14:37 «ответить»
если на нем есть пешеход;

такой формулировки больше нет, за обгон на пешеходном переходе теперь всегда 5тр или лишение.
Vikingsam 18 августа в 20:33 «ответить»
опять 25))) выехал с грунтовки в незнакомом месте-зачем обгонять???? незнаешь дороги едь до ближайших знаков...
RoMih 19 августа в 08:42 «ответить»
А с какой скоростью ехать? Может там ограничение 40 км/ч? А может кирпич стоит до грунтовки? А может вообще односторонняя?
Vikingsam 19 августа в 08:46 «ответить»
если бы там была скорость 40, и прочее- там были бы знаки и нормальный перекресток, а тут этого нет-посему это обычные сьезд коих по таким дорогам сотни.
RoMih 19 августа в 08:59 «ответить»
Вот если бы..... Я так же могу подумать, что если бы там был запрет на обгон. был бы знак, или повороты, или спуски/подъемы. Но тут ровная дорога с хорошим обзором.
Давид 19 августа в 09:01 «ответить»
RoMih писал(а)
Но тут ровная дорога с хорошим обзором.

Ты мал и глуп! )) Не обустроенные обочины ты в расчет не берешь? А перепад высот? Хотя, у кого я спрашиваю? Вам, чайникам, это не дано понять.
RoMih 19 августа в 09:12 «ответить»
Пункт ПДД пожалуйста.
beerboy4ik 19 августа в 09:16 «ответить»
Он не о ПДД, а о причинах запрета обгона.
RoMih 19 августа в 09:28 «ответить»
Причин запрета может быть много. Но двигаться по дороге надо в рамках ПДД. Т.е. должны быть какие либо предупреждения. Если их нет, то какой спрос с водителя?
Там вон ниже, если верить Vikingsam, есть гора, тогда да, по сути и знаков не нужно.
А Давид, двигается по наитию похоже, а не по знакам и правилам
Давид 19 августа в 09:44 «ответить»
RoMih писал(а)
А Давид, двигается по наитию похоже, а не по знакам и правилам

Конечно, по наитию, Роман! Давид за рулем всего лишь 22 года, из которых 15 водителем работал ))
Давид и без знаков знает, что при движении на подъем (именно как в данной ситуации), скорее всего обгон запрещен... Давид без четкой разметки или знака, если хоть не много сомневается, в обгон не полезет... Просто потому, что Давид в 22 года попал на службу в Пожарную охрану, позже МЧС, и принимал участие в ликвидации стольких аварий, что первые пол года, блевал практически открыто, как и многие другие молодые сотрудники. Давид знает, что бывает при не соблюдении Правил.
RoMih 19 августа в 10:03 «ответить»
Давид писал(а)
при движении на подъем (именно как в данной ситуации), скорее всего обгон запрещен...

С этого и надо было начинать. Мне уже объяснили. Я просто на видео это не увидел. Сам на обгон не лезу ни на поворотах, ни на подъеме. Даже если запрещающих знаков нет.
В этом случае мне стало все понятно. Но ещё раз повторюсь, на видео гору я не вижу. Ну раз говорят что есть, значит есть. Вопрос можно закрыть.
Давид 19 августа в 10:45 «ответить»
RoMih писал(а)
Сам на обгон не лезу ни на поворотах, ни на подъеме. Даже если запрещающих знаков нет.

От это правильно! ))
Vikingsam 19 августа в 09:03 «ответить»
какая ровная с хорошим обзором? там гора, причем обгон сделан как раз в конце подьема.Втыкателя остановили метров через 50 после обгона-он за перепадом высот даже машины гаишной не видно.
RoMih 19 августа в 09:15 «ответить»
да нет там никакой горы, машину не видно - разрешение регистратора не позволяет разглядеть
Vikingsam 19 августа в 09:16 «ответить»
ты споришь с человеком который родился в Арзамасе и с закрытыми глазами проедет по этой трассе.
Там гора, если посмотришь внимательно -увидишь что после обгона подьем заканчивается и стоят отбойные знаки-обгон разрешен.Даже уже на основании того что водитель едет в гору-надо понимать что обгонять тут нельзя!
RoMih 19 августа в 09:24 «ответить»
Ну с камеры не понятно, если гора есть, то да. Косяк как ни крути, хоть со знаками, хоть без знаков. Спасибо за, наконец, приличный аргумент )))
Давид 19 августа в 10:44 «ответить»
Очень даже понятно!
Если не понятно, то автор дал ссыль на карту, где можно посмотреть на панораме, просто развернув ее вправо, по ходу движения. Можно пройти весь путь регика, и увидеть знак 2.3.2, который промелькнул на видео за обгоняемой машиной, правда он бесполезен в данной ситуации, поскольку дальше стоит дублирующий знак 3.20 То, что движение на подъем видно и на видео и на карте... https://www.google.ru/maps/@...0!7i13312!8i6656
ne format 18 августа в 05:06 «ответить»
Да, было
a_I_a 18 августа в 06:50 «ответить»
Знаков с вашей стороны не видно, а за то что сплошная закончилась неожиданно, можно дорожников благодарить. Это видео в суде я бы не показывал.
ШАБАДЯЙ 18 августа в 08:10 «ответить»
В первом суде тебе судья пятерку нарисует, пойдешь обжаловать, там отменят. Не парься.
Давид 18 августа в 09:28 «ответить»
Нарушение было.
Читаем ПДД
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 -- 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка -- до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
S@rg 18 августа в 10:56 «ответить»
последнее время эти знаки от балды ставятся или чтобы нажится гайцам... не раз замечал в том числе по богородской трассе где на ровном хорошем участке дороги ставят ограничение скорости 70. рядом с ясенцами. Или где знаки просто дублируются... сейчас порядке на дороге со знаками нет. И не кому этим заниматься. А ведь существует регламент установки знаков.
Давид 18 августа в 11:53 «ответить»
Знаки никогда "от балды" не ставят... На все есть свои причины. Другое дело, что иногда частники не понимают причин установки того или иного знака... Поэтому, я и говорю - выйдите уже из подросткового возраста!
По поводу Ясенцов... Поскольку живу тут рядом, а до этого каждый день ездил на работу по этому участку, от Ворсмы до Павлово, на протяжении трех лет, расскажу почему там установлено ограничение скорости и знак "Обгон запрещен", хотя лучшей иллюстрацией любых слов будут памятники и кресты по обочинам дороги. Паша - Молчун, утверждал, что летает на этом участке к своей подруге, каждую неделю, со скоростью 140км/ч, уже несколько лет... При этом, он не заметил, что дорога имеет еле-заметный поворот. Он не заметил, что на этом участке три пешеходных перехода, три остановочных пункта автобусов и еще около десятка съездов к частным домам. Не вы, не Паша-Молчун не видели сколько аварий со смертельным исходом произошло там. Сколько сбитых людей и разбитых машин... Как правило, все очень просто - либо на пешеходном переходе, либо когда кто-то поворачивает к себе домой, на грунтовую дорогу, снижает скорость до минимума, сзади идущий в попутном направлении, не понимает маневра и бьет в заднюю часть. Сам вылетает на встречную и ему там добавляют. В следующий раз поедете там - посмотрите, и вы увидите памятник, а напротив съезд к частному дому. И таких мест... Ой!
beerboy4ik 18 августа в 16:14 «ответить»
Плюс. Жирный. Мало мест, где не ясен смысл запрещающих или ограничивающих знаков. Особенно запрещающих обгон. Постоянно ловлю себя на мысли, что и без знака в таких местах на обгон не пошел...
RoMih 18 августа в 15:53 «ответить»
Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

А если он выехал из одной из таких дорог, то как он узнает, что обгон запрещен?
Давид 18 августа в 16:42 «ответить»
RoMih писал(а)
А если он выехал из одной из таких дорог, то как он узнает, что обгон запрещен?

Все это отмазки малолеток, увы... ((
При том, что история не терпит сослагательного наклонения.
зы Если ты на самом деле выехал, то у тебя есть глаза, мозги, знания и навыки, ну или должны быть - это во первых, а во вторых то, что я указал выше - разметка кончилась и началось другое покрытие, это ежу понятно, что начался старый или новый асфальт и разметка просто стерлась, либо ее еще не нарисовали. Дождись перекрестка, обозначенного знаком, дождись разрешающего знака - то есть, будь уверен, что обгон разрешен, а затем обгоняй. Нет ничего проще!
RoMih 18 августа в 16:54 «ответить»
Есть ПДД. Я не должен ничего додумывать. Я должен следовать знакам и разметки. И мне не должно быть важно, че они там успели дорисовать или не успели. Разметка либо есть, либо её нет. В ПДД нет пункта "не успели дорисовать". Для таких случаев есть временные знаки.
Я не пытаюсь спорить или отмазки придумать. Если бы реально водитель выехал с прилегающей? Там есть за разметкой выезд. Откуда знать, что обгон запрещен?
Давид 18 августа в 17:02 «ответить»
RoMih писал(а)
Разметка либо есть, либо её нет. В ПДД нет пункта "не успели дорисовать". Для таких случаев есть временные знаки.

Для таких случаев человеку даны мозги, чтобы думать!
RoMih писал(а)
Если бы реально водитель выехал с прилегающей? Там есть за разметкой выезд. Откуда знать, что обгон запрещен?

Не волнуйтесь, мне не трудно - я еще раз повторю...
Давид писал(а)
Дождись перекрестка, обозначенного знаком, дождись разрешающего знака - то есть, будь уверен, что обгон разрешен, а затем обгоняй. Нет ничего проще!
RoMih 18 августа в 17:08 «ответить»
В таком случае, гиббон на любом участке дороге может сказать - что не дорисовали. Я водитель, я не должен ничего додумывать, я должен следовать ПДД. Домыслы тут неуместны. Нет знаков и нет разметки = нет запрета.
Давид 18 августа в 17:24 «ответить»
Удачи! Надеюсь, с возрастом придет и понимание.
Gadzilla-F 18 августа в 22:42 «ответить»
Не зная дороги жиганить не стоит,ты- потенциальный нарушитель.Если вслепую идти-вляпаешься в дерьмо.
RoMih 19 августа в 08:47 «ответить»
Что значит жиганить? И почему вслепую? Если дорогу не нарисовали, то гиббоны должны обеспечить правильное движение. А не капусту стричь в таких местах. В данной ситуации ТС конечно накосячил, но если водитель выехал бы с грунтовки? Это просто подстава была бы
Max-Emil-Jan 18 августа в 12:08 «ответить»
по чесноку, я на вашем видео даже второй перекресток увидел на 0:49 справа с грунтовкой, который отменяет действие знака 3.20
но когда внимательно прочитал выложенную оговорку в пункте о действии знаков, неприятно удивился
реально засада, ловят на отсутствии разметки (привет дорожникам) и хитром действии знака, о котором большинство не помнит, ориентируясь на общее правило "знак действует до перекрестка"

формально нарушение есть, возможно, стоит пробовать переносить в суд по МЖ, показывать судье видео и цитировать только первую половину спорного пункта (Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 -- 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка -- до конца населенного пункта.)
вплоть до того, что представить всё так (если позволят документы), будто вам вменяют нарушение второго знака, до которого вы успели обогнать - и опровергать видеозаписью
Давид 18 августа в 12:26 «ответить»
Max-Emil-Jan писал(а)
о котором большинство не помнит, ориентируясь на общее правило "знак действует до перекрестка"

в населенном пункте - да
на трассе перекресток только то, что обозначено знаком.
kmg25 18 августа в 14:46 «ответить»
Ну и что там спорного? Там всё чётко написано.
Max-Emil-Jan 18 августа в 16:10 «ответить»
спорного в том значении, что спор из-за него идет)
kmg25 19 августа в 14:32 «ответить»
%-)
beerboy4ik 18 августа в 15:46 «ответить»
Max-Emil-Jan писал(а)
будто вам вменяют нарушение второго знака, до которого вы успели обогнать - и опровергать видеозаписью ...

Во, кстати - пока наиболее реальная отмазка из озвученных в теме - респект.. Вот только у гайцов видео наверняка есть...
Max-Emil-Jan 18 августа в 16:12 «ответить»
в суд по МЖ не знаю, дойдёт ли видео, постоянной практики нет
А.А.Глотов 18 августа в 14:14 «ответить»
На разборе говоришь, что выехал с грунтовой дороги, а туда заезжал по любым делам с другой стороны. Соответственно ни знака ни разметки ты не видел и не мог предполагать, что там обгон запрещён.
ПС: Но так уже не получиться, так как современный человек готов выкладывать всё в интернет, даже не разобравшись толком.
Ronyn 18 августа в 14:19 «ответить»
Все просто. Обогнал там где нельзя. Идти в отказ и говорить что выехал с прилегающей - знаков не видел, сплошная кончилась, но это надо было сразу в протокол писать, имхо. Соответственно надо ТС подновить ПДД в памяти, заплатить штраф и радоваться если права не будут отобраны.



А гайцы в данном случае однозначно педики... настоящие боевые педерасты.

Сам был в такой ситуации на богородской, году в 2005, там после ремонта знаки убрали, что обгонные что перекресточные и я после перекрестка с Приозеркой рванул, даже гайцов видел, думал нах пошлю (молодой был, горячий), не послал. Но в суде свалил на 300(ТРИСТА, КАРЛ) рублей штрафа, но до сих пор считаю что я не виноват был))
kmg25 18 августа в 14:41 «ответить»
Я чот не понял. Перекресток у тебя был. В чем проблема?
Ronyn 18 августа в 15:00 «ответить»
ЗНАКА не было, дорожники скомуниздили когда асфальт перекладывали
nop 18 августа в 15:33 «ответить»
покажите в пдд место, где говорится что на трассе каждый перекресток должен подписываться знаком 2.3.1-2.3.7. Что нету такого?

а вот разметка 1.7 ставится на перекрестках исходя из определения. Скажете знаки противоречат разметке, смотреть на знаки... тут нет противоречия, 1.7 говорит о перекрестке, а обгон запрещен говорит что обгон запрещен до перекрестка.
beerboy4ik 18 августа в 15:44 «ответить»
%-)
Не каждый. А перекресток со второстепенкой, отменяющий запрет обгона. Второй день тебе толдычат - никак ты не поймешь.
Есть знак 2.3.1-2.3.7. - запрет на обгон снят. Нет знаков - перекресток ничего не изменил, если это не перекресток равнозначных. И не волнует, насколько просто для водителя определить равнозначные это дороги, или выезд с прилегайки, например.
lada09 18 августа в 16:32 «ответить»
т е получается в городе мы все нарушители, ни на одном перекрестке в городе не установлен знак обозначающий перекресток.
beerboy4ik 18 августа в 16:35 «ответить»
Знаков, запрещающих обгон, много в городе?
lada09 18 августа в 16:49 «ответить»
много знаков установлено запрещающих обгон, ограничивающих скорость. т е вашему получается что если на въезде в нижний установлен знак 40 км/ч -то по всему городу скорость 40.
beerboy4ik 18 августа в 16:53 «ответить»
По нашему - нет. В городе почти на каждом перекрестке 2.1 стоит.
lada09 18 августа в 16:42 «ответить»
да во вторых наличие знака 2.1, 2.2, 2.4,2.5 тоже означает перекресток т к данные знаки устанавливаются перед пересечением дорог - а пересечение дорог есть перекресток, который отменяет действия запрещающих знаков.
beerboy4ik 18 августа в 16:45 «ответить»
Про 2.5 не уверен - он и перед переездом ставится) 2.4 - точно не о всегда означает перекресток.
ПыСы.2.5 - как и 2.4, о наличии перекрестка не говорит. При выезде с прилегайки, например, ставятся оба эти знака. Это перекресток?