Ощущается как +13

Новая тема

Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.

Список тем

если налоговая отказала в регистрации ооо, то пошлину вернут?

Корпоративное право и арбитраж (юр.лица)

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

Солнечная девочка

16.08.2010

собственно, сабж.
Если отказ в регистрации предприятия - госпошлина за регистрацию уплаченная должна вернуться?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Brunette-in-law

16.08.2010

неа, не вернут. во всяком случае, мне за отказ в регистрации изменений не вернули, я задавала это вопрос работникам налоговой инспекции. глубже не копала.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

onna12

16.08.2010

есть практика по ФАС....возвращают......
правда, тока через суд.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Солнечная девочка

16.08.2010

а где можно почитать практику по фас?
и через суд - через какой?
платит же физическое лицо госпошлину, в районный суд?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Бродяга25032010

16.08.2010

Солнечная девочка писал(а)
а где можно почитать практику по фас?

не обижайтесь - на "в консультанте" - там удобнее, но - не только, еще и здесь:
kad.arbitr.ru/index.asp
:)

Солнечная девочка писал(а)
и через суд - через какой?

не обижайтесь, АРБИТРАЖНЫЙ - в ответ на следующий ваш возможный вопрос:
ПО АПК, ст.29 : "...2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;" и ст.33 "...3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;"
:)
более "конретно" :
В ст. 33 АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражным судам предусмотрено рассмотрение дел арбитражными судами по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Пленум ВАС РФ в п. 5 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дал разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
В соответствии со ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных актов рассматриваются арбитражным судом по заявлениям заинтересованного лица с требованием о признании недействительным ненормативного акта государственного органа по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли этот ненормативный акт, решение.

:)

Солнечная девочка писал(а)
платит же физическое лицо госпошлину, в районный суд?

а вот это - или я не понял глубину вашей мысли - или для бухгалтера - НЕ ПРОСТИТЕЛЬНО - платежку гляньте, В НАЛОГОВУЮ платит...физическое лицо - которое имеет полномочия по регистрации при создании ОРГАНИЗАЦИИ - и в силу этого (правоотношение, компетенция АС) - АС НО - в нашем с вами случае.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Солнечная девочка

17.08.2010

вы эттто, того)))
на знаки препинания глубины ваших мыслей не хватает?
и про "простительно-непростительно" выводы свои, как обычно не обоснованные в отношении иных персонажей, оставьте при себе - ибо вы не есть суд, и вряд ли им бу, собстно.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Солнечная девочка

16.08.2010

вы по чему практику имеете ввиду - по возврату госпошлины за регистрацию или за изменения?
таак, ФАС - это арбитраж?
как физику идти в арбитраж?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Бродяга25032010

16.08.2010

Солнечная девочка писал(а)
... по возврату госпошлины за регистрацию или за изменения?

по регистрации - идет физик, ибо юрика еще нет...по изменениям - идет юрик!
:)

Солнечная девочка писал(а)
таак, ФАС - это арбитраж?

не, когда ак - скорее ЖАРГОН - и "от контекста" - в данном контексте - Федеральный Арбитражный Суд... - кассационная инстанция, ФАС Волго-Вятского Округа - ессно "ИДТИ" - не туда, а в АС НО - по первой инстанции суда системы АРБИТРАЖНЫХ судов. А иногда юристы ФАСом ищще Федеральную Антимононольную Службу кличут...
:)
Ну как "проверка" - бывает камералка, бывает - выездная, а бывает - кассовой из банка....
:)

Солнечная девочка писал(а)
как физику идти в арбитраж?

лично или представителем, включая расходы - ТАК ЖЕ, при наличии прав на обращение (выше - при регистрации ИП/ООО)

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Солнечная девочка

17.08.2010

ваши реплики, как обычно, содержат много воды и флуда.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Бродяга25032010

17.08.2010

да вы кушайте, кушайте...может поможет, ВАМ - в ВАШИХ вопросах на ЭТОМ форуме.
:)
и не обижайтесь - я тож не все субсчета помню (а уж тем более - в 8ке!) и даже номера строк по балансу - из шпаргалки в большинстве случаев, не гря про умности г-на Мизиковского в ПБУ-шках, кои Взрослые Состоявшиеся Бухи (а не девочки от бухучета, совмещающие функции секретаря, юристко и курьера, ничего личного - так бывает в начале карьеры - это нормально) и то не все читают и понимают.
:)
КАЖДОМУ - СВОЕ, это нормально - что вы ошибаетесь в несвойственных вам функциях, в мелочах - и сути ЭТОГО, не это главное.
:)
Правда - не оч красиво - что в благодарность за ответы на ВАШИ вопросы - вы выхрюкиваетесь как можите, не понимая что я скорее ОТВЕЧАЮ НА ВОПРОС - чем делаю что-то личное по отношению или в связи с вашей солнечной персоной. Надеюсь - за этим пустым занятием - хотя бы успеваете понять суть и нюансы, повторюсь - ничего личного, незачем. Приходите ищще!

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Солнечная девочка

18.08.2010

карочи.
стерла все, что написала, ибо ВАм-Не_осилить.
Удачи в потоке красноречия

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Бродяга25032010

16.08.2010

onna12 писал(а)
есть практика по ФАС....возвращают......
правда, тока через суд.

тебе - возвращали хоть раз?
:)
ФАС - этот /ниже/ - извини - глумлюсь...
:)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2008 г. по делу N А12-8375/07-С60

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Макарова Алексея Евгеньевича, город Волгоград,
на решение от 17.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8375/07-с60,
по заявлению Макарова Алексея Евгеньевича, город Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, город Волгоград о признании действий незаконными,

установил:

Макаров А.Е. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области: о признании незаконными ее действий, выразившихся в отказе произвести возврат государственной пошлины за государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью "Современный Компьютерный Сервис"; обязании ответчика устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем принятия решения о возврате государственной пошлины в сумме 2000 рублей; взыскании с налогового расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Решением арбитражного суда от 17.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2007, Макарову А.Е. в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Макаров А.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указано, что отказ в государственной регистрации не является актом, за совершение которого взимается государственная пошлина.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц (юридических или физических), при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательством Российской Федерации, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой. В целях настоящей главы выдача документов (их копий, дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям.
В силу статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию юридического лица, за исключением государственной регистрации ликвидации юридических лиц и (или) государственной регистрации политических партий и региональных отделений политических партий.
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и иных сведений о юридических лицах. Государственная регистрация подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц и выдачей свидетельства о государственной регистрации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 21.08.2006 Макаров А.Е. обратился в Межрайонную инспекцию ФНС Российской Федерации N 9 по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица - ООО "Современный Компьютерный Сервис", уплатив при этом государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Заявление и учредительные документы на государственную регистрацию ООО "Современный Компьютерный Сервис" были приняты налоговым органом, при этом заявлению присвоен входящий номер (N 275 ОА), который внесен в ЕГРЮЛ. На основании данного номера налоговым органом в установленный Федеральным законом 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срок должна производиться регистрация либо отказ в государственной регистрации юридического лица при его создании.
Налоговым органом проведена работа по проверке соответствия пакета документов установленным названным выше законом требованиям. В результате проделанной работы было установлено, что пакет документов не соответствует требованиям закона, в связи с чем, произведено юридически значимое действие - выдан отказ в государственной регистрации юридического лица, оформленный решением от 24.08.2006, которое Макаров А.Е. не оспаривает. Решение об отказе в государственной регистрации, заявление и учредительные документы хранятся в налоговом органе и заявителю не возвращаются.
Основания и порядок возврата государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Возврат государственной пошлины при отказе в государственной регистрации юридического лица данной статьей не предусмотрен.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали заявителю в удовлетворении его требований.
Поскольку требования заявителя оставлены судом без удовлетворения, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Более того, как обоснованно отмечено судами, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в заявленной сумме.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 17.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8375/07-с60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

onna12

17.08.2010

Бродяга25032010 писал(а)

onna12 писал(а)
есть практика по ФАС....возвращают......
правда, тока через суд.

тебе - возвращали хоть раз?
:)

а я не просила ни разу..........

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

XandrNN

17.08.2010

onna12 писал(а)
есть практика по ФАС....возвращают......
правда, тока через суд.

Ни разу не видел возврата)

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Барсик-мрр

17.08.2010

плюсуюсь. у кого есть решения конкр по возрату, выкладывайте.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Бродяга25032010

17.08.2010

для возврата - надо сначала доказать незаконность отказа, например.
:)
если не рассматривать варианты типа "мимо подали" - а так - даже не знаю что еще МОЖНО ПРИДУМАТЬ - в качестве "законных обстоятельств".
:)

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

XandrNN

17.08.2010

Если отказ незаконен, суд обычно обязывает зарегистрировать)

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Бродяга25032010

17.08.2010

а че просить...
:)

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Барсик-мрр

17.08.2010

Доказать-да.. А то форму не так заполнят-отказ-верните госпошлину .. Не получится

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Бродяга25032010

17.08.2010

+100, "и зачем нужны юристы - када бух все может"...подать, аха - но вот зарегят ли - вопрос!
:)
соглашусь - что Бух - и "в принципе" - может, ну как юрист - вести налоговые споры по ВНП...или отчетность ооо-шки сдать...но...есть нюансы - зависит от конкретики - и СПЕЦИАЛИЗАЦИИ.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Бродяга25032010

16.08.2010

Солнечная девочка писал(а)
...должна вернуться?

неа, можно вернуть - при наличии навыков...и при определенных обстоятельствах!
:)
Вопрос: Подлежит ли возврату государственная пошлина, уплаченная учредителем за государственную регистрацию создания юридического лица, в случае получения отказа от регистрирующего органа?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 23 марта 2009 г. N 03-05-06-03/12

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу возврата государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию юридического лица, в случае отказа регистрирующим органом в государственной регистрации создания юридического лица и сообщает.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимым условием для государственной регистрации создаваемого юридического лица является представление в регистрирующий орган документа об уплате государственной пошлины.
За государственную регистрацию юридического лица уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ.
Государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и (или) иных документов на совершение юридически значимых действий, в том числе на совершение регистрационных действий (пп. 6 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
При этом п. 1 ст. 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, подлежит возврату частично или полностью в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ;
2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;
4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;
5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца.
Исходя из данного перечня возврат уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица возможен в случае:
- уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ;
- отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Таким образом, в случае отказа регистрирующим органом в государственной регистрации создаваемого юридического лица уплаченная государственная пошлина за совершение данного юридически значимого действия возврату не подлежит.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
23.03.2009

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Солнечная девочка

17.08.2010

вы бы хоть копирайт ставили, что ли)))))))

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

gym

17.08.2010

А по какой причине отказали то?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Dreamg

17.08.2010

нет. госпошлину берут за совершение действия. в данном случае действие тоже свершилось, но ввиде отказа в регистрации. с вашими документами работали, предоставили документ, но не о регистрации, а об отказе.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

onna12

17.08.2010

у некоторых судов другое мнение.....
впрочем, справедливости ради надо сказать, что окончательная практика по данному вопросу судами не выработана.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Dreamg

17.08.2010

если у вас много времени можете подать в суд на налоговую или придти в налоговую с судебной практикой и попробовать им что-то доказать. гос. органы обычно солидарны друг с другом.
а по поводу "у некоторых судов другое мнение....." смотря каких судов и в каком регионе

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

onna12

17.08.2010

Dreamg писал(а)
гос. органы обычно солидарны друг с другом.

вот это-то и пугает.......
оч хотелось пойти в АС НО делаьть практику, ни кдиент побоялся...сам не знал чего...но все же....

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград
«22» 12 2006г. Дело А12-18686/06-С16

Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания лично судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Волосова Олега Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области о признании незаконным решения от 25.10.2006г.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ТСО», ООО «Стройсервис-М», ООО «МП «Виола», ООО «Титан».
В заседании приняли участие:
от заявителя – Волосов О.А.
от ответчика – Бронзович И.В. - инспектор
от 3-х лиц – Волосов О.А.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным решения МИ ФНС России №10 по Волгоградской области от 25.10.2006г. об отказе в государственной регистрации юридического лица – ООО «ОРТО».
Налоговый орган заявленные требования не признал, указав, что отказ в государственной регистрации является обоснованным и правомерным.
В ходе рассмотрения спора, суд на основании ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТСО», ООО «Стройсервис-М», ООО «МП «Виола», ООО «Титан».
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

18.10.2006г. на совместном собрании участников ООО «ТСО», ООО «Стройсервис-М», ООО «МП «Виола», ООО «Титан» было принято решение о создании ООО «ОРТО» в результате реорганизации указанных 4-х юридических лиц в форме слияния.
Указанное решение оформлено протоколом №1.
Этим же собранием директором ООО «ОРТО» избран Волосов Олег Анатольевич, и ему поручена подготовка и подача учредительных документов ООО «ОРТО» для государственной регистрации.
25.10.2006г. МИ ФНС России №10 по Волгоградской области отказано ООО «ОРТО» в государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния, что оформлено соответствующим решением.
Как видно, основанием к отказу в государственной регистрации послужили следующие обстоятельства:
- поданное заявление содержит недостоверные сведения об органе, выдавшем паспорт заявителю – Волосову О.А.;
- отсутствуют сведения об имеющихся ИНН у двух учредителей – Яковлевой Н.В. и Мальцева В.М.;
- содержит сведения о недействительных паспортах Мызгина С.Н. и Гордиенко Л.В.;
- среди представленных ООО «ОРТО» для регистрации документов отсутствует доказательство опубликования в органе печати – журнале «Вестник государственной регистрации», т.к. в представленных сообщениях отсутствуют полные наименования юридических лиц.
Основания к отказу в государственной регистрации юридических лиц перечислены в ст.23 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц…».
Данный перечь оснований к отказу в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Статьей 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ установлен перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации.
В материалах дела имеется расписка в получении документов ООО «ОРТО», представленных 19.10.2006г. для регистрации в МИ ФНС России №10 по Волгоградской области, сданных заявителем Волосовым О.А., где указаны все необходимые документы.
В судебном заседании представителем налогового органа представлен весь пакет документов, поступивших для регистрации от ООО «ОРТО», где имеются все необходимые для регистрации документы.
То обстоятельство, что все необходимые документы были представлены для регистрации со стороны заявителя Волосова О.А., не отрицается и представителем налогового органа, присутствующим в судебном заседании. Таким образом, заявителем – ООО «ОРТО» в лице его директора Волосова О.А. - были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы для регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, предусмотренные ст.14 Закона «О государственной регистрации…».
Ссылка налогового органа на те обстоятельства, которые послужили к отказу в государственной регистрации ООО «ОРТО», судом во внимание не принимаются по следующему.
Ошибочное указание в заявлении формы №Р12001 органа, выдавшего паспорт Волосову О.А. – «УВД Дзержинского района г.Волгограда», вместо правильного – «УВД Красноармейского района г.Волгограда», само по себе не может являться основанием к отказу в регистрации, т.к. в других документах, поступивших на регистрацию правильно указан орган, выдавший паспорт Волосову О.А., и такая техническая ошибка могла быть устранена самим заявителем - Волосовым О.А. Отсутствие сведений об ИНН у двух учредителей – Яковлевой Н.В. и Мальцева В.М.. также не может служить основанием к отказу в государственной регистрации, т.к. у указанных физических лиц отсутствует личный ИНН, и поэтому, он не мог быть указан в представленных документах. Самой формой заявления №Р12001 предусмотрено заполнение графы 1.4. листа Б приложения только при наличии у лица ИНН. Следовательно, допустимо отсутствие ИНН у учредителя. Указание в представленных документах данных паспортов СССР, выданных Мызгину С.Н. и Гордиенко Л.В., также не может служить основанием к отказу в государственной регистрации, т.к. паспортные данные названных физических лиц указаны в учредительных документах юридических лиц, где они выступают в качестве их учредителей, и реорганизация которых в форме слияния привела к созданию ООО «ОРОТО». Уставы реорганизуемых юридических лиц – ООО МП «Виола» и ООО «Титан», с указанием данных паспортов СССР Мызгина С.Н. и Гордиенко Л.В. прошли государственную регистрацию в налоговых органах, и поэтому, такие данные должны быть указаны в представленных документах на регистрацию ООО «ОРТО».
Ссылка регистрирующего органа к отказу в регистрации на то обстоятельство, что в опубликованных сообщениях в журнале «Вестник государственной регистрации» не указаны полные наименования юридических лиц, также не может служить основанием к отказу, т.к. статьей 23 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц…» это не предусмотрено.
Письмом ФНС России от 13.07.2005г. №ЧД-6-09/570 утверждены Методические рекомендации по вопросам публикации сведений о государственной регистрации в журнале «Вестник государственной регистрации» и использования его при государственной регистрации юридических лиц.
Названными Методическими рекомендациями не установлена обязательность указания в сообщениях о реорганизации юридических лиц полного наименования участников реорганизации.
Исходя из этого, следует, что ООО «ОРТО» необоснованно было отказано в государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния.
При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные требования Волосова О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Волосова Олега Анатольевича удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области от 25.10.2006г. об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния – ООО «ОРТО».
В силу п.2 ст.182 АПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ОРТО» в течении 20 дней со дня фактического получения данного решения.
Волосову Олегу Анатольевичу выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 100 руб., уплаченной при обращении с данным заявлением в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области в течении месяца со дня его вынесения.

Судья В.Ф.Тазов

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Бродяга25032010

17.08.2010

onna12 писал(а)
...Дело А12-18686/06-С16
...

падажжи, так здесь - опять не про возврат госпошлины при регистрации - и, как правильно заметил Ксандр, УСТРАНИТЬ - т.е. зарегить, а не ВЕРНУТЬ.
:)
Ыщщи где "вернуть" - сам вечером пошуршу, стало интересно...

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

onna12

17.08.2010

балин, было ведь где-то...искала-рыла......

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Новая тема

Список тем

Последние темы форумов

Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов

Бизнес форум Кто торгует на маркетплейсах ? - =Bob= 23.04.2024 в 18:12:21 63

Юридический Нужен хороший адвокат. - Luchana 24.04.2024 в 13:00:09 5

Web-разработчики Нужен сайт визитка - leopink 22.04.2024 в 18:22:53 17

Бухучет и аудит ЕФС-1 в части НСС - Zabavuchka-net 19.04.2024 в 15:22:59 15

Недвижимость Сдам комнату в центре сормова на ул. Культуры - brodaga74 18.04.2024 в 22:11:06 10

Форум трейдеров Очередное обострение ублюдка - поар принять меры - Юристище 13.04.2024 в 23:30:51 14

Медицина Дюфастон 10мг 112 таблеток продаю - AleXey 84 22.04.2024 в 12:30:26 6

Подбор персонала Вакансия уборщицы в спортзал - anzhe 13.04.2024 в 15:42:55 3

Разработчики ПО Не пора ли удалять форум? - Афраний 19.03.2024 в 18:30:00 13

Банковский форум Открыть Российскую банковскую карту - без посещения банка - user_280853720 10.10.2023 в 14:56:36 5

Объявления на НН.РУ - Бизнес

Добавить объявление

Полипропилен PP 9240. SIBEX PP Т082/IM5. ПНД FL7000. Распродажа склада

Полипропилен Бален 030, PP 9240. Т_082. ПНД FL7000. Первичное сырьё. Распродажа склада. Распродажа первичных полимеров: - Красители...
Цена: 110 руб.

Комплексная автоматизация и цифровизация бизнеса под ключ.

Добро пожаловать в новую эру автоматизации бизнеса! Поможем вашему бизнесу стать более успешным, организованным и...
Цена: 500 000 руб.

Полипропилен Бален 030, ПП 250/270. Первичное сырьё Распродажа склада.

Полипропилен Бален 030, ПП 250/270. Распродажа склада. Распродажа первичных полимеров: - Красители суперконцентраты (СКП), мастербатч...
Цена: 120 руб.

Формы для дорожных плит П30.18

Формы для дорожных плит П30.18 Оборудование для производства дорожных плит. Дорожные плиты - железобетонные изделия, применяемые для...
Цена: 162 000 руб.