--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Стукнутая дверью бабушка и ГрК

Гражданское право, физлица
28
20
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Дано: бабушка - божий одуванчик утром пошла за хлебом в супермаркет, расположенный в торговом центре. На входе в ТЦ (не в супермаркет, а именно в сам ТЦ) ее сбило с ног автоматическими дверями. Перелом костей таза, тяжелое лечение, судмедэксперт ставит "тяжкий вред здоровью".
Прокурор в защиту ее интересов подал иск о взыскании ущерба. В судебном заседании представитель бабушки требования уточняет на основании ч. 1 ст. 60 ГрК:

"В случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда:
2) потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей".

Суд взыскал компенсацию морального вреда - 200 тыс. В удовлетворении требования о взыскании 2 млн. суд отказал.

Мотивировка в решении следующая: Из буквального толкования ч. 1 ст. 60 ГРК РФ следует, что выплата компенсации производится в случае причинения вреда вследствие разрушения сооружения. В данном случае, суд исходит из того, что вышеприведенная п. 1 ст. 60 ГРК РФ может применяться при разрушении объекта капитального строительства, к которым раздвижная дверь не относится, в связи с чем исковые требования о взыскании 2 млн. руб. удовлетворению не подлежат.

При этом ранее в решении суд делает вывод, что ответчиком суду не представлено доказательств систематической проверки работы оборудования в соответствии с инструкцией...

Как считаете, стоит ли сходить в апелляцию за 2 млн? Или трата времени?
Я не вижу никакого разрушения - дверь не оторвалась и в полете не сбила бабушку? Дверь работала в штатном режиме? Пока шансов не вижу. Сходить можно для успокоения. Утверждать, что дверь относится к указанной норме и т.д.
nikolaj52
25.05.2016
Мефодий писал(а)
"В случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда:
2) потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей ...


1064 ГК + 1085 ГК + ППВС от 26.01.2010 No 1 = полное возмещение вреда здоровью (расходы на лечение, лекарства, уход и пр.)

151 ГК + ППВС от 20.12.1994 No 10 = компенсация морального вреда

ч. 1 ст. 60 ГрК + гл. 6.2 ГрК + ст. 11 и ст. 30 Закона от 30.12.2009 No 384-ФЗ = выплата компенсации сверх возмещения причиненного вреда.


Чуть более подробный материал по эксплуатации зданий можно найти в моем комментарии к главе 6.2 ГрК в К+
То есть апелляция должна изменить решение - это по закону так. Если дверь относится и реально не исправна была, что и явилось причиной вреда... Не изменит - кассации до ВС РФ, иного нет. А будет ли результат - это не очевидно!

Прошу поднимать тему по мере прохождения инстанций!
nikolaj52
25.05.2016
Исправность двери тут вообще ни при чем.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ
(ред. от 02.07.2013)
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Статья 11. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Если бабушку "стукнуло" исправной дверью так, что это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, оснований для освобождения собственника здания от ответственности может быть только два: (i) умысел самой бабушки или (ii) обстоятельства непреодолимой силы (н., землетрясение в средней полосе России).

Собственник здания выплачивает потерпевшему компенсацию сверх причинения вреда, а потом разбирается с проектировщиками/строителями/установщиками дверей относительно того, были ли соблюдены эти правила:

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ
(ред. от 02.07.2013)
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Статья 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями

4. На путях перемещения транспортных средств внутри здания или сооружения и по прилегающей территории должны быть предусмотрены меры по обеспечению безопасности передвижения людей.
5. В проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены:
1) устройства для предупреждения случайного движения подвижных элементов оборудования здания или сооружения (в том числе при отказе устройств автоматического торможения), которое может привести к наступлению несчастных случаев и нанесению травм людям.
Это круто! Спасибо за разъяснения!

Как я понимаю эти нормы всё же не явно связаны с приведенными нормами ГрК ? Или суд явно не прав - не применил закон, подлежащий применению и не присудил 2 000 000?
nikolaj52
25.05.2016
Юристище писал(а)
... эти нормы всё же не явно связаны с приведенными нормами ГрК ? ...


Нормы связаны совершенно четко и явно. Статья 60 ГрК РФ по своей конструкции является бланкетной - устанавливает ответственность (в виде обязанности выплатить компенсацию сверх возмещения вреда) за нарушение требований безопасности при эксплуатации зданий. Такие требования установлены другими нормативными актами. Прежде всего, техрегламентом 384-ФЗ.

В суде первой инстанции просто не была выявлена природа ответственности по ст. 60 ГрК (норма применяется нечасто) и содержание требований по безопасной эксплуатации зданий (положения техрегламента суд просто, как я понимаю, не исследовал).
К сожалению, бабушка обжаловать решение не хочет... жаль, хотелось бы толкование облсуда послушать
Если есть доверенность, то можно тихонечко подать... бабушка в саду... не узнает...
Узнает, когда облсуд снизит компенсацию тысяч до 20, как он любит делать.
Шутите? За пределы доводов жалобы выходит и снижает? забавно...
Нет, не шучу. На доводы жалобы всем наплевать там, доводами жалобы суд не связан.
Понятно... богатая фантазия... делать нечего судиям... как снижать... пару ссылок дайте... любопытна мотивация судейских...
Там нет никакой мотивации, просто суд, с учетом разумности и справедливости, считает необходимым изменить решение, снизив сумму до...
Белорусский пармезан писал(а)
Там нет никакой мотивации, просто суд, с учетом разумности и справедливости, считает необходимым изменить решение, снизив сумму до...


А примеры где?
Там нет никакой мотивации, просто суд, с учетом разумности и справедливости, считает необходимым изменить решение, увеличив сумму до... Так бывает?
Да бывает, бывает, что вы как маленький. Примеры мне лень искать, я спать сейчас пойду. Пользуйтесь Росправосудием, там полно решений таких.
Николай, спасибо.
Почитал комментарий - сразу в голове половина апелляционной жалобы сформулировалось. Очень полезно!
Профи - это профи. Николай всегда пишет по делу и чётко.
Реально шансы имеются, мне вот всё же не ясно, что с дверью произошло? Нештатный режим повлек травмы? Или бабушка отчасти сама виновата? Фотоэлементы и механика не сработали у двери?

Выше Николай уже ответил, возможно суд это и учел, но вот связи с ГрК не узрел...
Мы ходатайствовали о запросе документов по эксплуатации здания, но в удовлетворении нашего ходатайства суд отказал, посчитал, что это к делу не относится.
С учетом вышеназванных норм получается, что суд неверно установил предмет доказывания по делу...
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Ремонт насосов экскаватора.

Наше предприятие специализируется по ремонту узлов и агрегатов. Мы ремонтируем гидронасосы гидромоторы известных производителей...

Битум 90/10

Продам битум марки БН 90/10. Производитель Московский битумный завод. Цена 45,5 с НДС. Возможен наличный и безналичный...

Банковский счет в ОАЭ под ключ

Здравствуйте! Меня зовут Александра, и я помогу открыть Вам банковский счет в ОАЭ. Все услуги выполняю "под ключ". Гарантирую...

Нагрузочные модули в аренду Crestchic

Аренда нагрузочного модуля Crestchic мощностью 100-2800 кВт напряжением 400/690 В 50 Гц для тестирования электростанций. Стенд на...
Цена: 17 000 руб.