Недостоверная реклама юридических услуг (возврат страховок).

Защита Прав Потребителей (ЗПП)

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

Мефодий

02.08.2016

Звонит давний клиент, брал в Сбере потребительский кредит, навязали страховку. Кредит досрочно погасил, страховку взад не отдают. Говорю, что вряд ли чего получится, ибо практика не совсем в пользу заемщиков. Клиент присылает ссылку на сайт очередных "чудо-юристов", котрые такие страховки отсуживают пачками. И правда, на их сайте есть скан судебного решения мирового судьи, довольно свежее - 2015 год, и правда, отсудили. Рядом фото довольной тетки и написано, что свои деньги, уплаченные Сберу за страховку, она получила.
Стал разбираться. Оказалась брехня. Хотя они в судебном решении все личные данные затирали, на седьмой странице осталась фамилия истца - Гуляева.
На сайте Шатковского райнного суда нашел два определения: первым чудо решение было отменено по формальному основанию. А когда мировой суд повторно дело рассматривал - истцу отказали, и вторая инстанция подтвердила, что отказали законно.

https://shatkovsky--nnov.sud...=0&text_number=1

https://shatkovsky--nnov.sud...=0&text_number=1

Хотя отдельные случаи побед на Сбером в местной практике встречаются:
Апелляционное определение Нижегородского областного суда № 33-4569/2016 от 12 апреля 2016 года

Давая толкование заявлению на страхование, поданного Федоровой И.И., Условиям, Соглашению, судебная коллегия приходит к выводу, что Банк, являющийся страхователем, обязан был заключить договор личного страхования с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», в отношении застрахованного лица – Федоровой И.И. в порядке, который предусмотрен Соглашением, между Банком и страховщиком, а также произвести оплату страховой премии страховщику, размер которой должен был быть определен в отношении конкретного застрахованного лица – Федоровой И.И.
Указанные юридически значимые обстоятельства, подтверждающие факт оказания Банком Федоровой И.И. платной услуги, при кредитовании истца, связанной с заключением договора страхования, определения размера страховой премии, уплаты страховой премии, подлежали в силу ст. 56 ГПК РФ доказыванию ответчиком ПАО «Сбербанк России».
Однако, таких доказательств в материалах дела не имеется, отсутствует – договор страхования в отношении застрахованного лица – Федоровой И.И., отсутствуют доказательства оплаты страховой премии, отсутствует заявление-реестр.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Банк не оказал оплаченных Федоровой И.И. услуг по подключению к Программе добровольного страхования, то есть не организовал страхование клиента Федоровой И.И. путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования.

oblsudnn.ru/index.php/sud_delo/?G_V=3&G_case=3&H_link=33-4569/2016#suddelotop

Ответить

Ссылка на сообщение

Недостоверная реклама юридических услуг (возврат страховок).

Объявления на НН.РУ - Бизнес