Главный сайт Нижнего Новгорода: Зарегистрируйся, чтобы общаться, знакомиться, искать друзей и получать подарки!
ny-hat
Нижний Новгород on-line
население нижнего новгорода 1.3 млн.ч., интернет аудитория 650 тыс.ч.
Форум исторической справедливости
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
 
Тема

Не будь Первой мировой, не было бы революции?

Гуманитарный технолог 26.08.2014 «ответить»
Вы не можете отвечать в этой теме.

Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.

Сейчас много об этом говорят и пишут, забывая, что ситуация в России была не совсем благополучна и без войны. Как думаете?
вася! 26.08.2014 «ответить»
мировой войны не могло не быть.
Гуманитарный технолог 26.08.2014 «ответить»
Ты в состоянии прочесть и понять, о чем речь? Я спросил про революцию, а не про войну
kangaroo 26.08.2014 «ответить»
мировой войны не могло не быть

могло
Гуманитарный технолог 26.08.2014 «ответить»
Это выше понимания вася!
вася! 27.08.2014 «ответить»
каким образом?
kangaroo 27.08.2014 «ответить»
Если я не ошибаюсь, все стороны, включая победителей, получили в результате не совсем то, что хотели. И с радостью сменялись бы на то, что было у них же 4 года назад. Соответственно, уполномоченным товарищам, вовремя включив мозг, можно было бы понять что война не настолько уж им необходима...
вася! 28.08.2014 «ответить»
любые общества и даже отдельно взятый чел. сплошь и рядом получают в результате своей деятельности не то, что хотели. наука, промышленность, религия, спорт, да все что угодно ведет не только к положительным результатам, но и к проблемам. даже отдельная личность сплошь и рядом накалывается ... и повторяет свои действия снова и снова. женитьба - развод, бухал-похмелье, украл-посадили. а разве к этому стремился? и разве редко повторяется? наука и промышленность привели к загрязнению окружающей среды, наука и медицина к спиду, добрая христианская мораль к кострам инквизиции кто этого хотел изначально? и много ли борцов с совком из 91 ого года довольны нынче достигнутым результатом? главный урок истории в том, что она ничему не учит.
kangaroo писал(а)
Соответственно, уполномоченным товарищам, вовремя включив мозг, можно было ...

а шо-ж оные товарищи не договорились перед второй мировой? имея уже наглядный результат? а почему сейчас бои идут, то здесь, то там? детский сад штаны на лямках (с) предполагать, что человеческая цивилизация может существовать без войны. основной закон экономики - человеческий потребности безграничны, а доступные ресурсы ограничены. отсюда и война.
P S кстати ошибочно считать, что все стороны, включая победителей, в первой мировой, как и во второй кстати сказать, оказались в худшем положении чем до войны. большинство формальных победителей - да. но вот кое-кто неплохо улучшил свои позиции. сша например. и партия большевиков в России. выиграли те, кто действовал правильно. а проигравшие сделали слишком много ошибок.
kangaroo 29.08.2014 «ответить»
Я вообще не понимаю о чем вы. Было утверждение, что война была неизбежна, что объективно. В подверждение приводится тезис что стороны сделали ошибки, что субъективно. И, под занавес, оказывается что выиграли те, кто в организации событии вообще не принимал участия. Мешанина какая-то..
Бахыт-Компот 29.08.2014 «ответить»
Шо, таки некие "межимпериалистические противоречия" взыграли бы?
вася! 29.08.2014 «ответить»
межчеловеческие.
Внутренний Психиатр 15.03.2015 «ответить»
Да ладно. Три кузена между собой договорились бы.
Alexandrus 27.08.2014 «ответить»
Я далеко не специфлист в этом вопросе, но повидимому вероятность того что революция случилась, не будь войны не велика. Во многих передачах преподносится, что именно война стала катализатором.
Афраний 03.10.2014 «ответить»
К слову сказать, о какой именно революции спрашивает ТС?
Их две было - февральская и октябрьская.

Судя по политической нестабильности в верхах, февральская бы случилась обязательно.
Независимо от того, была война или нет. На это указывают и тогдашние СМИ, провоцирующие скандалы с Распутиным, и провокация Гапона, известная как Кровавое Воскресенье.

А вот октябрьской можно было бы избежать. Для неё факт войны послужил катализатором.
Хотя с другой стороны, не факт, что Временное правительство во главе с "главноуговаривающим" Керенским привело бы страну к демократии и процветанию...

Ну и расстрел царской семьи был в принципе не обязателен.
Кстати, ещё одно редкое фото: цесаревич Алексей за учёбой --->
Бахыт-Компот 14.10.2014 «ответить»
Афраний писал(а)
На это указывают и тогдашние СМИ, провоцирующие скандалы с Распутиным, и провокация Гапона, известная как Кровавое Воскресенье.

Афранька и не знал, что между кровавым воскресеньем и февральской буржуазно-демократической минуло 12 лет...
Афраний 14.10.2014 «ответить»
И все эти 12 лет еврейская либеральная печать во главе с компотом сидела, засунув языки в жопу - да?

Компоту и сейчас невтерпёж. Как это можно - не пукнуть?

Компот и не знал, что между Кровавым Воскресеньем и смертью Гапона от рук рабочих, узнавших что он провокатор, минуло больше года.

Или по мнению компота, революция была стихийным явлением. Временное Правительство во главе с князем Львовым и при участии Миши Романова просто накурились шЫшек и решили: "нас сегодня прёт нипадецки, пойдём к царю-батюшке, убедим его отречься по приколу"...
vivat 27.08.2014 «ответить»
режим рушили всем миром...
террористы превратились из убийц в ... борцов с режимом
реформы дали движуху, но... барья работать брезговали
промышленники традиционно воровали на казённых заказах
на флот собирали деньги...
как обычно... реформирование-перестройка требует консолидации, собранности, ограничений
да и у либералов преобладал личный интерес над государственным
крушение империй было неизбежным, наверное...
не знаю, не знаю... судя по всему компромис заради всеобщего "благополучия и процветания"
был невозможен... как это обычно бывает в политике... к сожалению
Афраний 14.10.2014 «ответить»
+100500.
vivat 14.10.2014 «ответить»
история на удивление аналогична и любит повторяться... меняя, для заметности прогресса, блокнот на планшетник :-)
прогрессу россии всегда мешало абсолютное отсутствие предприимчивости у большей части "среднего класса"
и после отмены крепостного права и после приватизации на руки было получено огромное количество денег
и эти деньги и в то и в другое время не были вложены в "производство"...
барья рванули "на воды" :-))
Афраний 14.10.2014 «ответить»
В целом да. В бандитские девяностые хапуги, прихватизировавшие заводы, не стали заниматься их развитием и модернизацией, а тупо распродали станки, набили карманы долларами, отстроили себе пятиэтажные коттеджи... И только сейчас что-то потихоньку начинает меняться. Европейские санкции дали понять, что сильная страна должна быть экономически независимой - хотя бы по продовольствию.

В те годы обстановка была примерно такая же. Царское правительство буквально принуждало нуворишей работать. Вспоминаются слова Витте, сказанные промышленникам: "Русское правительство заинтересовано в промышленности и в рабочих, но никак не в ваших, господа, прибылях". То есть типа государство прибыль получать не запрещает - но первично всё же развитие промышленности, а не распродажа ценностей налево-направо.
vivat 14.10.2014 «ответить»
помещики получили огромные средства, но... конкуренцию селянам и купцам в предпринимательстве не составили... на воды... в Ниццу :-)
Афраний 15.10.2014 «ответить»
Примечательна, кстати, судьба помещиков Ульяновых, живших за счёт хутора Алакаевка и получавших от кровавого самодержавия пособие по утере кормильца в размере 100 (!!!) рублей ежемесячно. Сын утерянного кормильца на эти деньги в перерывах между поездками на Шушенские курорты (где заметно округлился, ибо питался мясом каждый день) ездил в Ниццу и писал революционную макулатуру.
vivat 15.10.2014 «ответить»
и вот такую халяву оне считали обязательной
а власть, обеспечивающую такой образ жизни, преступной
видимо вот это "помещечество" и оставило неигладимый отпечаток на прошлый и современный образ мысли "интеллигенции"...
с одной стороны требование к ... обществу, государству в обеспечении определённого благополучия
с другой непонятное желание того, что бы общество и государство внимало с глубочайшим почтением к мыслям и желаниям "просвещённых помещиков"
ну как то так :-)
Штейнман 27.08.2014 «ответить»
Конечно, если бы не было Первой мировой войны, не было бы и революции.
В 1913-1914 годах народ в России жил нормально.
А тут война, народу нафиг не нужная. Патриотический подъём быстро прошёл: оказалось, что воевать нужно несколько лет.
И тут ещё правительство России допустило страшную ошибку: с началом войны оно ввело в стране "сухой закон". То есть спиртное продавалось лишь в розлив и лишь в ресторанах первого класса. Получалось, что "буржуи" пили, сколько влезет, а простой народ не мог выпить совсем.
Вот вспомните: откуда взялись "револьюционные" матросы? Чего им революция-то понравилась? До войны каждому российскому матросу военного флота ежедневно полагалась (на халяву!) чарка (120 граммов) водки, которая выдавалась перед обедом. А с началом войны - выдача прекратилась. Сиди себе в утробе броненосца изо дня в день, - тоска смертная, и даже чаркой не разбалуешься.
А революция дала возможность выпить и отомстить "буржуям", которые спокойно пили всю войну.
Гуманитарный технолог 27.08.2014 «ответить»
+100500
PPL1402 28.08.2014 «ответить»
"Конечно, если бы не было Первой мировой войны, не было бы и революции."
То есть все социально-экономические проблемы в Российской империи не причем?
А все дело в том, что народу запретили бухать? Вот он где корень зла!

Ваш ответ очень порадовал, напомнил знаменитое "взять все, да поделить"
Avis 28.08.2014 «ответить»
PPL1402 писал(а)
"Конечно, если бы не было Первой мировой войны, не было бы и революции." <br> То есть все социально-экономические проблемы в Российской империи не причем? <br> А все дело в том, что народу запретили бухать? Вот ...

Это как любая катастрофа -- "9 неблагоприятных факторов -- усложнение жизни. 10-ая -- хана всему".
И война, скорее всего, стала спусковым крючком. Без войны могло и не быть обеих революций.
PPL1402 28.08.2014 «ответить»
Да хз! Личность Николая, недовольство почти всех существующим строем и положением вещей, бюрократический аппарат, национальный вопрос - я не верю, что Революции бы не было.
Я просто не представляю каким мирным способом монархию бы "ушли" и главное: как бы делили власть?
Гуманитарный технолог 28.08.2014 «ответить»
Была бы эволюция. Тем более. что недовольство как раз нарастало по мере войны. В 1914-1915 все были рады и счастливы. кроме кучки большевиков.
Дядько 28.08.2014 «ответить»
А вот американский экономист П. Грегори считает, что среди крупнейших экономик мира, в 1913 году по доходу на душу населения Россия превосходила только Японию и сильно отставала от Испании, Италии и Австро-Венгрии. В 1913 году Российская империя на душу населения имела доход, составлявший 40% немецкого и французского.
Ну ладно, это американец, да ещё из какого-то Кембриджа. Послушаем русского… Копырин В. А «Статистика царской России» : национальный доход на душу населения в 1912 г. : он был в 8,5 раз меньше американского, в 6 раз меньше английского, в 4,5 раза меньше французского, германского (в России - 43 рубля на душу населения) Что ж такого случилось за год, что позволило России взлететь на 4-ое место?
Уровень производительности труда в промышленности в России был меньше чем: в США - в 9 раз; в Англии - в 5 раз; в Германии - в 4 раза.
Но все же знают, что Россия была сугубо аграрной страной, так что «жратвы» -то уж было завались! Ан нет. Царская Россия в области сельского хозяйства не блистала. Если на 1912 г. в Бельгии с десятины получали 176 пудов пшеницы, в Великобритании – 158, в Германии – 137, во Франции – 99, то в России – всего 54. А. Н. Наумов, министр земледелия в 1915-1916 гг. : "Что же мне пришлось увидеть? Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны". Стоит ли удивляться, что с 1908 по 1913 г. в стране было зарегистрировано около 22 тысяч крестьянских выступлений? По данным 4 Государственной Думы, с 1901 по 1914 гг. царские войска более 6000 раз открывали огонь, в том числе и артиллерийский, по митингам и демонстрациям рабочих, а также по сходам и шествиям крестьян. Могу только предположить, что до сведения крестьян не довели новость о 4-ом месте в мире.
Да и откуда дровишкам взяться?
Более 52% крестьянских хозяйств не имели плугов, обрабатывая землю сохами и косулями. В 1913 г. в России имелось лишь 152 трактора (в США, Германии, Франции, Бельгии, Голландии, Дании счет тракторам шел на тысячи и десятки тысяч) .
В 20 веке голодными были 1901/02 гг. , 1905; 1906; 1907; 1908 г. ; 1911/12 гг. В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. за 2 года голод охватил 60 губерний. (с)

А так - да, все счастливы. Прям зашибись, сколько было счастья в России.
Гуманитарный технолог 28.08.2014 «ответить»
Можно статистику про десятки и сотни тысяч тракторов в Германии и США?
Про голод. Так он не только в России был.
Про рады и счастливы, согласен, это гипербола. Тем не менее, не будь Первой мировой, проблемы бы решались а не обострялись
Дядько 28.08.2014 «ответить»
"Тысячи и десятки тысяч", а не десятки и сотни. Отставание царской России - таки не повод для неумного ёрничанья.
istoriz.ru/traktor-istoriya-izobreteniya.html
Про историю тракторов можно глянуть и здесь. И вообще можете погуглить.

Был не только в России. В начале 20 века - еще в Африке (ну там он до сих пор). Потому что все торговали излишками, а попутно покупали хлеб в России, которая недоедала, но вывозила. Погуглите.

Дык Первая Мировая и возникла потому, что проблемы не решались. Одно из ожиданий от нее для России - что победа в маленькой войне отвлечет население, а за это время, глядишь, Богородица чудо какое явит. Да вот почему-то не срослось. Не знаете, почему?
Гуманитарный технолог 28.08.2014 «ответить»
Можно о погуглить и даже повикипедить, только что это докажет?
Про чудо Богородицы - оставлю на Вашей совести.
Какие именно проблемы не реашлись и как они могли решиться за счет войны?
Афраний 03.10.2014 «ответить»
Промышленность развивалась. Железные дороги строились (тот же Транссиб).
Кстати, тракторы тоже заправляют отнюдь не святым духом.
А сырой нефтью Россия тогда не торговала. Переработка нефти велась в стране.

И ещё по поводу голода: русские рабочие жили лучше своих европейских коллег.
И были способны прокормить 12-14 детей при неработающей жене.

Штрафы с рабочих не могли быть больше трети зарплаты; должны были быть утверждены фабричным инспектором; шли не в карман хозяину, а в специальную кассу на нужды тех же рабочих. Да, не везде соблюдались законы о труде, а фабричные инспекторы не успевали штрафовать фабрикантов за нарушения - поскольку на 1000 заводов и фабрик приходилось 2 (два!!!) фабричных инспектора.

А так-то Россия отставала, да...
Дядько 04.10.2014 «ответить»
С какого возраста дети начинали работать? (это к прокормлению больших семей).
(И это не считая того, что русских рабочих было в пределах 2 % населения, в то время как в Европах этот процент доходил, помнится, и до 30-40, если не больше).
Афраний 05.10.2014 «ответить»
На заводах или крестьянские? На заводах - по закону с 12 лет.
Дядько 05.10.2014 «ответить»
Дык вы же сами пишете про многочисленные нарушения фабричного законодательства.
Афраний 05.10.2014 «ответить»
Замечательно! То есть законы есть - это хорошо.
Они не выполняются - это плохо.

Но в невыполнении законов вы обвиняете не фабрикантов, а власть.
В лице царя, не меньше.

К слову сказать, есть документы - сколько в среднем получал рабочий и на что тратил.
Да и в литературе это отражено - Аверченко "Дюжина ножей в спину революции".
Очень горькая книга, смею заверить.
Дядько 05.10.2014 «ответить»
Читал. Откровенный отстой.

Из беллетристики почитайте Чехова, там очень интересно про фабрикантов проскальзывает. В том числе - как платили инспекторам (которых по вашей раскладке получается 75 человек на всю Россию - офигенная сила)) чтобы не закрывали фабрики. Так что вина с обеих сторон: одни от своей жадности устраивали бардак, а у другого не хватало ума прижимать не только крестьян и рабочих, но и дворян с фабрикантами.
Афраний 11.10.2014 «ответить»
75 человек на Россию? Это в каждом из 80 регионов всего по 500 фабрик?
Фабрика в данном контексте - это не обязательно что-то типа чугунолитейного завода Рекшинского.
Фабрики по разливу минеральной воды могли и вовсе по 10 человек персонала насчитывать.

К слову, Вы вообще поинтересуйтесь дореволюционными зарплатами - облизнётесь.
В среднем люди получали минимум в 2-3 раза больше, чем получают сейчас. В пересчёте на продукты.

Ну и в этой теме уже упоминалось: дворян с фабрикантами прижал уже один такой, царствие ему небесное.

По теме - а Вы, видимо, командиром дивизии служили, не иначе.
И как, дедовщину победили? Прижали всех дедов и повелели не бить духов - вот так всё просто, да?
Может быть на самом деле это не такое простое дело, как Вам кажется? И ума тут кое-кому другому не хватает?
Дядько 11.10.2014 «ответить»
В 1913 году в России зарегистрировано 24,6 тыс. промпредприятий. На которых установлено 24,4 тыс. моторов, начиная с тарахтелки на 60 л.с., так что масштаб предприятий можете представить. Так что у меня, к сожалению, вкралась ошибка в арифметику - 50 инспекторов, а не 75.
И да, я интересовался дореволюционными зарплатами. С которыми есть две тонкости:
1. Дореволюционные зарплаты - годовые, а не месячные, как обычно используется в манипуляциях РКМП. Так что язык для облизываний стоит поделить на 12.
2. Скрывается процент получавших хотя бы зарплату, на которую можно выжить. А уж про то, что цены берутся одного периода, а зарплаты другого - это мало кто улавливает. И уж конечно не упоминается про те же "хозяйские лавки".
Афраний 11.10.2014 «ответить»
1. ? Вообще-то пересчёт производится профессиональными экономистами. www.opoccuu.com/zhal.htm
К слову - Вы действительно верите в то, что рабочие получали зарплату раз в год?
2. Кем скрывается? Сейчас, кстати, тоже скрывают процент тех, кто получает зарплату, на которую можно выжить. И, кстати, "хозяйские лавки" сейчас тоже кое-где встречаются. А вот архивные данные доступны практически всем.

Офф, но попадалась на глаза статейка, о том, что на чердаке нашли тетрадь рабочего с записями, сколько получено и чего надо купить. Он получал зарплату на заводе, жена не работала. В семье я точное количество детей не помню, но больше десяти. Сейчас, увы - не найду.

И промпредприятие с мотором - не равно "фабрика". Добыча соли вообще могла без моторов работать. Углежоги. Кожевенные заводы. Металлургия - на многих предприятиях металл разливали вручную. Доля ручного труда была ещё очень велика.
Афраний 11.10.2014 «ответить»
Экономика Российской империи в XX веке
См. также: Золотой запас Российской империи

На 1914 год национальный доход страны составлял 16,4 млрд руб. (7,4 % от общемирового)[42]. По мнению П. Грегори средний рост за период 1885--1913 3,25 % в год[43]. По валовому промышленному производству на 1913 год -- 6,5 млрд руб. (5,3 % от общемирового)[44], это пятое место в общемировом списке по этому показателю[45].

Годовой доход на душу населения 126,2 руб., в то время, как в Германии 287 руб., Великобритании 310 руб.[46] Но Россия не относилась к мировым лидерам по размеру ВВП. ВВП, в международных долларах Геари-Хамиса 1900 года, на 1913 год составлял 1488 долларов на человека при среднемировом значении 1524 $[47]. Необходимо учитывать, что оценки выполнены по паритету покупательной способности, что даёт более высокие цифры ВВП, чем при сравнении по номиналам валют. Данные приведены только для территории бывшего СССР, и, так как империя включала также Царство Польское и Финляндию, общий ВВП на душу населения был несколько выше.

Налоги, в целом, были несколько ниже, чем в других странах. Прямые налоги на 1 жителя составляли 3 руб. 11 коп., а косвенные 5 руб. 98 коп. (7,2 % от годового дохода). Например, в Германии соответственно 12,97 и 9,64 руб. (7,7 %); в Великобритании -- 26,75 и 15,86 руб. (13,7 %)[46].

(с) из Вики.
vivat 14.10.2014 «ответить»
замполит ротный сделал просто...
под приказом о неуставных взаимоотношениях подписались крутые ротные деды...
- прочитал? понял?
- неа...
- читай ещё...
- распишись...
- и чё?
- ежели чё... я тебя, сучёнка, усрусь, а в дисбат отправлю...
а замполит слово держал и это знали :-)
дедовщина в роте не умерла, но стало полехше
в другой роте замполита найух посылали... тут даааа... без комдива никак :-)
извините, что влеззз...
Бахыт-Компот 14.10.2014 «ответить»
Дядько писал(а)
С какого возраста дети начинали работать?

А в Англии со скольки? В Голландии?
Дядько 14.10.2014 «ответить»
Примерно со стольки же.
kangaroo 29.08.2014 «ответить»

А вот американский экономист П. Грегори считает, что среди крупнейших экономик мира, в 1913 году по доходу на душу населения Россия превосходила только Японию и сильно отставала от Испании, Италии и Австро-Венгрии. В 1913 году Российская империя на душу населения имела доход, составлявший 40% немецкого и французского.

Россия отставала от Италии и Австро-Венгрии по национальному доходу в течении всех 100 лет после революции. Плюс уже в советское время ее обгоняли новые промышленные державы - Япония, Ю.Корея. Однако ж в революционную ситуацию само по себе это не выливалось.
Гуманитарный технолог 31.08.2014 «ответить»
Хорошая реплика! Интересно, что ответит?
Дядько 01.09.2014 «ответить»
Например, отвечу, что после революции в течение ста лет Россия не могла отставать от Австро-Венгрии.
kangaroo 01.09.2014 «ответить»
Очень дельное замечание по теме, я считаю...
Дядько 01.09.2014 «ответить»
А еще с 1937 года Россия участвовала в новой мировой войне. И тоже в революционную ситуацию не вылилось.
А про упомянутые ниже деньги на революцию - в 18-19 веке российские канцлеры и премьеры напрямую получали зарплату в иностранных посольствах (называлось это "пенсия") - и тоже нет революций.
Вам уже подсказывать, чем отличалась ситуация в России на конец 19 - начало 20 века? Или еще погадаете?
kangaroo 01.09.2014 «ответить»
А еще с 1937 года Россия участвовала в новой мировой войне. И тоже в революционную ситуацию не вылилось.
Да, не вылилось. А я где-то говорил что любая война выливается?
Вам уже подсказывать, чем отличалась ситуация в России на конец 19 - начало 20 века? Или еще погадаете?

Отличалась от чего? От 1937 года, или 18-19 веков, или 50-60 гг, или 70-80 гг? В любом случае, конечно, самое время подсказывать...
Дядько 01.09.2014 «ответить»
Я таки сначала поиздеваюсь немножко.
Каков характер Февральской и Великой Октябрьской Социалистической революций?
И вообще, какой строй появился в их результате?
kangaroo 01.09.2014 «ответить»
Да не надо издеваться, просто расскажите все как было в контексте предложенной Вами темы корреляции с другими странами (да, пож-та, именно в этом контексте), раз вызвались, вот и все ))...
Дядько 01.09.2014 «ответить»
Если совсем просто - для России пришло время сбросить остатки феодальных институтов и начать капиталистическое существование. Помнится, ни в одной более-менее крупной стране этот процесс без революций не обошелся.
А то, что Россия в попытках не становиться капстраной ввязалась в две войны - дык издержки процесса.
kangaroo 01.09.2014 «ответить»
А-а.. а я уж подумал что тут какой-то специальный российский феномен открыт. Как только ВВП на душу населения достигает X% от итальянского или австро-венгерского - загорается красная лампочка, и начинается революция. Вот я и удивился - ведь X+/- % было уже сотни лет и до и после 1917г.
Что касается участия России в войнах с целью не становиться капиталистической страной - это, конечно, очень свежий взгляд на события...
Гуманитарный технолог 02.09.2014 «ответить»
Хм, кстати, не лишено смысла, про нестановление капиталистической страной. Ибо капитализм шел по стране семимильными шагами. Это могло не всем нравиться в истеблишменте.
kangaroo 03.09.2014 «ответить»
А война как-то отменяет капитализм? Во время ойны, конечно, происходит мобилизация ресурсов вплоть до национализаций, но я что-то не уверен что кто-то предполагал воевать вечно...
Гуманитарный технолог 03.09.2014 «ответить»
На первый план выходит государство, производственные мощности занимаются военной продукцией, итд
Бахыт-Компот 15.10.2014 «ответить»
Это у патриотов. А у не-патриотов на первый план выходит вопрос выживания и обогащения. Константин, уж вы-то должны знать, какая была коррупция в годы ПМВ, какие состояния сколачивались на военных заказах - самые уродливые, гипертрофированные черты капитализма никуда не делись.
Дядько 02.09.2014 «ответить»
Дык вы почитайте про эти войны что-нибудь. Только не про позорный ход боевых действий, а политико-экономическое. Там именно отвлечение населения лезет из всех щелей.
kangaroo 03.09.2014 «ответить»
Я все-таки сомневаюсь, что в правительстве сидели такие имбецилы, как вы утверждаете. Маленькую победоносную войнушку для отвлечения они уже поимели в 1905 году. Чтобы наступать на те же грабли второй раз...ну не знаю...
Дядько 03.09.2014 «ответить»
Дык вы не учитываете, что кроме Н2 и Александры ФЕдоровны остальные сменились не по разу. И на грабли наступали другие персоналии.
Да и без перемен, человеку свойственно думать: "Ну в этот-то раз я не обосрусь".
kangaroo 03.09.2014 «ответить»
Дак эти, другие, газет что ли не читали? Насколько я понимаю, эти тупо закусились на принципы. Типа в очередной раз не дадим в обиду братьев славян. Романтики хреновы...
Дядько 03.09.2014 «ответить»
Братья-славяне - это для публики и интеллигентов. А для людей посерьезнее - французские кредиты и французское с английским производственное лобби, переигравшее немецкое.
kangaroo 03.09.2014 «ответить»
На каждое лобби есть противо-лобби. Например, поставщики сырья и продовольствия в Германию. Не последние, полагаю, люди при дворе. Да что там говорить, если сам государь - немец..
В любом случае разруливать все это должен был "хозяин земли Русской", которому вся эта шпана не указ, и которому отнюдь не чужды ценности публики и интеллигентов...
Дядько 05.09.2014 «ответить»
Дык в этом и есть очередная трагедия Российской империи. Что в ключевой момент истории еще и царь на троне оказался не умней неиванова.
продолжение темы »
Афраний 03.10.2014 «ответить»
Дядько писал(а)
Дык вы почитайте про эти войны что-нибудь. Только не про позорный ход боевых действий
А что там позорного? Оборона крепости Осовец в течение 190 дней с последующей "атакой мертвецов"? Победы на Кавказском фронде, фактически оккупация Турции? Моонзунд?

Никакого позора за действия русских войск в Первой Мировой не ощущаю.
Дядько 04.10.2014 «ответить»
Чем закончился самый славный для той войны Брусиловский прорыв?
Остальное - из той же серии.
Афраний 05.10.2014 «ответить»
Так слили всё. Керенский и слил.
Дядько 05.10.2014 «ответить»
1916 год. Керенского и близко нет.
Афраний 05.10.2014 «ответить»
И? В 1916-м войну Россия вполне успешно держала паритет.
И даже одерживала победы в иных кампаниях.

Вот Брестский мир - это да, это позор.
Вот только это уже явно был не 1916-й год.
И уж явно в его заключении не царь-батюшка виноват.
Дядько 05.10.2014 «ответить»
Успешно?
Воспоминания того же Дегтярева вам в помощь. Там описана цена паритета.
продолжение темы »
Бахыт-Компот 14.10.2014 «ответить»
Дядько писал(а)
А еще с 1937 года Россия участвовала в новой мировой войне. И тоже в революционную ситуацию не вылилось.

На самом деле, осенью 1941-го была вполне четка предреволюционная ситуация. Например, есть обращение командующего 20-й армией генерала Лукина к немецкому командованию с предложением образовать антибольшевистское русское правительство. Т.е., политически ситуация назрела.
Дядько 14.10.2014 «ответить»
А командующий 2-й ударной чуть позже вообще перешел к немцам и постоянно потом участвовал в антисоветских выходках, пока ему шею не намылили.
Но верхи продолжали мочь, а низы хотеть, так что два маргинала революционную ситуацию таки не сделали.
Бахыт-Компот 15.10.2014 «ответить»
Во-первых, ни Лукин, ни Власов не были маргиналами. Генералитет Красной Армии - это элита общества того времени. Во-вторых, ни Лукиным, ни Власовым дело ведь не ограничилось - это я просто две фамилии на слуху привел. К 1941-му году большевизм осточертел каждому второму. Почитайте хоть про Ивановский бунт в октябре 41-го. А это - вполне революционная ситуация.
Афраний 03.10.2014 «ответить»
Сбор зерна на душу населения только в 2005-м году превысил уровень 1913 года.
Это к вопросу о голоде...
Дядько 04.10.2014 «ответить»
Вообще-то по некоторым данным - в 1926-27-м.
Однозначно - в 1940-м.
В 2005 - это после с/х катастрофы перестроечного времени.
Бахыт-Компот 15.10.2014 «ответить»
Дядько писал(а)
Однозначно - в 1940-м.

Неудивительно, после присоединения плодородных западных областей, не тронутых коллективизацией.
Дядько 15.10.2014 «ответить»
- И области стали так сразу давать урожай?
- Нет, сынок, это фантастика! (с)
Просто 1940 год (95,6 млн.т.) был в той таблице, которая попалась под руку. И которой мог подтвердить ошибку оппонента.
А могла попасться эта: anatoligreen.livejournal.com/45863.html , там идет однозначное перекрытие 1913 года в 1928 году и постоянное повышение валового сбора с откровенно небольшим снижением в 1932-33.
Бахыт-Компот 15.10.2014 «ответить»
Дядько писал(а)
- И области стали так сразу давать урожай?

А ничего, что они и до этого (не один) десяток лет давали урожай?

А могла попасться эта: anatoligreen.livejournal.com/45863.html

Табличка фуфельная. Автор берет СРЕДНИЙ сбор за 1910-1913 гг., забывая указать, что в 1911 году случился очень сильный неурожай зерновых (засуха). Непонятки вызывает показатель "1910—1913 гг. (в среднем за год): в современных границах". О каких современных границах идет речь? О границах РФ, СССР или чего? Как, например, учел сбор по приазовью? Первоисточники не указаны. Короче, если не явный мухлеж, то подтасовки.
PPL1402 28.08.2014 «ответить»
Вы так категорично написали)
Про "все были рады и счастливы":
А как же революция 1905 года, массовые забастовки в 1913-1914годах?
это что тогда было? признаки благополучия?
А земельной реформой все были довольны?
Гуманитарный технолог 28.08.2014 «ответить»
Согласен, рады и счастливы - это гипербола.
1905 год - аккурат из=за русско-японской войны и связанных сними лишений.
Про забастовки. Вот сейчас Фергюссон восстал. ИЧО? Не говоря уже про то, что хотелось бы данные по забастовкам.
Земельная реформа как раз началась и была прервана войной, ка ки мощная индустриализация. как финансовое благополучие страны.
PPL1402 29.08.2014 «ответить»
Про забастовки ссылку в приват кинул, здесь не выкладывается =(
Там достаточно интересные сведения и графики с ростом кол-ва забастовок и количества их участников (от 46 тыс. в 1910 году до 887 тыс. чел. в 1913 году)
Еще интересная цифра 40% от общего количества рабочих бастовали в 1913.
PPL1402 29.08.2014 «ответить»
Земельная реформа Столыпина, как вы помните, была незавершена (дайте России 20 лет и т.д.), и в его времена многими оценивалась достаточно негативно (думаю незаслуженно).
Крупные землевладельцы ("помещики") - в абсолютном большинстве были недовольны
Многие крестьяне были недовольны способами проведения реформы, бюрократическими проволочками (кстати, если помните, всегда одним из явных плюсов реформы называют переселение беднейших и самых недовольных крестьян в Сибирь).

Т.е. можно с полной уверенностью говорить что ШИРОКИЕ слои общества были недовольны существующим положением дел.

По моему скромному мнению, современные заявления о 1 мировой как главной и ЕДИНСТВЕННОЙ причине революции - скорее веяние времени. Времени "стабильности и вертикали". И фильмы к столетию войны и свежие заявления историков - преследуют исключительно идеологические цели.
вася! 31.08.2014 «ответить»
PPL1402 писал(а)
Земельная реформа Столыпина, как вы помните, была незавершена (дайте России 20 лет и т.д.),

дык кто-ж их даст-то ? таких дураков ни в англии, ни в германии, ни в штатах к тому моменту не существовало.
вася! 28.08.2014 «ответить»
Гуманитарный технолог писал(а)
Была бы эволюция.

много было этой эволюции до войны? весь 19 ый век можно было эволюционировать. в 15 ом году последняя большая война закончилась. сто лет на эволюцию. результат известен.
Гуманитарный технолог 28.08.2014 «ответить»
Вася! А ничего, что весь 19 век Россия из войн не вылезала? ты учебничег истории за старшие классы почитай, поинтересуйся
вася! 30.08.2014 «ответить»
окромя крымской войны в Россия в больших войнах в этот период не участвовала. да и крымская не сильно грандиозна на фоне наполеоновских и первой мировой. а остальные - это не войны а полицейские операции. учись студент (с). читай источники. и не кури в процессе обучения.
Avis 30.08.2014 «ответить»
вася! писал(а)
окромя крымской войны в Россия в больших войнах в этот период не участвовала. да и крымская не сильно грандиозна на фоне наполеоновских и первой мировой. а остальные - это не войны а полицейские операции.

Справедливости ради, это были самые настоящие войны. Масштаб -- второй вопрос; количественный, а не качественный. Рассуждая так, войн не было в XIX веке ни у кого -- ни у UK, ни у Франции, ни у центральноевропейских стран.
вася! 31.08.2014 «ответить»
Avis писал(а)
Рассуждая так, войн не было в XIX веке ни у кого -- ни у UK, ни у Франции, ни у центральноевропейских стран. ?

были, но мало. и тоже не грандиозные. девятнадцатый век относительно мирное столетие. войн мало, размах их невелик. а размер в данном случае имеет значение. речь то ведем об эволюции. если уж в 19 ом веке за сто лет эволюция никак не шла, то чего надо-то еще спрашивается? чисто лабораторные условия? на мышах попробовать? и кстати сказать об франциях и центрально европейских странах. вот у них-то как раз ого как эволюция в те годы шла. невзирая на войны и революции.
Avis 31.08.2014 «ответить»
вася! писал(а)
были, но мало. и тоже не грандиозные.

Да почти каждые 3-5 лет. Про "не грандиозные".
Это были так сказать, "войны нормальные", из которых всякие анти-Наполеоновские и ПМВ выбиваются из общего ряда. А не "нормальные" не дотягивают.
Всю историю войны были локальными, несмотря на их продолжительность. Обычно касались двух стран и их союзников, но не приобретали непрерывного размаха во весь континент. ТВД могли охватывать континент, но очагами.
девятнадцатый век относительно мирное столетие. войн мало

Ни фига себе "мало".
размах их невелик. а размер в данном случае имеет значение

Тогда XX век вообще пацифистское столетие. Какая то Корея со Вьетнамом, да "Буря в пустыне". Размах примерно равен 2-3 Нижегородским областям.
вася! 31.08.2014 «ответить»
хорошо-хорошо. весь 19 ый век одни сплошные войны, эволюционировать некогда. и шо поменялось в 14 ом году? как ты собрался отменить войну и эволюционировать? до сплошные войны не дают. после та-же петрушка. и куда денется революция и откуда вылезет эволюция? гуманитарные технологии хороши в дурке. в реале они не тянут.
Avis 01.09.2014 «ответить»
вася! писал(а)
хорошо-хорошо. весь 19 ый век одни сплошные войны, эволюционировать некогда. и шо поменялось в 14 ом году? как ты собрался отменить войну и эволюционировать? до сплошные войны не дают. после та-же петрушка. и куда денется революция и откуда ...

Поспокойнее, пожалуйста. Я не словом не говорил о корреляции "война vs эволюция vs революция".
Я лишь возразил, что весь XIX век все страны Старого света воевали постоянно. Каждые 3-5 лет начиналась очередная война на 2-3 года минимум, затрагивавшая не только две воюющие стороны, но и соседей.
вася! 01.09.2014 «ответить»
Avis писал(а)
Я лишь возразил, что весь XIX век все страны Старого света воевали постоянно.

ваще-то речь не о странах света вообще, а о России в частности. и воевала она в 19 ом веке меньше чем до и после. а вот с эволюцией было плохо.
Гуманитарный технолог 02.09.2014 «ответить»
Откуда Вы черпаете подобные "знания"?
вася! 02.09.2014 «ответить»
уточни какие именно.
Avis 02.09.2014 «ответить»
вася! писал(а)
России в частности. и воевала она в 19 ом веке меньше чем до и после.

www.rusempire.ru/voyny-rossiyskoy-imperii/
Тут кратко и наглядно.
вася! 02.09.2014 «ответить»
от наполеоновских войн до начала 20 ого века в твоем источнике указаны: 1. КАВКАЗСКАЯ ВОЙНА (1817-1864) - это не война а полицейская операция в колониях. англия и франция такие пачками вели в те времена ничему не мешало. 2. РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА (1828-1829) короткое столкновение со слабым противником без больших сражений, потерь и затрат. 3. КРЫМСКАЯ ВОЙНА (ВОСТОЧНАЯ ВОЙНА) (1853-1856) единственная настоящая война хотя и сильно уступающая как первой мировой, так и наполеоновским. 4. ВОЙНА С КОКАНДСКИМ ХАНСТВОМ (1864) ну, это вообще не война а турпоход. 5. РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА (1877-1878) аналогия п 2. . еще были подавления польских и венгерских мятежников тоже не сильно напряжные. если это не мирный период в истории страны, то я уж и не знаю чиго вам надо для ваших эволюций. и главный вопрос: канешно и в этот период относительно мирный войны есть. и как же вы собралися отменять первую мировую если они были до и после? таких дундуков поискать надо за пределами инета: не будет у них первой мировой и революции соответственно. ржунимагу.
Гуманитарный технолог 31.08.2014 «ответить»
В школу, быстро! Учить учебники!!!!
вася! 31.08.2014 «ответить»
ну хорошо клоун. давай для прикола с тобой согласимся. весь 19 ый век одни сплошные войны, эволюционировать некогда. и шо поменялось в 14 ом году? ты слетаешь туды на машине времени и нарисуешь декрет о запрете войн? и не будет первой мировой, и не будет никакой другой вместо нее. и разовьется эволюция неслыханных масштабов. некто в и ульянов так и останется неудачником-эмигрантом, а некого и.в. сталина при очередном налете на на банку пристрелят. а промышленность разовьется по государеву указу и с помощью пресвятой богородицы. а землю крестьянам нарежут в антаркдиде, пингвины против не будут. а то исшо лучше ты с помощью пяти хлебов будешь кормить пару сотен миллионов верующих слегка превзойдя Сына Божьего. больных тоже всех вылечит икона чудотворная. ... и тебя тоже вылечат. (с) главное не волнуйся гуманитарий ты наш.
Гуманитарный технолог 02.09.2014 «ответить»
Клоун - твой папа и твой бойфренд. Ты сам себе противоречишь. Или те, кто твоим аккаунтом управляют не могут между собой договориться?
Про всё остальное - только твоё больное воображение и способно на такие выводы.
вася! 02.09.2014 «ответить»
дык я и не сомневался шо ты по существу ответить не в состоянии.
Гуманитарный технолог 03.09.2014 «ответить»
По какому существу? Ты бредишь, я а должен по существу твоего бреда что-то отвечать?
вася! 04.09.2014 «ответить»
ну, бред это твое призвание. взял вон и войну отменил.
Афраний 03.10.2014 «ответить»
Клоун - не клоун, а "в мае 1899 года по инициативе Николая II в Гааге открылась первая мирная конференция по разоружению".

К чему это сказано - сами додумаете или как?
вася! 04.10.2014 «ответить»
дык этих балоболен про разоружение до сих пор вагон и маленькая тележка. быдло любит базар про мирное сосуществование и не любит воевать. его величество решило слегка попотворствовать оным скотским инстинктам. поиграть в популизм с дерьмократ-либералистической общественностью. и шо с того? никак находите шо это имеет отношение к реальной политике? могет рассчитываете войнушку как явление запретить?
Афраний 05.10.2014 «ответить»
*фейспалм*
А ничего, что это вообще была первая в мире инициатива?
И да, она провалилась, поскольку импортное небыдло воевать - хотело.

Зато сейчас ООН, декларация прав и свобод человека, гуманизм...
По сути царь-батюшка опередил своё время. Лет так на 100.

И, кстати, если оторваться от зомбоящика, то внезапно окажется, что популизм и дерьмократ-либералистическая общественность никуда не делись.

А вообще - удивляюсь я. Факты вроде у всех одни и те же, а вот трактовки...
вася! 05.10.2014 «ответить»
1. были и отечественные деятели желающие воевать, а не только импортные.
2. время следует опережать полезным способом. если речь о государственно деятеле, то для страны. а не херней маяться.
3. дык кудыж они денутся? и дерьмократ-либерастия и популизм? сии качества человечеству присущи изначально и неизменно. исшо даже в древнем риме одна из двух партий называлась "популяры". увы избавиться от эфтого говна в принципе невозможно. просто следует его держать в соответствующих рамках. чиго николашка и не сумел.
Афраний 05.10.2014 «ответить»
Тут по моему даже в этой теме говорилось про другого царя, который тоже хотел "держать в рамках". И тоже "не сумел" - было на него порядка 30 покушений, одно удачное. С шарфиком в Михайловском замке...

Почему Вы думаете, что "николашке" это не грозило? Покушения были всегда - и на Сашу-2 Освободителя, и на Сашу-3...

Люблю я смотреть на хомячков, осуждающих правителей - "вот балбес, не сумел построить 100500 своих приближённых; мне бы такую власть, уж я-то...". Впрочем, на этом у них обычно мысли останавливаются - ибо после изучения исторических реалий внезапно оказывается, что выбор у правителя был не столь велик, как им представлялось.
вася! 05.10.2014 «ответить»
шо-то нипонятно к чиму усе эфто написано? я вроди не утверждал шо сидеть на троне - легкая профессия. конечно некоторые странные людишки из породы монархистов считают шо тут усе от Бога и типа надо волю воспринимать буквально. но это лучше обсудить у психиатра, не так ли?
Афраний 11.10.2014 «ответить»
А что Вы меня спрашивайте? Вам надо - идите к психиатру и обсуждайте.
Странные людишки во всех породах есть - и больше всего их среди беспородных либерастов.
вася! 11.10.2014 «ответить»
мне то нафиха? я слава Богу и не породистый монархист, и не беспородный либераст. кстати, а порода у тибя какая?
Афраний 11.10.2014 «ответить»
А ты людей разводишь что ли, если их на породы делишь?
С какой целью интересуешься?

Или ты только другим готов диагнозы через интернет ставить и к психиатру отправлять, а себя считаешь самым лучшим, единственным и непогрешимым? И главное, считаешь, что сам ты в психиатре не нуждаешься - для себя, любимого, можно сделать исключение, так? В таких запущенных случаях корону на голове лопатой принято поправлять.
вася! 12.10.2014 «ответить»
ты че там куришь клоун, шо уже забыл шо сам писал? поглядь чуток повыше и увидишь хто людишек на породы делить начал. или монархистам можно задать тему, а стрелки перевести на оппонента?
продолжение темы »
Штейнман 28.08.2014 «ответить»
PPL1402 писал(а)
То есть все социально-экономические проблемы в Российской империи не причем?

В 1914 году в России не было особых социальных проблем, которые могли бы привести к революции в 1917 году.
Даже Ленин, причём уже в ходе войны (!) не верил в возможность революции.
То есть проблемы-то были, но не такие, чтоб привести к революции.
Но царю захотелось повоевать. А война - это многие тысячи убитых и калек, это падение уровня жизни населения, это растущее недовольство властью. А там ещё военные поражения, отступление из Польши, Галиции и далее. На фоне всего этого слухи о предательстве в высшем военном командовании, рассказы о влиянии полуграмотного Распутина на государственные дела. Миллионы винтовок - в руках у мобилизованного народа. А власть - в руках царя-тряпки, неспособного к адекватному воспиятию ситуации и принятию решительных мер.
Вот вам и революция.
Песен 29.08.2014 «ответить»
"царю захотелось повоевать"
1 августа 1914 года Германия объявила войну России. Еще раз - объявила войну. Хотим мы или не хотим, никто не спрашивал. Царь делал то, что было нужно, в критический момент возглавил армию, организовал наступление (Брусиловский прорыв), к 1917 г. был ликвидирован "снарядный голод". Всё это больно било по самолюбию генералов и думских депутатов, которые не могли допустить, чтобы "царь-тряпка" оказался во главе победы. Результат известен - военно-думский заговор, обман царя с целью добиться отречения, ну и дальше развал и анархия. Царь в "революции" был не виноват - решал проблемы, и довольно успешно, но опереться было не на кого, верхний слой прогнил и сам предал себя и свои интересы. Среди революционеров было много дворян, купцов-спонсоров и прочих "разночинцев". Все они в результате революции в общем-то сгинули.
Avis 29.08.2014 «ответить»
Песен писал(а)
Царь делал то, что было нужно, в критический момент возглавил армию

Он страну то не мог возглавить...
организовал наступление (Брусиловский прорыв)

Ага, только почему то, называется не "Николаевским".

к 1917 г. был ликвидирован "снарядный голод". Всё это больно било по самолюбию генералов и думских депутатов

Что тут могло "больно бить"? То, что это сделано через 2,5 года после начала войны??? Или, может, отечественных (да, хотя бы, чьих либо) пулемётов стало до фига?
Афраний 03.10.2014 «ответить»
Кроме брусиловского прорыва было ещё много побед и поражений. По сути у нас с немцами был своего рода паритет - а в таком случае предсказать исход войны было бы несколько затруднительно. Но: февральский путч, "Приказ номер один" - и Керенский из главнокомандующего становится главноуговаривающим, а Колчак отказывается продолжать войну на навязываемых ему условиях, которые неминуемо приведут к развалу армии.

Пересмотрите фильм "Адмирал" - разговор Колчака и Керенского показан одним эпизодом, на самом деле подтекст там гораздо более трагичный.
вася! 03.10.2014 «ответить»
нашли тоже ероя - позер, клоун и кокаинист. в том же нью-йорке, что и троцкой, верховным правителем назначен. теми-же евреями. на соседний фонарь с лениным и тем же керенским таких уродов.
Афраний 05.10.2014 «ответить»
Вася, вы уж определитесь, за кого Вы.
То ли за либерастов во главе с Керенским.
То ли за монархию с "безвольным царём".
То ли за социализм с ильичом и евреями.

Потому что судя по Вашим высказываниям - Вы сторонник батьки Махно.
А в мире нет ни одного государства, которое бы на практике претворяло в жизнь его идеи.
Соответственно, выглядите Вы идиотом-теоретиком.

Извините, но может быть Вы изложите свою версию, кто редиска, а кто хороший, белый и пушистый?
вася! 05.10.2014 «ответить»
Российская Республика является Империей. вот такая формулировка соответствует моим воззрениям. детализация нужна или способны осмыслить самостоятельно?
Афраний 05.10.2014 «ответить»
Республика = выборная власть (демократия).
Империя = император (монархия).

Не, думаю, дальнейшая детализация уже не нужна. Хомячки часто придумывают что-то своё.
Вопреки истории, политологии и здравому смыслу.

Если бы ещё это "своё" работало на практике...
вася! 05.10.2014 «ответить»
бида с тобой не образованным. значение слов то знать надо однако. а туда-ж "вопреки здравому смыслу". ладно проведу ликбез:
1. Республика - это означает общественное дело. слово такое, латинское. выборная власть тут совершенно не обязательна. королевство например такое было польское. называлась республика.
2. Империя не равно монархии. хи-хи. слово империя тоже латинского происхождения. императорская власть в отличии от монархической не наследственна. во всяком случае не всегда. император - первый гражданин республики.
3. фраза республика является империей взята из действующей конституции, правда французской.
в общем смотрю грамотно ты изучаешь историю по худ. фильмам и худ. книгам. пикуль тибе в помощь.
Афраний 05.10.2014 «ответить»
Так ты уж определись - выборная власть или не выборная.
Насчёт того, что императорская власть не всегда является наследственной - я в курсе.

Не знаю, насколько точно я тебя понял, но выучи, наконец, слово "принципат" и впредь не вводи людей в заблуждение.
https://ru.wikipedia.org/wik...0%BF%D0%B0%D1%82

И да, Империя - колониальная держава. Насколько мне известно, у нынешней Франции колоний достаточно.
А вот по поводу России у меня большие сомнения.
вася! 05.10.2014 «ответить»
я в курсе слова "принципиат" однако оно несколько устарело и нафига его тащить в данную тему? ты решил порыться в википедии и доказать шо типа умный? добавляю пол-балла за старание. но не более.

Афраний писал(а)
И да, Империя - колониальная держава. Насколько мне известно, у нынешней Франции колоний достаточно.
А вот по поводу России у меня большие сомнения. ?

вот эфто открытие в исторической науки точно! усе упали. ты тока уточни пожалуйста:
1. в нонешней франции империя?
2. а какие колонии были например у австрийской империи? или у священной римской империи германской нации? во блин габсбурги то ни знали!
и да знаток ты наш принципиата: колоний у России было порядочно. Сибирь например, Дальний Восток, Кавказ. кстати они и сейчас вроди есть. так шо ты ни сомневайся. хотя ... к понятию империи это никак ни относиться.
Афраний 11.10.2014 «ответить»
1. Слово "империя" имеет два значения.
а) Страна под властью императора (в прямом значении)
б) Мощная колониальная держава (в переносном значении).
К Франции и то, и другое в разные исторические периды относилось
2. А к другим странам не всё.
3. Гуглить срочно - чем колония отличается от метрополии.

Сибирь колонией считаться не может, поскольку населяющие её народы не были угнетены и вошли в состав Империи на равных правах со всеми остальными жителями. То же относится и к другим землям.

А на некоторых землях (например, в Финляндии) у местных вообще привилегий было больше, чем у всех прочих.

И, кстати, рекомендую русский язык подтянуть.
А то даже как-то странно дискутировать с оппонентом, который не знает как пишется -тся и -ться. Проверь себя что ли: tsya.ru
вася! 11.10.2014 «ответить»
Афраний писал(а)
И да, Империя - колониальная держава. Насколько мне известно, у нынешней Франции колоний достаточно.

эфто ты написал. причем тут разные исторические периоды?
вася! 11.10.2014 «ответить»
Афраний писал(а)
Сибирь колонией считаться не может, поскольку населяющие её народы не были угнетены и вошли в состав Империи на равных правах со всеми остальными жителями. То же относится и к другим землям.

это эфти народы тибе рассказали или эфто только твои фантазии? ты не оригинален однако, французы и немцы про негров в африканских колониях периодически аналогичную пургу гонат.
Афраний 11.10.2014 «ответить»
* фейспалм *
Иловайского почитайте, батенька. Зело полезное чтение.
Про то, как "ясашного человека", оскорбившего вельможу, к царю на суд привезли, а тот его взял и помиловал. Сказал вельможе, что незачем по таким пустякам людей к царю привозить. Ясак платит - значит, подданный Российской короны.

А так - ты в своих потугах обосрать Россию псевдоисторическими изысками уныл и не оригинален. ГТ тебе правильно сказал - в школу, юноша. Учить учебники. Пусть ты не станешь монархистом, но хотя бы историю знать будешь. В объёме, минимально достаточном для дискуссии.
вася! 12.10.2014 «ответить»
эфто видать она из двух книженок кои ты в жизни осилил? поскольку если-б знал историю, то знал бы и сотни аналогичных анекдотов про французских, английских и испанских королей. а хошь я тибе глобальную историческую тайну открою? когда североамериканские колонии восстали против англицкой короны индейцы местные на стороне англицкого короля воевали. поскольку считали сибя его подданными. хи-хи. кстати они были правы поскольку от победившей демократии огребли по первое число. впрочем я тибе не рекомендую учить историю или исшо чиго. все равно-ж бесполезняк.
вася! 11.10.2014 «ответить»
да насчет языков. ты еще не заметил, но мне пофиг твои странности.
Афраний 11.10.2014 «ответить»
Знать РОДНОЙ язык - странность?
Извините, но с тех пор как из паспортов убрали пятую графу, знание языка - едва ли не единственное, что отличает русских от неруси.

Кто ты есть, ты уже показал. И, любезный, - к твоим странностям прочие тоже относятся весьма индифферентно.
вася! 12.10.2014 «ответить»
а ты типа знаешь родной язык клоун? хи-хи.
Афраний 14.10.2014 «ответить»
Клоуна ты в зеркале увидишь, вася.
Да, знаю. И язык, и историю, и культуру.
Не в полном объёме, но достаточном для идентификации хихикающей нерусской мрази.
Иди в кассу, у вас в Лэнгли зарплата сегодня.
вася! 15.10.2014 «ответить»
если-б за обучение вас платили зарплату, я б обогатился. увы. неучами были, неучами помрете.
Афраний 15.10.2014 «ответить»
Чему ты научить можешь? Как лить грязь на чужую историю?
Так ты и так на этом обогащаешься.

У твоей страны истории-то 300 лет. А негров у вас прекратили линчевать меньше полувека назад. Так что рыдать над тем, как прекрасна ваша история и как плоха и позорна наша - я не буду. Можешь считать меня неучем, если тебе от этого будет легче.
продолжение темы »
Тутошник 04.11.2014 «ответить»
Читаешь васю и думашеь, вот еще один "размыватель основ". Не дергайся, для него, как и для неиванова и верены главное ВСЕ критиковать. Обходи больного :)) десятой верстой
вася! 04.11.2014 «ответить»
"основой" в данном контексте выступает тот бред который ты полагаешь за знание истории? его ни надо размывать. он изначально представляет из сибя нечто вроде киселя или тумана в коем ты и блуждаешь бидняга.
Штейнман 29.08.2014 «ответить»
Песен писал(а)
"царю захотелось повоевать"
1 августа 1914 года Германия объявила войну России. Еще раз - объявила войну.

Насколько я помню - объявила в ответ на объявление царским правительством всеобщей мобилизации.
Ну, не стала Германия ждать, пока Россия отмобилизуется. Кайзер Вильгельм II просил царя остановить русскую мобилизацию, но царь не послушался и упорно держал курс на войну.
То есть формально - да, Германия начала войну. А фактически...
Афраний 03.10.2014 «ответить»
А Россия не могла ограничиться частичной мобилизацией - учитывая размеры страны и состояние дорог. Читайте переговоры Сазонова и Пурталеса.
Штейнман 03.10.2014 «ответить»
ИМХО, не могло быть "частичной" мобилизации, точно так же, как женщина не может быть "немножко" беременной...))
Афраний 04.10.2014 «ответить»
Планы по частичной мобилизации были, но частичная мобилизация практически наверняка срывала планы общей.
Потому и была объявлена сразу общая мобилизация, а не частичная. Иначе говоря, у России не было другого выхода.

Кстати, провести общую мобилизацию царя УГОВАРИВАЛИ военные.
Штейнман 04.10.2014 «ответить»
Ну, видимо, военные понимали, что нельзя быть "немножко беременной"...))

Да Вы же сами сказали, что "частичной" мобилизации быть не могло.
Равно как и беременности.
Афраний 05.10.2014 «ответить»
И? Дальнейшую мысль сами продолжите?

Отсидеться не удалось бы никому, а повод для войны найти не так сложно, как кажется.
Если Европа хотела, чтобы Россия ввязалась в войну - Россия бы ввязалась.

Или Вы думаете, было бы как сейчас с Украиной? США вводят санкции, а Россия НЕ вводит войска на Украину... Чтобы не дай Бог, "мировую общественность" не разозлить...

Военные всё прекрасно понимали.
вася! 11.10.2014 «ответить»
Штейнман писал(а)
То есть формально - да, Германия начала войну. А фактически... ?

а фактически видимо сцука шлиффен был российским шпиеном и разработал свой план по указке расейского генштаба. вот правда как его удалось исшо сделать основным планом для неформально миролюбивой ермании? наверное кайзера подкупили, не иначе?
Штейнман 11.10.2014 «ответить»
Так ведь тогда любые страны в той или иной мере разрабатывали планы возможной войны против соседей. И Германия не была исключением.
вася! 12.10.2014 «ответить»
фишка в том, шо германия разработала предельно агрессивный план. и предельно агрессивно его реализовала. усе остальные канешно далеко не ангелы. особенно англы. хи-хи. но на роль диавола в данном раскладе, дойчи просто рвутся, как кобель увидевший сучку текущую, с цепи.
PPL1402 03.09.2014 «ответить»
Ваш пост про Брусиловский прорыв "организованный Николаем" просто шедевр!
Брусилов, добился успеха во многом благодаря своему нововведению: прорыв фронта в нескольких разных направлениях, - а так шансов у него не очень много было, достаточно посмотреть примерно равное соотношение сил, вспомнить преимущества оборонительной тактики в той войне и т.д.
Venceremos 28.08.2014 «ответить»
Великие исторические события обладают интересным, буквально квантовым, эффектом.
Они не строго локализованы во времени, не одномоментны.
То есть самим своим фактом оказывают воздействие как на последующие, так и предшествующие моменты времени.
Предчуствие будущей войны точно так же оказывает влияние на людей, нации, экономики, умонастроения.
Можно сказать, что Вторая Мировая вызвала предшествующие малые локальные войны: события на Дальнем Востоке, Финская, в Африке, в Европе.
Точно также Первой Мировой предшествовало накопление напряженности, заключение союзов, локальные конфликты: та же русско-японская, балканские, итало-турецкая и т.п.
В конце концов, не стоит и марксистские теории забывать, объясняющие причины войн империалистическим переделом мира и самой агрессивной сущностью империализма.
Есть теория, что само разделение на Первую и Вторую Мировые войны совершенно условно. Вторая была вызвана тем, что Первая не закончилась разрешением всех противоречий.

И да, разрушение трёх империй - это результат Первой мировой. И революция в России - всего лишь один из инструментов этой войны. Ну и не стоит забывать про роль личности в истории. Окажись на месте Никки менее мягкосерденчый првитель, хоть кто-нибудь из его решительных дедов и прадедов, мы бы сейчас обсуждали совсем другую историю.
kangaroo 01.09.2014 «ответить»
. Окажись на месте Никки менее мягкосерденчый првитель, хоть кто-нибудь из его решительных дедов и прадедов, мы бы сейчас обсуждали совсем другую историю

Как вы категоричны. А я так думаю, что, вполне вероятно, решительный дед умер бы не в подвале Ипатьевского дома, а в штабном вагоне в Могилеве, от сердечного приступа. Вот и вся разница..
Venceremos 01.09.2014 «ответить»
Ну вообще-то умереть могли как раз члены инициативной группы, пришедшие требовать отречения...
Так бы и скончались вдоль железнодорожной насыпи. От простуды...
kangaroo 01.09.2014 «ответить»
А они бы и не ходили никуда тогда )). Будь Ники другим человеком, им бы занимались специалисты другого профиля )).
Venceremos 01.09.2014 «ответить»
Будь Ники другим человеком, у него были бы собственные специалисты соответствующего профиля.
kangaroo 02.09.2014 «ответить»
Как показывает практика, именно этим специалистам чаще всего и доверяют распорядиться шелковым шарфиком не по назначению... Вспоминаем, например, как Столыпина пофиксил агент охранки, ну и многое другое.. Если уж сумели раскачать такое количество людей, то мелкий технический вопрос вообще не проблема...
Афраний 03.10.2014 «ответить»
Неистово плюсуюсь! Сразу видно, что человек в теме.

И отрывной календарик в подарок! --->
Штейнман 11.10.2014 «ответить»
Эмалевый крестик в петлице
И серой тужурки сукно...
Какие прекрасные лица,
И как это было давно.
Какие прекрасные лица,
И как безнадежно бледны:
Наследник, Императрица,
Четыре Великих Княжны...
Индивидуальный значок дает... Да ни хрена он не даёт, кроме понта Agent_Smith 29.08.2014 «ответить»
Не забываем, что была революсьон ещё и в 1905-1907, ДО первой мировой. Поэтому вопрос некорректный. Думается мне, вторая была бы вне зависимости от первой мировой.
Бахыт-Компот 29.08.2014 «ответить»
Без войны не было бы февраля, а без февраля не было бы октября. И уж однозначно не было бы пломбированного вагона, Парвуса и немецких денег.
Гуманитарный технолог 31.08.2014 «ответить»
Думаю, да
kangaroo 01.09.2014 «ответить»
А началось все с декабристов, которые разбудили Герцена... Еще в те времена госдеп искушал неокрепшие умы европейскими гей-ценностями...
Гуманитарный технолог 02.09.2014 «ответить»
:-)
gagarochka 02.09.2014 «ответить»
Была бы революция.Уже в 1905 вовсю велась вражеская пропаганда во всех кругах общества.
Дядько 03.09.2014 «ответить»
У вас в любой ситуации виноваты только внешние враги?
Не хотите об этом поговорить?
PPL1402 03.09.2014 «ответить»
"вас в любой ситуации виноваты только внешние враги?"

Зомбо ящик утверждает именно это. Какая Революция 1905? Какие социальные проблемы?
Вражеские огенты раскачали великую империю где "все были всем довольны", спровоцировали войну
(интересно, а почему тогда у других союзников революции не случилось, например у Франции?),
потом приехал немецкий шпион Ленин и со своими шпионскими подельниками захватил власть =)
Гуманитарный технолог 03.09.2014 «ответить»
Кстати, после Первой мировой революциями было охвачено полЕвропы
Афраний 03.10.2014 «ответить»
+1. Я не всегда бываю согласен с Вашей трактовкой событий, но надо отдать Вам должное, фактами Вы владеете.
gagarochka 03.09.2014 «ответить»
А вы верите в инопланетян?))))
Дядько 04.09.2014 «ответить»
Да. Я точно знаю, что именно они способны при Владимире Владимировиче Путине восстановить экономику России. ))
djabel 04.09.2014 «ответить»
Думаю, что без войны революции бы не было. Известно же, что Ленина спонсировали немцы, чтобы прекратить второй фронт, путем революционного пожара в стране противника.
Дядько 05.09.2014 «ответить»
Выскажите мое неудовольствие вашему учителю истории. Понятно, что вы ЕГЭ и без таких тонкостей сдадите, но Ленин имел отношение только к третьей революции из трех имевшихся.
Бахыт-Компот 03.10.2014 «ответить»
Третья? Это что-то новенькое
Дядько 04.10.2014 «ответить»
1905 год - таки считаем. Выбить из Н2 даже такой куцый манифест о свободах и Думе - таки была настоящая революция.
Бахыт-Компот 14.10.2014 «ответить»
Я не согласен с тем, что события 1905-го года можно назвать революцией. Революция подразумевает радикальную смену общественно-политической формации, чего не произошло. Характерно и то, что эти события стали называть "революцией" лишь при советской власти. До 1917 года никто это революцией не называл.
Дядько 14.10.2014 «ответить»
Между абсолютной и конституционной монархией достаточная пропасть, чтобы считать это сменой общественно-политической формации.

И так-таки никто до советской власти не называл?
Ленин, "Доклад о революции 1905 года" - 9 января 1917 года.
Опять же Ленин, бОльшая часть 10 тома ПСС (документы 1905 года).
Толстой Л.Н. "Не могу молчать!", 1908 год. Причем построение текста: "Тем, что вы, представители христианской власти, руководители, наставники, одобряемые и поощряемые церковными служителями... Вы говорите, что это единственное средство успокоения народа и погашения революции..." позволяет говорить о том, что "революцией" события 1905-7 гг. называли не только революционеры.
Бахыт-Компот 15.10.2014 «ответить»
Ну какая же между ними пропасть... Это режимы, между которыми сходств больше, чем различий. Поэтому о пропасти говорить не приходится. Пример с Лениным неудачный, думаю, сам поймешь, почему :)
Что касаемо Толстого - то, как мне кажется, он писал "о революции вообще", а не конкретно о событиях 05-го года (хотя читал давно, могу ошибаться).
Афраний 03.10.2014 «ответить»
Дядько писал(а)
Ленин имел отношение только к третьей революции из трех имевшихся.
И главное, не опоздал к пирогу, засранец...
Deathmaker 06.09.2014 «ответить»
которой из двух революций не было бы?
Тутошник 04.11.2014 «ответить»
Пробежался по всем высказанным вариантам. Хочу назвать свой. Который почему то воспринимается как невозможный. Отвечая на ваш вопрос подтверждаю - Первая мировая война породила Революцию в России, в которой были заинтересованы как союзники, так и противники

Все волнения в России "революционные" и не очень начинались инициироваться извне.
Если разбирать ситуацию по принципу "кому выгодно", то революционный развал был выгоден:
1. Немцам
2. Австро-венграм
3. Англичанам
4. Попиндосам
5. Остальным :)) империалистическим державам.

Практически, вступив в Первую мировую войну, Россия имела только противников. Никаких союзников у нее быть не могло.

Я утверждаю, что войну выигрывают ЛЮДИ. А значит главная задача противника состоит не в уничтожении оружия, захвата территории, а победа над людьми.

Если собрать факты по всей территории Российской империи и прилегающих территорий за период в 20 лет предшествующий Первой мировой мы увидим планомерное раскачивание самосознания населения (и не только русских!!!)

Недаром вы упомянули:
Гуманитарный технолог писал(а)
Вспоминаем, например, как Столыпина пофиксил агент охранки, ну и многое другое.. Если уж сумели раскачать такое количество людей, то мелкий технический вопрос вообще не проблема...


На мой взгляд начиная с 20 века война сместилась с поля боя в политику. Именно в Первую мировую были обкатаны то что спустя почти столетие будут называть "цветные" революции.

Считаю, что будущие войны будет выигрывать тот, кто начнет её до того как упадет первый снаряд/бомба/ракета
frost2366 04.11.2014 «ответить»
Царская Россия была преимущественно отсталой аграрной страной, процветала коррупция, основная масса населения было неграмотной, высокая детская смертность и т.п.. Война была ускорителем процесса распада. И революцию устроили не большевики, как сейчас многие думают, а тогдашние либералы и члены правительства.
Гуманитарный технолог 05.11.2014 «ответить»
Вам - Нобелевку за открытие!!!!
frost2366 06.11.2014 «ответить»
Зачем же тогда спрашиваете в заголовке темы очевидное?
Русский Иван 23.11.2014 «ответить»
По поводу войны и революции. Да, могла быть революция и без войны, вполне. Весь вопрос в том, чем бы она закончилась? Считаю и убеждён, что необходимым условием прихода либералов к власти могло быть только ослабление влияния и авторитета правящего режима. А необходимым условием прихода крайне левых к власти мог быть только развал силовых структур. Всё это могло быть и в мирное время. Но могло и не быть в военное время. На самом деле, мировая война - не причина революции, а всего лишь обстановка, в которой она осуществлялась. Приход к власти большевиков мог быть и в мирное время. Но он мог быть предотвращён и в военное. Если бы либералы и умеренные социалисты не развалили армию своими действиями, то никакого октябрьского переворота не было бы. Российским либералам не хватило способности смотреть хотя бы на полгода вперёд, не хватило инстинкта самосохранения. Почему-то они считали, что хуже быть не может. И поэтому прокладывали дорогу радикалам.
вася! 29.11.2014 «ответить»
да все просто. не во всех воюющих странах были революции. и в не воюющих странах тоже были революции. так, что прямой связи нет. только способствует. слегка.
zloi52 27.11.2014 «ответить»
согласен
Популярные товары в Нижнем
Последние темы форумов
Синоптики озвучили прогноз на осень и зиму

Даже март является, по преимуществу, зимним месяцем

Читайте новости Нижнего Новгорода в Telegram

Новости – в удобном формате

Как строился Молитовский мост 50 лет назад

"Делать такие фото было запрещено!"