Авто
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
От кого произошли люди
Опрос
38
325
Поделиться
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=82GUjPConiE#!
От кого произошли люди
от свиней
человек - это Божественная частица, но имеет свободу выбора, некоторые выбирают быть свиньей.
звучит как "нейтрон выбирает стать электроном или протоном. пока не выбрал-зовется нейтрон"
умный,да?
а что, не похоже?
нет
жалко.. а я думал, мы бред собираем
непонятная картинка..
а грибы это тема
а грибы это тема
чо там непонятного? Чел охотится на лягушек)
А грибы зимой само то собирать.
Их в это время догонять сподручнее, т.к мерзнут и быстро не бегают
А грибы зимой само то собирать.
Их в это время догонять сподручнее, т.к мерзнут и быстро не бегают
нейтрон не обладает сознанием и душой
пока не факт ))
вам кто об этом сказал?)
некоторые люди тоже не обладают сознанием. что с того, они нейтроны?
некоторые люди тоже не обладают сознанием. что с того, они нейтроны?
обладает. инфа 100%
Как то так: "...если не от Адама, то и не от обезьяны произошел человек. А пращуром ему была противная, вонючая, всежрущая свинья — зверь без разума, без совести и без памяти."?
в точку
людей создал Высший разум (Он же - Бог, он же - Высшая энергия, он же - огромный взрыв)
из чего слепил?
систему Менделеева вспомните
уран, плутоний - оно?
Скажи,пжалста,где снимок брал?
непомню, позырь поиском )
Отличный портрет! Какие умные, интеллигентные глаза. Таким образом Вы демонстрируете свою приверженность к их концепции сотворения человека и эволюции?
ух ты, они все браться что ли родные ? :)
вот лежит она, родимая, передо мной, смотрю и понимаю, что слепить из этого что-то хорошее сразу очень сложно, возникают вопросы, а где пробные варианты лепнины? по каким принципам выбирались элементы для лепки? почему синтез нового человека длится 40 недель (как-то долго) и можно ли модернизировать технологию синтеза? Люди ведь несовершенны, модернизация производства не помешала бы
а где пробные варианты лепнины? по каким принципам выбирались элементы для лепки?
Дарвин всё хорошо прояснил
Для вас может и хорошо, а я Фома неверующая и мне недостаточно простой эволюции
она не простая,
кстати гены это лишь ключ к родовой памяти, а не информация определяющая строение организма
кстати гены это лишь ключ к родовой памяти, а не информация определяющая строение организма
+1
Но вот откуда такая "инфа" !?
Её ж как демотиваторы и сиски не нагуглишь.
Но вот откуда такая "инфа" !?
Её ж как демотиваторы и сиски не нагуглишь.
... гены это ключ к родовой памяти ... )))
ну или даже не ключ а клеймо-идентификатор принадлежности того или иного организма к тому или иному "конструкторскому бюро" - читай родовой линии.
ну или даже не ключ а клеймо-идентификатор принадлежности того или иного организма к тому или иному "конструкторскому бюро" - читай родовой линии.
Да я знаю!
Даже собсно память форм жизни.
Но эту инфу выцепить не так просто. Мерикосы во все глотки кричат, что "геном расшифровали".
Вот я и удивлён, и искренне рад такому Вашему умению.
Даже собсно память форм жизни.
Но эту инфу выцепить не так просто. Мерикосы во все глотки кричат, что "геном расшифровали".
Вот я и удивлён, и искренне рад такому Вашему умению.
ваш бог лопнул?)
это твой лопнул в твоем воображении
а Тот, Кто всех создал вечен
а Тот, Кто всех создал вечен
а кто сказал, что он умер? лопнувшее колесо исчезает? нет. просто меняет форму)
а Тот, Кто всех создал вечен ...
каждый создает себя сам
не лопнул. простопукнул
этак можно много миров напердеть..а мы так уверены в своей уникальности
так нет же двух одинаковых божьих пуков.
такшта уникальные даа
такшта уникальные даа
так никто не говорит о полной идентичности. там может люди с 3 ногами и 1 рукой получились)
Потрясает Ваша эрудиция!
От обезьян путём добавления пары инопланетянских хромосом- чтоб на лицо посимпатичнее стали.
От Кабаева.Или от крыс.
Совсем по весне крышу сносит? :)
Замутите еще опрос "кто громыхает в небе во время грозы" - зевс-громовержец, перун, николай угодник, инопланетяне, ахренегознает ....
Замутите еще опрос "кто громыхает в небе во время грозы" - зевс-громовержец, перун, николай угодник, инопланетяне, ахренегознает ....
Это у вас крышу по весне сносит раз так агрессивно реагируете на тему.
Возможно-возможно .... агрессии правда не вижу никакой, но общий ход мысли мне нравится :)
Они всегда были.
решил нагуглить про клованов и вот чо нашел
"Маленький Ашот с большим либидо (Продолжение Рода)"
vasya-lozhkin.ru/gallery/view/584/#top
"Маленький Ашот с большим либидо (Продолжение Рода)"
vasya-lozhkin.ru/gallery/view/584/#top
... но сисьге зачотные :))))))))))))))
Скажи,пжалста,где снимок брал?
... сверху завис))).
www.tineye.com/
пажалуйста
пажалуйста
Ложкин мододец, жизнеутверждающе пишет.
Недавно передачку смотрел на эту тему. Говорят, что мы - эксперимент инопланетян.
а что инопланетяне по теме думают?
Воздержались от комментариев...))
... лучше б от экспериментов)
Тогда бы нас не было.
Так шли бы на хуй. Ой, простите, на родную Вам планету. Вы здесь что забыли?
"Идите мимо", хамилко.
Говорят, что мы - эксперимент инопланетян. ...
Экскримент бл@, заiпали уже с этим псевдонаучным бредом по зомбоящику,
Если мы произошли от обезьян, почему обезьяны еще не стали людьми? Ну хоть питекантропами какими?
видимо, обезьяны произошли от людей :)
Так и есть. Деградировавшая ветвь...
Человеческую цивилизацию создавали не раз. Но происходили "сбои системы", и нам делали "перезагрузку"...
Когда следующая, интересно...
Человеческую цивилизацию создавали не раз. Но происходили "сбои системы", и нам делали "перезагрузку"...
Когда следующая, интересно...
--->
Вряд ли нас "создавали" несколько раз. "Они" ("кто нас создавал") никогда не дождутся результатов, раз у же были "сбои" и делали "перезагрузку". Искренне жалко "Их". Нас проще бросить, чем выхаживать, согласитесь?
Читал где то, что катастроф, типа вселенского потопа, было несколько. И каждый раз человечество возрождалось вновь.
К сожалению следов развитой цивилизации после катаклизма, которая бы показала нам определенный скачок от последовательной цепи эволюционирования человека, не находят. Даже есть мнение, что до последнего большого ледникового периода (60-65 тыс.лет) - говорить о человеке разумном надо крайне осторожно
Хотя упоминания о потопе, действительно есть не только у жителей Палестины и Индии, но и у индейцев.
Да, следов не осталось. Но остались легенды и мифы. Библейский всемирный потоп, например...
Хочется искренне посочувствовать людям той эпохи, на которых свалились такие бедствия. Стихия не разборчива в жертвах. Но какого -то "Плана" я, извините, в этом не наблюдаю, кроме как определенных процессов в природе планеты.
остались пирамиды, мегалиты, которым более 100 тыс. лет...
www.youtube.com/watch?v=iwAEJA4r61M
www.youtube.com/watch?v=iwAEJA4r61M
Интересные фотографии. Спасибо.
Есть два вопроса:
1. Про посещение инопланетян ничего не могу сказать. Возможно, это следы их деятельности, а не цивилизации Человека.
2. Если Вас не затруднит, скиньте ссылку на источник информации, где опубликованы данные снимки. Очень интересно еще и почитать...
Есть два вопроса:
1. Про посещение инопланетян ничего не могу сказать. Возможно, это следы их деятельности, а не цивилизации Человека.
2. Если Вас не затруднит, скиньте ссылку на источник информации, где опубликованы данные снимки. Очень интересно еще и почитать...
почему сразу "инопланетяне", ИМХО - люди это делали, только их уровень развития был выше сегодняшнего.
www.smoliy.ru/lib/000/003/00000370/sklarov_peru_i_bolivia_zadolgo_do_inkov4.htm
про Наска, фото можно найти по запросу в поисковике - "наска срезана выршина"
На первых двух фото - Египет, следы "вычерпывания" скалы с помощью устройства умеющего черпать скалу....
worldmystery.ru/photo/7-0-373
Тот же самый механизм черпал скалы в Южной Америке
www.smoliy.ru/lib/000/003/00000370/sklarov_peru_i_bolivia_zadolgo_do_inkov4.htm
www.smoliy.ru/lib/000/003/00000370/sklarov_peru_i_bolivia_zadolgo_do_inkov4.htm
про Наска, фото можно найти по запросу в поисковике - "наска срезана выршина"
На первых двух фото - Египет, следы "вычерпывания" скалы с помощью устройства умеющего черпать скалу....
worldmystery.ru/photo/7-0-373
Тот же самый механизм черпал скалы в Южной Америке
www.smoliy.ru/lib/000/003/00000370/sklarov_peru_i_bolivia_zadolgo_do_inkov4.htm
Спасибо.
Можно предположить, что если обнаружены следы работы высокоразвитой цивилизации, то должны быть найдены хотя бы фрагменты самИх высокоразвитых людей.
Находят молюсков старше 100 млн. лет, скелеты динозавров - 65 млн.лет., живых бактерий изолированных от внешнего мира в вечной мерзлоте...
А находили ли прямоходящий (или любой другой) скелет человекообразного, возраста совпадающего с найденными артефактами? Чтоб он не имел ничего общего с нашими отсталыми предками и параллельными ветвями?
Поэтому я и предположил, что обладатели таких технологий просто исчезли, а значит не имеют отношение к цивилизации человека.
По поводу артефактов тоже есть сомнения. Как пример:
"Аватар" - общие виды природы и летающих скал - ну очень естественно!
Можно предположить, что если обнаружены следы работы высокоразвитой цивилизации, то должны быть найдены хотя бы фрагменты самИх высокоразвитых людей.
Находят молюсков старше 100 млн. лет, скелеты динозавров - 65 млн.лет., живых бактерий изолированных от внешнего мира в вечной мерзлоте...
А находили ли прямоходящий (или любой другой) скелет человекообразного, возраста совпадающего с найденными артефактами? Чтоб он не имел ничего общего с нашими отсталыми предками и параллельными ветвями?
Поэтому я и предположил, что обладатели таких технологий просто исчезли, а значит не имеют отношение к цивилизации человека.
По поводу артефактов тоже есть сомнения. Как пример:
"Аватар" - общие виды природы и летающих скал - ну очень естественно!
возраст этих артефактов оценивается тысячами лет, может десятками тысяч, не миллионами же.
Человечество примерно представляет свою историю тысяч на 5-6 лет назад, а что было 10-30 тыс лет, мы не представляем. Древние египтяне что-то слышали про атлантов и то на уровне мифов, при этом их знания дошли до нас как "Есть миф, что египтяне что-то знали про рассказы о мифах про атлантов."
Та, другая цивилизация (ии) могла быть принципиально иной, т.е. не техногенной как наша и использовать другие виды энергий. Например мы знаем электроэнергию и умеем преобразовывать ее в механическую, а энергий по аналогии с электрической может быть много разных и поэтому цивилизация открывшая способ их использовать будет совершенно иной, а именно без орудий труда, которое привыкли использовать мы, ведь мы техногенная цивилизация, мы развиваемся путем совершенствования орудий труда... и пытаемся найти орудия труда древних, а их(орудий труда древних) может никогда и не было....
Человечество примерно представляет свою историю тысяч на 5-6 лет назад, а что было 10-30 тыс лет, мы не представляем. Древние египтяне что-то слышали про атлантов и то на уровне мифов, при этом их знания дошли до нас как "Есть миф, что египтяне что-то знали про рассказы о мифах про атлантов."
Та, другая цивилизация (ии) могла быть принципиально иной, т.е. не техногенной как наша и использовать другие виды энергий. Например мы знаем электроэнергию и умеем преобразовывать ее в механическую, а энергий по аналогии с электрической может быть много разных и поэтому цивилизация открывшая способ их использовать будет совершенно иной, а именно без орудий труда, которое привыкли использовать мы, ведь мы техногенная цивилизация, мы развиваемся путем совершенствования орудий труда... и пытаемся найти орудия труда древних, а их(орудий труда древних) может никогда и не было....
тут как-то недавно смотрел док фильм про тот же Египет, там давал интервью египетский ученый. И как-то совсем без удивления рассказывал о том, что египтяне всю жизнь знали предназначение пирамид, для них это естественно. По его словам пирамиды это энергостанции (не электро, а именно энерго), т.е. эти станции вырабатывали какой-то тип энергии, а древние египтяне преобразовывали ее в другие, использовали, как мы например электрическую. Только хочется заметить, что имея представления об энергиях и способах ее использование/преобразования должны иметь в основе - знания соизмеримые с современными, а может и большими.
Как гипотеза, разумеется, имеет право на существование. Но доказательной базы пока маловато.
А к слову "энерго" без привязки к Дж (Ккал) я всегда скептически относился, так как встречался с этим словом часто, когда не было возможности объяснить причину вещей. Просто необъяснимые процессы сейчас принято рассматривать не с точки зрения волшебства, а как проявление или последствия "энергии", природа которой нам не известна.
В любом случае, каждый факт появления чего либо необъяснимого, должен обязательно проверятся и быть на контроле, на мой взгляд.
А к слову "энерго" без привязки к Дж (Ккал) я всегда скептически относился, так как встречался с этим словом часто, когда не было возможности объяснить причину вещей. Просто необъяснимые процессы сейчас принято рассматривать не с точки зрения волшебства, а как проявление или последствия "энергии", природа которой нам не известна.
В любом случае, каждый факт появления чего либо необъяснимого, должен обязательно проверятся и быть на контроле, на мой взгляд.
ну да, волшебство. Построили БАК с целью обнаружить Бозон Хиггса, который, якобы отвечает за придание массы елементарным частицам, т.е. есть протон, его масса=0, но на него "налипли" бозоны Х и протон приобрел массу. Поскольку бозон-это частица, то она , возможно, взаимодействует с к-л полем (электро-магнитным, гравитационным или еще каким.). Если создать генератор этого поля, то можно бозон Х либо притянуть либо оттолкнуть. Включили генератор, направили его на камень(состоящий из протонов и электронов облепленных бозонами Х) и "сдунули" с него все бозоны Х - камень массой 200т, потерял массу и "волшебник" взял его, поднял, перенес и поставил куда надо.
А вот теперь у Вас ссылочку попросить мона?
я это по телевизору смотрел, не то по ТВ3, не то рен-тв...
Вершины срезаны с холмов, а не со скалы. Да и сами по себе рисунки и фигуры Наска технически не сложны в нанесении, геометрическая правильность, ну это интересно, но не более того. Вот Египет, это действительно занятно.
ну в Наска интересны не рисунки в виде обезьян и пауков, поскольку это больше похоже на народное индейское творчество, а наличие бесполезное для индейцев (с нашей точки зрения) таких сооружений как на фото, т.е. специально горизонтально спланированный ландшафт - а ведь это миллионы кубометров породы, т.е. нахрена и главное как?
Да нет там никаких миллионов кубометров, хотя объемы земляных работ достаточно велики, ничего не скажу, тем более без всякой механизации. Но, суэцкий канал теми же лопатами вырыли. Причем не один раз. А там, как никак, почти 170 км. Сто семьдесят, б...дь, километров судоходного канала, вырытых почти голыми руками в течение довольно короткого времени, это ли не чудо? Вот почему 170 км не внушает, а какая то там наска внушает, а?
потому что нам всю жизнь твердили Человек - венец творения эволюции, хош реки вспять повернем, хош кузькину мать покажем, хош ГУЛаг выделит миллион заключенных и канал им Москвы выкопаем либо суэцкий канал. А ведь еще 200 лет назад людей умеющих читать было 3%, а 5 тыс лет назад - люди корешки собирали
А начинаешь вглубь копать, ан нет, есть подозрение, что люди тогда поболее нашего о мире знали.
А начинаешь вглубь копать, ан нет, есть подозрение, что люди тогда поболее нашего о мире знали.
А если не подтвердится подозрение, что были другие цивилизации? Если найдется скучное, но верное объяснение найденным объектам?
Признаем, что Человек - венец творения эволюции? Признаем, что после взаимного истребления, человечество в ближайшем будущем создаст почву для своего исчезновения как вида?
Сдается мне, что мы и есть та цивилизация, про которую выжившие и деградировавшие потомки через 10000 лет будут говорить и обожествлять: "Была давно-давно такая раса - Атланты (или Европейцы, или еще как- нибудь)!" И будут создавать нам алтари и придумывать легенды и мифы, в которых есть толика правды...
Признаем, что Человек - венец творения эволюции? Признаем, что после взаимного истребления, человечество в ближайшем будущем создаст почву для своего исчезновения как вида?
Сдается мне, что мы и есть та цивилизация, про которую выжившие и деградировавшие потомки через 10000 лет будут говорить и обожествлять: "Была давно-давно такая раса - Атланты (или Европейцы, или еще как- нибудь)!" И будут создавать нам алтари и придумывать легенды и мифы, в которых есть толика правды...
Дело не в в том миллион или меньше.
Дело в качестве обработки: подгонка деситиметровых блоков до полу-сантиметра и сейчас не доступна. При нынешних технологиях.
besage.ru/dokumentalnoe-kino...emy-istorii.htm
Дело в качестве обработки: подгонка деситиметровых блоков до полу-сантиметра и сейчас не доступна. При нынешних технологиях.
besage.ru/dokumentalnoe-kino...emy-istorii.htm
Ну я же сказал в одном из предыдущих постов, что Египет, это совершенно другое дело, и действительно интересно.
icq-dead писал(а)
почему сразу "инопланетяне", ИМХО - люди это делали, только их уровень развития был выше сегодняшнего
почему сразу "инопланетяне", ИМХО - люди это делали, только их уровень развития был выше сегодняшнего
То есть у нашей расы не прогресс, а регресс? Причём катострофический, судя по нижним ярусам пирамид.
<a href="http://video.mail.ru/mail/krichet7/3/5.html?autoplay=1" target="_blank">video.mail.ru/mail/krichet7/3/5.html?autoplay=1</a>
Вот работающая ссыль, второй фильм:
besage.ru/dokumentalnoe-kino...emy-istorii.htm
Что Вам мешает признать вмешательство ?
Может и регресс, возможно даже циклы регресс-прогресс.
Признать вмешательство мне ни чего не мешает, я не говорю - однозначно не было вмешательства, ведь мир на много сложнее, чем кажется - возможно все.
Просто ИМХО - цивилизация других миров скорее всего настолько чужда нам, что мы даже не в состоянии опознать друг в друге наличие разума... но это мое мнение, которой строится на том, что даже живые организмы живущие на Земле очень сильно отличаются друг от друга. Что уж говорить о жизни зародившийся в других условиях, на других химических элементах, при других излучениях, при другом тяготении итд...
Признать вмешательство мне ни чего не мешает, я не говорю - однозначно не было вмешательства, ведь мир на много сложнее, чем кажется - возможно все.
Просто ИМХО - цивилизация других миров скорее всего настолько чужда нам, что мы даже не в состоянии опознать друг в друге наличие разума... но это мое мнение, которой строится на том, что даже живые организмы живущие на Земле очень сильно отличаются друг от друга. Что уж говорить о жизни зародившийся в других условиях, на других химических элементах, при других излучениях, при другом тяготении итд...
icq-dead писал(а)
Просто ИМХО - цивилизация других миров скорее всего настолько чужда нам, что мы даже не в состоянии опознать друг в друге наличие разума..
Просто ИМХО - цивилизация других миров скорее всего настолько чужда нам, что мы даже не в состоянии опознать друг в друге наличие разума..
Вот всё-таки мерещится мне в Вас неприятие. Ну почему же столь непонятные?
Просто им с нами говорить не о чем. Вот сейчас со мной общается один форумчанин. Единственно, что его волнует - однополый секас.
Представляете, прилетянам этот экземпляр попадётся ...
Про последнюю "библейскую" точно можно сказать - брехня.
Не было, эпос один.
Но мОзги людям компостировали аж до 18 века впритык с "наукой аллювеологией".
Не было, эпос один.
Но мОзги людям компостировали аж до 18 века впритык с "наукой аллювеологией".
dachnik8 писал(а)
Нас проще бросить, чем выхаживать, согласитесь?
Нас проще бросить, чем выхаживать, согласитесь?
Полностью согласен.
Нас и "бросили". За ненадобностью. Доить правда не переставали.
Поэтому наша раса не приспособлена к самоуправлению.
То есть любой "строй" и форма правления ущербны.
-------------
И говорить можно за последнюю генерацию, то есть за нашу расу.
Действительно следов от предедущей кот наплакал.
все создают себя сами на протяжении многих поколений
Баргузин нн писал(а)
Когда следующая, интересно... ...
Когда следующая, интересно... ...
Сейчас.
Потому что люди уже есть, экологическая ниша занята.
Те же хищники прекрасно сосуществуют в одних и тех же "нишах".
Какие "те же"? И в каких "одних и тех же" нишах?
Кошачье семейство в саваннах, например. Множество видов, подвидов самых разнообразных форм жизни сосуществуют на планете, и только человек мешает обезьяне эволюционировать...))
Множество видов, подвидов самых разнообразных форм жизни сосуществуют на планете ... но только в том случае, если у каждого из них есть своя экологическая ниша.
Школьный учебник по биологии рулит!
Школьный учебник по биологии рулит!
Какая ниша была у тараканов до появления людей? У крыс?
Я ведь привел пример с кошками... Львы, гепарды, леопарды, хоть и конкурируют друг с другом, тем не менее пасут одни и те же стада еды...
Я ведь привел пример с кошками... Львы, гепарды, леопарды, хоть и конкурируют друг с другом, тем не менее пасут одни и те же стада еды...
Фуфельный пример. Вы бы хоть матчасть учили перед тем как примеры приводить ....
ru.wikipedia.org/wiki/Гепард
Гепарды — дневные хищники. Они охотятся преимущественно на некрупных копытных — газелей, импал, телят гну, — а также на зайцев. Втроём гепарды могут одолеть страуса. 87% добычи гепарда — газель Томсона.
ru.wikipedia.org/wiki/Леопард
Питается леопард в основном копытными: антилопами, оленями, косулями и другими, а в период бескормицы — грызунами, обезьянами, птицами, пресмыкающимися. Иногда нападает на домашних животных (овец, лошадей). Подобно тигру часто похищает собак; от него страдают лисы и волки. Не брезгует падалью
ru.wikipedia.org/wiki/Лев
Главная добыча льва — крупные млекопитающие, такие как гну, зебры, буйволы и бородавочники в Африке, а в Индии лев охотится за нильгау, дикими кабанами и несколькими видами оленей. Охота на других животных зависит от их наличия. В основном, это копытные с массой тела от 50 до 300 кг, например, куду, конгони, серно- и оленебык
ЗЫ Школьный учебник по биологии рулит. За ликбезом - туда.
ru.wikipedia.org/wiki/Гепард
Гепарды — дневные хищники. Они охотятся преимущественно на некрупных копытных — газелей, импал, телят гну, — а также на зайцев. Втроём гепарды могут одолеть страуса. 87% добычи гепарда — газель Томсона.
ru.wikipedia.org/wiki/Леопард
Питается леопард в основном копытными: антилопами, оленями, косулями и другими, а в период бескормицы — грызунами, обезьянами, птицами, пресмыкающимися. Иногда нападает на домашних животных (овец, лошадей). Подобно тигру часто похищает собак; от него страдают лисы и волки. Не брезгует падалью
ru.wikipedia.org/wiki/Лев
Главная добыча льва — крупные млекопитающие, такие как гну, зебры, буйволы и бородавочники в Африке, а в Индии лев охотится за нильгау, дикими кабанами и несколькими видами оленей. Охота на других животных зависит от их наличия. В основном, это копытные с массой тела от 50 до 300 кг, например, куду, конгони, серно- и оленебык
ЗЫ Школьный учебник по биологии рулит. За ликбезом - туда.
Вы секс тоже по википедии изучаете? )))
При чем тут я? Или вы что, приводите фуфельные примеры только потому что я чего-то там неправильно изучаю? :))
)))
Вы утверждаете, что каждый вид сосуществует только в том случае, если у каждого из них есть своя экологическая ниша.
Я задал конкретный вопрос, - где и как тогда выживали тараканы, например, до появления своей "ниши" - жилищ человека?
Вы утверждаете, что каждый вид сосуществует только в том случае, если у каждого из них есть своя экологическая ниша.
Я задал конкретный вопрос, - где и как тогда выживали тараканы, например, до появления своей "ниши" - жилищ человека?
Вы задали конкретный вопрос про кошачьих - я на него ответил. Теперь вы задаете конкретный вопрос про тараканов ... я могу конечно вам ликбез устроить, но только за отдельные деньги, а иначе мне время просто жалко.
Если вопрос действительно интересует - гугль поможет.
Если вопрос действительно интересует - гугль поможет.
Ок, вики, так вики...)))
Суть принципа конкурентного исключения, также известного как принцип Гаузе , состоит в том, что каждый вид имеет свою собственную экологическую нишу. Никакие два разных вида не могут занять одну и ту же экологическую нишу. Сформулированный таким образом принцип Гаузе подвергался критике. Например, одним из известных противоречий этому принципу является «Планктонный парадокс». Все виды живых организмов, относящихся к планктону, живут на очень ограниченном пространстве и потребляют ресурсы одного рода (главным образом солнечную энергию и морские минеральные соединения). Современный подход к проблеме разделения экологической ниши несколькими видами указывает, что в некоторых случаях два вида могут разделять одну экологическую нишу, а в некоторых такое совмещение приводит один из видов к вымиранию.(с)
Суть принципа конкурентного исключения, также известного как принцип Гаузе , состоит в том, что каждый вид имеет свою собственную экологическую нишу. Никакие два разных вида не могут занять одну и ту же экологическую нишу. Сформулированный таким образом принцип Гаузе подвергался критике. Например, одним из известных противоречий этому принципу является «Планктонный парадокс». Все виды живых организмов, относящихся к планктону, живут на очень ограниченном пространстве и потребляют ресурсы одного рода (главным образом солнечную энергию и морские минеральные соединения). Современный подход к проблеме разделения экологической ниши несколькими видами указывает, что в некоторых случаях два вида могут разделять одну экологическую нишу, а в некоторых такое совмещение приводит один из видов к вымиранию.(с)
А голову-то включить никак?
Ниша - это не пространственное понятие, ниша - это то, где можно пожрать и где безопасно вывести потомство. Если виды потребляют "солнечную энергию и морские минеральные соединения" и не угрожают потомству друг друга - то территориально они могут хоть в одном стакане жить, до тех пор пока жратвы на всех хватает ....
Ну достал меня этот ликбез, купите уже себе школьный учебник. На дурацкие претензии уровня 5-го класса отвечать больше не буду.
Ниша - это не пространственное понятие, ниша - это то, где можно пожрать и где безопасно вывести потомство. Если виды потребляют "солнечную энергию и морские минеральные соединения" и не угрожают потомству друг друга - то территориально они могут хоть в одном стакане жить, до тех пор пока жратвы на всех хватает ....
Ну достал меня этот ликбез, купите уже себе школьный учебник. На дурацкие претензии уровня 5-го класса отвечать больше не буду.
На уровне пятого класса застряли вы.
А Вы оказывается умны! (Когда не про полтитку)Такая приятная новость.
Мы давно внеприродны.
О месте в "пищевой цепи" и "экологической нише" говорить не имеет смысла.
Совр. наука отбрехивается малымим сроками для эволюции обезьянв "чела".
О месте в "пищевой цепи" и "экологической нише" говорить не имеет смысла.
Совр. наука отбрехивается малымим сроками для эволюции обезьянв "чела".
Наши письменные знания ограничены возрастом не более нескольких тысяч лет. Процессы эволюции могут происходить несколько миллионов лет. Нам просто не с чем сравнивать, как выглядели мы или обезьяны пару миллионов лет назад. Динамику изменения строения организма и тем более отдельных его частей, таких как мозг, мы не в состоянии отследить, ввиду нашей относительной молодости.
А по поводу питекантропов или неадертальцев у современных ученых сложилось мнение, что это другая ветвь эволюции, отличная от человеческой.
А по поводу питекантропов или неадертальцев у современных ученых сложилось мнение, что это другая ветвь эволюции, отличная от человеческой.
dachnik8 писал(а)
А по поводу питекантропов или неадертальцев у современных ученых сложилось мнение, что это другая ветвь эволюции, отличная от человеческой.
А по поводу питекантропов или неадертальцев у современных ученых сложилось мнение, что это другая ветвь эволюции, отличная от человеческой.
И? Кто предшественник человека?
Пока не нашли. Поэтому так и интересно рассматривать различные гипотезы. Когда ученые установят недостающую часть в цепочке - жизнь станет немножко более прозаичной. Придется искать новые тайны...
До 1954 г. считалось, что приматы, от которых произошёл человек, отделились от обезьян 30 миллионов лет назад. И в течение этого времени человек постепенно эволюционировал к его нынешнему состоянию. Этот отрезок времени служил мерилом того, сколь долго мог продолжаться процесс эволюции. Но после того, как было обнаружено, что отделение приматов произошло лишь 6 миллионов лет назад, сторонники эволюционной теории, дабы объяснить существование человека, были вынуждены принять значительно более ускоренные темпы эволюции. Другим открытием было то, что период, завершившийся примерно 200 тысяч лет назад, характеризовался поразительно медленной эволюцией Homo erectus и его предшественников. Таким образом, график эволюционного развития человека стал выглядеть уже не как плавная прямая, а как мгновенный взрыв.
Недавние открытия заставили коренным образом пересмотреть оценку неандертальца. В частности, в пещере Кебара на горе Кармел был найден скелет неандертальца, жившего 60 тысяч лет назад, у которого полностью сохранилась подъязычная кость, совершенно идентичная кости современного человека. Так как от подъязычной кости зависит способность говорить, то учёные были вынуждены признать, что неандерталец обладал этой способностью. А многие учёные считают, что речь является ключом к разгадке большого скачка в развитии человечества. Ныне большая часть антропологов считает, что неандерталец был полноценным Homo sapiens, и в течение длительного времени по своим поведенческим характеристикам был вполне равноценен другим представителям этого вида.
Ранее полагали, что современный в анатомическом смысле Homo sapiens (кроманьонский человек) появился только 35 тысяч лет назад и, таким образом, произошёл от неандертальца, который в это же время вымер. Одновременно произошло одно из самых драматических событий в истории человечества. Кроманьонцы неожиданно появились в Европе, стали строить жилища, образовывать кланы, одеваться в звериные шкуры и изготавливать инструменты и оружие из дерева и кости. Именно к этому этапу развития Homo sapiens мы относим великолепные наскальные рисунки, как, например, в Ласко (Франция), возраст которых 27 тысяч лет.
Но сейчас признано, что, несмотря на различие в поведении, европейские кроманьонцы по анатомическому строению не отличались от Homo sapiens, найденного на Ближнем Востоке 100 тысяч лет назад. И те и другие, если одеть их в современную одежду, практически ничем не отличались бы от современных людей. Ясно также и то, что Homo sapiens не произошёл от неандертальца, как полагали раньше. Некоторые недавние находки на Ближнем Востоке подтвердили без всяких сомнений, что Homo sapiens существовал одновременно с неандертальцем 100 - 90 тысяч лет назад.
Роджер Левин в 1984 г. писал: «Происхождение совершенно современного человека, обозначаемого именем подвида Homo sapiens sapiens, остаётся и ныне одной из величайших загадок палеонтологии».
В 1995 г. в "Санди таймс" был подведён итог свидетельствам эволюционного развития: «Учёные в полной растерянности. Ряд последних открытий заставил их перечеркнуть те простейшие схемы, на которых они так любили рисовать линии связей... Знакомые нам со школы классические генеалогические древа, показывающие, как человек произошёл от обезьяны, уступили место концепции генетических островов. О мостах, соединяющих эти острова, каждый может только гадать».” (Элфорд Алан Ф., ИР, balkaria.narod.ru )
Недавние открытия заставили коренным образом пересмотреть оценку неандертальца. В частности, в пещере Кебара на горе Кармел был найден скелет неандертальца, жившего 60 тысяч лет назад, у которого полностью сохранилась подъязычная кость, совершенно идентичная кости современного человека. Так как от подъязычной кости зависит способность говорить, то учёные были вынуждены признать, что неандерталец обладал этой способностью. А многие учёные считают, что речь является ключом к разгадке большого скачка в развитии человечества. Ныне большая часть антропологов считает, что неандерталец был полноценным Homo sapiens, и в течение длительного времени по своим поведенческим характеристикам был вполне равноценен другим представителям этого вида.
Ранее полагали, что современный в анатомическом смысле Homo sapiens (кроманьонский человек) появился только 35 тысяч лет назад и, таким образом, произошёл от неандертальца, который в это же время вымер. Одновременно произошло одно из самых драматических событий в истории человечества. Кроманьонцы неожиданно появились в Европе, стали строить жилища, образовывать кланы, одеваться в звериные шкуры и изготавливать инструменты и оружие из дерева и кости. Именно к этому этапу развития Homo sapiens мы относим великолепные наскальные рисунки, как, например, в Ласко (Франция), возраст которых 27 тысяч лет.
Но сейчас признано, что, несмотря на различие в поведении, европейские кроманьонцы по анатомическому строению не отличались от Homo sapiens, найденного на Ближнем Востоке 100 тысяч лет назад. И те и другие, если одеть их в современную одежду, практически ничем не отличались бы от современных людей. Ясно также и то, что Homo sapiens не произошёл от неандертальца, как полагали раньше. Некоторые недавние находки на Ближнем Востоке подтвердили без всяких сомнений, что Homo sapiens существовал одновременно с неандертальцем 100 - 90 тысяч лет назад.
Роджер Левин в 1984 г. писал: «Происхождение совершенно современного человека, обозначаемого именем подвида Homo sapiens sapiens, остаётся и ныне одной из величайших загадок палеонтологии».
В 1995 г. в "Санди таймс" был подведён итог свидетельствам эволюционного развития: «Учёные в полной растерянности. Ряд последних открытий заставил их перечеркнуть те простейшие схемы, на которых они так любили рисовать линии связей... Знакомые нам со школы классические генеалогические древа, показывающие, как человек произошёл от обезьяны, уступили место концепции генетических островов. О мостах, соединяющих эти острова, каждый может только гадать».” (Элфорд Алан Ф., ИР, balkaria.narod.ru )
Я тоже слышал, что они жили одновременно. И даже есть мнение, что выжил вид именно человека, на основании одной находки - дудочки из слоновой кости. Человек имел способность к развитию путем творчества.
Баргузин нн писал(а)
сторонники эволюционной теории
сторонники эволюционной теории
Дальше можно не читать, ибо в научном сообществе таких сторонников нет.
Как длинно.
Было две прививки человека.
Как к дичку.
Последнюю кляты мерикосы "вычислили":
www.gazeta.ru/science/2010/08/18_a_3408596.shtml
Было две прививки человека.
Как к дичку.
Последнюю кляты мерикосы "вычислили":
www.gazeta.ru/science/2010/08/18_a_3408596.shtml
Если предположить, что последовательная "не эволюция", то не найдут. Логично?
Так может если с современной техникой и огромным рвением не нашли, то может признать, что не было "эволюции" ?
Если не ошибаюсь, Вы верующий?
Почему ж от "божественного создания" сегодня отказались?
Так может если с современной техникой и огромным рвением не нашли, то может признать, что не было "эволюции" ?
Если не ошибаюсь, Вы верующий?
Почему ж от "божественного создания" сегодня отказались?
Троллишь или просто тупой?
Если мы произошли от обезьян, почему обезьяны еще не стали людьми? Ну хоть питекантропами какими? ...
у всех общий предок по имени "Я" ,
а дальше уже разные ветви - я обезьяна , я человек и т.д. это уже вопрос личного выбора )
Не по Рен-ТВ? Там каждый вечер такая наукообразная бредятина передаётся, что глаза закрываются, а уши отваливаются... типа передача ТП Чапман и прочее такое.
На Дискавери.
Чапмен обнаучилась !? О_О
Ну как сказать... программа называется кажется Тайны мира с Анной Чапман, точнее не помню, что-то такое. Ну, какая ведущая, такая и передача - по большей части сказочный бред, пересказ бородатых анекдотов про НЛО, снежных человеков и пророчества Тамерлана, с весёлыми картинками и видеороликами, скачанными, судя по всему, из интернета (некоторые фрагменты я даже узнал, к озвученному в передаче они никакого отношения не имели).
Надо отдать должное девушке, она мудро подошла к вопросу, и, чтобы не давать поводов злым языкам, за всю передачу Чапман говорит разве что несколько слов (как правило, это название и тематика передачи). Только непонятно в этом случае, почему передача так называется.
Надо отдать должное девушке, она мудро подошла к вопросу, и, чтобы не давать поводов злым языкам, за всю передачу Чапман говорит разве что несколько слов (как правило, это название и тематика передачи). Только непонятно в этом случае, почему передача так называется.
Кажется наша соотечественница стырила самый главный секрет буржуинов: как продать себя. :(
Они,в свою очередь, наверное,тоже эксперимент, только инопланетян более, чем они. ))
В детстве еще, читал гипотезу одного ученого о бесконечности мироздания... Что то он там насчитал с несоответствием масс элементарных частиц... Он предложил гипотетического "дракона", способного заглянуть за пределы нашего мира. И обнаружившего, что наша вселенная являемся всего лишь... кварком. А внутри тех элементарных частиц, что открываем мы, тоже развиваются вселенные.
И так бесконечно...
Как яблоня, каждое семечко которой является потенциальной яблоней, каждое семечко которой...
И так бесконечно...
Как яблоня, каждое семечко которой является потенциальной яблоней, каждое семечко которой...
еще не произошли
А вот много разных...
И никто толком и не знаеть...
)))
И никто толком и не знаеть...
)))
От п@зды.
сначала отросли ноги, потом уши..
а с травой надо завязывать..
а с травой надо завязывать..
--->
раньше там было: Ничего интересного, расходимся
пока идиоты лидируют.. что ж, реформа образования рашки помогает ей скатиться..
зануда
От Путина, инфа 146 % :)))
когда-то давно, даже в то время, когда учился в мед академии, был уверен, что человек произошёл не от обезьян, так как не было найдено переходных форм.
по мере моего взросления я пришёл к выводу, что человек произошёл путём эволюции от менее развитых приматов, в частности от обезьян.
да, я верю в высший разум, и вера никогда не угасала, но я не религиозен, в церковь не хожу и верю в эволюцию.
по мере моего взросления я пришёл к выводу, что человек произошёл путём эволюции от менее развитых приматов, в частности от обезьян.
да, я верю в высший разум, и вера никогда не угасала, но я не религиозен, в церковь не хожу и верю в эволюцию.
Rapot писал(а)
когда-то давно, даже в то время, когда учился в мед академии, был уверен, что человек произошёл не от обезьян, так как не было найдено переходных форм.
Хыыыы ..... а про питекантропов с неандертальцами в мед.академиях не учат, и генетические доказательства (которые с лихвой перекроют все переходные формы вместе взятые) это для мед.академиков не авторитет :))) когда-то давно, даже в то время, когда учился в мед академии, был уверен, что человек произошёл не от обезьян, так как не было найдено переходных форм.
в церковь не хожу и верю в эволюцию
Надо говорить "верую в эволюцию, закон Ома и таблицу умножения Аминь!" :)
не учат, нас и не учили, зато я много чего прочитал и посмотрел, и теперь верю в науку (но при этом верю в высший разум).
ни питекантропы, ни неандертальцы не были предками современных людей.
ни питекантропы, ни неандертальцы не были предками современных людей.
Конечно не были, а то что геном совпадает на 99,9% - это случайность :)
геном человека совпадает с многими живыми организмами, например с мышью на 80%, с шимпанзе на 98,8%, свиньи на 90%, а банана на 50%, это говорит лишь о том, что у нас (у мышей, людей, обезьян, свиней) есть общие предки.
Здравый смысл. Поддерживаю.
Можно не верить, а знать.
Хотя сама подача материала оставляет желать лучшего:
www.gazeta.ru/science/2010/08/18_a_3408596.shtml
www.youtube.com/watch?v=p97rS_6mjZE&feature=related
Хотя сама подача материала оставляет желать лучшего:
www.gazeta.ru/science/2010/08/18_a_3408596.shtml
www.youtube.com/watch?v=p97rS_6mjZE&feature=related
не верю в инопланетян, не исключаю, что мы не одни во вселенной, но исключаю, что нло прилетало на землю.
Ну как так !
О договоре между СССР и США по поводу сотрудничества в этой области в курсе?
Регулярные заявления военщины, что "летающие тарелки регулярно появляются перед ядерными испытсниями"?
Выходят регулярно каталоги уфологов, где тупо перечисляются встречи людей с нло. Подтверждённые случаи!По несколько тыс. случаев в каждом сборнике.
Как ещё доказывыать?
Вам не кажется, что Вы отрицаете очевидное?
Вот к примеру: www.ptm2008.ru/inc.php?id=pop_materials/2&a=annot
О договоре между СССР и США по поводу сотрудничества в этой области в курсе?
Регулярные заявления военщины, что "летающие тарелки регулярно появляются перед ядерными испытсниями"?
Выходят регулярно каталоги уфологов, где тупо перечисляются встречи людей с нло. Подтверждённые случаи!По несколько тыс. случаев в каждом сборнике.
Как ещё доказывыать?
Вам не кажется, что Вы отрицаете очевидное?
Вот к примеру: www.ptm2008.ru/inc.php?id=pop_materials/2&a=annot
знаете, я вот лично знаком с человеком, который видит привидения, прям постоянно, я опять исключаю очевидное ?
касаемо "документов", да нет никаких документов, есть жёлтая пресса.
на самом деле я привык верить в то, что видел, я не видел пришельцев, я не видел привидений, и души я тоже не видел, никто с того света не возвращался и не возвратится, потому, что его просто нет.
ну а по поводу НЛО всё просто на самом деле, блики, отражённый свет - вот Вам и летающий шар.
www.youtube.com/watch?v=t6hqNjv3EwA
ну чушь же, да, и вскрытие инопланетянина я тоже смотрел.
касаемо "документов", да нет никаких документов, есть жёлтая пресса.
на самом деле я привык верить в то, что видел, я не видел пришельцев, я не видел привидений, и души я тоже не видел, никто с того света не возвращался и не возвратится, потому, что его просто нет.
ну а по поводу НЛО всё просто на самом деле, блики, отражённый свет - вот Вам и летающий шар.
www.youtube.com/watch?v=t6hqNjv3EwA
ну чушь же, да, и вскрытие инопланетянина я тоже смотрел.
Rapot писал(а)
постоянно, я опять исключаю очевидное ?
постоянно, я опять исключаю очевидное ?
Очень вероятно. Видит "боковым зрением" и "привидение" для Вас обобщающий термин?
Rapot писал(а)
на самом деле я привык верить в то, что видел
на самом деле я привык верить в то, что видел
Ну тут тривиальное и избитое:
А Вы электрический ток видели?
Атом?
А почему Вы решили, что "Земля вертится"?
То есть, уверяю Вас, это всё допущения, построенные на более-менее стройных логических цепочках.
То есть не метод. По крайней мере недостаточный метод для миропониммания. Действительно вера получается: вот замкнуть оголённые контакты - так дёрнет - "шайтан, однако" - вполне так описание.
ПРОСТО ОНО ДРУГОЕ! АЛЬТЕРНАТИВНОЕ.
И для Вас с указанных позиций не должно быть ни астрономии (вот когда в последний раз Вы к телескопу припадали, и где в городке НН боль-менее телескоп?).
Ни тем более радиоастрономии.
Вы просто до-веряете. Это просто воспитание. Это не есть знание или кругозор. Это только сеть выданных сертификатов доверия. Вами выданных, для своего удобства. (Тут уместно слово психологических, но в традициях форума считать это слово ругательным, и соответственно переходом на личности. :))
Я Вас уверяю, добрая часть информацииоб НЛО может быть проверена. Я ссылаюсь на справочники, где за каждым случаем хотя бы два очевидца, с которыми работали квалифицированные психологи на предмет обмана/подлога/инсинуации и МОТИВА СООБЩЕНИЯ.
А Вы всё так же утверждаете, что достоверных источников нет.
В том числе игнорируя и моё сообщение.
Я всё же считаю такую позицию всего лишь догмой. А Вашу позицию верой, традиционно называемой "примитивным а-теизмом"
"Жёлтая пресса" - А Вы давно живые газеты читали?
Тогда интернет пестрит всякой всячиной. Ну беда... И Ванга на завтра вещает, и цилиндры фараонов омолаживают.
"И_ч-чО!?" (с) - как одна моя знакомая ведьма любит говорить.
Отделяйте мух от котлет! Сами.
Только Вы и без котлет почему-то.
Интернет пестрит "методами похудения". Большей частью бредовыми, а чаще это просто развод на деньги.
С Ваших позиций нет такого явления - похудания ибо в тр-нете враньё.
Отделяйте мух от котлет. (Сепарируйте информацию.)
Меня ещё убивает на корню, что в очевидное ещё верить надо.
ЗЫж Видео, которое Вы выбрали оспорить ещё можно. Только мне оно кажется достоверным.
Вы знаете как можно было подделать это видео? (Только не надо про "блики и отражённый свет".)
Вот это труднее (там же), в самом началесюжета:
www.youtube.com/watch?v=FNgzyylR0lA&feature=player_embedded
Это уже свидетельства очевидцев - хоть в суде доказывай..
Я именно про такие свидетельства.
Кстати о птичках! Приведён ещё один исторический факт о путешествии ВМС США к берегам Антарктиды в 47г.
Попробуете его оспорить?
Создал Бог, но мало дал мозгов от чего большинство походит на обезьян.... одна **ля на уме)
По одной из теорий (похожей на правду): обезьяны - это деградировавшие потомки человека... работать не хотели, жрали какую первобытную наркоту - результат налицо...
+много
тут важно другое, на дворе 21 век, все вроде умеют и читать и писать, век высоких технологий, в народ до сих пор верит в адама и еву.
это, на мой личный взгляд, как раз и говорит о том, что человек произошёл от обезьян и не далеко от них ушёл.
ну а ебля - это инстинкт, а человек это животное и относится к животным (как бы кто этого не хотел), и основа нашего поведения - это животные инстинкты, размножение, страх, сохранение, защита.
и ничего в этом предосудительного нет.
это, на мой личный взгляд, как раз и говорит о том, что человек произошёл от обезьян и не далеко от них ушёл.
ну а ебля - это инстинкт, а человек это животное и относится к животным (как бы кто этого не хотел), и основа нашего поведения - это животные инстинкты, размножение, страх, сохранение, защита.
и ничего в этом предосудительного нет.
Цитату вспомнил, не помню откуда (либо Супер братья Марио, либо Полицейская академия - не помню). В общем такая цитата, её какой-то грязный панк произносит:
"Если ваши папа с мамой были обезьяны, то мои папа с мамой - были Адам и Ева" :)
"Если ваши папа с мамой были обезьяны, то мои папа с мамой - были Адам и Ева" :)
на вашей стороне доказательства в виде книги "библия"
на другой стороне научное обоснование, данные днк, ископаемые.
на другой стороне научное обоснование, данные днк, ископаемые.
Энтони Дж.Бул, обозреватель
ДАРВИНОВСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ РУШИТСЯ
Стенли Л. Жаки, известный историограф науки, в своей новой книге пишет: "Среди всех самых известных научных теорий дарвинизм претендует на самую главную, имея на это самые незначительные основания". Очень характерное замечание, учитывая ту славу, которую дарвинизм снискал за почти полтора века существования.
Невзирая на очевидные научные и философские недостатки теории, эволюция стала частью "натуралистической догмы". Среди интеллекуалов она служит традиционным объяснением разнообразия жизни. Действительно, теория эволюции настолько общепринята, что если вы решите усомниться в ней, то рискуете прослыть невеждой или религиозным экстремистом.
Но то значение, которое теория приобрела за годы существования, не может оправдать ее недостатки. А они во все времена привлекали внимание известнейших ученых.
Суть теории Дарвина в том, что все формы жизни, включая и бактерии и разумные формы, возникли в результате действия слепых механических явлений природы. Для объяснения этого явления Дарвин разработал два основных принципа. Сперва, как он считал, что гены организма изменяются случайным образом. В дальнейшем, если эти случайные генные изменения выражаются в благоприятных для особи свойствах, то организм выживает и передает их своему потомству. Если эти изменения неблагоприятны, природа уничтожает особь и с ней - новые качества особи. Дарвин был уверен, что именно этот бесконечный и случайный процесс отбора и объясяет эволюцию жизни. Таким образом, ему легко было назвать человека эволюционным потомком низших приматов, слегка усложненным в биологическом смысле, но тем не менее в основе своей - таким же животным. Человек, по его мнению, являлся не более чем суммой всех биологических случайностей за последние миллионы лет.
В чем же ошибка Дарвина? Существует два основных способа опровержения всякой научной теории. Во-первых, теория должна соответствовать материальным свидетельствам, как хорошая карта соответствует расположению улиц города. Для теории Дарвина материальным свидетельством могут быть окаменелости. Если теория не подтверждается хроникой окаменелостей, значит, она ошибочна. Однако окаменелости четко указывают на недостатки теории. Стивен Джей Гоулд (Гарвард) опирался именно на недостатки теории Дарвина, когда вывел свою теорию "прерывистого равновесия".
Но Гоулд - сторонник той же материалистической философии, что и Дарвин. А именно из-за этого теория может быть несовершенной. В основе каждой теории, как фундамент у здания, лежат философские концепции. Эти концепции не всегда можно непосредственно доказать с помощью науки. Тем не менее, они должны быть достаточно правдоподобны, и хотя бы "косвенно" соответствовать существующему порядку вещей. Чем меньше у них таких соответствий, тем слабее теория.
Дороже всего Дарвину с самого начала обходился его материализм. Адам Седжвик, бывший одно время другом и учителем Дарвина, писал: "Принципы эволюции однозначно ложны и абсурдны. Она (эволюция) ради определенной конечной цели отвергает любую аргументацию. От начала до конца это продукт махрового материализма, тщательно состряпанный и умело преподаный... но зачем? Поскольку другого серьезного объяснения найти нельзя, значит - чтобы сделать нас независимыми от Создателя."
Те же сомнения обуревали и Дарвина. Он пишет другу: "Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чем главный аргумент в пользу существования Бога".
В этих двух высказываниях - суть всей проблемы. Сначала материализм Дарвина, следуя логике, отрицает Бога. Но тогда прчему же возникла жизнь? Материалисты вроде Карла Сагана, не моргнув глазом, утверджают, что жизнь сама создала себя. И их ничуть не волнует, что это заявление нарушает основные положения науки, да и здравого смысла тоже. Ведь все должно иметь причину, ничто не может быть причиной для самого себя.
Затем, материализм Дарвина абсолютно игнорирует человеческое сознание. Альфред Уоллес, создававший теорию эволюции вместе с Дарвином, предупреждал его, что эта теория неприменима к духовной природе человека. Не так давно сэр Джон Экклз написал, что "Теория Дарвина имеет серьезные недостатки. Ведь она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства". Экклз говорит это со знанием дела, потому что он всю жизнь работает с человеческим мозгом, и даже получил заэту работу Нобелевскую премию. Результаты показывают, что наличие особого мозга не объясняет наличие сознания и мышления.
Более того, ни в одной области физики, химии, биологии не существует законов, касающихся сознания. И ни одна из этих наук не способна его даже регистртровать. Причина в том, что сознание имеет духовную сущность, а не физическую. Таким образом, материализм Дарвина должен был либо объяснить его, либо отрицать, что люди им обладают. Невероятно, но большинство материалистов предпочитают последнее.
И, наконец, существует главная проблема - проблема предназначения. Предназначение подразумевает Творца, имеющего некоторую конечную цель, для которой Он создает Свое детище. Таким образом, при замене предназначения на случай, Творец исключается абсолютно. Именно поэтому последователи механистицизма отрицают существование цели, и поэтому Дарвин и Гоулд постоянно утверждали, что генетические изменения и естественный отбор происходят случайно, а не целенаправлено. Как давным-давно сказал Седжвик, их философское кредо - отрицание Создателя, наука же служит прикрытием.
Сэр Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии в области биологии, заявил по этому поводу: "Постулаты о развитии и выживании сильнейших в результате случайного совпадения мутаций не имеют никаких доказательств и противоречат фактам". Альфред Норт Уайтхед был так же откровенен: "Все, кто посвятил себя одной цели - доказать, что цели не существует - представляют собой интересный объект для исследователя".
Эти вопросы побудили Колина Паттерсона, старшего палеонтолога Британского Музея Естественной Истории, обратиться несколько лет назад к одному последователю Дарвина с вопросом: "Расскажите мне, пожалуйста, что вы знаете об эволюции, но только правду". Он тоже знает, что эволюция на самом деле - лишь теория, которая слишком часто претендует на большее!
Энтони Дж.Бул - профессор университета, проживающий в Сен-Клод.
www.antidarvin.com/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=124
ДАРВИНОВСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ РУШИТСЯ
Стенли Л. Жаки, известный историограф науки, в своей новой книге пишет: "Среди всех самых известных научных теорий дарвинизм претендует на самую главную, имея на это самые незначительные основания". Очень характерное замечание, учитывая ту славу, которую дарвинизм снискал за почти полтора века существования.
Невзирая на очевидные научные и философские недостатки теории, эволюция стала частью "натуралистической догмы". Среди интеллекуалов она служит традиционным объяснением разнообразия жизни. Действительно, теория эволюции настолько общепринята, что если вы решите усомниться в ней, то рискуете прослыть невеждой или религиозным экстремистом.
Но то значение, которое теория приобрела за годы существования, не может оправдать ее недостатки. А они во все времена привлекали внимание известнейших ученых.
Суть теории Дарвина в том, что все формы жизни, включая и бактерии и разумные формы, возникли в результате действия слепых механических явлений природы. Для объяснения этого явления Дарвин разработал два основных принципа. Сперва, как он считал, что гены организма изменяются случайным образом. В дальнейшем, если эти случайные генные изменения выражаются в благоприятных для особи свойствах, то организм выживает и передает их своему потомству. Если эти изменения неблагоприятны, природа уничтожает особь и с ней - новые качества особи. Дарвин был уверен, что именно этот бесконечный и случайный процесс отбора и объясяет эволюцию жизни. Таким образом, ему легко было назвать человека эволюционным потомком низших приматов, слегка усложненным в биологическом смысле, но тем не менее в основе своей - таким же животным. Человек, по его мнению, являлся не более чем суммой всех биологических случайностей за последние миллионы лет.
В чем же ошибка Дарвина? Существует два основных способа опровержения всякой научной теории. Во-первых, теория должна соответствовать материальным свидетельствам, как хорошая карта соответствует расположению улиц города. Для теории Дарвина материальным свидетельством могут быть окаменелости. Если теория не подтверждается хроникой окаменелостей, значит, она ошибочна. Однако окаменелости четко указывают на недостатки теории. Стивен Джей Гоулд (Гарвард) опирался именно на недостатки теории Дарвина, когда вывел свою теорию "прерывистого равновесия".
Но Гоулд - сторонник той же материалистической философии, что и Дарвин. А именно из-за этого теория может быть несовершенной. В основе каждой теории, как фундамент у здания, лежат философские концепции. Эти концепции не всегда можно непосредственно доказать с помощью науки. Тем не менее, они должны быть достаточно правдоподобны, и хотя бы "косвенно" соответствовать существующему порядку вещей. Чем меньше у них таких соответствий, тем слабее теория.
Дороже всего Дарвину с самого начала обходился его материализм. Адам Седжвик, бывший одно время другом и учителем Дарвина, писал: "Принципы эволюции однозначно ложны и абсурдны. Она (эволюция) ради определенной конечной цели отвергает любую аргументацию. От начала до конца это продукт махрового материализма, тщательно состряпанный и умело преподаный... но зачем? Поскольку другого серьезного объяснения найти нельзя, значит - чтобы сделать нас независимыми от Создателя."
Те же сомнения обуревали и Дарвина. Он пишет другу: "Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чем главный аргумент в пользу существования Бога".
В этих двух высказываниях - суть всей проблемы. Сначала материализм Дарвина, следуя логике, отрицает Бога. Но тогда прчему же возникла жизнь? Материалисты вроде Карла Сагана, не моргнув глазом, утверджают, что жизнь сама создала себя. И их ничуть не волнует, что это заявление нарушает основные положения науки, да и здравого смысла тоже. Ведь все должно иметь причину, ничто не может быть причиной для самого себя.
Затем, материализм Дарвина абсолютно игнорирует человеческое сознание. Альфред Уоллес, создававший теорию эволюции вместе с Дарвином, предупреждал его, что эта теория неприменима к духовной природе человека. Не так давно сэр Джон Экклз написал, что "Теория Дарвина имеет серьезные недостатки. Ведь она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства". Экклз говорит это со знанием дела, потому что он всю жизнь работает с человеческим мозгом, и даже получил заэту работу Нобелевскую премию. Результаты показывают, что наличие особого мозга не объясняет наличие сознания и мышления.
Более того, ни в одной области физики, химии, биологии не существует законов, касающихся сознания. И ни одна из этих наук не способна его даже регистртровать. Причина в том, что сознание имеет духовную сущность, а не физическую. Таким образом, материализм Дарвина должен был либо объяснить его, либо отрицать, что люди им обладают. Невероятно, но большинство материалистов предпочитают последнее.
И, наконец, существует главная проблема - проблема предназначения. Предназначение подразумевает Творца, имеющего некоторую конечную цель, для которой Он создает Свое детище. Таким образом, при замене предназначения на случай, Творец исключается абсолютно. Именно поэтому последователи механистицизма отрицают существование цели, и поэтому Дарвин и Гоулд постоянно утверждали, что генетические изменения и естественный отбор происходят случайно, а не целенаправлено. Как давным-давно сказал Седжвик, их философское кредо - отрицание Создателя, наука же служит прикрытием.
Сэр Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии в области биологии, заявил по этому поводу: "Постулаты о развитии и выживании сильнейших в результате случайного совпадения мутаций не имеют никаких доказательств и противоречат фактам". Альфред Норт Уайтхед был так же откровенен: "Все, кто посвятил себя одной цели - доказать, что цели не существует - представляют собой интересный объект для исследователя".
Эти вопросы побудили Колина Паттерсона, старшего палеонтолога Британского Музея Естественной Истории, обратиться несколько лет назад к одному последователю Дарвина с вопросом: "Расскажите мне, пожалуйста, что вы знаете об эволюции, но только правду". Он тоже знает, что эволюция на самом деле - лишь теория, которая слишком часто претендует на большее!
Энтони Дж.Бул - профессор университета, проживающий в Сен-Клод.
www.antidarvin.com/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=124
не случайно, а путём естественного отбора, это можно и сейчас наблюдать, скажем и хищников и жерств, как они друг к другу подстраиваются.
переходные формы от рыб > земноводных были найдены совсем недавно, переходные формы от обезьян > человека могут быть вообще не найдены, об этом наука давно говорит, но это мало что меняет.
переходные формы от рыб > земноводных были найдены совсем недавно, переходные формы от обезьян > человека могут быть вообще не найдены, об этом наука давно говорит, но это мало что меняет.
Как в древнем Египте, кошки ловили мышей - так до сих пор ловят. И у мышей панцырь или колючки как у ежа - не появились. И у кошки, ядовитый шип, как у скорпиона - тоже не вырос. Т.е. всё всех устраивает - значит эволюция остановилась? А ведь, предполагается, что она всё время происходит, и виды приспосабливаются.
1) кошки - домашние животные, всё, что выработалось у них - инстинкт подчинения к человеку (как и у собак)
2) вы понимаете, какие временные рамки у эволюции ? представьте 80 этажный дом, каждый этаж это 5млн лет, так вот существование человечества это слой краски на крыше, это вообще ничто. И коши за время в несколько тысяч лет эволюционировать так, чтобы у них (скажем) появился панцирь, просто не могли.
2) вы понимаете, какие временные рамки у эволюции ? представьте 80 этажный дом, каждый этаж это 5млн лет, так вот существование человечества это слой краски на крыше, это вообще ничто. И коши за время в несколько тысяч лет эволюционировать так, чтобы у них (скажем) появился панцирь, просто не могли.
Вот ниже из статьи:
Общеизвестно, что из века в век все женщины рождаются девушками, т.е. приобретенный признак женщины НЕ ПЕРЕДАЁТСЯ с момента зарождения человечества. Следовательно, если какая-то обезьяна и стала ходить на задних лапах и петь голосом Н. Баскова, то ее дети все равно будут ходить на четырех и мычать; если какая-то рыба выползла на берег и побежала, то у её потомства ноги не вырастут и т.д. и т.п. А если приобретённые признаки не передаются, то о какой эволюции может идти речь?
Общеизвестно, что из века в век все женщины рождаются девушками, т.е. приобретенный признак женщины НЕ ПЕРЕДАЁТСЯ с момента зарождения человечества. Следовательно, если какая-то обезьяна и стала ходить на задних лапах и петь голосом Н. Баскова, то ее дети все равно будут ходить на четырех и мычать; если какая-то рыба выползла на берег и побежала, то у её потомства ноги не вырастут и т.д. и т.п. А если приобретённые признаки не передаются, то о какой эволюции может идти речь?
1) по поводу женщин и девушек - то это защита (анатомическая) от грязи до вступления в половую жизнь.
2) если взять племя и поселить его на остров, где всегда жарко, кожа, со временем, приобретет смуглый цвет, это защита, приспособленничество, и дети тоже будут смуглые.
у Вас нет базовых знаний, все Ваши знания - это писанина религиозных фанатиков и, соответственно, противников Дарвинизма (я это тоже когда-то читал), но я и Дарвина читал, и научные труды по этому поводу, и эволюционную теорию, а Вы нет. Вы даже не понимаете, зачем женщине девственная плева и каково её предназначение, считая это за не приобретаемый признак, о чём тут вообще говорить ? Если Вы будете отрубать себе пальцы, Ваши дети всё-равно будут рождаться с пальцами, это ничего не меняет, это не условия жизни, не имеет отношения к эволюции.
2) если взять племя и поселить его на остров, где всегда жарко, кожа, со временем, приобретет смуглый цвет, это защита, приспособленничество, и дети тоже будут смуглые.
у Вас нет базовых знаний, все Ваши знания - это писанина религиозных фанатиков и, соответственно, противников Дарвинизма (я это тоже когда-то читал), но я и Дарвина читал, и научные труды по этому поводу, и эволюционную теорию, а Вы нет. Вы даже не понимаете, зачем женщине девственная плева и каково её предназначение, считая это за не приобретаемый признак, о чём тут вообще говорить ? Если Вы будете отрубать себе пальцы, Ваши дети всё-равно будут рождаться с пальцами, это ничего не меняет, это не условия жизни, не имеет отношения к эволюции.
Как тогда объяснить, что какие нибудь якуты или китайцы - рождаются узкоглазыми? Я думаю. теория эволюции, объясняет это так - типа жили они в степях, где ветер постоянный (а якуты от отражения солнца на снеге) щурились всегда. Вот и стали все узкоглазыми.
я Вам написал, про условия жизни. Отрубленный конец - это не условия жизни. Например, на станции "мир" был эксперимент, крыс разводили в условиях невесомости, так что те, что рождаются на земле, понимают, где вверх, а где низ, ориентируются в пространстве, а рождённые в космосе лишены этого. Организм меняется, приспосабливается к условиям обитания, понимаете ? Если Вы просто бриться налысо будете, Ваши дети от этого лысыми не станут, это не критично для выживания.
да и человек не изменился, зрачок у всех одного размера... изначально) ДНК у всех тоже одинакова, исключение - это фантастика..
уже давно научно обоснованно, как развивался глаз в процессе эволюции, что было со зрачком и почему глаз эволюционировал.
читайте не ересь, а анатомию хотя бы.
читайте не ересь, а анатомию хотя бы.
почитывала Мулдашева, он то точно должен в анатомии разбираться.... Необязательно, всё то что отличается от Вашей точки зрения является ересью...
тогда Вы в курсе, что последний общий предок человека и макаки жил примерно 25 миллионов лет назад, а так же знаете, что современным людям около 500 тыч лет, до этого момента и после этого днк людей (разных видов) различались.
можно рассмотреть и присхождение и эволюцию начиная с роста оплодтворённой яйцеклетки
Католическая Церковь признала Теорию эволюции Ч.Дарвина в 2009 году.
lenta.ru/news/2009/02/11/vatican/
А научные изыскания в теории происхождения видов - это самый что ни на есть правильный подход в науке - эволюционный и критический.
lenta.ru/news/2009/02/11/vatican/
А научные изыскания в теории происхождения видов - это самый что ни на есть правильный подход в науке - эволюционный и критический.
Католическая церковь - для меня, ни разу не авторитет. Она и против гомосятины ничего не имеет (что противоестественно, как со стороны физиологии, так и со стороны религии).
"Если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них" (Библия, Левит 20:13)
"Всякий скотоложник да будет предан смерти" (Исход 22:19)
"Кто смесится со скотиною, того предать смерти, и скотину убейте. Если женщина пойдет к какой-нибудь скотине, чтобы совокупиться с нею, то убей женщину и скотину: да будут они преданы смерти, кровь их на них." (Левит 20:15-16)
"Не ложись с мужчиной, как с женщиной: это мерзость. И ни с каким скотом не ложись, чтоб излить семя и оскверниться от него; и женщина не должна становиться пред скотом для совокупления с ним: это гнусно. Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас: и осквернилась земля, и Я воззрел на беззаконие ее, и свергнула с себя земля живущих на ней." (Левит 18:22-25)
и в Новом Завете:
"Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за ИНОЮ плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример" (Послание Иуды. 1:7)
"Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму – делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы. Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют." (Римлянам 1:26-32)
"Если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них" (Библия, Левит 20:13)
"Всякий скотоложник да будет предан смерти" (Исход 22:19)
"Кто смесится со скотиною, того предать смерти, и скотину убейте. Если женщина пойдет к какой-нибудь скотине, чтобы совокупиться с нею, то убей женщину и скотину: да будут они преданы смерти, кровь их на них." (Левит 20:15-16)
"Не ложись с мужчиной, как с женщиной: это мерзость. И ни с каким скотом не ложись, чтоб излить семя и оскверниться от него; и женщина не должна становиться пред скотом для совокупления с ним: это гнусно. Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас: и осквернилась земля, и Я воззрел на беззаконие ее, и свергнула с себя земля живущих на ней." (Левит 18:22-25)
и в Новом Завете:
"Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за ИНОЮ плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример" (Послание Иуды. 1:7)
"Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму – делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы. Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют." (Римлянам 1:26-32)
Еще раз доказывает, откуда произошли человеки разумные...
С этим не спорю. В противном случае, нас бы сейчас не было, человечество от спида с сифилисом бы вымерло.
очень много буковок :(
Уже более сотни лет господствует теория происхождения человека от обезьян
Теория происхождения человека разумного, основанная на теории эволюции Дарвина, утверждает, что мы произошли от обезьяноподобных существ - гоминид, и нашими прямыми предками были последовательно австралопитеки, неандертальцы, кроманьонцы, и затем уже из этого генеалогического дерева выделился человек разумный. Однако с развитием генетики, расшифровкой генетического кода человека ученые выяснили, что эта теория ошибочна. После генетического анализа останков вышеперечисленных предков человека, и сравнения их с геномом человека, оказалось, что наши гены не имеют ничего общего с генами австралопитеков, неандертальцев, кроманьонцев и и других гоминид, считавшихся ранее нашими прямыми потомками. Более того, оказалось, что все эти существа жили в одно и то же время, а не последовательно сменяли друг друга вымирая. Таким образом, они никак не могли быть нашими предками. В то же время ученые установили, что генотипы человека и современных человекообразных обезьян имеют много общего, а значит у нас все таки был общий предок, но никаких следов его до сих пор не найдено. Поэтому вопрос о происхождении человека до сих пор остается открытым.
antidarvin.com/modules/myarticles/article.php?storyid=239
Теория происхождения человека разумного, основанная на теории эволюции Дарвина, утверждает, что мы произошли от обезьяноподобных существ - гоминид, и нашими прямыми предками были последовательно австралопитеки, неандертальцы, кроманьонцы, и затем уже из этого генеалогического дерева выделился человек разумный. Однако с развитием генетики, расшифровкой генетического кода человека ученые выяснили, что эта теория ошибочна. После генетического анализа останков вышеперечисленных предков человека, и сравнения их с геномом человека, оказалось, что наши гены не имеют ничего общего с генами австралопитеков, неандертальцев, кроманьонцев и и других гоминид, считавшихся ранее нашими прямыми потомками. Более того, оказалось, что все эти существа жили в одно и то же время, а не последовательно сменяли друг друга вымирая. Таким образом, они никак не могли быть нашими предками. В то же время ученые установили, что генотипы человека и современных человекообразных обезьян имеют много общего, а значит у нас все таки был общий предок, но никаких следов его до сих пор не найдено. Поэтому вопрос о происхождении человека до сих пор остается открытым.
antidarvin.com/modules/myarticles/article.php?storyid=239
тут верно, геном не совпадает и имеет фундаментальные различия, это лишь потому, что не найдены переходные формы.
Поэтому Теория происхождения видов и называется теорией, а не аксиомой.
ТЕОРИЯ — в широком смысле комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления...
ТЕОРИЯ — в широком смысле комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления...
Главное, чтоб с ТНТ или ТВ3 ребята не услышали. А то мы скоро совсем разучимся разделять научный подход к проблемам от шизофренического идиотизма TVшоу
Это точно, а то всё вокруг теорией называть станут.
evolbiol.ru/evidence10.htm#01
Биологическая эволюция – это научный факт, то есть наблюдаемое явление, известное науке и доступное для научного исследования. Научная дисциплина, занимающаяся биологической эволюцией, называется эволюционной биологией, эволюционной теорией и теорией эволюции. В науке под теорией понимают концепцию, описывающую какую-либо обширную область бытия, поддающуюся наблюдению и научному исследованию. Многие научные теории, такие, например, как атомная теория строения вещества, или, собственно, теория эволюции, выдержали столь основательные проверки, что едва ли когда-либо будут отвергнуты. Такие теории в настоящее время ученые уже не проверяют, а лишь дополняют и уточняют. Вещества действительно состоят из атомов, и всё живое действительно возникло в ходе эволюции — это научные факты, описываемые соответствующими теориями.
Биологическая эволюция – это научный факт, то есть наблюдаемое явление, известное науке и доступное для научного исследования. Научная дисциплина, занимающаяся биологической эволюцией, называется эволюционной биологией, эволюционной теорией и теорией эволюции. В науке под теорией понимают концепцию, описывающую какую-либо обширную область бытия, поддающуюся наблюдению и научному исследованию. Многие научные теории, такие, например, как атомная теория строения вещества, или, собственно, теория эволюции, выдержали столь основательные проверки, что едва ли когда-либо будут отвергнуты. Такие теории в настоящее время ученые уже не проверяют, а лишь дополняют и уточняют. Вещества действительно состоят из атомов, и всё живое действительно возникло в ходе эволюции — это научные факты, описываемые соответствующими теориями.
...Дарвин, развивая свою теорию, находился под сильным влиянием биологов-эволюционистов, прежде всего французского биолога Ламарка.9 По мнению Ламарка, живые существа из поколения в поколение передавали особенности, приобретенные ими в течение жизни, и таким образом эволюционировали. Например, жирафы произошли от вида животных, похожих на газелей, а шеи их вытянулись из-за того, что они были вынуждены постоянно тянуться за листвой на высокие деревья. Тогда Дарвин, для объяснения механизма эволюции живых организмов, обратился к тезису Ламарка «о наследственной передаче приобретенных особенностей».
Однако ошибались и Ламарк и Дарвин. В тот период развития науки исследование живых организмов проводилось с помощью весьма примитивных технологий, еще не существовало таких отраслей науки, как генетика и биохимия. Теория опиралась только лишь на силу воображения.
В то время как Дарвин следил за откликами о своей книге, австралийский ботаник Грегор Мендель в 1865 году открыл закон наследственности. Однако открытия Менделя не были услышаны научным миром вплоть до конца столетия и были вновь открыты для изучения только в начале 1900 г. вместе с зарождением генетики. В эти же годы было исследовано строение генов и хромосом, а открытие в 1950 году молекулы ДНК, заключающей в себе генетическую информацию об особенностях каждого конкретного живого индивида, повергли теорию в глубокий кризис, поскольку строение живых организмов оказалось намного сложнее, чем утверждал Дарвин и эволюционисты ХIX века, несостоятельность механизма эволюции стала еще более очевидна.
Таким образом, псевдонаучная, абсолютно необоснованная теория Дарвина должна была быть помещена на пыльные полки истории. Однако некоторые круги настаивали на необходимости обновления теории и пытались любыми силами подвести под нее научную платформу. Однако было ясно, что все эти усилия имели скорее идеологическую цель, чем желание найти научную истину.
Безнадежные усилия неодарвинизма
В первой четверти XX столетия теория Дарвина оказалась в тупиковом положении перед фактами и открытиями генетики. В 1941 году группа ученых, решительно настроенных сохранять верность идеям Дарвина, собралась на съезд, организованный Ассоциацией американских геологов. В работе съезда приняли участие генетики Г.Л. Стеббинс и Т.Добжанский, зоологи Э.Майр и Ю.Хаксли, палеонтологи Дж.Г.Симпсон и Г.Л.Джепсен и после долгих споров ученые приняли решение сделать новую «заплату» дарвинизму.
На вопрос о том, «каков источник полезных изменений, совершенствующих живые организмы», на который так и не смог дать ответа основоположник теории Ч.Дарвин, опиравшийся на тезис Ламарка, они решили дать такой ответ: «случайная мутация». Добавив к дарвиновскому тезису «о естественном отборе» понятие «мутации», они назвали новую теорию «Современная синтетическая теория эволюции». За короткое время эта новая теория стала известна как «неодарвинизм», а ее основатели – как «неодарвинисты».
Последующие десятилетия стали периодом безнадежных попыток доказательства тезисов неодарвинизма. Было известно, что мутации, т.е. изменения или нарушения в генетическом коде живых организмов, происходящие в результате внешних воздействий, например, таких, как радиация, всегда приводят к самым негативным последствиям. Несмотря на это, неодарвинисты продолжали проводить тысячи опытов, пытаясь получить пример «полезной мутации». Все эти старания завершались фиаско. В то же время неодарвинисты пытались доказать, что живые организмы действительно появились случайно в условиях примитивной среды, как это утверждает теория эволюции. Но такое же сокрушительное поражение ожидало их и в этой области. Все опыты, направленные на получение живых организмов, при помощи воссоздания первобытной атмосферы Земли, завершились неудачей. Подсчеты вероятностей возможности случайного зарождения жизни показали, что ни один из протеинов, являющийся основой каждого живого организма, не мог появиться случайно, тем более – в условиях примитивного и бесконтрольного мира, когда это не удалось даже в суперсовременных лабораториях при помощи самых передовых технологий XX столетия.
В то же время, данные археологических находок нанесли очередной удар по теории неодарвинизма. Среди останков, найденных в ходе длительных археологических исследований, не было обнаружено ни одного свидетельства «бесчисленных переходных форм», которые должны были, согласно утверждению Дарвина, существовать в недрах Земли и были призваны доказать утверждение эволюционистов о поэтапном развитии живого от примитивного к сложному. Проведенные сравнительные анатомические исследования также показали, что считавшиеся эволюционировавшими живые организмы имеют абсолютно разные анатомические особенности и никак не могли произойти от одного предка или быть его продолжением.
Но неодарвинизм – не научная теория, а идеологическая догма, своего рода вера. Один из основоположников неодарвинизма Юлиан Хаксли открыто заявил об этом в изданной им в 1958 г. книге «Religion Without Revelation» («Религия без откровений»). В другой статье, на вопрос: «Почему эволюция является религией?», Хаксли ответил так:
«Религия – это точка зрения, полностью охватывающая основу всего мира. Поэтому эволюция может взять на себя функцию, некогда исполняемую Богом, то есть она может стать сильным принципом, координирующим веру и надежду человека».10
Именно по этой причине, сторонники теории эволюции, несмотря на все опровержения и бездоказательность своих тезисов, продолжают отстаивать теорию. По их мнению, эволюция – это вера, от которой нельзя отказаться. Их взгляды расходятся лишь в одном: в моделях осуществления процесса эволюции. Самым же ярким примером среди этих моделей является, пожалуй, фантастический сценарий, известный как «скачкообразная эволюция».
...
soraman.livejournal.com/48095.html
Однако ошибались и Ламарк и Дарвин. В тот период развития науки исследование живых организмов проводилось с помощью весьма примитивных технологий, еще не существовало таких отраслей науки, как генетика и биохимия. Теория опиралась только лишь на силу воображения.
В то время как Дарвин следил за откликами о своей книге, австралийский ботаник Грегор Мендель в 1865 году открыл закон наследственности. Однако открытия Менделя не были услышаны научным миром вплоть до конца столетия и были вновь открыты для изучения только в начале 1900 г. вместе с зарождением генетики. В эти же годы было исследовано строение генов и хромосом, а открытие в 1950 году молекулы ДНК, заключающей в себе генетическую информацию об особенностях каждого конкретного живого индивида, повергли теорию в глубокий кризис, поскольку строение живых организмов оказалось намного сложнее, чем утверждал Дарвин и эволюционисты ХIX века, несостоятельность механизма эволюции стала еще более очевидна.
Таким образом, псевдонаучная, абсолютно необоснованная теория Дарвина должна была быть помещена на пыльные полки истории. Однако некоторые круги настаивали на необходимости обновления теории и пытались любыми силами подвести под нее научную платформу. Однако было ясно, что все эти усилия имели скорее идеологическую цель, чем желание найти научную истину.
Безнадежные усилия неодарвинизма
В первой четверти XX столетия теория Дарвина оказалась в тупиковом положении перед фактами и открытиями генетики. В 1941 году группа ученых, решительно настроенных сохранять верность идеям Дарвина, собралась на съезд, организованный Ассоциацией американских геологов. В работе съезда приняли участие генетики Г.Л. Стеббинс и Т.Добжанский, зоологи Э.Майр и Ю.Хаксли, палеонтологи Дж.Г.Симпсон и Г.Л.Джепсен и после долгих споров ученые приняли решение сделать новую «заплату» дарвинизму.
На вопрос о том, «каков источник полезных изменений, совершенствующих живые организмы», на который так и не смог дать ответа основоположник теории Ч.Дарвин, опиравшийся на тезис Ламарка, они решили дать такой ответ: «случайная мутация». Добавив к дарвиновскому тезису «о естественном отборе» понятие «мутации», они назвали новую теорию «Современная синтетическая теория эволюции». За короткое время эта новая теория стала известна как «неодарвинизм», а ее основатели – как «неодарвинисты».
Последующие десятилетия стали периодом безнадежных попыток доказательства тезисов неодарвинизма. Было известно, что мутации, т.е. изменения или нарушения в генетическом коде живых организмов, происходящие в результате внешних воздействий, например, таких, как радиация, всегда приводят к самым негативным последствиям. Несмотря на это, неодарвинисты продолжали проводить тысячи опытов, пытаясь получить пример «полезной мутации». Все эти старания завершались фиаско. В то же время неодарвинисты пытались доказать, что живые организмы действительно появились случайно в условиях примитивной среды, как это утверждает теория эволюции. Но такое же сокрушительное поражение ожидало их и в этой области. Все опыты, направленные на получение живых организмов, при помощи воссоздания первобытной атмосферы Земли, завершились неудачей. Подсчеты вероятностей возможности случайного зарождения жизни показали, что ни один из протеинов, являющийся основой каждого живого организма, не мог появиться случайно, тем более – в условиях примитивного и бесконтрольного мира, когда это не удалось даже в суперсовременных лабораториях при помощи самых передовых технологий XX столетия.
В то же время, данные археологических находок нанесли очередной удар по теории неодарвинизма. Среди останков, найденных в ходе длительных археологических исследований, не было обнаружено ни одного свидетельства «бесчисленных переходных форм», которые должны были, согласно утверждению Дарвина, существовать в недрах Земли и были призваны доказать утверждение эволюционистов о поэтапном развитии живого от примитивного к сложному. Проведенные сравнительные анатомические исследования также показали, что считавшиеся эволюционировавшими живые организмы имеют абсолютно разные анатомические особенности и никак не могли произойти от одного предка или быть его продолжением.
Но неодарвинизм – не научная теория, а идеологическая догма, своего рода вера. Один из основоположников неодарвинизма Юлиан Хаксли открыто заявил об этом в изданной им в 1958 г. книге «Religion Without Revelation» («Религия без откровений»). В другой статье, на вопрос: «Почему эволюция является религией?», Хаксли ответил так:
«Религия – это точка зрения, полностью охватывающая основу всего мира. Поэтому эволюция может взять на себя функцию, некогда исполняемую Богом, то есть она может стать сильным принципом, координирующим веру и надежду человека».10
Именно по этой причине, сторонники теории эволюции, несмотря на все опровержения и бездоказательность своих тезисов, продолжают отстаивать теорию. По их мнению, эволюция – это вера, от которой нельзя отказаться. Их взгляды расходятся лишь в одном: в моделях осуществления процесса эволюции. Самым же ярким примером среди этих моделей является, пожалуй, фантастический сценарий, известный как «скачкообразная эволюция».
...
soraman.livejournal.com/48095.html
Забудьте уже про Дарвина, это позапрошлый век, от него только название осталось.
И бредятину вашу про первую четверть XX столетия тоже забудьте .... в больших цитатах много дури.
Вас обманывают, это бред людей далеких от биологии. Эволюция это доказанный научный факт. Вот это надо читать - evolbiol.ru/evidence.htm
И бредятину вашу про первую четверть XX столетия тоже забудьте .... в больших цитатах много дури.
Вас обманывают, это бред людей далеких от биологии. Эволюция это доказанный научный факт. Вот это надо читать - evolbiol.ru/evidence.htm
...Вторая международная конференция ФНИ на тему "Крах теории эволюции: Истина сотворения" была проведена 3 месяца спустя в г.Стамбуле в конференц-зале "Джемал Решит Рей" 5 июля 1998 года.
Семеро американских и турецких спикеров, участвовавших в конференции, предоставили доказательства краха дарвинизма с точки зрения современной науки. Конференц-зал, рассчитанный на 1000 человек, был заполнен людьми, которые, затаив дыхание, слушали выступающих.
Выступление профессора Майкла Гироарда: профессор биологии университета Южная Луизиана Майкл Гироард на вопрос: "Могла ли жизнь возникнуть случайно?" - ответил так: "Основа жизни - белки клетки - настолько комплексны, что они могут возникнуть только с помощью профессионального дизайна."
Профессор химии университета Нью-Орлеана Эдвард Бодро в своем выступлении на тему "Дизайн в химии" сказал, что для зарождения жизни химические элементы были упорядочены творением.
Выступление профессора Карла Флирманса: известный американский ученый, руководитель исследований по "нейтрализации химических отходов бактериологическим путем" при содействии Министерства Обороны США, профессор микробиологии университета Индиана Карл Флирманс опроверг утверждение эволюционистов, дав ответы на биохимическом уровне.
Выступление профессора Эдипа Кеха: единственный турецкий оратор, профессор биохимии Эдип Кеха рассказал о клетках живых организмов и отметил, что все это является доказательством происхождения клетки в результате продуманного проекта.
Выступление профессора Дэвида Ментона: профессор анатомии университета Вашингтон Дэвид Ментон в своем выступлении продемонстрировал исследованную им на компьютере анатомическую разницу между перьями птиц и чешуей пресмыкающихся и опроверг утверждение о происхождении птиц в результате эволюции пресмыкающихся.
Выступление профессора Дюана Гиша: всемирно известный специалист по эволюции профессор Дюан Гиш в своем выступлении на тему "Происхождение человека" рассказал о том, что в утверждении происхождения человека от обезьяны путем эволюции нет никакого основания.
Выступление директора ICR профессора Джона Морриса: известный геолог и директор Института Исследований Мироздания профессор Джон Моррис говорил о том, что идеологические и философские доктрины, стоящие за теорией эволюции, превратили теорию в догму, а ее сторонники верят в дарвинизм, как в религию.
Слушатели стали свидетелями того, что эволюция является догматической верой и опровергается наукой во всех ее областях. Между тем, подготовленная ФНИ выставка афиш под названием "Крах теории эволюции: Истина сотворения" вызвала огромный интерес. Все 35 афиш, опровергающих основное утверждение теории эволюции или же доказывающих истинное происхождение жизни, были окружены вниманием аудитории....
soraman.livejournal.com/48638.html
Семеро американских и турецких спикеров, участвовавших в конференции, предоставили доказательства краха дарвинизма с точки зрения современной науки. Конференц-зал, рассчитанный на 1000 человек, был заполнен людьми, которые, затаив дыхание, слушали выступающих.
Выступление профессора Майкла Гироарда: профессор биологии университета Южная Луизиана Майкл Гироард на вопрос: "Могла ли жизнь возникнуть случайно?" - ответил так: "Основа жизни - белки клетки - настолько комплексны, что они могут возникнуть только с помощью профессионального дизайна."
Профессор химии университета Нью-Орлеана Эдвард Бодро в своем выступлении на тему "Дизайн в химии" сказал, что для зарождения жизни химические элементы были упорядочены творением.
Выступление профессора Карла Флирманса: известный американский ученый, руководитель исследований по "нейтрализации химических отходов бактериологическим путем" при содействии Министерства Обороны США, профессор микробиологии университета Индиана Карл Флирманс опроверг утверждение эволюционистов, дав ответы на биохимическом уровне.
Выступление профессора Эдипа Кеха: единственный турецкий оратор, профессор биохимии Эдип Кеха рассказал о клетках живых организмов и отметил, что все это является доказательством происхождения клетки в результате продуманного проекта.
Выступление профессора Дэвида Ментона: профессор анатомии университета Вашингтон Дэвид Ментон в своем выступлении продемонстрировал исследованную им на компьютере анатомическую разницу между перьями птиц и чешуей пресмыкающихся и опроверг утверждение о происхождении птиц в результате эволюции пресмыкающихся.
Выступление профессора Дюана Гиша: всемирно известный специалист по эволюции профессор Дюан Гиш в своем выступлении на тему "Происхождение человека" рассказал о том, что в утверждении происхождения человека от обезьяны путем эволюции нет никакого основания.
Выступление директора ICR профессора Джона Морриса: известный геолог и директор Института Исследований Мироздания профессор Джон Моррис говорил о том, что идеологические и философские доктрины, стоящие за теорией эволюции, превратили теорию в догму, а ее сторонники верят в дарвинизм, как в религию.
Слушатели стали свидетелями того, что эволюция является догматической верой и опровергается наукой во всех ее областях. Между тем, подготовленная ФНИ выставка афиш под названием "Крах теории эволюции: Истина сотворения" вызвала огромный интерес. Все 35 афиш, опровергающих основное утверждение теории эволюции или же доказывающих истинное происхождение жизни, были окружены вниманием аудитории....
soraman.livejournal.com/48638.html
Сайт друзей Урала - это конечно круто :)
Вы что действительно верите во всю эту ахинею? :)
В мире уже лет 100 как нет ни одного биолога, который не признавал бы теорию эволюции, вы просто об этом не в курсе ....
Попробуйте найти хоть одну ссылку на этих ваших придуманных профессоров? :))
ru.wikipedia.org/wiki/Критика_эволюционизма
Критика эволюционизма появилась сразу после того, как в начале девятнадцатого века появились эволюционные идеи ....
В 30-х и 40-x годах прошлого века ученые разработали синтетическую теорию эволюции (СТЭ), которая объединила идею дарвиновского естественного отбора с законами наследственности и данными популяционной генетики. С этого времени существование эволюционных процессов и способность современных эволюционных теорий объяснить, почему и как протекают эти процессы, поддерживается подавляющим большинством биологов[2].
После появления СТЭ почти вся критика эволюционизма осуществляется религиозными деятелями, а не учеными
Вы что действительно верите во всю эту ахинею? :)
В мире уже лет 100 как нет ни одного биолога, который не признавал бы теорию эволюции, вы просто об этом не в курсе ....
Попробуйте найти хоть одну ссылку на этих ваших придуманных профессоров? :))
ru.wikipedia.org/wiki/Критика_эволюционизма
Критика эволюционизма появилась сразу после того, как в начале девятнадцатого века появились эволюционные идеи ....
В 30-х и 40-x годах прошлого века ученые разработали синтетическую теорию эволюции (СТЭ), которая объединила идею дарвиновского естественного отбора с законами наследственности и данными популяционной генетики. С этого времени существование эволюционных процессов и способность современных эволюционных теорий объяснить, почему и как протекают эти процессы, поддерживается подавляющим большинством биологов[2].
После появления СТЭ почти вся критика эволюционизма осуществляется религиозными деятелями, а не учеными
А продолжение почему не выложили?
В противоположность ранним аргументам против эволюции, которые были либо полностью научными, либо полностью религиозными, некоторые современные аргументы иногда смешивают оба типа. В частности, американские движения Научный креационизм и Разумный замысел подвергают сомнению эмпирическую основу науки и утверждают, что существует большее число доказательств создания всего живого неким разумным существом или сотворения мира согласно описанию в Библии. Многие аргументы против эволюции относятся к аргументам против доказательств эволюции, а также методологии, нравственности и научной приемлемости эволюционной биологии. Однако научное сообщество не признает валидности этих аргументов, ссылаясь на то, что критики неправильно интерпретируют концепцию научной теории[6].
З.Ы. Вики тоже не железным аргументом является.
В противоположность ранним аргументам против эволюции, которые были либо полностью научными, либо полностью религиозными, некоторые современные аргументы иногда смешивают оба типа. В частности, американские движения Научный креационизм и Разумный замысел подвергают сомнению эмпирическую основу науки и утверждают, что существует большее число доказательств создания всего живого неким разумным существом или сотворения мира согласно описанию в Библии. Многие аргументы против эволюции относятся к аргументам против доказательств эволюции, а также методологии, нравственности и научной приемлемости эволюционной биологии. Однако научное сообщество не признает валидности этих аргументов, ссылаясь на то, что критики неправильно интерпретируют концепцию научной теории[6].
З.Ы. Вики тоже не железным аргументом является.
после того, как появилась генетика 100 лет назад - про все остальные доказательства можно смело забыть, данных генетики с лихвой хватает для 100% твердого, научного доказательства что эволюция это реальный факт (даже если бы вапще ни одной переходной формы не было найдено).
А "американские движения Научный креационизм и Разумный замысел" могут подвергать сомнению все что угодно, пиздеть - не мешки ворочать. Вот если они своими собственными, а не научными методами, добьются того же чего добилась наука - самолеты, компьютеры, космос, медицина итд итд - вот тогда и поговорим. А пока этого нет - все они пустые пиздоболы
А "американские движения Научный креационизм и Разумный замысел" могут подвергать сомнению все что угодно, пиздеть - не мешки ворочать. Вот если они своими собственными, а не научными методами, добьются того же чего добилась наука - самолеты, компьютеры, космос, медицина итд итд - вот тогда и поговорим. А пока этого нет - все они пустые пиздоболы
Генетика - подтверждает наследственность, т.е. что потомки наследуют гены своих предков, но не гены других видов.
Вот:
Казалось бы, открытие генома человека и, тем более, его расшифровка раз и навсегда решает этот вопрос в пользу креационной науки, в пользу теории создания человека, да и всего живого, Творцом, а не слепым случаем и стихийными силами природы. Представляется, что до генетики ученые материалисты-эволюционисты могли еще как-то мудрствовать и аргументировать свои позиции. Но расшифровка генома человека и других живых организмов раз и навсегда показала, что геномы при их колоссальной сложности у всех видов разные, в т.ч. хромосомный состав, отвечающий за репродуктивную функцию, а это не позволяет особям разных видов репродуктивно скрещиваться и иметь даже уродливое потомство. Этот научный факт однозначно свидетельствует о принципиальной невозможности происхождения одних видов животных и растений от других, что ставит жирный крест на всей эволюционной теории.
Доказано, что геном человека отличается от генома обезьяны, что также однозначно свидетельствует о невозможности происхождения человека от обезьяны. Это разные биологические виды. Но очевидные научные факты современным атеистам не указ и они, не имея абсолютно никаких реальных доказательств, пользуются чисто смехотворным домыслами, а иногда идут на прямые фальсификации. Эти последователи академика Лысенко по прежнему достают из пыльного шкафа заплесневелые кости и черепа неизвестного происхождения или идут в своей недобросовестности ещё дальше. Они всё ещё надеяться, как профессор Иванов посланный в Африку советской наукой скрестить человека с обезьяной и вывести существо (человека-обезьяну) для светлого социалистического будущего. Ведь если Дарвин прав, то мы с обезьяной родственники, мы "одной крови", а может быть и "братья по разуму". Странно, но что-то не сложилось. Наверное, получится у наших современных великих учёных, дерзайте господа! Ведь очевидно, что если СТЭ верна и человек произошёл от обезьяны, то в их скрещивании не должно быть проблем, по крайней мере принципиальных. Так или нет?
Автор упомянутой книги, опираясь на последние успехи генетики, делает вывод, что человек современного типа имеет африканское происхождение: общие для человечества прародители появились в Восточной Африке менее 200 000 лет назад и оттуда человечество расселилось по всей планете. Однако автор не поясняет, откуда наши предки появились там, а просто бездоказательно утверждает, что ветвь человека отделилась от обезьян 5-7 миллионов лет назад. При этом, единственным методологическим приемом, а точнее абсурдным предположением, который только упоминает автор, является метод "молекулярных часов", основанный на расчете времени накопления мутаций (случайных!?) в генах. Представляется, что этот вывод и этот подход не просто спорный, а абсолютно абсурдный. Автор проводит мысль, что путем случайных мутаций постепенно (или скачкообразно?) из обезьяны получился человек, который не только радикально отличается от обезьяны внешне, но и имеет еще и высокоразвитую речь, разум и душу. Откуда это все у человека?
Следуя этой теории, также как и у Дарвина, все многообразие живого и растительного мира произошло от простейшего первоорганизма (клетки), путем случайного конструирования генов, их усложнения, увеличения количества цепочек ДНК и т.д. Т.е. вся красота и гармония окружающего нас мира, да и сам "гомо сапиенс" - не более, чем игра слепого случая. Т.е. свои нелепейшие, бездоказательные, неподтвержденные ни какими опытами и фактами предположения автор выдает за некую теорию. Вот Вам образец чистой фальсификации!
Нелепость таких голословных утверждений, утверждений о самозарождении жизни, о происхождении одного вида от другого, в т.ч. о происхождении человека от обезьяны, доказана во многих научных трудах, в т.ч. [2, 3, 4].
Сам ген, как справедливо утверждает автор, очень устойчивое образование, которое не воспринимает даже приобретенные в процессе жизни признаки. Общеизвестно, что из века в век все женщины рождаются девушками, т.е. приобретенный признак женщины НЕ ПЕРЕДАЁТСЯ с момента зарождения человечества. Следовательно, если какая-то обезьяна и стала ходить на задних лапах и петь голосом Н. Баскова, то ее дети все равно будут ходить на четырех и мычать; если какая-то рыба выползла на берег и побежала, то у её потомства ноги не вырастут и т.д. и т.п. А если приобретённые признаки не передаются, то о какой эволюции может идти речь?
Суть вопроса в том, что если приобретённые признаки не передаются, то в гипотезе Дарвина нет самого главного - нет МЕХАНИЗМА эволюции. А если его нет, то нет и предмета спора, нет предмета обсуждения. Следовательно, нет ни какого смысла искать ископаемые останки (кости, черепа и т.п.), якобы переходных форм. В науке общепринято, что практика или подтверждает теорию или её опровергает. Но у нас то другой случай: нет теории, нет даже здравого посыла. Т.е. ни подтверждать, ни опровергать просто нечего! Классика жанра зашла в полный тупик. Колосс Дарвина оказался на глиняных ногах. Он упал и рассыпался. Эволюционистам, чтобы оправдать своё существование и оказанное им властью "высокое доверие", пришлось сильно поднапрячься в поисках новых подпорок.
К тому же тут подоспела и эта "лже наука" генетика. Открытие генома и его расшифровка ещё более показала полную несостоятельность эволюционного подхода, определив колоссальную сверх сложность его структурного построения, наличие принципиальных различий генных аппаратов разных видов живых организмов, невозможность репродуктивного скрещивания разных видов между собой и практически его абсолютную устойчивость (что собственно и определяет невозможность передачи
Что же делать? Но вот - эврика! Свершилось! Новые, современные костыли для было испустившей дух эволюции найдены, точнее выдуманы: мутационные изменения в геноме. Вот оно спасение. Но то, что эти мутации случайны, крайне опасны, крайне редки и носят не масштабный характер, а сугубо мини локальный - это эволюционистов не смущает. Главное - теперь есть что сказать широкой публике и больше не придётся молчать, как плохому ученику перед учителем. Его величество Случай - вот творец мироздания и всего сущего, вот творец природы и источник Жизни! Взял баночку с ДНК, встряхнул - вот вам кошка, ещё потряс - вот собачка, а вот и мышка побежала! Какая красота! Взял мешок с буквами, высыпал - "Война и мир", ещё раз не поленился - "Евгений Онегин"! Представляется, что для нормальных людей, тем более учёных, такой абсурдный подход, такие предположения даже обсуждать-то неприлично.
Кстати, почему эволюционистский подход всё ещё называют именем Дарвина, если его взгляды, основанные на приобретённых признаках, давно отвергнуты даже самими эволюционистами. Поэтому подход, основанный на случайных мутациях должен быть назван именем его изобретателя-кудесника. Историческая несправедливость должна быть устранена. Страна должна знать своих героев!
...
viperson.ru/wind.php?ID=645115
Вот:
Казалось бы, открытие генома человека и, тем более, его расшифровка раз и навсегда решает этот вопрос в пользу креационной науки, в пользу теории создания человека, да и всего живого, Творцом, а не слепым случаем и стихийными силами природы. Представляется, что до генетики ученые материалисты-эволюционисты могли еще как-то мудрствовать и аргументировать свои позиции. Но расшифровка генома человека и других живых организмов раз и навсегда показала, что геномы при их колоссальной сложности у всех видов разные, в т.ч. хромосомный состав, отвечающий за репродуктивную функцию, а это не позволяет особям разных видов репродуктивно скрещиваться и иметь даже уродливое потомство. Этот научный факт однозначно свидетельствует о принципиальной невозможности происхождения одних видов животных и растений от других, что ставит жирный крест на всей эволюционной теории.
Доказано, что геном человека отличается от генома обезьяны, что также однозначно свидетельствует о невозможности происхождения человека от обезьяны. Это разные биологические виды. Но очевидные научные факты современным атеистам не указ и они, не имея абсолютно никаких реальных доказательств, пользуются чисто смехотворным домыслами, а иногда идут на прямые фальсификации. Эти последователи академика Лысенко по прежнему достают из пыльного шкафа заплесневелые кости и черепа неизвестного происхождения или идут в своей недобросовестности ещё дальше. Они всё ещё надеяться, как профессор Иванов посланный в Африку советской наукой скрестить человека с обезьяной и вывести существо (человека-обезьяну) для светлого социалистического будущего. Ведь если Дарвин прав, то мы с обезьяной родственники, мы "одной крови", а может быть и "братья по разуму". Странно, но что-то не сложилось. Наверное, получится у наших современных великих учёных, дерзайте господа! Ведь очевидно, что если СТЭ верна и человек произошёл от обезьяны, то в их скрещивании не должно быть проблем, по крайней мере принципиальных. Так или нет?
Автор упомянутой книги, опираясь на последние успехи генетики, делает вывод, что человек современного типа имеет африканское происхождение: общие для человечества прародители появились в Восточной Африке менее 200 000 лет назад и оттуда человечество расселилось по всей планете. Однако автор не поясняет, откуда наши предки появились там, а просто бездоказательно утверждает, что ветвь человека отделилась от обезьян 5-7 миллионов лет назад. При этом, единственным методологическим приемом, а точнее абсурдным предположением, который только упоминает автор, является метод "молекулярных часов", основанный на расчете времени накопления мутаций (случайных!?) в генах. Представляется, что этот вывод и этот подход не просто спорный, а абсолютно абсурдный. Автор проводит мысль, что путем случайных мутаций постепенно (или скачкообразно?) из обезьяны получился человек, который не только радикально отличается от обезьяны внешне, но и имеет еще и высокоразвитую речь, разум и душу. Откуда это все у человека?
Следуя этой теории, также как и у Дарвина, все многообразие живого и растительного мира произошло от простейшего первоорганизма (клетки), путем случайного конструирования генов, их усложнения, увеличения количества цепочек ДНК и т.д. Т.е. вся красота и гармония окружающего нас мира, да и сам "гомо сапиенс" - не более, чем игра слепого случая. Т.е. свои нелепейшие, бездоказательные, неподтвержденные ни какими опытами и фактами предположения автор выдает за некую теорию. Вот Вам образец чистой фальсификации!
Нелепость таких голословных утверждений, утверждений о самозарождении жизни, о происхождении одного вида от другого, в т.ч. о происхождении человека от обезьяны, доказана во многих научных трудах, в т.ч. [2, 3, 4].
Сам ген, как справедливо утверждает автор, очень устойчивое образование, которое не воспринимает даже приобретенные в процессе жизни признаки. Общеизвестно, что из века в век все женщины рождаются девушками, т.е. приобретенный признак женщины НЕ ПЕРЕДАЁТСЯ с момента зарождения человечества. Следовательно, если какая-то обезьяна и стала ходить на задних лапах и петь голосом Н. Баскова, то ее дети все равно будут ходить на четырех и мычать; если какая-то рыба выползла на берег и побежала, то у её потомства ноги не вырастут и т.д. и т.п. А если приобретённые признаки не передаются, то о какой эволюции может идти речь?
Суть вопроса в том, что если приобретённые признаки не передаются, то в гипотезе Дарвина нет самого главного - нет МЕХАНИЗМА эволюции. А если его нет, то нет и предмета спора, нет предмета обсуждения. Следовательно, нет ни какого смысла искать ископаемые останки (кости, черепа и т.п.), якобы переходных форм. В науке общепринято, что практика или подтверждает теорию или её опровергает. Но у нас то другой случай: нет теории, нет даже здравого посыла. Т.е. ни подтверждать, ни опровергать просто нечего! Классика жанра зашла в полный тупик. Колосс Дарвина оказался на глиняных ногах. Он упал и рассыпался. Эволюционистам, чтобы оправдать своё существование и оказанное им властью "высокое доверие", пришлось сильно поднапрячься в поисках новых подпорок.
К тому же тут подоспела и эта "лже наука" генетика. Открытие генома и его расшифровка ещё более показала полную несостоятельность эволюционного подхода, определив колоссальную сверх сложность его структурного построения, наличие принципиальных различий генных аппаратов разных видов живых организмов, невозможность репродуктивного скрещивания разных видов между собой и практически его абсолютную устойчивость (что собственно и определяет невозможность передачи
Что же делать? Но вот - эврика! Свершилось! Новые, современные костыли для было испустившей дух эволюции найдены, точнее выдуманы: мутационные изменения в геноме. Вот оно спасение. Но то, что эти мутации случайны, крайне опасны, крайне редки и носят не масштабный характер, а сугубо мини локальный - это эволюционистов не смущает. Главное - теперь есть что сказать широкой публике и больше не придётся молчать, как плохому ученику перед учителем. Его величество Случай - вот творец мироздания и всего сущего, вот творец природы и источник Жизни! Взял баночку с ДНК, встряхнул - вот вам кошка, ещё потряс - вот собачка, а вот и мышка побежала! Какая красота! Взял мешок с буквами, высыпал - "Война и мир", ещё раз не поленился - "Евгений Онегин"! Представляется, что для нормальных людей, тем более учёных, такой абсурдный подход, такие предположения даже обсуждать-то неприлично.
Кстати, почему эволюционистский подход всё ещё называют именем Дарвина, если его взгляды, основанные на приобретённых признаках, давно отвергнуты даже самими эволюционистами. Поэтому подход, основанный на случайных мутациях должен быть назван именем его изобретателя-кудесника. Историческая несправедливость должна быть устранена. Страна должна знать своих героев!
...
viperson.ru/wind.php?ID=645115
я не знаю веды (славянские) , но в них есть, кажется, своя теория происхождения людей..
Зачем вы приводите такие большие цитаты от людей далеких от биологии и генетики? В расчете что вменяемый человек на такое количество дури отвечать не станет? Это правильный расчет, лично я даже 2-х абзацев этой ахинеи не смог прочитать. Это бред людей далеких от науки, которые понятия не имеют о предмете который берутся обсуждать. И вы разумеется тоже, уж коли приводите их в качестве подтверждения. Поэтому опровергать по пунктам не вижу никакого смысла, а отвечать буду просто, тыкая носом ...
О селекции животных и растений что-нибудь слышали? Сотни видов высокоурожайных, неприхотливых, устойчивых к вредителям видов растений. И сотни видов животных повышенной мясистости, молочности, шерстистости, яйценосности, жизнестойкости итд. Созданы новые виды микроорганизмов, которые продуцируют аминокислоты, антибиотики и проч.полезности, которые жрут продукты нефтепереработки (очищают окр.среду) ... откуда это взялось знаете? Да просто некоторые умные люди, которые знают механизмы чего и как работает, целенаправленно изменили некоторые виды, порулили немножко эволюцией. Обычно новые свойства биологических видов в природе появляются спонтанно, а тут заранее решили какими они должны быть, вот и весь секрет.
Так вот - Создавать новые виды животных и растений (с заранее определенными свойствами!) руководствуясь ложной теорией это просто физически невозможно. У эволюционистов это получается только потому, что теория правильная и ничему не противоречит, иначе просто быть не может. Вот если у креационистов теория ложная - то они и создать на ее основе ничего не могут, совсем ничего, ну просто ноль результатов.
Я вас очень прошу, не приводите больше больших цитат от всяких пиздоболов, которые выдвигают свои якобы "истинные теории" на на основании их почему-то ничего не могут сделать. Такие теории нахрен никому не нужны, пусть они их пишут и складывают себе в стол, от них никакого нет толку. Кроме того, критикуя эволюцию, они совершенно не понимают что это такое, они не знают предмета, они критикуют не теорию эволюции, а свои собственные фантазии на тему теории эволюции. Познакомьтесь сами с мат.частью - и вы сами все поймете.
ЗЫ И поймите одну простую вещь - в 21 веке сомневаться (или отрицать) теорию эволюции это уже также смешно как отрицать законы Ома или таблицу умножения. Это только дремучим бабушкам в деревнях простительно .... учите тут - evolbiol.ru/evidence.htm
О селекции животных и растений что-нибудь слышали? Сотни видов высокоурожайных, неприхотливых, устойчивых к вредителям видов растений. И сотни видов животных повышенной мясистости, молочности, шерстистости, яйценосности, жизнестойкости итд. Созданы новые виды микроорганизмов, которые продуцируют аминокислоты, антибиотики и проч.полезности, которые жрут продукты нефтепереработки (очищают окр.среду) ... откуда это взялось знаете? Да просто некоторые умные люди, которые знают механизмы чего и как работает, целенаправленно изменили некоторые виды, порулили немножко эволюцией. Обычно новые свойства биологических видов в природе появляются спонтанно, а тут заранее решили какими они должны быть, вот и весь секрет.
Так вот - Создавать новые виды животных и растений (с заранее определенными свойствами!) руководствуясь ложной теорией это просто физически невозможно. У эволюционистов это получается только потому, что теория правильная и ничему не противоречит, иначе просто быть не может. Вот если у креационистов теория ложная - то они и создать на ее основе ничего не могут, совсем ничего, ну просто ноль результатов.
Я вас очень прошу, не приводите больше больших цитат от всяких пиздоболов, которые выдвигают свои якобы "истинные теории" на на основании их почему-то ничего не могут сделать. Такие теории нахрен никому не нужны, пусть они их пишут и складывают себе в стол, от них никакого нет толку. Кроме того, критикуя эволюцию, они совершенно не понимают что это такое, они не знают предмета, они критикуют не теорию эволюции, а свои собственные фантазии на тему теории эволюции. Познакомьтесь сами с мат.частью - и вы сами все поймете.
ЗЫ И поймите одну простую вещь - в 21 веке сомневаться (или отрицать) теорию эволюции это уже также смешно как отрицать законы Ома или таблицу умножения. Это только дремучим бабушкам в деревнях простительно .... учите тут - evolbiol.ru/evidence.htm
Профессор Эрнст Мейер, другой лидер эволюционистов, сделал такое заявление: «В то же время, не следует забывать, что мутации являются основным источником всех генетических изменений, обнаруживаемых в природных популяциях и единственным исходным материалом, доступным для процесса естественного отбора» (Animal Species and Evolution, с. 170).
Пожалуйста, определенно уясните следующее: эволюционисты говорят, что мутации абсолютно необходимы для того, чтобы происходил безостановочный процесс совершенствования видов, превращающий более простые формы в более сложные. НО твердо установленный научный факт заключается в том, что мутации НИКОГДА не могут выполнить ту роль, которая им отводится теорией эволюции, и на это есть несколько причин. Во-первых, мутации, по общему мнению всех ученых, - явление чрезвычайно редкое. Хаксли предполагает, что на сотню тысяч особей приходится один мутант. Во-вторых, когда мутации случаются, они почти наверняка оказываются для организма вредными или, даже, смертоносными. Иными словами, абсолютное большинство таких мутаций направлены к вымиранию организма, а не к его эволюции; они ухудшают свойства организма, а не улучшают их. Хаксли признает: «Подавляющее большинство подвергнувшихся мутации генов оказывают на организм пагубное влияние» (Там же, с. 39).
Другие ученые, включая и самого Дарвина, признают, что большинство мутантов получают рецессивные и дегенеративные свойства, из-за которых они должны быть, скорее, исключены в процессе естественного отбора, нежели использованы для какого-либо существенного улучшения вида. Профессор Г.Г.Симпсон, один из элитарных защитников теории эволюции, пишет о многочисленных одновременно происходящих мутациях и сообщает, что с точки зрения математики вероятность получения положительных эволюционных результатов может реализоваться один раз в 274 миллиарда лет! И это при условии, что 100 миллионов особей будут производить на свет новое поколение ЕЖЕДНЕВНО! Он заканчивает свои рассуждения словами: «Очевидно, что... такой процесс не играл никакой роли в ходе эволюции» (The Major Features of Evolution, c.96).
He звучит ли все это смущающе для вас? Они говорят, что мутации необходимы для получения изменений, требуемых их теорией, и в то же время они вынуждены признать, что с научной точки зрения невозможно, чтобы такие изменения могли произойти благодаря мутациям. Это весьма типичная головоломная увертка, или поворот, производимый нашими друзьями-эволюционистами в попытке поддержать рассыпающуюся теорию. Таким образом, установлен второй пункт их несогласия с научной истиной.
Мутации, несомненно, производят небольшие изменения в пределах основных видов, однако результаты таких изменений весьма ограничены и никогда не ведут к возникновению новых семейств. Ими объясняются многие типы изменчивости растений и животных, но никак не возникновение новых видов, как этого требует от них теория эволюции.
Ископаемые останки свидетельствуют в пользу креационизма
antidarvin.com/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=120
Пожалуйста, определенно уясните следующее: эволюционисты говорят, что мутации абсолютно необходимы для того, чтобы происходил безостановочный процесс совершенствования видов, превращающий более простые формы в более сложные. НО твердо установленный научный факт заключается в том, что мутации НИКОГДА не могут выполнить ту роль, которая им отводится теорией эволюции, и на это есть несколько причин. Во-первых, мутации, по общему мнению всех ученых, - явление чрезвычайно редкое. Хаксли предполагает, что на сотню тысяч особей приходится один мутант. Во-вторых, когда мутации случаются, они почти наверняка оказываются для организма вредными или, даже, смертоносными. Иными словами, абсолютное большинство таких мутаций направлены к вымиранию организма, а не к его эволюции; они ухудшают свойства организма, а не улучшают их. Хаксли признает: «Подавляющее большинство подвергнувшихся мутации генов оказывают на организм пагубное влияние» (Там же, с. 39).
Другие ученые, включая и самого Дарвина, признают, что большинство мутантов получают рецессивные и дегенеративные свойства, из-за которых они должны быть, скорее, исключены в процессе естественного отбора, нежели использованы для какого-либо существенного улучшения вида. Профессор Г.Г.Симпсон, один из элитарных защитников теории эволюции, пишет о многочисленных одновременно происходящих мутациях и сообщает, что с точки зрения математики вероятность получения положительных эволюционных результатов может реализоваться один раз в 274 миллиарда лет! И это при условии, что 100 миллионов особей будут производить на свет новое поколение ЕЖЕДНЕВНО! Он заканчивает свои рассуждения словами: «Очевидно, что... такой процесс не играл никакой роли в ходе эволюции» (The Major Features of Evolution, c.96).
He звучит ли все это смущающе для вас? Они говорят, что мутации необходимы для получения изменений, требуемых их теорией, и в то же время они вынуждены признать, что с научной точки зрения невозможно, чтобы такие изменения могли произойти благодаря мутациям. Это весьма типичная головоломная увертка, или поворот, производимый нашими друзьями-эволюционистами в попытке поддержать рассыпающуюся теорию. Таким образом, установлен второй пункт их несогласия с научной истиной.
Мутации, несомненно, производят небольшие изменения в пределах основных видов, однако результаты таких изменений весьма ограничены и никогда не ведут к возникновению новых семейств. Ими объясняются многие типы изменчивости растений и животных, но никак не возникновение новых видов, как этого требует от них теория эволюции.
Ископаемые останки свидетельствуют в пользу креационизма
antidarvin.com/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=120
Вас сколько раз просить? Ну зачем вы опять выкладываете бредовые идеи больных христозом головного моза??
Дальше читать не стал.
Во-первых, мутации, по общему мнению всех ученых, - явление чрезвычайно редкое.
Плюньте в рожу тому кто это сказал. Мутации происходят в каждой клетке при каждой репликации ДНК. Учите мат.часть и не парьте людям мозг .... "по общему мнению всех ученых" - ну это совсем йобнутым надо быть. Дальше читать не стал.
Появление мутаций приводит к синтезу в клетке дефектных белков вместо нормальных, вследствие этого ее функции часто нарушаются, и она может даже погибнуть. Геном человека содержит не менее 30000 генов, и период между двумя поколениями составляет в среднем 30 лет, поэтому любой геном, унаследованный от родителей, должен нести не менее 10 мутаций. Однако от этих мутаций можно найти защиту. Как известно, человеческий геном представлен двойным набором хромосом, поэтому из двух аналогичных генов хотя бы один почти наверняка будет нормальным.
meduniver.com/Medical/Physiology/489.html
Т.е. не противоречит, а скорее подтверждает то, что я выше привел:
«Подавляющее большинство подвергнувшихся мутации генов оказывают на организм пагубное влияние»
meduniver.com/Medical/Physiology/489.html
Т.е. не противоречит, а скорее подтверждает то, что я выше привел:
«Подавляющее большинство подвергнувшихся мутации генов оказывают на организм пагубное влияние»
Это неверная инфа. Подавляющее число мутаций для организма индиферрентно.
Все неверно, только в лабораторных условиях (читайте в идеальных), ничего похожего на жизнь, не могут до сих пор создать.
1. А надо? Вопрос возникновения жизни к эволюции не имеет никакого отношения (учите мат.часть)
2. Вас обманывают. Кое что похожее на жизнь уже вовсю создается. Вполне возможно что вопрос решится совсем скоро, даже при нашей жизни ;)
elementy.ru/news/430749
elementy.ru/news/431082
3. А 50 лет назад вы бы смело заявляли, что ничего похожего на компьютер до сих пор не могут создать :))) ... а 200 лет назад люди не могли создать ничего похожего на самолеты и автомобили .... только что это доказывает? :))
2. Вас обманывают. Кое что похожее на жизнь уже вовсю создается. Вполне возможно что вопрос решится совсем скоро, даже при нашей жизни ;)
elementy.ru/news/430749
elementy.ru/news/431082
3. А 50 лет назад вы бы смело заявляли, что ничего похожего на компьютер до сих пор не могут создать :))) ... а 200 лет назад люди не могли создать ничего похожего на самолеты и автомобили .... только что это доказывает? :))
Как это не имеет? Эволюция ведь с чего-то началась (если конечно она вообще когда либо начиналась)? И если началась, то одновременно с жизнью.
Про скоро, мне еще в школе говорили, и про коммунизм и про светлое будущее :(
Про скоро, мне еще в школе говорили, и про коммунизм и про светлое будущее :(
1. Не имеет, учите мат.часть. Абиогенез и эволюция - это две разные песни, никак друг с другом не соприкасающиеся .... кроме как в ваших фантазиях.
2. Мы говорим не про коммунизм, не надо отвлекаться от темы.
2. Мы говорим не про коммунизм, не надо отвлекаться от темы.
Вот из аминокислот образовалась живая клетка, дальше по теории эволюции она беспрерывно мутировала, размножалась, выживала, пока человек не появился и, по этой же теории - продолжает мутировать (точнее эволюционировать) - какие фантазии? Вы мне авторство фантазеров теории эволюции - не приписывайте :)
Вопросы развития живой клетки - да являются предметом изучения теории эволюции.
Вопросы появления живой клетки из неорганики - нет не являются, это компетенция не биологов, а химиков и биохимиков .... учите мат.часть, иначе вы спорите о том незнаю о чем. Ну неужели это доставляет удовольствие?
Вопросы появления живой клетки из неорганики - нет не являются, это компетенция не биологов, а химиков и биохимиков .... учите мат.часть, иначе вы спорите о том незнаю о чем. Ну неужели это доставляет удовольствие?
Так я и не о зарождении жизни, в предыдущем посте говорил, а сказал что из клетки, которая в луже химикалий (т.н. первородного бульена) появилась - возник человек.
Впрочем не важно где она появилась, будь то в бульоне, космосе, из будущего проникла. Я же не обсуждал механизм появления этой клетки, прародительницы всего живого (от кустарников и деревьев, до насекомых, земноводных, птиц, млекопитающих, рыб, моллюсков и т.д.), а исходил из начального этапа теории эволюции.
Впрочем не важно где она появилась, будь то в бульоне, космосе, из будущего проникла. Я же не обсуждал механизм появления этой клетки, прародительницы всего живого (от кустарников и деревьев, до насекомых, земноводных, птиц, млекопитающих, рыб, моллюсков и т.д.), а исходил из начального этапа теории эволюции.
Нет, разговор начался с другого :
kokon - Все неверно, только в лабораторных условиях (читайте в идеальных), ничего похожего на жизнь, не могут до сих пор создать
Master RLT - А надо? Вопрос возникновения жизни к эволюции не имеет никакого отношения
kokon - Все неверно, только в лабораторных условиях (читайте в идеальных), ничего похожего на жизнь, не могут до сих пор создать
Master RLT - А надо? Вопрос возникновения жизни к эволюции не имеет никакого отношения
Так возникновение жизни на земле и её эволюция - взаимосвязаны, и разделять их бессмысленно. Если теория эволюции верна, то начальное звено нужно, от которого она "плясать" начала, т.е. то зерно жизни, от которого все произошло. Если возникновение жизни не в первичном бульоне началось или еще где-то, а был акт творения например, то тогда и теория эволюции, неверной оказывается. Только создание или воспроизведение, этого "зерна жизни" может доказать и Теорию Эволюции (сделав её неопровержимой аксиомой) и внести ясность в возникновение жизни на Земле.
Это все только в ваших фантазиях. На самом деле "воспроизведение зерна жизни" вапще ничего не докажет. Во-1 потому что не будет никаких гарантий что жизнь на земле зародилась именно этим (а не каким-то 3-им, 5-ым или 10-ым) способом. А во-2 теория эволюции это уже неопровержимая аксиома. Законы развития жизни работают независимо от того, откуда она взялась, также и законы химии работают независимо от того, откуда взялись кислоты, щелочи и вапще любое вещество.
Так законы развития жизни, возможно не эволюцией продиктованы, а например Создателем. Работает? Тоже работает.
Вот золото откуда берется? Из звезд. Все обосновано и доказано и ни у кого сомнения это не вызывает. И никто не настаивает, что его эльфы в горшках везде закапывают, а люди находят.
Пока происхождение жизни не доказано, откуда она взялась - эволюция останется теорией. Воссоздание жизни в искуственных условиях, из химических веществ (которая сама себя воспроизводить будет и передавать своему потомству информацию) - станет, одним из доказательств эволюции, но уже ни как теории, а скорее как её реальным доказательством. Пока, я считаю, что теория эволюции, не более, чем "раскрученная" гипотеза.
Вот золото откуда берется? Из звезд. Все обосновано и доказано и ни у кого сомнения это не вызывает. И никто не настаивает, что его эльфы в горшках везде закапывают, а люди находят.
Пока происхождение жизни не доказано, откуда она взялась - эволюция останется теорией. Воссоздание жизни в искуственных условиях, из химических веществ (которая сама себя воспроизводить будет и передавать своему потомству информацию) - станет, одним из доказательств эволюции, но уже ни как теории, а скорее как её реальным доказательством. Пока, я считаю, что теория эволюции, не более, чем "раскрученная" гипотеза.
Это ваши проблемы. Вы не знаете что такое эволюция (ваши представления о ней бредовые), и не знаете что такое теория (теория вероятностей, теория малых чисел, теория поля, сопротивления материалов, даже теория музыки учебник есть. Это вовсе не синоним слова "гипотеза", а это набор знаний который следует изучить перед тем как заняться практикой) .... но зачем-то делаете на эту тему какие-то умозаключения ..... ну делайте дальше, что я могу сказать. Только знайте, что эволюция уже почти 100 лет считается доказанным научным фактом (а вовсе не гипотезой), и надо быть совсем больным на голову чтобы это отрицать.
Даже Кураев это понял и признал., не хочет выглядеть идиотом :)
Даже Кураев это понял и признал., не хочет выглядеть идиотом :)
При чем тут Кураев? Он же не зоолог, ни химик, ни ихтиолог, не орнитолог и не медик. Отверг он или принял эту гипотезу, это его дело, он имеет на это право.
Вот например Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине, писал о несостоятельности этой теории следующее:
«Эти классические эволюционные теории являются грубым упрощением многочисленных фактов, чрезвычайно сложных и взаимосвязанных. И меня удивляет, что на протяжении уже долгого времени многие ученые с такой готовностью принимают эти теории без всякого критического изучения и без возражения».
или например:
Ричард Смолли, лауреат Нобелевской премии по химии заявлял:
«Я, со своим образованием в области химии и физики, убежден, что эволюции быть не могло».
Вот например Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине, писал о несостоятельности этой теории следующее:
«Эти классические эволюционные теории являются грубым упрощением многочисленных фактов, чрезвычайно сложных и взаимосвязанных. И меня удивляет, что на протяжении уже долгого времени многие ученые с такой готовностью принимают эти теории без всякого критического изучения и без возражения».
или например:
Ричард Смолли, лауреат Нобелевской премии по химии заявлял:
«Я, со своим образованием в области химии и физики, убежден, что эволюции быть не могло».
Да брехня же это все, ну не может такого быть, либо выдернуто из контекста, либо передернут смысл, либо слова искажены. Ссылки на первоисточник есть?
Вот тут эти высказывания есть www.scribd.com/tih777/d/5744...0%9C%D0%98%D0%9
+ высказывания еще 48-ми Нобелевских лауреатов, со ссылками на первоисточник.
+ высказывания еще 48-ми Нобелевских лауреатов, со ссылками на первоисточник.
Вы сами этот детский лепет видели, на который ссылаетесь??
Ричард Смолли говорил : ..... а где он это говорил? Ссылка на первоисточник есть?
С Чейном то же самое - ссылки на какого-то Кларка который якобы это слышал, а сам Чейн где это написал, в какой работе?
Да я вам сто человек приведу, которые слышали как лично я много раз говорил - "слава богу, не дай бог, ну если богу будет угодно, искра божия итд" только неужели это доказывает что я в бога верю? ну я вас умоляю .... давайте уже серьезно, зачем этот детский сад?
Ричард Смолли говорил : ..... а где он это говорил? Ссылка на первоисточник есть?
С Чейном то же самое - ссылки на какого-то Кларка который якобы это слышал, а сам Чейн где это написал, в какой работе?
Да я вам сто человек приведу, которые слышали как лично я много раз говорил - "слава богу, не дай бог, ну если богу будет угодно, искра божия итд" только неужели это доказывает что я в бога верю? ну я вас умоляю .... давайте уже серьезно, зачем этот детский сад?
In making the following quotes, Smalley believed in Old Earth creationism, which supports the theory that the Earth that is billions of years old.
"Recently I have gone back to church regularly with a new focus to understand as best I can what it is that makes Christianity so vital and powerful in the lives of billions of people today, even though almost 2000 years have passed since the death and resurrection of Christ. Although I suspect I will never fully understand, I now think the answer is very simple: it’s true. God did create the universe about 13.7 billion years ago, and of necessity has involved Himself with His creation ever since. The purpose of this universe is something that only God knows for sure, but it is increasingly clear to modern science that the universe was exquisitely fine-tuned to enable human life. We are somehow critically involved in His purpose. Our job is to sense that purpose as best we can, love one another, and help Him get that job done.”[4] <<-- тут ссылка cms.hope.edu/pr/pressreleases/content/view/full/83
en.wikipedia.org/wiki/Richard_Smalley#Creationism
перевод через Промт:
Креационизм
В создании следующих кавычек Смалли верил в Старый Земной креационизм, который поддерживает теорию, что Земля, которая являются миллиардами лет.
"Недавно я регулярно возвращался в церковь с новым центром, чтобы понять как лучше всего, я могу, что это, это делает Христианство настолько жизненно важным и сильным в жизнях миллиардов людей сегодня, даже при том, что почти 2000 лет прошли начиная со смерти и восстановления Христа. Хотя я подозреваю, что никогда не буду полностью понимать, я теперь думаю, что ответ очень прост: это верно. Бог действительно создавал вселенную приблизительно 13.7 миллиардов лет назад, и по необходимости вовлек Себя с Его созданием с тех пор. Цель этой вселенной - что-то, что только Бог знает наверняка, но современной науке все более и более ясно, что вселенная была изящно точно настроена, чтобы позволить человеческую жизнь. Мы так или иначе критически вовлечены в Его цель. Наша работа состоит в том, чтобы ощутить, что цель, поскольку лучше всего мы можем, любите друг друга, и помогайте Ему сделать ту работу.” [4]
После его смерти издатели Старого Земного креационизма заказывают, "Кто Был Адамом", выпустил выпуск новостей, который предложил эту цитату: "Развитие было только что нанесено его смертельный удар. После читения ‘Происхождение Жизни’, с моим фоном в химии и физике, это - ясное развитие, возможно, не произошел. Новая книга, ‘Кто Был Адамом?’, серебряная пуля, которая казнит эволюционную модель.” [5]
В 79-ой Ежегодной Программе Признания Собрания/Родителей Стипендии университета Tuskegee он сделал следующее заявление относительно предмета развития, убеждая его аудиторию взять серьезно их роль более высоких разновидностей на этой планете. [6] “Бремя доказывания находится на тех, кто не полагает, что 'Происхождение' было правильным, и было создание, и что Создатель все еще вовлечен. Мы - единственные разновидности, которые могут разрушить Землю или заботиться о ней и лелеять все, что живет на эту совершенно особую планету. Я убеждаю Вас считать эти вещи. По любой причине эта планета была построена определенно для нас. Работа над этой планетой - абсолютный моральный кодекс.... Давайте выйдем и давайте сделаем то, что мы были помещены в Землю, чтобы сделать."
Старый Земной креационист и астроном Хью Росс говорили на похоронах Смалли 2 ноября 2005. Аудио речи доступно. [7]
З.Ы. Только не надо говорить, что страницу Нобелевского лауреата, кто-то в своих корыстных целях исправил или сфальсифицировал.
"Recently I have gone back to church regularly with a new focus to understand as best I can what it is that makes Christianity so vital and powerful in the lives of billions of people today, even though almost 2000 years have passed since the death and resurrection of Christ. Although I suspect I will never fully understand, I now think the answer is very simple: it’s true. God did create the universe about 13.7 billion years ago, and of necessity has involved Himself with His creation ever since. The purpose of this universe is something that only God knows for sure, but it is increasingly clear to modern science that the universe was exquisitely fine-tuned to enable human life. We are somehow critically involved in His purpose. Our job is to sense that purpose as best we can, love one another, and help Him get that job done.”[4] <<-- тут ссылка cms.hope.edu/pr/pressreleases/content/view/full/83
en.wikipedia.org/wiki/Richard_Smalley#Creationism
перевод через Промт:
Креационизм
В создании следующих кавычек Смалли верил в Старый Земной креационизм, который поддерживает теорию, что Земля, которая являются миллиардами лет.
"Недавно я регулярно возвращался в церковь с новым центром, чтобы понять как лучше всего, я могу, что это, это делает Христианство настолько жизненно важным и сильным в жизнях миллиардов людей сегодня, даже при том, что почти 2000 лет прошли начиная со смерти и восстановления Христа. Хотя я подозреваю, что никогда не буду полностью понимать, я теперь думаю, что ответ очень прост: это верно. Бог действительно создавал вселенную приблизительно 13.7 миллиардов лет назад, и по необходимости вовлек Себя с Его созданием с тех пор. Цель этой вселенной - что-то, что только Бог знает наверняка, но современной науке все более и более ясно, что вселенная была изящно точно настроена, чтобы позволить человеческую жизнь. Мы так или иначе критически вовлечены в Его цель. Наша работа состоит в том, чтобы ощутить, что цель, поскольку лучше всего мы можем, любите друг друга, и помогайте Ему сделать ту работу.” [4]
После его смерти издатели Старого Земного креационизма заказывают, "Кто Был Адамом", выпустил выпуск новостей, который предложил эту цитату: "Развитие было только что нанесено его смертельный удар. После читения ‘Происхождение Жизни’, с моим фоном в химии и физике, это - ясное развитие, возможно, не произошел. Новая книга, ‘Кто Был Адамом?’, серебряная пуля, которая казнит эволюционную модель.” [5]
В 79-ой Ежегодной Программе Признания Собрания/Родителей Стипендии университета Tuskegee он сделал следующее заявление относительно предмета развития, убеждая его аудиторию взять серьезно их роль более высоких разновидностей на этой планете. [6] “Бремя доказывания находится на тех, кто не полагает, что 'Происхождение' было правильным, и было создание, и что Создатель все еще вовлечен. Мы - единственные разновидности, которые могут разрушить Землю или заботиться о ней и лелеять все, что живет на эту совершенно особую планету. Я убеждаю Вас считать эти вещи. По любой причине эта планета была построена определенно для нас. Работа над этой планетой - абсолютный моральный кодекс.... Давайте выйдем и давайте сделаем то, что мы были помещены в Землю, чтобы сделать."
Старый Земной креационист и астроном Хью Росс говорили на похоронах Смалли 2 ноября 2005. Аудио речи доступно. [7]
З.Ы. Только не надо говорить, что страницу Нобелевского лауреата, кто-то в своих корыстных целях исправил или сфальсифицировал.
Да никому не надо это фальсифицировать. Во-1 Смолли физик и химик, и совершенно непонятно с какого перепугу он глаголет об эволюции, он же не генетик и не биолог. А во-2 все эти речи датируются 2005 годом, а в конце 2005 года он умер от рака. Вы раковых больных которые знают что они умирают хоть раз в жизни видели? Как у них крышу сносит можете себе представить? .... Recently I have gone back to church regularly. Понятно почему Recently? :)
Каждый по разному к Богу приходит, некоторые через болезни.
Ну, для вас это пришел к богу, для меня - пытается убежать от страха смерти, в любом случае положение у человека экстремальное и состояние его психики явно неадекватное .... и сказанные в этом состоянии слова не являются его жизненными убеждениями.
Перед смертью многие бегут в церковь, готовы продать все что угодно, любые убеждения за эфемерную возможность жить вечно, пусть даже в аду но лишь бы жить. Это все результат неправильного воспитания по отношению к смерти, уш слишком сильно люди ее боятся, причем совершенно необоснованно.
Перед смертью многие бегут в церковь, готовы продать все что угодно, любые убеждения за эфемерную возможность жить вечно, пусть даже в аду но лишь бы жить. Это все результат неправильного воспитания по отношению к смерти, уш слишком сильно люди ее боятся, причем совершенно необоснованно.
Почему же это неправильно? Желание жить - вполне естественное желание.
Я говорил о другом, о том что бояться смерти, так как ее боятся сейчас - это ненормально.
Думаю, это индивидуально для каждого.
kokon писал(а)
После генетического анализа останков вышеперечисленных предков человека, и сравнения их с геномом человека, оказалось, что наши гены не имеют ничего общего с генами австралопитеков, неандертальцев, кроманьонцев и и других гоминид, считавшихся ранее нашими прямыми потомками.
Да практически вапще ничего общего, за исключением того, что они совпадают больше чем на 99% :) После генетического анализа останков вышеперечисленных предков человека, и сравнения их с геномом человека, оказалось, что наши гены не имеют ничего общего с генами австралопитеков, неандертальцев, кроманьонцев и и других гоминид, считавшихся ранее нашими прямыми потомками.
Более того, оказалось, что все эти существа жили в одно и то же время, а не последовательно сменяли друг друга вымирая. Таким образом, они никак не могли быть нашими предками.
Конечно-конечно, если мои дедки-бабки жили в 20 веке, мои родители жили в 20 веке - то они никак не могли быть моими предками потому что я тоже жил в 20 веке :)) Это ж надо быть таким идиотом, чтобы предполагать что особи оставляют потомство не при своей жизни, а через 20 млн.лет после своей смерти :)))
Мутации происходят в каждом отдельно взятом организме. каждое существо, будучи представителем к-л вида, запросто может передать потомкам генетическую информацию характерную уже для другого вида, причем все это при своей жизни. Более того - все только так и происходит, и никак иначе ..... хосспидя, каких же придурков вы цитируете
У человека определенно есть общее с человекообразными приматами.
Иначе зачем нам копчик? Природа живет по логическим законам и "остаток" хвоста, извините, человеку прямоходящему не нужен. А он есть...
Иначе зачем нам копчик? Природа живет по логическим законам и "остаток" хвоста, извините, человеку прямоходящему не нужен. А он есть...
Копчик появляется у человека и других беcхвостых приматов, начиная с нахолапитека (миоценовый гоминид), представляя собой рудиментарный хвост. Несмотря на рудиментарный характер (???), копчик имеет довольно важное функциональное значение.
Передние отделы копчика служат для прикрепления мышц и связок, участвующих в функционировании органов мочеполовой системы и дистальных отделов толстого кишечника (копчиковая, подвздошно-копчиковая и лобково-копчиковая мышцы, формирующие мышцу, поднимающую задний проход, а также заднепроходно-копчиковая связка). Также к копчику прикрепляется часть мышечных пучков большой ягодичной мышцы, являющейся мощным разгибателем бедра.
Помимо этого, копчик играет роль в распределении физической нагрузки на анатомические структуры таза, служа важной точкой опоры — при наклоне сидящего человека вперёд точками опоры являются седалищные бугры и нижние ветви седалищных костей; при наклоне назад часть нагрузки передаётся копчику.
Т.е. человеку без него будет неудобно сидеть и ходить.
Передние отделы копчика служат для прикрепления мышц и связок, участвующих в функционировании органов мочеполовой системы и дистальных отделов толстого кишечника (копчиковая, подвздошно-копчиковая и лобково-копчиковая мышцы, формирующие мышцу, поднимающую задний проход, а также заднепроходно-копчиковая связка). Также к копчику прикрепляется часть мышечных пучков большой ягодичной мышцы, являющейся мощным разгибателем бедра.
Помимо этого, копчик играет роль в распределении физической нагрузки на анатомические структуры таза, служа важной точкой опоры — при наклоне сидящего человека вперёд точками опоры являются седалищные бугры и нижние ветви седалищных костей; при наклоне назад часть нагрузки передаётся копчику.
Т.е. человеку без него будет неудобно сидеть и ходить.
Спасибо. Для общей эрудиции - очень даже полезно.
Умна таки ж, Природа -Матушка!
Умна таки ж, Природа -Матушка!
от аленей
Которые "от аленей" на автофоруме тусуются.
чрезвычайно приятно наблюдать что завсегдатаев ГФ занимают фундаментальные вопросы бытия - "Для чего нужна жена?", "Откуда люди взялись?". Хочется верить что совместными усилиями форумчан эти и многие другие проблемы будут решены.
В качестве будущих тем могу предложить следующее:
- Отчего деньги не ведутся?
- Почему спина чешется там где трудно достать?
- Кто сильнее слон или кит?
- Может ли Бог создать такой камень который сам он не сможет поднять?
В качестве будущих тем могу предложить следующее:
- Отчего деньги не ведутся?
- Почему спина чешется там где трудно достать?
- Кто сильнее слон или кит?
- Может ли Бог создать такой камень который сам он не сможет поднять?
Kaknikul писал(а)
- Может ли Бог создать такой камень который сам он не сможет поднять? ¶
- Может ли Бог создать такой камень который сам он не сможет поднять? ¶
По существу это была точка зрения, взятая Августином Блаженным в его «Граде Божьем»:
Из-за того, что Его называют всемогущим, потому что он может делать все, что желает, вовсе не значит, что он может пострадать от себя; потому что если бы это случилось с Ним, Он ни в коем случае не был бы всемогущим. Поэтому, Он не может сделать некоторых вещей по самой причине, что Он является всемогущим.
красивая девушка, мне нравится, да и музыку я люблю.
Довольно наивно представлять Творца чуваком с ногами и руками,которыми он будет поднимать этот камень. ))
а Вы как себе Творца представляете? без рук без ног в инвалидной коляске что-ли?
как чудо с большим удом
Как Вы легко ведётесь.
Это зовётся апории.
Ересь то-есть и пустое умствование.
Это зовётся апории.
Ересь то-есть и пустое умствование.
Хотите поговорить о политике?Тут недавно была волна возмущений что форум завален политикой по самые помидоры.Не нравится читать о происхождении видов - откройте свою тему и осуждайте там то,что вам интересно.Я терпеть не могу вечно недовольных всем и вся брюжжалок которые только критикуют и выражают недовольство при этом по существу ничего не предлагая взамен.
звиняюсь - я просто не знал на этом форуме токо вам можно ахинею городить
Kaknikul писал(а)
В качестве будущих тем могу предложить следующее:
- Отчего деньги не ведутся?
- Почему спина чешется там где трудно достать?
- Кто сильнее слон или кит?
- Может ли Бог создать такой камень который сам он не сможет поднять?
В качестве будущих тем могу предложить следующее:
- Отчего деньги не ведутся?
- Почему спина чешется там где трудно достать?
- Кто сильнее слон или кит?
- Может ли Бог создать такой камень который сам он не сможет поднять?
... вообще для таких тем завели специальный городской форум))) .. ссылку смотри через мой текущий значёк).
Стыдно не знать, что люди вылеплены из глины. Раньше еще были другие, выстроганные из дерева. Но они убежали в лес и стали обезьянами.
позволю себе уточнить - выструганные из дерева не все в лес убежали, некоторые остались в городах и ходят по улицам. их можно опознать по безмятежной улыбке и панической боязнью дятлов.
... и как эта боязнь проявляется - если дятлов в городах нет давно))?
FreeCat писал(а)
дятлов в городах нет давно))? ...
дятлов в городах нет давно))? ...
это опасное заблуждение. дятлов по-прежнему полно, да они и на этом форуме бывают.
... и каков у них отличительный знак))?
Нельзя утверждать, что человек произошел от обезьян. Он произошел от вида, родственному обезьянам, который более успешно развивался
Ну, с уверенностью можно сказать что от кого-то произошли совершенно определенно.
Бхагавад-гита глава десятая. Великолепие Aбсолюта
Из всех людей только тот, кто знает, что Я - нерожденный и не имеющий начала верховный повелитель всех миров, неподвластен иллюзии и свободен от всех грехов.
Разум, знание, свобода от сомнений и иллюзии, снисходительность, правдивость, способность обуздывать чувства и ум, счастье, горе, рождение и смерть, страх и бесстрашие, непричинение вреда, уравновешенность, удовлетворенность, аскетичность, щедрость, слава и бесславие - все эти разнообразные качества живых существ созданы Мной одним.
Семь великих мудрецов, а до них четыре других великих мудреца, так же как и Ману [прародители человечества], появились из Меня, порожденные Моим умом, и от них пошли все живые существа, населяющие различные планеты.
Я - источник всех духовных и материальных миров. Все исходит из Меня. Мудрецы, постигшие эту истину, служат и поклоняются Мне всем сердцем.
Все мысли моих чистых преданных поглощены Мной, и вся их жизнь посвящена Мне. Всегда делясь друг с другом знанием и беседуя обо Мне, они испытывают огромное удовлетворение и блаженство.
Тех, кто постоянно служит Мне с любовью и преданностью, Я наделяю разумом, который помогает им прийти ко Мне.
Желая оказать им особую милость, Я, находящийся в их сердцах, рассеиваю царящую там тьму неведения светочем знания.
Из всех людей только тот, кто знает, что Я - нерожденный и не имеющий начала верховный повелитель всех миров, неподвластен иллюзии и свободен от всех грехов.
Разум, знание, свобода от сомнений и иллюзии, снисходительность, правдивость, способность обуздывать чувства и ум, счастье, горе, рождение и смерть, страх и бесстрашие, непричинение вреда, уравновешенность, удовлетворенность, аскетичность, щедрость, слава и бесславие - все эти разнообразные качества живых существ созданы Мной одним.
Семь великих мудрецов, а до них четыре других великих мудреца, так же как и Ману [прародители человечества], появились из Меня, порожденные Моим умом, и от них пошли все живые существа, населяющие различные планеты.
Я - источник всех духовных и материальных миров. Все исходит из Меня. Мудрецы, постигшие эту истину, служат и поклоняются Мне всем сердцем.
Все мысли моих чистых преданных поглощены Мной, и вся их жизнь посвящена Мне. Всегда делясь друг с другом знанием и беседуя обо Мне, они испытывают огромное удовлетворение и блаженство.
Тех, кто постоянно служит Мне с любовью и преданностью, Я наделяю разумом, который помогает им прийти ко Мне.
Желая оказать им особую милость, Я, находящийся в их сердцах, рассеиваю царящую там тьму неведения светочем знания.
В Своей непроявленной форме Я пронизываю всю вселенную. Все существа пребывают во Мне, но Я - не в них.
И в то же время все сотворенное находится вне Меня. Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.
Весь космос находится в Моей власти. Послушный Моей воле, он сам собой возникает снова и снова, а в конце каждой калпы по Моей воле гибнет.
Будучи одной из Моих энергий, о сын Кунти, материальная природа действует под Моим присмотром, производя на свет все движущиеся и неподвижные существа. Под ее началом мироздание снова и снова возникает и уничтожается.
Я отец и мать этой вселенной, ее опора и прародитель. Я цель познания, очистительная сила и слог ом, а также «Риг-веда», «Сама-веда» и «Яджур-веда».
О Aрджуна, это Я дарую тепло, посылаю и останавливаю дожди. Я - бессмертие и Я - олицетворенная смерть. И материя, и дух покоятся во Мне.
( Бхагават-Гита, беседа Господа Кришны и Арджуны)
И в то же время все сотворенное находится вне Меня. Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.
Весь космос находится в Моей власти. Послушный Моей воле, он сам собой возникает снова и снова, а в конце каждой калпы по Моей воле гибнет.
Будучи одной из Моих энергий, о сын Кунти, материальная природа действует под Моим присмотром, производя на свет все движущиеся и неподвижные существа. Под ее началом мироздание снова и снова возникает и уничтожается.
Я отец и мать этой вселенной, ее опора и прародитель. Я цель познания, очистительная сила и слог ом, а также «Риг-веда», «Сама-веда» и «Яджур-веда».
О Aрджуна, это Я дарую тепло, посылаю и останавливаю дожди. Я - бессмертие и Я - олицетворенная смерть. И материя, и дух покоятся во Мне.
( Бхагават-Гита, беседа Господа Кришны и Арджуны)
_()_ намастэ
))
Не пугайте меня!
Вывсерьёз о кришнаизьме?
Вывсерьёз о кришнаизьме?
Идите мимо.
Что так !? !!
Как я понял, вы к ведической литературе относитесь, как минимум, иронично. А у меня сейчас нет настроения пускаться в душеспасительные беседы.
Между тем, Бхагават-Гита изумительно объясняет как процесс зарождения,жизни и угасания Вселенной, так и смысл нашего бытия и отношения с Творцом. Но, в одиночку и с первого прочтения там ничего не понять.
Между тем, Бхагават-Гита изумительно объясняет как процесс зарождения,жизни и угасания Вселенной, так и смысл нашего бытия и отношения с Творцом. Но, в одиночку и с первого прочтения там ничего не понять.
А я уж думал, что Вы из компании хама и гомофоба "011". Извиняюсь за гипотезу.
Моё отношение к "Бхавад-Гите" аж троякое.
1. Внешнее. Когда пытаются "верить" на основе вед - выглядит это для посвящённого крайне мерзостно.
Когда кришнаиты на Покре чушь порюти деньги клянчат совсем гнойно.
Столь же неудобоваримо для меня поверхностное прочтение или визги по поводу пртивовсеверцев -"а-теистов" то есть.
2. Глубинное. Меня сильно радует, что этот источник информации дошёл до нас! Библию вот изоврали всю. Сколько раз её "переводили" и ревизовали под свои интересы.
А веды сохранились.
У меня есть свой принцип проверки истинности: комфорность описываемого и то ли фрактальность, то ли голографичность.
С этой позиции веды просто ласкают ум.
3. Я привык знать. А тут описываются принципиально не доступные к наблюдению процессы. Это бесит.
Ну как-то так...
Моё отношение к "Бхавад-Гите" аж троякое.
1. Внешнее. Когда пытаются "верить" на основе вед - выглядит это для посвящённого крайне мерзостно.
Когда кришнаиты на Покре чушь порюти деньги клянчат совсем гнойно.
Столь же неудобоваримо для меня поверхностное прочтение или визги по поводу пртивовсеверцев -"а-теистов" то есть.
2. Глубинное. Меня сильно радует, что этот источник информации дошёл до нас! Библию вот изоврали всю. Сколько раз её "переводили" и ревизовали под свои интересы.
А веды сохранились.
У меня есть свой принцип проверки истинности: комфорность описываемого и то ли фрактальность, то ли голографичность.
С этой позиции веды просто ласкают ум.
3. Я привык знать. А тут описываются принципиально не доступные к наблюдению процессы. Это бесит.
Ну как-то так...
Наука, материализм и дарвинизм - всё это хорошо. Но нельзя думать примитивно, нельзя дарвинизм превращать в примитивный или вульгарный дарвинизм.
Есть высшие животные: многие из домашних животных (наших любимцев), волки, лошади, медведи, тигры и львы, дельфины и касатки, обезъяны, свиньи и кабаны, т.д. Чем же они отличаются от людей? Только ли продолжительностью жизни? Итак, вдумчивому человеку не трудно догадаться, что люди произошли не от высших животных, а развивались параллельно с ними и со всей природой.
Люди создавались господом вместе с природой (иначе возможно ли?), но не как ответвление от какого либо животного, а целеноправленно - создать человека. Примерно 2 млн лет затратил отец наш для создания человека, затрачено труда. Да, обезъяны чем то похожи на человека. Но всё создавалось богом чем то друг на друга похожим, т.е. подобным. Как в кузнице делается булатный меч - в несколько этапов, и в процессе изготовления меча летят искры и куски металла. Многие из этих кусков металла, оставшихся как отходы при изготовлении булатного меча, хороши по качеству, но не стали булатным мечом. Вот теперь легко нам догадаться, что обезъяны это куски отлетевшей стали в кузнице, при ковке булатного меча. Итак человек создавался богом именно с целью создать человека!
Чем же человек отличается от высших животных, кроме продолжительности жизни? Многие виды высших животных превосходят человека по отдельным качествам, как физическим, так и душевным и моральным! Многие высшие животные умны, преданы и честны, многие благородны и человеку трудно достичь честности и благородства некоторых животных, во всяком случае без личных усилий. Как говориться всем сестрам по серьгам )
Итак чем-то всё-таки выделил господь отец наш человека для того чтобы мы продолжали дело совершенствования мира. Чем же, осмысливаем самостоятельно. Но во всяком случае подчиняясь мудрой традиции, мы сохраняем веру, в праздники славим господа и матушку нашу богородицу как православные, мусульмане и другие религии тоже славят всевышнего за то что создал он нас и потратил не мало труда. За что мы и благодарны и стремимся подчиниться господу, т.к. он отец наш, а не мы отцы ему.
Есть высшие животные: многие из домашних животных (наших любимцев), волки, лошади, медведи, тигры и львы, дельфины и касатки, обезъяны, свиньи и кабаны, т.д. Чем же они отличаются от людей? Только ли продолжительностью жизни? Итак, вдумчивому человеку не трудно догадаться, что люди произошли не от высших животных, а развивались параллельно с ними и со всей природой.
Люди создавались господом вместе с природой (иначе возможно ли?), но не как ответвление от какого либо животного, а целеноправленно - создать человека. Примерно 2 млн лет затратил отец наш для создания человека, затрачено труда. Да, обезъяны чем то похожи на человека. Но всё создавалось богом чем то друг на друга похожим, т.е. подобным. Как в кузнице делается булатный меч - в несколько этапов, и в процессе изготовления меча летят искры и куски металла. Многие из этих кусков металла, оставшихся как отходы при изготовлении булатного меча, хороши по качеству, но не стали булатным мечом. Вот теперь легко нам догадаться, что обезъяны это куски отлетевшей стали в кузнице, при ковке булатного меча. Итак человек создавался богом именно с целью создать человека!
Чем же человек отличается от высших животных, кроме продолжительности жизни? Многие виды высших животных превосходят человека по отдельным качествам, как физическим, так и душевным и моральным! Многие высшие животные умны, преданы и честны, многие благородны и человеку трудно достичь честности и благородства некоторых животных, во всяком случае без личных усилий. Как говориться всем сестрам по серьгам )
Итак чем-то всё-таки выделил господь отец наш человека для того чтобы мы продолжали дело совершенствования мира. Чем же, осмысливаем самостоятельно. Но во всяком случае подчиняясь мудрой традиции, мы сохраняем веру, в праздники славим господа и матушку нашу богородицу как православные, мусульмане и другие религии тоже славят всевышнего за то что создал он нас и потратил не мало труда. За что мы и благодарны и стремимся подчиниться господу, т.к. он отец наш, а не мы отцы ему.
Вот от этих ----------->
А чё, по киношке не видно, от кого произошли? :)))
люди произошли от людей. другими словами, сами от себя.
но тебе не понять...
но тебе не понять...
От Фроленции точно никто не произошёл. Фроленция - тупиковая ветвь человечества. :))
у ариев надо спрашивать
я верю в теорию изменчивости видов.
есть недостающие звенья у всех видов. абсолютно. а тут кто-то ещё говорит о загадках, о недостающих звеньях у подвидов. смешно. вот происхождение кучки говна на нашей лестничной клетке за мусоропроводом - вот действительно загадка. а то всё не стОит даже того, чтобы забивать свои скудные умишки.
есть недостающие звенья у всех видов. абсолютно. а тут кто-то ещё говорит о загадках, о недостающих звеньях у подвидов. смешно. вот происхождение кучки говна на нашей лестничной клетке за мусоропроводом - вот действительно загадка. а то всё не стОит даже того, чтобы забивать свои скудные умишки.
Вы все дебилы несистемные.
Люди появились благодаря менталитету.
Менталитет -вещь сложная.Бабу с самого начала ебут умственно,а потом хуем.Тоже самое с обезьянами.Их ебут пряником ,а потом хуем.
Люди появились благодаря менталитету.
Менталитет -вещь сложная.Бабу с самого начала ебут умственно,а потом хуем.Тоже самое с обезьянами.Их ебут пряником ,а потом хуем.
Но! Менталитет это самое важное.Он первичен.Он вечен.
Бабы появились из-за благотворительности.Типа ,создадим проблему: пусть (сучары)-будут!
Бабы появились из-за благотворительности.Типа ,создадим проблему: пусть (сучары)-будут!
Все заткнулись!
- Русские произошли от гавриллы, евреи - от абрамгутанга, грузины - от шимпанидзе, армяне - от макакяна.
- А от какой обезьяны произошли узбеки?
- Это не узбеки произошли от обезьяны, это обезьяны произошли от узбеков.
- А от какой обезьяны произошли узбеки?
- Это не узбеки произошли от обезьяны, это обезьяны произошли от узбеков.
Вы нормальны!
Это получается все произошли от узбеков? :)
Может, и не политкорректно, но, я сейчас ржу в голос. )))
Я над этим товарисщем частенько угораю... )))
gramps писал(а)
это обезьяны произошли от узбеков.
это обезьяны произошли от узбеков.
Таки первораса найдена !
забавное видео. еще забавней, что 32% форумцев считает, что их родители были обезьянами :)
32 процента -обезьяны!
Всётаки не 100)%.
Всётаки не 100)%.
Фло,я бы дал отсосать.Но! Она страшная.Страшная,пилять!
Она его съест.
Она его съест.
уже 27, кто-то передумал, наверное :))
...
Целью нашей работы является доказательство того, что эволюционизм – это не наука, а весьма нечестная (если не сказать лживая) идеология, несовместимая с христианством в любой своей форме.
1. Эволюционизм и истинная наука.
Так как мы собрались с вами для того, чтобы обсудить то, как должно преподавать биологию в школе, то необходимо заметить, что теория эволюции не является научной теорией, а формой современной мифологии, восходящей в своих корнях к язычеству. Приведем же доказательства этому утверждению.
Во-первых, если мы принимаем эту концепцию, тогда любая наука, как один из способов объективного познания просто невозможна. – Ибо если человек - есть продукт бессмысленной материи, подчиненной слепому случаю, тогда каждая его мысль ( в том числе и сама теория эволюции) – только порождение случайного соединения элементарных частиц, имеющая нулевую ценность. Для нас тогда должно быть все равно что утверждать, ибо все слова и мысли одинаково ложны. Можно также спокойно говорить ( с той же степенью доказательности), что мы порождение глубоких мыслей холодильника.
2. Эволюционизм не дает объяснения наблюдаемому факту единства законов мира, и даже не поясняет, почему он вообще познаваем.
3. Эволюционизм прямо противоречит второму началу термодинамики.(Айзек Азимов так определяет его без помощи математических формул: “По-другому второй закон можно сформулировать так: “Вселенная постоянно становится все более беспорядочной!” Рассматривая второй закон с такой точки зрения, мы видим, что это сказано о нас. Нам приходится усердно трудится, чтобы навести в комнате порядок, но в беспорядок она приходит сама, и куда быстрее и проще. Даже если мы не будем заходить туда, она станет грязной и пыльной. Как трудно содержать в порядке дом, даже наши собственные тела; как быстро все приходит в упадок. Даже если вообще ничего не делать, все будет приходить в упадок, ломаться, изнашиваться само собой – вот что означает второй закон”). Если же теория эволюции верна, тогда не верны и наши повседневные наблюдения, и расчеты инженеров. Более того, эволюционистам надо обратиться в суд на РАН, за то, что она не рассматривает проекты вечных двигателей со 100% КПД.
4. Все построения эволюционизма совершенно невероятны с математической точки зрения. Так случайное появление нашего набора мировых постоянных равно 1 из 10^3000; случайное появление простейшей бактерии- 1 шанс из 1040000; случайное изменение в нужном направлении 5 белков- 1 шанс из 10^275 и т.д.
5. Эволюционизм не имеет предсказательной способности, не дает возможности себя опровергнуть экспериментальным методом и поэтому даже с натяжкой не может быть отнесен к сфере науки.
6. Дарвинизм (как частный случай эволюционизма) основан на логической ошибке, называемой тавтологией. Утверждение: “выживает наиболее приспособленный” не несет в себе ни какой информации.
7. При аргументации эволюционистов широко используется принцип порочного круга. (Порода датируется по окаменелостям. Последние датируются по эволюционной теории, которая в свою очередь подтверждает их возраст ссылкой на геологический пласт в котором они обнаружены).
8. Эволюционизм не может объяснить ряд фактов, относящихся к его “сфере” объяснения происхождения видов (жук – бомбардир, эхолокация у летучих мышей, рождение китенка под водой, росянка и т.д.), и поэтому не может считаться научной теорией.
Итак мы видим, что с научной точки зрения эволюционизм не выдерживает никакой критики. Более того, мы вообще сомневаемся в способности нормальной науки заниматься вопросами космогонии. Само же это мировоззрение относится к разряду псевдо-религиозных мифологий. Этот вывод мы и попробуем аргументировать далее.
Полностью: mission-center.com/ru/publicatsii/174-2009-11-13-18-08-18
Целью нашей работы является доказательство того, что эволюционизм – это не наука, а весьма нечестная (если не сказать лживая) идеология, несовместимая с христианством в любой своей форме.
1. Эволюционизм и истинная наука.
Так как мы собрались с вами для того, чтобы обсудить то, как должно преподавать биологию в школе, то необходимо заметить, что теория эволюции не является научной теорией, а формой современной мифологии, восходящей в своих корнях к язычеству. Приведем же доказательства этому утверждению.
Во-первых, если мы принимаем эту концепцию, тогда любая наука, как один из способов объективного познания просто невозможна. – Ибо если человек - есть продукт бессмысленной материи, подчиненной слепому случаю, тогда каждая его мысль ( в том числе и сама теория эволюции) – только порождение случайного соединения элементарных частиц, имеющая нулевую ценность. Для нас тогда должно быть все равно что утверждать, ибо все слова и мысли одинаково ложны. Можно также спокойно говорить ( с той же степенью доказательности), что мы порождение глубоких мыслей холодильника.
2. Эволюционизм не дает объяснения наблюдаемому факту единства законов мира, и даже не поясняет, почему он вообще познаваем.
3. Эволюционизм прямо противоречит второму началу термодинамики.(Айзек Азимов так определяет его без помощи математических формул: “По-другому второй закон можно сформулировать так: “Вселенная постоянно становится все более беспорядочной!” Рассматривая второй закон с такой точки зрения, мы видим, что это сказано о нас. Нам приходится усердно трудится, чтобы навести в комнате порядок, но в беспорядок она приходит сама, и куда быстрее и проще. Даже если мы не будем заходить туда, она станет грязной и пыльной. Как трудно содержать в порядке дом, даже наши собственные тела; как быстро все приходит в упадок. Даже если вообще ничего не делать, все будет приходить в упадок, ломаться, изнашиваться само собой – вот что означает второй закон”). Если же теория эволюции верна, тогда не верны и наши повседневные наблюдения, и расчеты инженеров. Более того, эволюционистам надо обратиться в суд на РАН, за то, что она не рассматривает проекты вечных двигателей со 100% КПД.
4. Все построения эволюционизма совершенно невероятны с математической точки зрения. Так случайное появление нашего набора мировых постоянных равно 1 из 10^3000; случайное появление простейшей бактерии- 1 шанс из 1040000; случайное изменение в нужном направлении 5 белков- 1 шанс из 10^275 и т.д.
5. Эволюционизм не имеет предсказательной способности, не дает возможности себя опровергнуть экспериментальным методом и поэтому даже с натяжкой не может быть отнесен к сфере науки.
6. Дарвинизм (как частный случай эволюционизма) основан на логической ошибке, называемой тавтологией. Утверждение: “выживает наиболее приспособленный” не несет в себе ни какой информации.
7. При аргументации эволюционистов широко используется принцип порочного круга. (Порода датируется по окаменелостям. Последние датируются по эволюционной теории, которая в свою очередь подтверждает их возраст ссылкой на геологический пласт в котором они обнаружены).
8. Эволюционизм не может объяснить ряд фактов, относящихся к его “сфере” объяснения происхождения видов (жук – бомбардир, эхолокация у летучих мышей, рождение китенка под водой, росянка и т.д.), и поэтому не может считаться научной теорией.
Итак мы видим, что с научной точки зрения эволюционизм не выдерживает никакой критики. Более того, мы вообще сомневаемся в способности нормальной науки заниматься вопросами космогонии. Само же это мировоззрение относится к разряду псевдо-религиозных мифологий. Этот вывод мы и попробуем аргументировать далее.
Полностью: mission-center.com/ru/publicatsii/174-2009-11-13-18-08-18
Даже не четал.Ты мудилло?
Ну я тоже простынку тут постелю.
Любовь людей к трансерфингу, фильмо-книгам «Секрет» и пр. являются признаками приближающегося Средневековья. Уровень образованности падает, гороскопы важнее анализа крови, мысли материальны, а всё субъективно. Почему мы свернули на эту кривую дорожку, почему прём по ней – отдельный большой разговор. Не сегодня.
Сегодня – об одном из главных двигателей, толкающих нас всё ближе к охоте на ведьм, высочайшей детской смертности и прочим прелестям того времени.
Имя двигателю – детское мышление.
Разумеется, дети тут не причём. Им нормально, естественно и правильно думать так. А вот взрослым – не нормально, не естественно и не правильно.
Теперь подробности.
У детского мышления есть несколько особенностей, отличающих его от мышления взрослого (настоящего, не по паспорту).
«На всё воля…» (первая особенность). Детям свойственно верить, что всё происходящее является результатом чьей-то осмысленной и целенаправленной воли. Деревья растут, чтобы птицам было где гнездиться. Трава растёт специально для коровок. Автобусы делают потому, что иначе водителям автобусов не было бы на чём ездить.
Отсюда в более взрослом возрасте появляется вера в то, что «случайности не случайны».
«Мысли материальны» (вторая особенность). Для ребёнка его желания, его мысли оказывают на реальность невероятное воздействие. Не знаю, как вам, а мне легко удавалось одной только силой мысли превратить детскую горку в космический корабль и слетать к звёздам, Я уж не говорю о том, что простой шнурок легко превращался в гигантскую анаконду.
Человеку кажется, что идеальное и материальное – это разные явления, разных порядков. Поэтому если на материальном уровне заработать денег не получается, то нормально и разумно обратиться к какому-нибудь эгрегору (или правильно отфэншуить квартиру) и через это получить желаемое.
Реальность груба – идеальное и материальное являются всего лишь разными проявлениями одного и того же. Физики (электрические импульсы в нейронах) и химии (гормоны и прочие ферменты). Наше сознание – это результат работы мозга, физика и химия, и ничего более. Обращаться к эгрегору не более полезно, чем обращаться к облаку. Некоторые, кстати, настаивают, что к облаку обращаться полезнее.
«Красиво говорит, интурист…» (третья особенность). Дети охотно верят тем, кто говорит напористо и убеждённо. Это понятно – такой человек рисует чёткую картину, на которую можно опереться, компенсировать нехватку сведений о мироустройстве. Ребёнку это принципиально важно – он же в нашем мире как иностранец. Ничего не понимает, везде ошибается. Тут без чётких рамок не прорваться.
И человек, который вместо твёрдого «Это только так, я сказал!» начинает разводить кружева: «Это так только в определённых условиях… Это только предположение конечно, нужны дополнительные исследования…. Надо ещё проверить…» вызывает естественно отторжение. Он же просто опасен.
Поэтому люди и верят Резуну-Суворову, но не доверяют настоящим историкам. Резун рубит как дышит, а историки всё время видят изъяны и недочёты в собственных гипотезах (профессиональный перекос у них такой). Ну и кому верить? Для ребёнка ответ очевиден.
«Здравый смыл» (четвёртая особенность). Ребёнок опирается на те знания, которые ему доступны. Проверить истинность того, что ему не доступно он ещё не умеет ещё. Поэтому то, что не проверятся, ребёнок отбрасывает. К примеру, любой ребёнок знает, что на потолке нельзя удержаться просто так, без приспособлений. Отсюда какой вывод? Правильно – Земля плоская, потому что люди никак не могли бы удержаться на «нижнем полушарии».
Так во всём. Вирус не может вызывать заболевание, а вот сглаз – может. Просто вируса ребёнок тридцати пяти лет в глаза не видел, а страшных старух уже встречал. В реальность последних верится куда больше.
И так далее: zygmantovich.com/?p=2736
Любовь людей к трансерфингу, фильмо-книгам «Секрет» и пр. являются признаками приближающегося Средневековья. Уровень образованности падает, гороскопы важнее анализа крови, мысли материальны, а всё субъективно. Почему мы свернули на эту кривую дорожку, почему прём по ней – отдельный большой разговор. Не сегодня.
Сегодня – об одном из главных двигателей, толкающих нас всё ближе к охоте на ведьм, высочайшей детской смертности и прочим прелестям того времени.
Имя двигателю – детское мышление.
Разумеется, дети тут не причём. Им нормально, естественно и правильно думать так. А вот взрослым – не нормально, не естественно и не правильно.
Теперь подробности.
У детского мышления есть несколько особенностей, отличающих его от мышления взрослого (настоящего, не по паспорту).
«На всё воля…» (первая особенность). Детям свойственно верить, что всё происходящее является результатом чьей-то осмысленной и целенаправленной воли. Деревья растут, чтобы птицам было где гнездиться. Трава растёт специально для коровок. Автобусы делают потому, что иначе водителям автобусов не было бы на чём ездить.
Отсюда в более взрослом возрасте появляется вера в то, что «случайности не случайны».
«Мысли материальны» (вторая особенность). Для ребёнка его желания, его мысли оказывают на реальность невероятное воздействие. Не знаю, как вам, а мне легко удавалось одной только силой мысли превратить детскую горку в космический корабль и слетать к звёздам, Я уж не говорю о том, что простой шнурок легко превращался в гигантскую анаконду.
Человеку кажется, что идеальное и материальное – это разные явления, разных порядков. Поэтому если на материальном уровне заработать денег не получается, то нормально и разумно обратиться к какому-нибудь эгрегору (или правильно отфэншуить квартиру) и через это получить желаемое.
Реальность груба – идеальное и материальное являются всего лишь разными проявлениями одного и того же. Физики (электрические импульсы в нейронах) и химии (гормоны и прочие ферменты). Наше сознание – это результат работы мозга, физика и химия, и ничего более. Обращаться к эгрегору не более полезно, чем обращаться к облаку. Некоторые, кстати, настаивают, что к облаку обращаться полезнее.
«Красиво говорит, интурист…» (третья особенность). Дети охотно верят тем, кто говорит напористо и убеждённо. Это понятно – такой человек рисует чёткую картину, на которую можно опереться, компенсировать нехватку сведений о мироустройстве. Ребёнку это принципиально важно – он же в нашем мире как иностранец. Ничего не понимает, везде ошибается. Тут без чётких рамок не прорваться.
И человек, который вместо твёрдого «Это только так, я сказал!» начинает разводить кружева: «Это так только в определённых условиях… Это только предположение конечно, нужны дополнительные исследования…. Надо ещё проверить…» вызывает естественно отторжение. Он же просто опасен.
Поэтому люди и верят Резуну-Суворову, но не доверяют настоящим историкам. Резун рубит как дышит, а историки всё время видят изъяны и недочёты в собственных гипотезах (профессиональный перекос у них такой). Ну и кому верить? Для ребёнка ответ очевиден.
«Здравый смыл» (четвёртая особенность). Ребёнок опирается на те знания, которые ему доступны. Проверить истинность того, что ему не доступно он ещё не умеет ещё. Поэтому то, что не проверятся, ребёнок отбрасывает. К примеру, любой ребёнок знает, что на потолке нельзя удержаться просто так, без приспособлений. Отсюда какой вывод? Правильно – Земля плоская, потому что люди никак не могли бы удержаться на «нижнем полушарии».
Так во всём. Вирус не может вызывать заболевание, а вот сглаз – может. Просто вируса ребёнок тридцати пяти лет в глаза не видел, а страшных старух уже встречал. В реальность последних верится куда больше.
И так далее: zygmantovich.com/?p=2736
Я бы тоже с Вами подискутировал.
Но без нагнетания :
А гороскоп И анализ крови?
www.nn.ru/community/user/astro/
Но без нагнетания :
asknn писал(а)
и пр. являются признаками приближающегося Средневековья. Уровень образованности падает, гороскопы важнее анализа крови, мысли материальны, а всё субъективно.
и пр. являются признаками приближающегося Средневековья. Уровень образованности падает, гороскопы важнее анализа крови, мысли материальны, а всё субъективно.
А гороскоп И анализ крови?
www.nn.ru/community/user/astro/
Гороскопы для мракобесов, что здесь ещё обсуждать? Мракобесы были всегда, потому тема гороскопов никогда не заглохнет. Тратить на это моё время - увольте!
Ну вот последнее:
моё увольнение было в точности во время соединения Урана натального и транзитного.
С точностью до одной угловой секунды, это примерно 12 минут времени.
В свой радикс я посмотрел много позднее, так как ну не в себе был.
И с подачи друга. Я хочу убедить Вас, что не было ожидания или привязки.
А анализ крови вряд ли указал бы на увольнение.
моё увольнение было в точности во время соединения Урана натального и транзитного.
С точностью до одной угловой секунды, это примерно 12 минут времени.
В свой радикс я посмотрел много позднее, так как ну не в себе был.
И с подачи друга. Я хочу убедить Вас, что не было ожидания или привязки.
А анализ крови вряд ли указал бы на увольнение.
Работника, который причиной своего увольнения считает положение звёзд и планет на небосклоне, грех было не уволить. Идите работать дворником, по утрам звёзды наблюдать удобнее.
Вот и здорово!
Сразу виден Ваш образовательный уровень(!) :
1. Перепутали астрологию с её дочкой - астрономией.
2. Звёзды удобно наблюдать с двух ночи до четырё, а не утром.
Это из школьного учебника астрономии.
3. На вооружении астрологов давно уже продвинутые компьютерные программы.
Одна из новейших и самая полная, кстати, создана нижегородцем.
Уже не хочется с Вами дискутировать :)
Сразу виден Ваш образовательный уровень(!) :
1. Перепутали астрологию с её дочкой - астрономией.
2. Звёзды удобно наблюдать с двух ночи до четырё, а не утром.
Это из школьного учебника астрономии.
3. На вооружении астрологов давно уже продвинутые компьютерные программы.
Одна из новейших и самая полная, кстати, создана нижегородцем.
Уже не хочется с Вами дискутировать :)
Владимир.НН писал(а)
Одна из новейших и самая полная, кстати, создана нижегородцем.
Одна из новейших и самая полная, кстати, создана нижегородцем.
ZET )?
Лично я к "Z" прирос.
А речь про "Примальм".
А речь про "Примальм".
Мне понравился вариант "от кукурузы и кухулькана" - с юмором.
Фло,а говорите "порево" не смотрите)
я ж говорю - лукавите))))))))
бугага))))))))))))))))
я ж говорю - лукавите))))))))
бугага))))))))))))))))
Кааааааааак же я им завидую. Целыми днями спать, жрать и ипаца. И никакой тебе работы, путена и прочего говна
))))))))))))
От бандерлогов
А говорите порнуху не любите!
предлагаю замутить опрос: от кого произошли абесьяны )))
А потом - от кого произошли те, от кого произошли абесьяны и так далее :))
там должен быть фильм, как произошли абесьяны (на подобие предложенного выше о происхождении людей)
В недалекой прошлом возможно и от обезьян, а в далекой - все мы дети звезд, каждый атом нашего тела был создан во взрывах сверхновых.
меня больше интересует вопрос возможно ли что-то доказать так чтобы все 100% поверили.
поверили или в бога. или в обезьян или в инопланетян или в инопланетный разум.
Помимо того, что это просто не возможно,, даже если это допустить, то ,что даст для счастливой жизни доказанный факт, например, что нас родили обезьяны или инопланетяне?
Вот ну не все ли равно?
А сколько крови пролили и нахуйдругдруга послали?
Вот зачем это знание нужно?
поверили или в бога. или в обезьян или в инопланетян или в инопланетный разум.
Помимо того, что это просто не возможно,, даже если это допустить, то ,что даст для счастливой жизни доказанный факт, например, что нас родили обезьяны или инопланетяне?
Вот ну не все ли равно?
А сколько крови пролили и нахуйдругдруга послали?
Вот зачем это знание нужно?
Вас не обидит, то что я отвечу Вам?
Док-во присутствия"прилетян" на Земле есть. (Точнее время-перемещщенцев) Как-то логически изогнуться можно и не признать, но отвергнуть невозможно.
Слишком весомые эти доказательства. Это нижние ярусы и египетских пирамид, и пирамид в Южной Америке.
besage.ru/dokumentalnoe-kino...emy-istorii.htm
"Счастливой жизни" не даст, фрустрация всего человечества.
Док-во присутствия"прилетян" на Земле есть. (Точнее время-перемещщенцев) Как-то логически изогнуться можно и не признать, но отвергнуть невозможно.
Слишком весомые эти доказательства. Это нижние ярусы и египетских пирамид, и пирамид в Южной Америке.
besage.ru/dokumentalnoe-kino...emy-istorii.htm
"Счастливой жизни" не даст, фрустрация всего человечества.
для гаррипотеров :
lurkmore.to/%D0%9F%D0%B8%D1%...1%80%D0%B0%D1%8
там все весело , с фотками и по-полочкам разложено для таких измученных мочепотреблением ипланов как ты.)
"Конспиролухи (они же бредологи, они же пирамидиоты)— негодяи, впаривающие хомячкам всякую антинаучную хуиту. В ход идёт всё, на что хватает фантазии — инопланетные космодромы, маленькие зеленые человечки, атланты-лемурийцы, рыцари-крестоносцы и даже некие высшие расы богов. Отдельной категорией идёт «бетон», из которого якобы сделаны пирамиды, однако ни хим. анализы, ни петрологические исследования, ни отсутствие вменяемой технологии, ни в конце концов банальная логика, бетонную версию не подтверждают. Несмотря на очевиднейший бред, всегда находятся хомячки, которые таки задумываются и после мощнейшей интеллектуальной проработки становятся горячими апологетами вышеозвученных теорий. Флагманы российской бредологической школы в особом представлении не нуждаются — это небезызвестные Мулдашев, Скляров, Фоменко, Чернобров а также некий бизнесмен с удивительно звучащей фамилией Голод. ВНЕЗАПНО в данную компанию затесался Чудинов, разглядевший на пирамидах русские народные слова «ЯРА РОД» и «ЯРА МИМ». Однако следует заметить, что только Голод является настоящим пирамидиотом, у остальных данное направление неосновное, хотя и является чрезвычайно важным Последователи (они же хомячки)- самая тупая и необразованная часть населения Этой Страны. В основном это школиё, офисный планктон и домохозяйки. Зохавывают всё что подают и с пеной у рта доказывают правоту этих идей. Объяснять им что-либо бесполезно, ибо ИМХО, ЧСВ и полный ФГМ.
Ученые — нет, не те, а настоящие ученые — вяло отбиваются от нападок «бредологов». Почему вяло? Потому что пытаться опровергнуть тонны макулатуры (книги Фоменко), тысячи газетных публикаций (пиар Мулдашева в «Аргументах и фактах») и гигабайты псевдонаучных фильмов («Запретные темы истории» Склярова) действительно тяжело отнимает много времени, да и нахуй не нужно.
Журнализды — снимают тупейшие фильмы и печатают откровения «бредологов», тем самым понижая и так невысокий уровень образованности широких масс населения этой страны. Пирамидосрач им похуй, ибо жажда денег перевешивает здравый смысл. "
Надеюсь, больше ты не будешь мне отвечать, существо с заплутавшим разумом
lurkmore.to/%D0%9F%D0%B8%D1%...1%80%D0%B0%D1%8
там все весело , с фотками и по-полочкам разложено для таких измученных мочепотреблением ипланов как ты.)
"Конспиролухи (они же бредологи, они же пирамидиоты)— негодяи, впаривающие хомячкам всякую антинаучную хуиту. В ход идёт всё, на что хватает фантазии — инопланетные космодромы, маленькие зеленые человечки, атланты-лемурийцы, рыцари-крестоносцы и даже некие высшие расы богов. Отдельной категорией идёт «бетон», из которого якобы сделаны пирамиды, однако ни хим. анализы, ни петрологические исследования, ни отсутствие вменяемой технологии, ни в конце концов банальная логика, бетонную версию не подтверждают. Несмотря на очевиднейший бред, всегда находятся хомячки, которые таки задумываются и после мощнейшей интеллектуальной проработки становятся горячими апологетами вышеозвученных теорий. Флагманы российской бредологической школы в особом представлении не нуждаются — это небезызвестные Мулдашев, Скляров, Фоменко, Чернобров а также некий бизнесмен с удивительно звучащей фамилией Голод. ВНЕЗАПНО в данную компанию затесался Чудинов, разглядевший на пирамидах русские народные слова «ЯРА РОД» и «ЯРА МИМ». Однако следует заметить, что только Голод является настоящим пирамидиотом, у остальных данное направление неосновное, хотя и является чрезвычайно важным Последователи (они же хомячки)- самая тупая и необразованная часть населения Этой Страны. В основном это школиё, офисный планктон и домохозяйки. Зохавывают всё что подают и с пеной у рта доказывают правоту этих идей. Объяснять им что-либо бесполезно, ибо ИМХО, ЧСВ и полный ФГМ.
Ученые — нет, не те, а настоящие ученые — вяло отбиваются от нападок «бредологов». Почему вяло? Потому что пытаться опровергнуть тонны макулатуры (книги Фоменко), тысячи газетных публикаций (пиар Мулдашева в «Аргументах и фактах») и гигабайты псевдонаучных фильмов («Запретные темы истории» Склярова) действительно тяжело отнимает много времени, да и нахуй не нужно.
Журнализды — снимают тупейшие фильмы и печатают откровения «бредологов», тем самым понижая и так невысокий уровень образованности широких масс населения этой страны. Пирамидосрач им похуй, ибо жажда денег перевешивает здравый смысл. "
Надеюсь, больше ты не будешь мне отвечать, существо с заплутавшим разумом
А что, пирамиды строили арабы? видимо они только тогда что то и строили)
011 писал(а)
Объяснять им что-либо бесполезно, ибо
Объяснять им что-либо бесполезно, ибо
А Вы ни разу не обьясняли. Всегда только хай и хамство.
классный у вас фильм о происхождении людей от абесьян! десять баллов!)))
200 пост
Видео доказывает что от обезьян? Все как у людей, разница в деталях.
Иногда мне кажется, что от козлов, иногда от баранов, иногда от свиней, и лишь редко - от высших существ.
скорее всего люди произошли и происходят от трения :)
от мамы с папой :)
можно с уверенностью сказать только одно - все мы вышли из первичного аминокислотного "супа" :о)
А суп кто заварил?
у твоей мамы в манде аминокислотный суп находится???
от обезьян, вроде так нас учили :)
Ну думаю тут всё индивидуально. Кто-то от Бога произошёл, а кто-то от чёрта. Кто-то от обезьяны)))))) Все люди по-разному))))))
Атланты, ИМХО.
а тебя в жопу трахали?
судя по лирике, неоднократно и в извращенной форме :)))
По поводу обезьян херня полная. Теория Дарвина несостоятельна, сейчас практически все ученые это признают (нет переходной модели, среднего звена обезьяна-человек, разные ДНК). Однозначно мы - продукт инопланетного или вселенского разума. Только вот хероватый продукт то получился, стало быть 21 декабря от нас захотят избавиться!
Олежа писал(а)
разные ДНК
разные ДНК
.. у обезьян кремнийорганические))?
К вопросу
1. Если не найдено переходное звено, то это ни о чем не говорит. Пример: в 19 веке ученые не предполагали, что в условиях низких температур могут существовать бактерии. Во второй половине 20 века такие колонии были обнаружены в Антарктиде, причем, по-моему, анаэробного типа. Это же не говорит о том, что не существует жизнь при низких температурах, изолированная на больших глубинах?
2. Вам не кажется странным, что у практически всей крупной фауны планеты есть схожие внешние признаки - наличие костного скелета, органов (сердце, желудок...), глаза, уши, лапы (они же руки-ноги), волосы; а так же наличие чувств (осязание, зрение, обоняние), инстинктов.
Если Вы утверждаете, что человечество продукт внеземного происхождения, то получается, что и вся живая часть планеты - тоже. Не исключено, что органика занесена на планету извне, но к вопросу эволюции непосредственно человека, отдельно от остального животного мира, не имеет отношения, как мне кажется.
3. О несостоятельности теории происхождения видов Дарвина тоже позволю себе не согласиться с Вами. Дело в том, что наука не стоит на месте, развитие генетики в 20 веке вносит определенные коррективы в теорию 19 века, и это очевидно. Она (теория) не "несостоятельна", а несовершенна, что нормально - это же не догма.
4. И как бы не звучало странно, заранее извиняюсь, способность к абстрактному мышлению у человека еще не повод обособлять его от окружающей экосистемы, выделять его во что-то инопланетное (божественное, мистическое и прочее). Наша, человеческая, потребность в еде, сне, движении и воспроизводству абсолютно такая же как и у приматов, например.
С уважением.
1. Если не найдено переходное звено, то это ни о чем не говорит. Пример: в 19 веке ученые не предполагали, что в условиях низких температур могут существовать бактерии. Во второй половине 20 века такие колонии были обнаружены в Антарктиде, причем, по-моему, анаэробного типа. Это же не говорит о том, что не существует жизнь при низких температурах, изолированная на больших глубинах?
2. Вам не кажется странным, что у практически всей крупной фауны планеты есть схожие внешние признаки - наличие костного скелета, органов (сердце, желудок...), глаза, уши, лапы (они же руки-ноги), волосы; а так же наличие чувств (осязание, зрение, обоняние), инстинктов.
Если Вы утверждаете, что человечество продукт внеземного происхождения, то получается, что и вся живая часть планеты - тоже. Не исключено, что органика занесена на планету извне, но к вопросу эволюции непосредственно человека, отдельно от остального животного мира, не имеет отношения, как мне кажется.
3. О несостоятельности теории происхождения видов Дарвина тоже позволю себе не согласиться с Вами. Дело в том, что наука не стоит на месте, развитие генетики в 20 веке вносит определенные коррективы в теорию 19 века, и это очевидно. Она (теория) не "несостоятельна", а несовершенна, что нормально - это же не догма.
4. И как бы не звучало странно, заранее извиняюсь, способность к абстрактному мышлению у человека еще не повод обособлять его от окружающей экосистемы, выделять его во что-то инопланетное (божественное, мистическое и прочее). Наша, человеческая, потребность в еде, сне, движении и воспроизводству абсолютно такая же как и у приматов, например.
С уважением.
dachnik8 писал(а)
Если Вы утверждаете, что человечество продукт внеземного происхождения, то получается, что и вся живая часть планеты - тоже. Не исключено, что органика занесена на планету извне, но к вопросу эволюции непосредственно человека, отдельно от остального животного мира, не имеет отношения, как мне кажется.
Если Вы утверждаете, что человечество продукт внеземного происхождения, то получается, что и вся живая часть планеты - тоже. Не исключено, что органика занесена на планету извне, но к вопросу эволюции непосредственно человека, отдельно от остального животного мира, не имеет отношения, как мне кажется.
Есть такая гипотеза .. неподтверждённая и неопровергнутая .. трудно пока и "за" и "против" реальные факты отыскать.
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.