--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Разница между фашизмом и коммунизмом.

Политика
164
278
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
svoboda85
24.06.2013
Идея о близости фашизма и коммунизма стала активно использоваться антикоммунистической пропагандой с конца 80-х годов прошлого века. Её внедряли в сознание людей, «перестройщики», с энтузиазмом подхватили «демократические» власти экс-социалистических стран, потом и некоторых бывших Союзных республик. Респектабельная «старая» Европа поначалу дистанцировалась от этой кампании. Помнится, когда в ПАСЕ впервые внесли подобную резолюцию, то её подавляющим числом голосов вообще отказались рассматривать. Однако в последние годы тезис о близости коммунизма и фашизма становится одним из важнейших устоев идеологии всей «демократической» Европы.
У любого минимально сведущего в истории человека сразу возникает вопрос: «Как же так? Ведь идеологи нацизма прямо заявляли, что «национал-социализм и большевизм противостоят друг другу, как огонь и вода в бескомпромиссной борьбе», Гитлер открыто провозглашал целью его борьбы «искоренение марксизма»; и все режимы фашистского толка вели самое жестокое преследование коммунистов. Нет, - уверяют нас «демократы», - дело не в диаметральной противоположности идеологий коммунизма и фашизма, а в конкуренции двух родственных по сути движений в борьбе за мировое господство.
Что же, на их взгляд, роднит коммунизм с фашизмом? А то, что обе идеологии породили в ХХ веке «тоталитарные режимы», активно прибегавшие к насилию в стремлении подавить всякое инакомыслие. Только ведь сущность идеологии и методы её утверждения - это совершенно разные вещи. Иначе фашистской идеологии надо было уподобить и христианство - оно утверждалось сугубо тоталитарной организацией - церковью, которая много веков в борьбе с инакомыслием прибегала к жесточайшему насилию.
Кстати, западные «демократии» тоже далеко не безгрешны. Уже не одно десятилетие в ведущих капиталистических странах ведётся «мягкое», но неотвратимое тотальное подавление личности. Оно осуществляется самыми разными способами. Тут и бесконечное «промывание мозгов» рекламой, которая давно превратилась из пропаганды тех иди иных товаров и услуг в мощнейшее средство идеологического воздействия, формирующее потребительское сознание. А, как подсчитал американский специалист по рекламе Кале Ласне, каждый американец от момента, когда начинает осознавать окружающий мир до окончания школы, подвергается воздействию более 300 тысяч только телевизионных реклам. Тут и снижение качества образования - как говорил на слушаниях в Госдуме вице-президент Международного математического союза академик В.И. Арнольд, сегодня на Западе вполне сознательно подрастающему поколению дают такое образование, после которого обучить «думать, доказывать, правильно рассуждать никого уже невозможно, население превращается в толпу, легко поддающуюся манипулированию». Ну, а для наиболее эффективного манипулирования толпой обывателей разработаны методы ведения «информационных операций». О том, насколько они действенны, можно судить, например, по обработке общественного мнения в США в ходе подготовки войны с Ираком. Английский писатель Джон Ле Каре в своих политических детективах не ограничивал свою фантазию; однако и он был поражён тем, насколько быстро властям США удалось «перенаправить гнев Америки с Усамы Бен Ладена на Саддама Хуссейна» и добиться того, чтобы половина американцев совсем недавно свято веривших, что в трагедии 11 сентября виновны талибы, теперь столь же свято уверовали в вину иракцев.
Американский философ Эрих Фромм, который в своих работах выступал как противник коммунистов, назвал сформировавшуюся во второй половине ХХ века на Западе систему «технократическим фашизмом». А ещё более далёкий от коммунистов английский историк Арнольд Тойнби констатировал: «В западном обществе в конце концов последовало появление тоталитарного типа государства, сочетающего в себе западный гений организации и механизации с дьявольской способностью порабощать души, которой могли позавидовать тираны всех времён и народов».
Впрочем, и грубыми репрессивными мерами западные «демократии» при нужде не пренебрегали. Взять ту же Польшу, которая вот уже более полутора десятилетий является одним из самых активных поборников приравнивания коммунизма к фашизму и дошла до того, что объявила преступным использование символики той страны, которая спасла польский народ от истребления гитлеровцами. На счету Польши в межвоенный период истребление нескольких десятков тысяч советских военнопленных и не менее жестокое, чем в нацистской Германии, преследование коммунистов.
А в Соединённых Штатах, позиционирующих себя как оплот демократии, в послевоенные годы, когда в обществе - прежде всего среди интеллигенции - вследствие совместной борьбы и победы над нацизмом получило широкое распространение дружелюбное отношение к Советскому Союзу и коммунизму, для искоренения подобных настроений был призван и наделён широкими полномочиями патологический в буквальном смысле антикоммунист Маккарти. Для того, чтобы быть обвинённым в «антиамериканской деятельности» и подвергнуться репрессиям, человеку не нужно было даже быть коммунистом - зачастую достаточно было не быть антикоммунистом. Сотни интеллигентов попали в чёрные списки, многие (среди них и классик литературного триллера Дэшил Хэммет) оказались в тюрьме, Чарли Чаплин был изгнан из США.
Можно много говорить об очевидных различиях между идеологиями фашизма и коммунизма. Фашисты, по крайней мере, европейские, исповедовали национализм, коммунисты - интернационализм. Коммунистическая идеология исходит из равенства всех людей, фашисты категорически отвергают этот принцип...
Но самое главное: коммунизм выступает против капиталистического общества, а фашизм - это крайнее средство его защиты. Один из лидеров мирового коммунистического движения 30-40-х годов Георгий Димитров дал такое определение фашизма: «Открытая террористическая диктатура самых реакционных шовинистических и империалистических сил капитала».
Ах да, для «демократов» коммунист Димитров не авторитет. Что ж, сошлюсь на кумира западной интеллигенции 60-х годов профессора Калифорнийского университета Герберта Маркузе: «Превращение либерального государства в авторитарное произошло в лоне одного и того же социального порядка. В отношении экономического базиса можно сказать, что именно сам либерализм "вынул" из себя это авторитарное государство как своё воплощение на высшем уровне». В сущности, аналогичную оценку дал и совсем уже «свой» для «демократов философ Хоркхаймер: «Тоталитарный режим есть ни что иное, как его предшественник, буржуазно-демократический порядок, вдруг потерявший свои украшения».
Ключевой вопрос - вопрос собственности. Коммунисты ставят своей программной целью постепенную ликвидацию частной собственности (иначе это по определению не коммунисты), а фашизм можно назвать идеологией взбесившегося собственника. «Взбесить собственника в человеке» ставил своей целью Гитлер, но и другие разновидности фашизма апеллируют к собственнической психологии.
И это, помимо всего, объясняет, откуда такая патологическая ненависть буржуазных «демократий» не к фашизму (вспомним, хотя бы, их лояльное отношение к героизации эсэсовцев в Прибалтике и в ющенковской Украине), а к коммунизму. Ведь для буржуа собственность - это святая святых, и при одной мысли, что кто-то на неё может покуситься, он приходит в состояние «взбесившегося собственника».
Напомню, что в подавляющем большинстве случаев ультраправые режимы приходили к власти не сами, они «призывались» олигархией для борьбы с «красной опасностью». Так, на Нюрнбергском процессе было доказано, что гитлеровцы пришли к власти при прямой поддержке магнатов капитализма. Когда очень далёкий от коммунистов, но стремившийся к улучшению жизни народа президент Гватемалы Хакобо Арбенс решил передать крестьянам неиспользуемые земли местных латифундистов и Юнайтед Фрут Компани, тут же было организовано его свержение. К власти пришли ультраправые, которые за четыре десятилетия физически уничтожили более 200 тысяч человек (при том, что членов Партии труда [коммунистов] к моменту переворота было чуть более тысячи). И это, как под настроение публично покаялся президент США Клинтон, не препятствовало США постоянно оказывать гватемальским ультраправым властям всестороннюю поддержку. А военный переворот в Чили, приведший к свержению демократически избранного президента Сальвадора Альенде и вызвавший волну крайне жестоких репрессий, был совершён уже при прямом соучастии США. Как предельно откровенно высказался Генри Киссинджер, определявший тогда внешнюю политику Соединённых Штатов, «не вижу никаких оснований не вмешиваться, когда эта страна может стать коммунистической в силу безответственности её жителей».
Таким образом, близким «родственником» фашизму надо признать отнюдь не коммунизм, а ту самую «плюралистически-капиталистическую демократию», которую американский политолог Чарльз Краутхаммер провозгласил наконец-то обретённым человечеством идеалом общественного устройства. А коммунизм всегда был наиболее последовательным и непримиримым врагом как фашизма, так и породившего его капитализма.

2013-06-22 Виктор Василенко
Foorgon
24.06.2013
Вы малость ошибаетесь.Гитлер(Шикльгрубер)Придерживался нациионалистических идей.Он состоял в НСДАП,что означает национал-социалистическая партия.
Aleksei77
26.06.2013
читайте внимательнее

"У любого минимально сведущего в истории человека сразу возникает вопрос: «Как же так? Ведь идеологи нацизма прямо заявляли, что «национал-социализм и большевизм противостоят друг другу, как огонь и вода в бескомпромиссной борьбе»,..."

"Фашисты, по крайней мере, европейские, исповедовали национализм, коммунисты - интернационализм."
Ivan4
03.07.2013
Aleksei77 писал(а)
"Фашисты, по крайней мере, европейские, исповедовали национализм, коммунисты - интернационализм."


советскому строю было не выгодно обвинять в агрессии социалистов - именно поэтому стали называть всех фашистами.
Aleksei77
09.07.2013
и что? в этом что-то позорное, постыдное?

на ряду с "Фашистской Германией" их называли
"Нацистская Германия"
"Гитлеровская Германия"

по моему основаня суть правильно передана
в национал-социаличтисеской партии Германии того времени было на вскидку процента 2% социализма и 98% национализма, фашизма и поклонения Гитлеру (гитлеризма).
Ivan4
15.07.2013
это не позорное или постыдное
это просто данность
Aleksei77
15.07.2013
а зачем тогда вообще вытаскивать этот вопрос на обсуждение
да ещё с таким посылом, что в этом есть что-то позорное

ну есть в Советской и Российской традиции называть "Гитлреровскую Гераманию" - фашисткой ну и ладно
Ivan4
15.07.2013
а потому как прихожу к выводу что не важно социализм или капитализм
но у Русского народа все должно быть хорошо
Таки насчет разницы !
1-Хитлер уничтожил около 200 000 немцев в ходе борьбы за власть и удержания ея в своих руках !
2- Падла сТалин уничтожил совграждан , ни во имя чего,-самый анекдот - что никто до сих пор - не может сказать точно - сколько же миллионов ? А если сюда прибавить всех кого он положил своими сраными приказами на фронтах WW2- то получается порядка 60 000 000 человек !
Итого разница в 300 раз в пользу сТалина !
А вы несете какую то херню о демократическом западе ... рекламе ...
Лечись.
Pingvin
24.06.2013
Пока медицина не достигла таких высот... Так что читаем, наслаждаемся "бойкостью пера и полетом фантазии"... :)
Romis74
25.06.2013
В этом случае медицина бессильна...
TiliTam
25.06.2013
Ну почему же) иссечение височных долей того что у пациента именуется мозгом превратит его в тихое и всем довольное существо )
Romis74
25.06.2013
Та зачем?! :))))))
Jeaman
01.07.2013
Ну вы, как я понял, Сталинист, тоже диагноз )) Разве может нормальный любить чужака искромсавшего весь свет русской нации?
jakhals
24.06.2013
результаты переписи населения
1926 - 147 млн.
1939 - 170 млн.
1957 - 208
прирост ровный
потери шестидесяти миллионов не наблюдается
даже потери десяти миллионов не проявляется

тренд можете сами построить линейный в екселе легко
Тады фсё ясно !
Воевал под управлением падлы сТалина другой СССР !
jakhals
24.06.2013
давайте вы просто эксель откроете, данные переписей туда перенесете и тренд построите
дело десяти минут
А куда в екселе бум 30 000 000 убиенных закапывать ?
Заебёшься копать !
jakhals
24.06.2013
приписки хрушева закапывать не будем
Над этой переписью (1939) до сих пор смеются. Неуюели и вправду думаете что Сталин не рисовал те циферки какие его устроили?
Право слово народ у нас какойто доверчивый.

newsland.com/news/detail/id/846400/
jakhals
24.06.2013
выложите результаты всех переписей начиная с 19 века
положите тренд определите динамику прироста и найдите провал в 30-60 млн. человек
все цифры можете взять в интернете
Jeaman
01.07.2013
Никто не гиб в ВОВ, шикарные переписи))
Fedman
27.06.2013
а можно поинтересоваться - почему эт вы к миллионам, растрелянным лично Сталиным, прибавляете погибших в Великой Отечественной войне, а Гитлера почему то лишили бонуса в виде немцев, погибших во Второй Мировой

вдогонку. ох извините, не сразу вкурил - вы ж всех Сталину приплюсовали - и немцев, и японцев, и американцев с англичанами и прочая, прочая...
вы, наверное ярый сталинист
по хую и по кочану!
Фашисты колбасили чужих, а коммунисты своих граждан.
наивняк
Foorgon
24.06.2013
Знаете..Концлагеря придумал не Гитлер и не Геринг.Угадайте кто?
Концлагеря и каменоломни придумали еще римляне. Не исключаю, что до них - египтяне. Не бог весть какая выдумка.
Foorgon
24.06.2013
Каменоломням есть иное название-каторга.Сахалин был таковым.Вы правы,ничто не вечно под Луной.
jakhals
24.06.2013
точно!
Сахалин был каторгой!
вплоть да русское японской войны
после чего пол Сахалина пришлось отдать Японии
и каторжан вывезли почти полностью
кстати туда в основном уголовных отсылали
jakhals
24.06.2013
угадаю
Китчнер
QWERTYU
25.06.2013
Канадский Гулаг для украинцев
file://localhost/E:/ИСТОРИЯ/Канадский%20Гулаг%20для%20украинцев%20-%20Анти-Оранж.mht
alex07150
24.06.2013
Ну это все знают ! Первый конц. лагерь в нашей стране устроили белогвардейцы на Соловках при помощи англичан .
jakhals
24.06.2013
а первый концлагерь был устроен англичанами в 1900 году
причем среди мирного населения с динамикой смертнсти вровень с освенцимом
Считается, что первые настоящие концлагеря для гражданских лиц создали англичане в Южной Африке во время англо-бурской войны. Заключенных специально не убивали даже, они сами гибли от голода и болезней. А среди воюющих буров распространялись прокламации с предложением сложить оружие и забрать семью из концлагеря.
QWERTYU
24.06.2013
мухцц писал(а)
Фашисты колбасили чужих, а коммунисты своих граждан. ...

Вы жертва реформы образования.
Ну так просветите, скажем насчёт счастливых строителей Беломорканала.
jsn
24.06.2013
Вы - Виктор Василенко?
видимо
Хватит трепать термин коммунизм !
Был -сТаЛиНиЗм !
Короче !
сТаЛиНиЗм -это падласукамразьпаскудаговнобилядь !
svoboda85
24.06.2013
Сталин-марксист.
Пожалуйста ссылку на Маркса или могет быть Энгельса о построении ГУЛАГА в отдельно взятой стране ?
svoboda85
25.06.2013
Вы жертва буржуазной пропаганды. Жалко вас.
Коль ссылки нет
Пошел ты на хуй !
И отключи инет !
Заткнись не ахай
svoboda85
26.06.2013
Возьми 13 томов сочинений Сталина и почитай.
У вас путанница в голове. Вы путаете фашизм и национал-социализм.
Название "Национал-социализм" не любили в ссср по одной простой причине (догадайтесь по какой?).
Поэтому его заменили на фашизм.
svoboda85
24.06.2013
Фашизм - это национал-социалисты, поддерживаемые олигархией.
Ответ неверный.
Фашизм это фашизм- фашико- пучок- правит сплоченная кучка людей подчиненная одной цели.
Национал-социализм из совсем другой оперы.
25.06.2013
Так фашистской Германии не существовало?
Существовала нацистская германия.
25.06.2013
Вроде бы нацизм похож на фашизм?
а обезьяна на человека.
В германии был нацизм. Именно нацистская идеология лежала в основе нсдап.
28.06.2013
И человека называют обезьяной, когда он того заслуживает. Версия "назвали фашизмом, дабы не порочить социализм" глупа сама по себе, т.к. не объясняет, почему именно фашизм.
Потому что фашисты были открытыми противниками коммунистов.

А вообще например в п.3 статьи 1 «Закона о противодействии экстремистской деятельности» есть правильная запись: «… в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской партии Италии …» (речь идет о запрещении издания книг).
kragl
02.07.2013
Мари-Хуан писал(а)
Потому что фашисты были открытыми противниками коммунистов.
А вообще например в п.3 статьи 1 «Закона о противодействии экстремистской деятельности» есть правильная запись: «… в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской партии Италии …» (речь идет о запрещении издания книг)
В вашем прочтении запрещенным будет даже к примеру учебник математики, написанный кем то из бонз НСДАП, верно ...
Поскольку трудов по математике у нацистов и фашистов нет, то ваш укол не засчитывается.
kragl
02.07.2013
Мари-Хуан писал(а)
Поскольку трудов по математике у нацистов и фашистов нет, то ваш укол не засчитывается.
Мне вообще по барабану ваши засчитывания, но вы ведь поняли о чем речь, кстати, есть среди нацистов даже нобелевские лауреаты и наука у них была очень продвинутая судя по их достижениям.
Хоть я никогда особо то и не интересовался кто у немцев кто и чем каждый эсэсовец занимался, но обоснованно подозреваю, что и математику кто-то из них мог разрабатывать.
В нацистской Германии было запрещено принятие Нобелевской премии после того, как в 1935 году премию мира вручили противнику национал-социализма Карлу фон Осецкому. Немецкие физики Макс фон Лауэ и Джеймс Франк доверили хранение своих золотых медалей Нильсу Бору. Когда в 1940 году немцы оккупировали Копенгаген, химик де Хевеши растворил эти медали в царской водке. После окончания войны де Хевеши экстрагировал спрятанное в царской водке золото и передал его Шведской королевской академии наук. Там изготовили новые медали и повторно вручили их фон Лауэ и Франку.
kragl
02.07.2013
Мари-Хуан писал(а)
Мне вообще по барабану ваши засчитывания, но вы ведь поняли о чем речь, кстати, есть среди нацистов даже нобелевские лауреаты и наука у них была очень продвинутая судя по их достижениям.
Хоть я никогда особо то и не интересовался кто у немцев кто и чем каждый эсэсовец занимался, но обоснованно подозреваю, что и математику кто-то из них мог разрабатывать.
В нацистской Германии было запрещено принятие Нобелевской премии после того, как в 1935 году премию мира вручили противнику национал-социализма Карлу фон Осецкому. Немецкие физики Макс фон Лауэ и Джеймс Франк доверили хранение своих золотых ...
Ну..., и как это помогает вам или оппонирует мне, какое это вообще отношение имеет к сказанному мною или к теме нашего разговора...
В германии были нобелевские лауреаты, но они не были нацистами.
kragl
02.07.2013
Мари-Хуан писал(а)
В германии были нобелевские лауреаты, но они не были нацистами.
Ха-Ха-Ха..., вас наверно Гугл забанил..., вот..., первый попавшийся из столпов реальной а не копипастерской, немецкой и мировой науки..., был осужден практически по выдуманному обвинению чере 2 года после окончания войны, в 1947 году..
-----------------------------------------------------------
ШТАРК, ЙОХАННЕС (Stark, Johannes) (1874–1957), немецкий физик, удостоенный Нобелевской премии по физике 1919 за открытие эффекта Доплера в каналовых лучах и расщепления спектральных линий в электрическом поле. Родился в Шикенхофе (Бавария) 15 апреля 1874. Изучал химию, физику, математику и кристаллографию в Мюнхенском университете, по его окончании в 1898 работал ассистентом. В 1900–1906 преподавал в Гёттингенском университете, в 1906–1909 – профессор Высшей технической школы в Ганновере, в 1909–1917 – в Ахене. В 1917–1920 – профессор университета в Грейсвальде, в 1920–1933 – профессор Вюрцбургского университета, в 1933–1939 – президент Физико-химического института в Берлине, в 1934–1936 – президент Немецкого научного общества.

В 1905 Штарк обнаружил эффект Доплера в каналовых лучах. ... В 1913 Штарк сообщил о неизвестном ранее явлении – расщеплении энергетических уровней атомов и молекул под действием электрического поля, проявляющемся в сдвиге и расщеплении спектральных линий (эффект Штарка).

Штарк был активным оппонентом теории относительности Эйнштейна. В годы гитлеровского режима проявил себя ярым нацистом. В 1947 суд, занимавшийся делами по денацификации, приговорил Штарка к четырем годам исправительных работ за пропаганду антисемитизма. Умер Штарк в Траунштейне 21 июня 1957.

www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/fizika/SHTARK_OHANNES.html
-----------------------------------------------------------
Напомню о чем речь

"в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской партии Италии ...
kragl
02.07.2013
Мари-Хуан писал(а)
Напомню о чем речь
"в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской партии Италии ...
Вы отлично знаете что только низкий уровень политической и общей правовой культуры оппозиции позволяет правящей в каждый данный момент партии проталкивать такие законы, что у нас теперь очень противоречивое законодательство.
Еще раз повторю, что в данном законе ни юридических ни исторических ошибок нет.
Законодатели правильно разграничили итальянский фашизм и германский нацизм не смешивая эти понятия. Тем самым законодатели подтверждают тут точку зрения что в германии при гитлере не было фашизма, а был нацизм.

Ну а пиплу с экранов тв и со страниц газет будут опять петь песни про фашистскую германию и фашистскую свастику.
Aleksei77
26.06.2013
если оперировать этим определением, то ты тоже фашист

вся твоя семья - фашисты
твоя футбольная команда - фашисты
твои друзья - фашисты
Фашизм невозможен без государства, поскольку основная идея фашизма это главенство государство перед личностью. Личность для государства, а не государство для личности, подчинение интересов людей интересам государства.
Общественное выше личного, единоличник это плохо.
По идее в муравейнике идеальный фашизм.
В советской идеологии прослеживаются откровенные фашистские принципы.
И песни типа как один умрем в борьбе за это тоже фашистской направленности.

Советский агитпроп в начале и середине 30 ых сделал подмену понятий и под фашизмом стал ругать национал социализм.

Вот первоначальные идеи фашизма изложенные саммим Муссолини:
Фашистская концепция государства всеобъемлюща. Вне него не существуют человеческие и духовные ценности. Фашизм — тоталитарен и фашистское государство включает в себя все ценности — истолковывает, развивает и осуществляет всю человеческую деятельность
Фашизм осознает причины, по которым возникли и развивались социализм и профсоюзное движение, поэтому он придает соответствующее значение корпоративной системе в которой расходящиеся интересы координируются и гармонизируются в рамках единого государства.
Фашизм абсолютно противоположен либерализму как в политике, так и в экономике.
Фашистское государство управляет экономикой в той же мере, как и остальными областями жизни — через корпоративные, социальные и образовательные институции, через политические, экономические и духовные силы нации, организованные в соответствующие ассоциации, функционирующие в государстве
Автор не принимает расового определения нации, формирующей государство. «Нация не есть раса, или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа…» (см. гл. I. Раздел 9. Демократия и нация). «Раса — это чувство, а не реальность; 95 % чувства». (там же — примечания)

Как видим нацизм и фашизм это как зеленое и мягкое. У них есть сходные черты но основы совершенно разные.
Нацизм отталкивается от господства нации над другими нациями.
Фашизм к нациям относится как к реально не существующему.
Именно изза глобальных нестыковок Гитлер не желал называть германию фашистской.
Aleksei77
09.07.2013
Да и бог с ним с Гитлером, кому сейчас интересно его мнение. Террористы вон называют себя борцами за свободу.

> В советской идеологии прослеживаются откровенные фашистские принципы.
А в вас, простите, прослеживается откровенное сходство с убийцами и насильниками типа Чикотило.
две ноги, две руки и неизвестро ещё какие у вас мысли в голове

фашисткие приципы прослеживаются и в устройсве семьи, футбольной команды, вообще любой группы людей объденённой одной задачей или целью

перестанье клеить ярлык "фашисты" с СССР, это преступление


> Советский агитпроп в начале и середине 30 ых сделал подмену понятий и под фашизмом стал ругать национал социализм.
и что? в этом что-то позорное, постыдное?

на ряду с "Фашистской Германией" их называли
"Нацистская Германия"
"Гитлеровская Германия"

по моему основаня суть правильно передана
в национал-социаличтисеской партии Германии того времени было на вскидку процента 2% социализма и 98% национализма, фашизма и поклонения Гитлеру (гитлеризма).
хорошо что вы поняли разницу междду нацизмоми фашизмом.
varwara
24.06.2013
Сравнение коммунизма с фашизмом - это, на мой взгляд, типичная пропагандистская подтасовка. Поясню, как я понимаю. Коммунизм - теоретическая модель общественного устройства, внедрить которую пока не позволяет уровень развития человечества. Для социализма на момент внедрения социалистической модели российские общественные условия тоже были не вполне созревшие, хотя некоторые предпосылки существовали, поэтому для внедрения использовался большевизм, предусматривающий и регулирующий использование ряда насильственных мер по строительству нового общества. На возросшем уровне насилия к власти пришёл диктатор, то есть если большевизм использовал насилие при внедрении новой модели, то сталинизм установил насилие как метод руководства везде и всегда - как в мирной, так и в военной обстановке, не говоря уже о чрезвычайных ситуациях. После завершения сталинского режима уровень насилия вернулся в банальные государственные рамки - то есть как правило, насилие применялось к тем людям, которые покушались на государственный строй и власти, но так везде - хоть в тех же США. Как-то так.
Вам бы последнюю республику почитать.
Если кратко то вы ошибаетесь во всем.
varwara
24.06.2013
Если я Вас правильно поняла, то Вы подразумеваете Виктора Суворова (Резуна) ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...1%80%D0%BE%D0%B

Тому, что написано о его концепции в Вики, мои тезисы не противоречат, они о другом. Разработка Сталиным операции нападения на Германию меня ни капли не удивляет.
В последней республике совсем о другом.
Суть большивизма (социализма-коммунизма раскрыта там очень хорошо).
varwara
24.06.2013
Понимаю, что либералы понятия коммунизм-социализм и большевизм-сталинизм объединяют четыре в одном, и догадываюсь, зачем им это нужно. Я вижу различие в этих понятиях.

Суть сформулируйте, если припомните, в двух словах, потому что вряд ли я буду читать Суворова целиком, хотя бы потому, что подобные рекомендации "историческую концепцию поддерживают некоторые писатели и журналисты, такие как Михаил Веллер, Юлия Латынина" меня не особо вдохновляют. :)
Эту концепцию поддерживают и другие, например Мельтюхов (упущенный шанс сталина).
А если почитать материала командно штабных учений зимой 40-41 то другой альтернативы для объяснения событий просто нет.
varwara
24.06.2013
Ясно, что Вы меня отсылаете читать огромный объём частностей и деталей довольно узкого временного промежутка, но я не вижу, как эти частности могут изменить моё мнение о вышеуказанных доктринах и теориях. :)
Социализм и коммунизм это утопии которые кучка людей решила использовать для удержания власти в большой стране.
Но удержать власть на основании утопии можно лишь вешая лапшу гражданам о том что у них в стране все замечательно а капитализм загнивает и скоро помрет. Чтобы лажа не вскрылась и режим не рухнул нужен железный занавес.
Чтобы режим продолжал существовать бесконечно нужно его установить во всем мире для того чтобы не было с чем сравнивать.
Отсюда социализм-коммунизм не может существовать без захватнических войн. Он нежизнеспособен и неконкурентноспособен.

Вот Кратко о концепции Суворова в последней республике.
QWERTYU
24.06.2013
В самом термине "капитализм" заложено определение приоритетов строя - не удовлетворение потребностей феодалов, не развитие общества (социо), а - приумножение капитала. В этом строе вообще нет места человеку.
Смысл капитализма – узаконенное воровство, т.е. один человек присваивает (т.е. ворует) результаты труда другого человека. Но в Писании сказано – «не укради». Значит, капитализм – богопротивный строй.
Я обращался за разъяснениями к священнослужителям, никто не нашёл ошибок.
Ну и мнение Уго Чавеса:
…в мире есть два пути развития общества - социалистический и капиталистический.
Те, кто хочет пойти по пути Иуды и отправиться в ад - выбирают капитализм. Те, кому дороги идеи Христа - выбирают социализм.
Какой бред!
Свобода предпринимательства это движущая сила заставляющая людей работать и получать блага.
Не хочешь работать на дядю, работай на себя.

Запрет предпринимательства это болото в экономике. Никто работать хорошо не будет. Что и показала мировая история в десятках стран мира за последние 50 лет.

Какие еще примеры нужно привести чтобы люди это осознали?
Сколько еще нужно поставить экспериментов с раскулачиванием, экспроприациями, тиранией, пытками, геноцидом, запретами жить по человечески чтобы не осталось утопических мыслей?

Не зря говорят, что большевизм это зараза.
Действительно зараза с которой нужно бороться может быть и дажехирургическими методами.
kragl
02.07.2013
QWERTYU писал(а)
Те, кто хочет пойти по пути Иуды и отправиться в ад - выбирают капитализм. Те, кому дороги идеи Христа - выбирают социализм.
Наверное надо выделить какой-то большой остров где-то в хорошем месте, что-бы потом не сомневались и предложить коммунистам строить там свое общество, а то задолбали уже тупорылые лентяи..., работать и не умеют и не хотят а претензий много, вот и хотят все отнять и разделить, а складывать и умножать не умеют.
QWERTYU
02.07.2013
"Тупорылые лентяи" - это как раз те, кто кто отнял у народа и поделил на себя, любимых.
Они какое-нибудь предприятие построили? Я даже не говорю, чтобы с нуля, ну хоть улучшили бы что-нибудь. Захватили предприятия, фонды распродали, занимаются торговлей импортом, т.к. отечественного не осталось.
kragl
02.07.2013
QWERTYU писал(а)
"Тупорылые лентяи" - это как раз те, кто кто отнял у народа и поделил на себя, любимых.
Они какое-нибудь предприятие построили? Я даже не говорю, чтобы с нуля, ну хоть улучшили бы что-нибудь. Захватили предприятия, фонды распродали, ...
Эти давно за границу убежали..., а работают те, кто может и хочет работать.
Я знаю случай, когда районную Сельхозтехнику продавали за 1 рубль, с некоторыми условиями и никто не соглашался, потому что там были условия. Один таки взялся и у него получилось, даже не уволил никого а теперь, через почти 15 лет все злобствуют, мол за 1 рубль купил, но я то знаю, что он первые полтора года впроголодь жил..., так что нет, мил друг, все честно...
QWERTYU
02.07.2013
Ну хоть один нашёлся.
kragl
02.07.2013
Я сам некоторое время работал в очень большой Московской компании одного кадра, где все 100 процентов акционерного капитала принадлежат ему одному. Я тогда наверное полроссии за 2 года объехал в командировках, проводницы узнавать начали.

Ну так вот, он начинал с обычной торговли в довольно большом райцентре Саратовской области, потом он продал довольно прибыльное но маломасштабное дело и все деньги с большим риском вложил в совершенно новый для того в России сегмент большого бизнеса..., это мне рассказывал один из тех, кто начинал с ним с самого начала.
В общем у него все получилось..., хотя отжать бизнес конечно попытки были, но это в любой стране есть.
QWERTYU
03.07.2013
kragl писал(а)
...так что нет, мил друг, все честно...

Вообще-то не совсем ВСЁ честно. Конечно, он вложил много труда, "первые полтора года впроголодь жил", зато сейчас наверняка использует труд наёмных работников. Если бы всё было честно, прибыль бы распределялась между всеми работниками, а сейчас, я думаю, он им недоплачивает и присваевает заработанные ими деньги.
kragl
03.07.2013
Нет..., честно, это когда вольно и без принуждения каждый действует в своем интересе, а заключая контракт они действуют в своих интересах добровольно.
Он не мама с отцом что-бы заботится о людях, которых нанимает на работу на свой риск и за свой счет, потому что им он платит не зависимо от того, смог он найти контракты для их работы или нет.
Его работники не делят с ним риски банкротства, нет..., они просто продают ему свою рабочую силу за конкретную сумму, так что каждый при своих интересах и это честно...
varwara
24.06.2013
Спасибо, что Вы кратко и понятно сформулировали. Ничего нового я не обнаружила. Слово "утопия" как обычно используется в качестве пропагандистского стигматизирующего клише, хотя означает лишь, что данные теоретические модели общественного и экономического устройства требуют некоторых начальных условий, например, определённого уровня массового образования, развития производства и технологий и т.п., при этом считается, что данные условия должны созреть в обществе самостоятельно, а не быть привнесёнными извне или сформированными сознательными системными усилиями, что-то схожее с легендарной либеральной "невидимой рукой рынка".
Начальные условия о которых вы упомянули это материальные блага. Без них коммунизм невозможен.
Коммунизм и социализм в чистом виде возможны только если люди будут идеальными.
Такого не бывает. Они для этого должны быть либо зомбированы либо запуганны либо и то и другое параллельно. В ссср это ярко прослеживается.
И то и другое уменьшает выживаемость нации. Рано или поздно такой строй рухнет. Что и подтвердила мировая история. Из более чем 30 соцстран на сегодня остались нищая куба и зачуханная северная корея.
varwara
28.06.2013
Я думаю, что основное условие для коммунизма - это новые технологии, сейчас развитие технологий тормозится бенефициарами действующей системы.

А про людей как там говорилось? 10 процентов, типа, не могут не воровать, 10 процентов честные при любых обстоятельствах, остальные - следуют установленному тренду. И да - 10 процентов врождённых мошенников придётся держать в узде, это неизбежно. В 90-е их выпустили на волю и позволили им диктовать свои правила и развращать большинство, пора их загнать обратно в жёсткие рамки.
Эти 10% которые мошенники как правило у власти.
И нет никакой возможности их оттуда выковорить.
Так что вы идеализируете людей и это ваша самая главная ошибка как впрочем и всех ваших единомышленников, кто верит в честное саморегулируещееся общество основанноена всеобщей справедливости.
varwara
01.07.2013
Мари-Хуан писал(а)
Эти 10% которые мошенники как правило у власти. И нет никакой возможности их оттуда выковырять.

В Сингапуре же выковыряли и ничего. :) Латынина любит Сингапур невзирая на этот грубый факт. :)
одно дело мошенники с головой их немного, они дают образование своим детям и ведут легальный бизнес, другое дело тупорылые быдлоуголовники,которые бродят по улицам и тероризируют граждан.
вьетнам, китай и белорусию забыли.
varwara
24.06.2013
Более-менее равномерное экономическое развитие с перекрёстным субсидированием для общественно-необходимых, но нерентабельных с чисто финансовой точки зрения секторов разумеется будет более медленным, но зато более прочным и основательным, чем капиталистическое развитие финансовыми "пузырями", кроме того в целях победы над социалистическим лагерем западные страны сделали у себя кредитную модель финансирования потребительского спроса, ухнув в эту прорву доходы нескольких десятилетий вперёд. Не так-то просто объяснить недостаточно образованным обывателям, откуда взялось это широко разрекламированное буржуазное изобилие и насколько оно временно по своей сути. Отсюда и железный занавес, как вынужденный и не очень умный ход руководства. Но сейчас-то народ понял и в дальнейшем ещё лучше поймёт, откуда что берётся и как это красиво пожить в долг. :) Только поверхностному взгляду кажется, что опыт внедрения социализма оказался провальным. Я думаю, это был первый блин комом, давший ценнейший материал для анализа просчётов и ошибок, а также показавший преимущества для широких слоёв населения на позднем этапе - и эти преимущества и полезные наработки, кстати, были буквально с колёс использованы и в капиталистическом лагере, а в России, к сожалению, разрушены и до сих пор тщательно выкорчёвываются компрадорской либеральной "илитой", захватившей власть.
при "равномерном" экономическом развитии за колбасой ездят в москву, а за одеждой на барахолку, потому что в магазах шаром покати, зато впк процветает.

Тотальный дефицит, милитаризация, уровень сервиса в сфере обслуги почти на 0.

Помню на уроке истории в школе я задал вопрос учителю о том почему при плановой экономике за нарушение плана (перевыполнение) награждают премией, должны же наказывать за то, что не укладываются в план. Ответа не получил до сих пор.
В ссср вообще с логикой было туго.
varwara
01.07.2013
В версии 2.0 эти баги устранят, не переживайте. :)
Версии 2.0 не будет, по крайней мере в россии.
varwara
02.07.2013
не будет...не будет...не будет... - продолжайте аутотренинг.
я для вас сайт интересный нашел.
savok.name/
там куча ваших единомышленников.
varwara
02.07.2013
Спасибо, возможно пригодится, если я найду там многочисленных очевидцев, живших в СССР.

ЗЫ. Люблю послушать очевидцев, которые рассказывают, как было на самом деле. А то либерастическая назойливая антисоветская пропаганда поднадоела, тем более, что она себя исчерпала.
так вы не застали ссср?
а я то всё голову ломаю.
varwara
03.07.2013
Зато я застала свою семью вплоть до прабабушки и их друзей и знакомых - и знаете что, в моём кругу общения практически не было либерастов, не вспомню буквально ни одного. Зато знаю, как реально помогали в СССР многодетным семьям, как люди получали бесплатное среднее техническое и высшее образование, как выходцы из глухих отдалённых сёл после получения бесплатного образования успешно трудились и получали городское жильё от предприятия. Так что факты не похеришь. И питались натуральными продуктами в отличие от нынешней пищевой химии и одевались в натуральные качественные ткани, дедушка с бабушкой вообще не могли понять, как это возможно - носить одежду из низкосортной синтетики с катышками. И никого в нашей семье не репрессировали, потому что все честно и добросовестно работали, только один из дедушек погиб на фронте. Как-то так.
Дайте угадаю.
Ваши дедушка и бабушка свято верят в то что ссср развалил горбачев и что не будь горбачева ссср бы креп и развивался.
varwara
25.06.2013
Так вот, если сравнивать тиранические режимы, то - да, я вполне могу провести параллель между Гитлером и Сталиным. Внешняя политическая линия у них была по сути схожей: два тирана, рвущиеся к мировому господству. Внутренняя политика включала в себя то, что оба наращивали, как могли, экономические и соответственно военные ресурсы своей страны, за это народы их стран их ценили и поддерживали, поскольку не брали в расчёт, что их откармливают жирными тельцами не ради их блага и процветания, а ради целей властолюбия и честолюбия лидеров.

Один возрос на базе буржуазной демократии, но буржуазная демократия не считает его своим родовым пятном, почему-то. :) А второй появился на базе строящегося социализма - и от этого факта социализм внезапно стал плох и тираничен. А я бы сказала, что появление вождя-тирана зависит не от господствующего общественного строя или экономической модели, а от других причин. Как-то так.
QWERTYU
25.06.2013
Мари-Хуан писал(а)
... социализм-коммунизм не может существовать без захватнических войн. ...

На самом деле всё с точностью наоборот - капитализм не может существовать без расширения рынков сбыта, и он не остановится ни перед какими преступлениями для этого. Примеры нужны?
И ещё. Когда-то я зачитывался Резуном, прочитал все его (его?) произведения, пока не понял, что Иуда не может быть глашатаем правды. Его цель - оправдать своё предательство .
Примеры обязательны.
QWERTYU
25.06.2013
Мари-Хуан писал(а)
Примеры обязательны. ...

Вы меня просто вырубили. Вопрос был риторическим.
Войны бывают или национально-освободительными или за рынки сбыта. Исследуйте любую войну и убедитесь, что в конечном счёте всё упрётся в эти два мотива. Можно, конечно, упоминуть и религиозные войны, но и они вписываются в это правило.
Бело-финская за рынки или освободительная?
Германия напала на польшу из-за рынка сбыта?

Войны чаще всего начинаются за территории, ресурсы, решение политических конфликтов, за стратегические точки.
За рынки сбыта я не знаю ни одной войны.
Никогда не читала Вашего Суворова. Но после того, как Вы пересказали суворовский бред о сути коммунизма и социализма, поняла, что никогда его читать не буду.
Он не мой.
Одиозный публицист, который задает хорошие вопросы, ответы а которые еще не получены.
Суть коммунизма и социализма он показал очень хорошо.
В качестве подтверждения вся сировая история за последние 100 лет.
Это не суть. Это искажения и передёргивания.
В чем передергивания?
Примеры, конкретика.
QWERTYU
01.07.2013
В поисковике "критика Резуна" ruskline.ru/analitika/2010/1...suvorova_rezuna : Читаем у Резуна: «К началу Второй мировой войны Советский Союз имел более одного миллиона отлично подготовленных десантников-парашютистов». На самом же деле к началу 1938 г. сформировано 6 воздушно-десантных бригад (всего 18 тыс. чел.) В апреле 1941 г. началось формирование на базе этих 6-ти бригад пяти воздушно-десантных корпусов (каждый по 10 тыс. чел.) - общей численностью 50 тыс. чел. Где же миллион десантников? Резун не находит ничего лучшего, как ответить: «А остальные в тылу были. Бронь имели». Доказательств никаких. Резун пишет, что «десантников переименовывали в обычные сухопутные части». И вообще, все новообразованные гвардейские части объявляет бывшими десантными. Примечательно: чтобы свести концы с концами, Резун «набирает» гвардейские части из десантников всю войну - до марта 1945 г. Хотя по заявке миллион у него должен был быть уже к сентябрю 1939 г., а к июню 1941 г. - миллионы.
У Резуна изначально порочный, ненаучный прием: деятельность Сталина (Советского Союза) оценивается не по реально совершенным делам и даже не по планам (которых нет, так как нет документальных подтверждений), а по тому, что мог совершить (опять же с точки зрения Резуна).
Резун перевирает количество и тактико-технические характеристики танков и самолетов, выдает лозунги 30-х годов, песни предвоенных лет (естественно боевые, победные) за военную доктрину.
Резун пишет, что «архивы практически не использует». Если бы использовал, то все его писания рассыпались бы как карточный домик.
И так далее, очень много.
militera.lib.ru/research/nepravda_vs-1/02.html
Много разоблачений у Исаева. Да ладно, ищите сами.
речь идет про последнюю республику и описание сути социализма-коммунизма.
svoboda85
25.06.2013
В СССР был коммунизм, а в Германии фашизм.
25.06.2013
Его только собирались построить.
svoboda85
27.06.2013
это мудила Хрущев тебе сказал?
Jeaman
01.07.2013
Уровень развития человечества? А коммуняки не хотели развивать, они воспитывали человека нового общества. Противоречие .
varwara
01.07.2013
Верно-верно. Похоже, с мелко-торгашеской психологией надо было работать иначе.
Jeaman
01.07.2013
Ну да, а еще и с чувством собственности у мужчин, и сделать всех женщин общими и следовать закону Стакана воды. А че стесняться то)))
varwara
01.07.2013
Jeaman писал(а)
сделать всех женщин общими и следовать закону Стакана воды.

Женщина - не вещь, она сама знает, как ей поступить, кого она любит и кому хранит верность, а кому не хранит. Как-то так.
Jeaman
01.07.2013
Ну а кто спросит при коммунизме? Все общее, даже бабы))
varwara
01.07.2013
Ну уж это Ваша личная фантазия, что якобы при коммунизме женщины перестанут быть самостоятельными людьми, принимающими решения, а станут "принадлежащими каким-то мужикам бабами", чьей-то собственностью, как рабыни. Это не совсем коммунизм или совсем не коммунизм, но продолжайте выдумывать, не буду мешать. :)
iNDIGo-
24.06.2013
Плять, вы че все топику отвечаете, как будто он сам эту ересь писал?)))))))
QWERTYU
24.06.2013
Смысл социализма — справедливое распределение жизненных благ между всеми трудящимися, а также детьми, стариками и нетрудоспособными, независимо от пола, национальности, цвета кожи и так далее.
Ущемляемыми оказываются только тунеядцы, уголовники и враги существующего строя — диссиденты, шпионы и так далее. То есть — явно асоциальные типы. Для обеспечения справедливого распределения ликвидируется частная собственность на средства производства — национализируются предприятия, банки, земля и природные ресурсы, экономика работает в интересах всего общества. Сотрудничество с другими странами происходит на взаимовыгодной основе, грабёж других государств в интересах граждан своего противоречит принципам социализма.
Теперь рассмотрим фашизм, он же нацизм, он же национал-социализм. От «социализма» тут только слово. Частная собственность на средства производства сохраняется. Социальное расслоение сохраняется. Экономика продолжает работать в пользу меньшинства, то есть частных собственников. Повышение благосостояния граждан своей страны происходит за счёт ограбления и эксплуатации других стран и их населения. Государственной идеологией является махровый расизм и национализм, проповедующий не только эксплуатацию, но и физическое уничтожение "неполноценных" рас, национальностей и лиц.
Вот в этом и суть — а не во внешних чертах сходства (там одна партия — и там одна партия, там есть вождь — и там вождь, там преследуют инакомыслящих — и там преследуют, там используют труд заключённых — и там тоже…).
Тем более, что одни черты сходства были результатом сознательного копирования со стороны фашистов — так, молодёжные организации Рейха были злобной пародией на советские комсомол и пионерию; а у других сходство сильно преувеличивается. Так, фашистские концлагеря были лагерями смерти, там практиковались бесчеловечные опыты и пытки; советские концентрационные лагеря были именно концентрационными по первоначальному значению — то есть местами, где проще контролировать большие количества людей. Грубо говоря, их удерживали на относительно компактной территории, чтобы они не сбежали и не вредили. Сторонники идентичности СССР и гитлеровской Германии доказывают, что раз в СССР были концентрационные лагеря, то, разумеется, там было всё то же, что и в гитлеровских. А как же иначе, слово-то то же?!
Вот вкратце и всё. Для понимания разницы достаточно.
Впрочем, ещё одно замечание. США, формально, — демократическое государство: там есть избираемый на 4 года президент, две партии, парламент, «свободная пресса», «толерантность» и т.д. По сути же — посмотри сам: США поступают точно так же, как гитлеровцы. Особенно это заметно в их деятельности на территории других стран. Американцы явно претендуют на свою «первосортность», на то, чтобы все государства планеты обслуживали их интересы в первую очередь, а собственные в последнюю. Да и выборы у них — формальность. Как и двухпартийность — республиканцы и демократы имеют чисто косметические отличия. И те, и другие защищают интересы одного и того же класса, поддерживают одну и ту же внешнюю политику. И точно так же, как для Гитлера, первейшим врагом для них являются левые и Россия.
Warrior76
26.06.2013
чевой-то, уголовники были классово близки советской власти, не надо ля-ля!) А диссиденты, да они такие, бл. тунеядцы, как Бродский, оно точно подмечено... и бл, эти долбаные диссиденты еще и штаты основали, и ссср развалили)
kostrov
27.06.2013
QWERTYU писал(а)
Впрочем, ещё одно замечание. США, формально, — демократическое государство:....

Тут к соседям из США малолетнее дите приехало...
И всех повергает в ужас. Шляется везде, никакой собственности не признает, но и не гадит, контачит со всеми с ходу - короче, ведет себя так, как в шестидесятых поступали его ровестники-десятилетки...
Ничего не понимаю (
QWERTYU писал(а)
Смысл социализма — справедливое распределение жизненных благ между всеми трудящимися, а также детьми, стариками и нетрудоспособными, независимо от пола, национальности, цвета кожи и так далее. <br> Ущемляемыми оказываются только ...

Вы не поверите, но при капитализме справедливость при распределении благ достигается бОльшая.
Свобода предпринимательства тому основа.

Если свободу предпринимательства запретить, то при распределении благ возникает две проблемы. Очень низкая производительность труда и неравномерное и несправедливое распределение благ. Равномерное и справедливое распределение благ возможно только в случае идеального руководства.
То есть социализм в чистом виде основан на идеальном человеке, а это чистая утопия.
kostrov
28.06.2013
свобода предпринимательства - то же...
Свобода предпринимательства означает, что вы можете наняться к дяде на работу, а можете организовать свой бизнес работая только на себя.
kostrov
30.06.2013
Но речь то об идеальном человеке )
Свобода предпринимательства тоже основана на идеальном человеке. Примерно так. ;)
Речь о том, что при социализме его основные идеи (соцравенство и проч.) будут работать только если в стране у власти будут идеальные люди.

Свобода предпринимательства будет работать в том случае если она не запрещена законом.
kostrov
01.07.2013
В обоих случаях все упирается в закон.
Который при коммунизме должен отсохнуть, но до того никак )
Если не работает закон, свободы быть не может. Парадокс, но иначе, разбой начинается, а не предпринимательство. Как у Робин Гуда, в лучшем случае.
ЗЫ Весь вестерн основан на идеальном шерифе.
kostrov писал(а)
В обоих случаях все упирается в закон. <br> Который при коммунизме должен отсохнуть, но до того никак ) <br> Если не работает закон, свободы быть не может. Парадокс, но иначе, разбой начинается, а не предпринимательство. Как у Робин Гуда, в ...

Закон работает тогда когда население за это борется.
Если все будут сидеть и ждать доброго дядю, то закон работать не будет и придёт либо сталин, либо путин, либо шериф попирающий закон.

Особая ситуация складывается тогда, когда устанавливается закон который не устраивает большую часть населения, но нет механизма заменить законодателя или изменить закон напрямую.
В этом случае юридический тупик. Закон изменить лигитимным способом нельзя, но он не удовлетворяет бОльшую часть населения.
В этом случае только нелигитимная смена власти ввиду её антинародности (совершается беззаконие во имя народа).
QWERTYU
28.06.2013
Мари-Хуан писал(а)
...при капитализме справедливость при распределении благ достигается бОльшая. ...

Вы это скажите бомжам, нищим и тем миллионам, которые уже "не вписались в рынок".
В советское время я, занимаясь спортом, сломал ногу. На больничном провёл 8 мес., было несколько операций. На работе я получал все 100% зарплаты. Несколько лет назад я, катаясь на лыжах, сломал ключицу. Мне пришлось в гипсе ходить на работу, иначе я получил бы крохи по больничному. Вывод - при капитализме хорошо жить молодому и здоровому и не дай бог заболеть.
А в своей семье у вас отношения тоже капиталистические? В таком случае кормить стариков не нужно - они же обуза, доход в семью уже не приносят. А детей своих вы как капитал рассматриваете - как выгодное вложение денег?
Капитализм - человеконенавистнический строй. И не надо думать, что вы всегда будете в шоколаде и что всё всегда будет зависеть только от вас.
У нас нет капитализма. Странно что вы этого не понимаете.
QWERTYU
01.07.2013
Мари-Хуан писал(а)
У нас нет капитализма. Странно что вы этого не понимаете. ...

Великолепный пример передёргивания. Вы кто по профессии? Ясно, что не историк, не инженер, не математик, скорее всего, не врач. Если экономист, то выпускник российской ВШЭ, но т.к. вы застали советский строй, это вряд ли. Судя по некоторым фразам, вы, как наш бывший презик - юрист. Я угадал?
Это констатация факта.
Капитализм основан на законе( правилах игры равных для всех).
У нас нет работающего закона а значит нет капитализма.
По факту есть криминальное государство с разными правилами игры( своим все, остальным закон). Но даже такой закон в отношении несвоих работает избирательно изза коррупции невиданных масштабов.
Мари-Хуан писал(а)
Капитализм основан на законе( правилах игры равных для всех).
У нас нет работающего закона а значит нет капитализма.

Это крайне наивное представление о капитализме, сформированное активным насаждением "рыночной" идеологии. Это слепая, идеалистическая вера в законы, полностью игнорирующая реальное положение вещей и фактически исключающая из рассмотрения вопрос о взаимосвязи власти и собственности.

В действительности капитализм - это система отношений, ядром которых является покупка владельцем средств производства (капиталистом) рабочей силы у своего наемного работника. Цель этой сделки - извлечение прибыли владельцем средств производства. Только и всего.

Что касается законности. Главное назначение законов в любом государстве - защита интересов правящего класса. Одни законы призваны ограничивать власть государства в пользу капитала, другие - защищать собственность капиталистов от тех, у кого ее нет, третьи - поддерживать устойчивость системы путем уступок капитала массам итд. Законы - это просто формализация права, механизм фиксации определенное порядка, а вовсе не сам порядок, как полагают наши наивные либеральные интеллигенты.

Трезвое на капитализм и законность в кап. странах предполагает рациональный и даже утилитарный подход к вопросу. Жонглирование идеологической терминологией, вроде "свободы предпринимательства" или "криминального государства" - это уход от сути (непреднамеренный конечно) и самообман.
Вы путаете теплое с мягким.
Для капиталиста важно чтобы правила игры были стабильны и благоприятны для бизнеса. Благоприятность как правило определяется уровнем налогов и отсутствием административных барьеров.

Капиталист заинтересован в установлении правил игры.
Именно поэтому и происходили буржуазные революции в европе против монархий, поскольку монархии не могли обеспечить законность.

Капиталиста сдерживает конкуренция. Выборная система власти это механизм удержания в разумных рамках.

Именно поэтому выборная система власти и свобода предпринимательства ( основы либерализма) в настоящее время очень действенны и страны которые опираютс на эти принципы сильны в военном и экономическом секторах.
Мари-Хуан писал(а)
Для капиталиста важно чтобы правила игры были стабильны и благоприятны для бизнеса. Благоприятность как правило определяется уровнем налогов и отсутствием административных барьеров.

"Благоприятные" условия для конкретного бизнеса это, очевидно, условия снижающие издержки и повышающие прибыли, тк конечная цель - извлечение прибыли. Понятно, что чем меньше платишь налогов, тем лучше. А вот что касается "административных барьеров", то все зависит от того в чьих интересах эти самые барьеры устанавливаются или устраняются.

Капиталист заинтересован в установлении правил игры.

Капиталист заинтересован не просто в установлении правил игры, а в установлении выгодных именно ему правил игры. Это означает, что он заинтересован устанавливать правила сам и в своих интересах. Монархии же, как правило, защищали интересы другого класса, того на который они опирались. Впрочем дело не в монархии как таковой. Например, в Японии разгром старых порядков и установление капиталистических отношений сопровождались реставрацией (ограниченной монархии разумеется). В странах, освобождавшихся от колониальной зависимости все было совсем иначе. Словом, дело не в форме правления, а в господствующей системе отношений.

Выборная система власти это механизм удержания в разумных рамках.

Выборы - это, в первую очередь, способ легитимации власти, т.е. придание власти благообразного вида. Ведь власть держится не только на принуждении, но и на убеждении. Важнейшее назначение выборов в республиканской системе состоит в том, чтобы убедить не обладающее реальной властью большинство в том, что оно является субъектом власти, т.е. в том, что власть является демократической. Т.е. это способ укрепления власти в первую очередь. И только во вторую очередь выборы могут (но не обязательно) способствовать формированию сдержек и противовесов (тех самых разумных рамок). Т.е. правящий класс идет на определенные уступки с целью стабилизации системы путем частичной "разрядки" социального напряжения. Это можно представить в виде покупки голосов избирателей для упрощения картины. Вот и вся демократия. Выборная система власти существует с допотопных времен и с тех пор ее суть претерпела не столь уж значительные изменения.

страны которые опираютс на эти принципы сильны в военном и экономическом секторах.

Слабых и зависимых стран с такого рода устройством еще больше.
Когтей писал(а)
Слабых и зависимых стран с такого рода устройством еще больше. ¶

Назовите 10 наиболее развитых стран в порядке убывания.
На деле, не было и нет pазвития Запада "с опоpой на собственные силы", котоpое "отставшие" стpаны могли бы взять в качестве пpимеpа и воспpоизвести на своей почве. Совpеменная западная цивилизация с самого начала пpедставляет собой сpащивание двух миpов, котоpое исключительно из идеологических целей пpедставляется как "pазвитые" и "pазвивающиеся" стpаны. В действительности между теми и другими были и остаются отношения комплиментарности. В своем pазвитии эта единая система воспpоизводит диффеpенциацию, поляpизацию центp-пеpифеpия.
так назовёте? без демагогии.
Дык, а смысл переливать пустое в порожнее? Это не демагогия, по-вашему?
свобода предпринимательства?-только на словах!Без первоначального капитала -фиг куда втиснешься!(разве только в программисты).
Никто не мешает вам взять кредит и организовать бизнес, занять у знакомых, заработать работая программистом.
Свобода предпринимательства заключается в том, что любой человек вправе продукты своего труда присваивать себе.
В ссср за это была предусмотрена уголовная ответственность. На себя работать было запрещено. Разрешалось работать только на государство.
Мари-Хуан писал(а)
Свобода предпринимательства заключается в том, что любой человек вправе продукты своего труда присваивать себе.

И снова неверно. Свобода предпринимательства заключается в том, что: а) Предприниматель сам решает, какие товары и услуги ему продавать, б) Сам устанавливает на них цены. А налоги (отчуждение части заработанного в пользу государства) никто не отменял. В реальной жизни полной свободы предпринимательства нет нигде: государство может регламентировать продажу товаров и услуг (например запретить торговлю наркотиками), и регулировать цены с помощью различных рычагов (как административных, так и экономических).
Суть предпринимательства в том что человек произвел сам или с помощью рабочих продукт. Этот продукт продал и деньги присвоил себе.

Какой продукт он произвел и за сколько продал как устанавливается цена и какой ассортимент продукта производится это уже частности . Суть в присвоении себе.

Предприятия основанные на хозяйственном ведении или оперативном управлении также могут определять сами что им производить и за сколько продавать, но в данном случае предпринимательства не будет.
При ссср был введен хозрасчет так там тоже предприятия сами выбирали производимый продукт и цены и свободы предпринимательства н было.
Суть предпринимательства, очевидно, состоит в бизнесе, суть которого в извлечении прибыли. Что касается "присвоения", то оно имеет место только в том случае, когда имеет место эксплуатация в виде присвоения предпринимателем прибавочной стоимости. Иначе , как вы себе представляете, присвоение того, что и так вам принадлежит.
Мари-Хуан писал(а)
При ссср был введен хозрасчет так там тоже предприятия сами выбирали производимый продукт и цены и свободы предпринимательства н было.

По-моему, и так очевидно, что для того, чтобы говорить о свободе предпринимательства, необходимо наличие этого самого предпринимательства. А последнее возникает в случае частной собственности на средства производства.

Я же говорил вам о свободе предпринимательства, указывая на то, в чем эта самая свобода состоит. А она состоит в том, что предприниматель сам решает, что продавать и по каким ценам. Свобода от налогообложения и прочие виды свобод не входят в понятие "свобода предпринимательства". Вот о чем речь.
Мебельщик делает мебель у себя в мастерской своими инструментами и её продает.
Никого не эксплуатирует.
Он не предприниматель?

Стоматолог лечит зубы у себя в кабинете и получает деньги за свою работу. никого не эксплуатирует.
Он не предприниматель?

Все они предприниматели. Они никого не эксплуатируют.
Безусловно. Слово "предприниматель" это не синоним слова "капиталист". Такие предприниматели существовали с времен появления первых денег и по сути не имеют никакого отношения к капитализму.

Просто выше мы обсуждали капитализм и то, что "капитализм основан на законе".
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства.

прямое отношение.

Капитализм = частная собственность+законность+свобода предпринимательства.
В россии нет законности, самого главного необходимого условия для капитализма.
Мари-Хуан писал(а)
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. <br> <br>

Серьезно? В таком случае экономическая система "Ремесленники Древнего Рима и их покупатели" будет, согласно вашему определению, капитализмом, при условии исключения из системы неграждан. Логично, правда?

Вот вам другое определение.
Капитализм - социально-экономическая система, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда капиталом. Основными признаками этой системы являются: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар и эксплуатация наемных рабочих капиталистами.

Чувствуете разницу?
kragl
02.07.2013
Когтей писал(а)
Суть предпринимательства, очевидно, состоит в бизнесе, суть которого в извлечении прибыли. Что касается "присвоения", то оно имеет место только в том случае, когда имеет место эксплуатация в виде присвоения предпринимателем ...
Я знаком с человеком, у которого во дворе его дома надстроен, точнее реконструирован полностью, гараж ..., где установлены сначала 1 а теперь 2 станка для изготовления гвоздей, которые наверное круглосуточно переводят проволоку в гвозди.

Работников у него нет, а вот бизнес есть..., и ведь эта тенденция автоматизации будет продолжаться, верно...
Речь шла о "присвоении". Если вы создали товар/услугу, затем продали его, получив за это деньги, то никакого присвоения стоимости фактически не происходит. Присвоение продуктов труда или их стоимостей происходит в процессе эксплуатации. Нет эксплуатации - нет и присвоения.
kragl
03.07.2013
Когтей писал(а)
Речь шла о "присвоении". Если вы создали товар/услугу, затем продали его, получив за это деньги, то никакого присвоения стоимости фактически не происходит. Присвоение продуктов труда или их стоимостей происходит в процессе эксплуатации. ...
Так я вам про то и толкую, что этот мужик с гвоздильными автоматами только пример, потому что рост автоматизации и вообще тенденция роботизации производств, ведет к тому что найм рабочей силы будет невыгоден а это значит, что и эксплуатации трудящихся не будет, что даже владелец огромного комбината с автоматическими цехами на 100 гектарах, не будет эксплуататором, верно...
Тенденция тенденцией, а такого роботизированного общества мы пока не видели. Так что пока можно только строить предположения о том, как оно тогда все будет обустроено.

Например, можно предположить, что при таком роботизированном производстве все равно будут нужна небольшая часть наемных работников для настройки, наладки или ремонта этих роботов. А вот что касается всех остальных... Как говаривал старина Джон Сильвер: "Те из них, кто останутся в живых, позавидуют мертвым". Для сдерживания в узде массы безработной голытьбы потребуется такая диктатура, в сравнении с которой Пол Пот - Дед Мороз с подарками. Словом, та еще антиутопия.
kragl
03.07.2013
Тенденция тенденцией, а такого роботизированного общества мы пока не видели. Так что пока можно только строить предположения о том, как оно тогда все будет обустроено.
Например, можно предположить, что при таком роботизированном производстве все равно будут нужна небольшая часть наемных работников для настройки, наладки или ремонта этих роботов.
Понимаю..., в общем вы понимаете ущербность своей позиции, однако продолжаете упорствовать просто из чувства безнадежного противоречия.
Нет никакого труда удержать голытьбу, потому что роботы и дроны перестреляют любое количество людей при необходимости, ну а поскольку прокорма для них в промышленности не будет, тогда нет никакой в этом необходимости - люди сами потянуться в сельскую местность, поближе к жратве.

Одно ясно, что марксизм - лживая теория, мало того, вы его даже не знаете, а иначе хотя-бы знали, что товар всключает в себя живой и овеществленный труд и следствия, которые из этого вытекают, знали бы точку зрения Маркса, о моменте производства прибавочного продукта и моменте и формах его проявления..., но сомневаюсь, что тут есть хотя-бы один человек, кто понимает о чем это я сейчас написал.
kragl писал(а)
Понимаю..., в общем вы понимаете ущербность своей позиции, однако продолжаете упорствовать просто из чувства безнадежного противоречия.

Ну, если вы видите в моих словах какие-то противоречия, то вы бы могли сделать одолжение, указав на эти самые противоречия. Я ж пока вроде в папы Римские себя не записывал и непогрешимостью не страдаю.

поскольку прокорма для них в промышленности не будет, тогда нет никакой в этом необходимости - люди сами потянуться в сельскую местность, поближе к жратве.

Потянуться то они, может, потянуться, да только вот кто ж им даст дотянуться. Ведь в предложенной вами картине мира, труд людей заменен роботами. А, значит, эту землю уже пашут автоматы, а сама земля уже находится в собственности корпораций. Ведь земля - важное средство производства, а такие штуки в вашем фантастическом мире, по идее, должны принадлежать обладателям боевых дронов, а не тянущем к ней руки голытьбе. Разве не так? Так что вполне логично предположить, что в вашем "робо-мире" будущее тех людей, которые "потянуться к земле", будет состоять в том, чтобы быть переработаными на элементы питания для дронов или удобрения для выращивания био-топлива. Как вам такой вариант? Жутковатая сказочка получается.

иначе хотя-бы знали, что товар всключает в себя живой и овеществленный труд

Так мы с вами об этом и не говорили. Так называемый "овеществленный труд" это просто абстрактная категория, вытекающая предложенной Марксом теории стоимости. Поскольку мерой стоимости, по Марксу, является труд, то возникла необходимость в понятии "овеществленный труд" для описания стоимости товара, производимого не за одну стадию, а за несколько. Только и всего.

Я вообще не сторонник марксизма, как идеологии и тем более марксисткой схоластики. Я сторонник разума, рационального подхода. У марксизма много недостатков, и тем не менее я пока не видел более рациональной картины общества, в котором мы живем, чем та, которую предлагает марксизм при всех ее недостатках.

Я не собираюсь молиться на Маркса и к марксистким категориям прибег исключительно потому, что г-н Мари-Хуан выдал на гора определение капитализма, оперируя словами "законность", "свобода" и равенство". Не хватает только "братства" для полного катарсиса. Это же слепая вера, а не разум. Как на счет здравого смысла?
kragl
03.07.2013
Мне по барабану..., но я точно знаю, что руки у человека гнуться только в одну сторону - к себе, значит не нужно искать кретинов, желающих работать на дядю. Ну а если они есть, то пусть сами собираются в общества - им никто не мешает жить коммунами.
Если некто А. - умный, здоровый и старательный, значит он будет всяко богаче глупого Б., больного и лентяя, вот и весь сказ.
Весь вопрос в том, насколько далеко готов пойти Иван для сохранения заработанного от разграбления.
присвоение себе -вторично, а может и вообще -нереально.Сначала надо суметь получить прибыль, хотя бы "выйти в ноль".А по мнению авторитетных людей 90% (если не 99) бизнеспроектов -убыточны.Даже идеальный ,на первый взгляд , проект может разбиться об форсмажоры и непредвиденные ,неучтеные в нем,проекте, затраты.
QWERTYU
02.07.2013
Мари-Хуан писал(а)
...В ссср за это (предпринимательство) была предусмотрена уголовная ответственность. ...

Во время правления Сталина существовала и рыночная экономика, и предпринимательство, которые никак не укладывались в теорию коммунизма. Пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор экономики, вместе с приусадебными участками."При Сталине предпринимательство – в форме производственных и промысловых артелей поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением "дали по рукам" ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией, на два года освободили от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием – единственное и обязательное условие: розничные цены не должны превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (при том, что госпредприятия таких льгот не имели). А чтобы у чиновников соблазна "прижать" артельщиков не было, государство определило цены, по которым для артелей давалось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была невозможна. И даже в годы войны для артелей сохранили половину налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м, особенно артелям инвалидов, которых много после войны. Причем артели выпускали даже боеприпасы и оружие во время войны.
В послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. В СССР было 114000 мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности, артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 лаборатории и даже два НИИ. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.
И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель "Прогресс-Радио".
QWERTYU писал(а)
Мари-Хуан писал(а) <br> ...В ссср за это (предпринимательство) была предусмотрена уголовная ответственность. ... <br>
<br> Во время правления Сталина существовала и рыночная экономика, и предпринимательство, которые ...

да, да, и на селе предпринимательство было развито, колхозы, совхозы.
Там коллективные трудящиеся сами решали кому сколько зарплату платить.
))))))))))))))))))))))))))))))))))

Постановление Совета Министров РСФСР от 19 марта 1949 г. N 205 "Об утверждении оптовых цен на изделия артели "Завод N 20" Главметаллопроката Управления промысловой кооперации при Совете Министров РСФСР".

Постановление Совнаркома РСФСР от 14 декабря 1940 г. N 875 "Об отпускных ценах на деревянную ложку производства артелей Всекопромлессоюза и Всекоопинсовета".

Постановление Совнаркома РСФСР от 11 марта 1941 г. N 126 "Об утверждении расценок на изготовление деревянных ложек".

Постановление Совнаркома РСФСР от 25 ноября 1942 г. N 864 "О состоянии промыслов по производству деревянных ложек и хохломских художественных изделий в Горьковской области".

Постановление Совнаркома РСФСР от 19 марта 1943 г. N 264 "Об утверждении расценок на изготовление деревянных ложек промысловой кооперацией".

Постановление Совнаркома РСФСР от 26 апреля 1943 г. N 433 "О распространении на предприятия местной промышленности утвержденных Совнаркомом РСФСР расценок на изготовление деревянных ложек промысловой кооперацией".

Постановление Совнаркома РСФСР от 9 мая 1943 г. N 474 "О распространении на артели кооперации инвалидов утвержденных Совнаркомом РСФСР расценок на изготовление деревянных ложек, выпускаемых промысловой кооперацией".

Не смешите на счёт предпринимательства.

Артели были теми же колхозами в которых работали трудящиеся под неустанным взором местного райкома партии. И цены им оптовые назначали и что производить говорили.
QWERTYU
03.07.2013
Артели сами решали, что им производить. Конечно, долгосрочные заказы приветствовались (впрочем, как и везде). Отпускные цены, естественно, СОГЛАСОВЫВАЛИСЬ. А вы как хотите? Если вы сторонник абсолютно свободных цен, тогда не жалуйтесь на произвол ЖКХ - они же тоже "имеют право" запрашивать, сколько хотят.
Вы там привели в пример постановления времён Великой отечественной войны. Я думаю, даже вам должно быть понятно, что приоритеты в то время - не нажиться, а приблизить победу.
QWERTYU писал(а)
Артели сами решали, что им производить. Конечно, долгосрочные заказы приветствовались (впрочем, как и везде). Отпускные цены, естественно, СОГЛАСОВЫВАЛИСЬ. А вы как хотите? Если вы сторонник абсолютно свободных цен, тогда не жалуйтесь ...

Артели ничего сами решать не могли. Плановая экономика.
Сырье поставляет государство по фиксированным ценам.
Готовую продукцию также забирает государство по фиксированным ценам.
Все в пятилетнем плане.
Какое нафиг предпринемательство?
Завуалированная сделка.
QWERTYU
03.07.2013
Мари-Хуан писал(а)
Артели ничего сами решать не могли.

Как раз могли и решали.
при плановой экономике все решал госплан.
QWERTYU
03.07.2013
Нигде я не смог обнаружить правоту вашего утверждения.
"Предприятия промкооперации работали в условиях намного более льготных, чем современные малые предприятия. Кредитование артелей осуществлялось не банками, а районными, межрайонными или отраслевыми союзами промкооперации (СПК) из специальных кредитных фондов с процентной ставкой не более 3% . В некоторых случаях кредит выдавался под нулевой процент. Для получения кредита вновь образуемой артелью не требовалось никакого обеспечения – весь риск банкротства артели ложился на СПК. Оборудование и материалы, необходимые для производства, артели получали от СПК по государственным ценам. Заявки от СПК поступали в Госплан СССР, который и выделял соответствующие фонды, в том числе и на материалы, закупаемые за валюту. Реализация продукции, выпускаемой артелями, также осуществлялась через СПК. При этом цена продукции предприятий промкооперации могла превышать государственные цены не более, чем на 10%"
Вы понимаете? Не Госплан диктовал, что и сколько выпускать, а артели давали заявки (информировали) в Госплан.
Вы упёрлись в своём невежестве.
Это вы уперлись в наивности.
Колхозам тоже помогали. И мтс и топливо и зерно для посева и удобрения, только работайте.
QWERTYU
03.07.2013
производственных ячеек — артелей – был, фактически, ряд экономических льгот. Во-первых, право свободного поиска поставщиков сырья и закупщиков готового товара. Существовала четкая установленная цена, причем артель получала скидку — так как мелкий бизнес нес больше издержек. Да, государство – естественно – запрещало артелям продавать товар выше установленной цены, чтобы пресечь спекуляции, но при этом допускало наценку 10-13% - как прибыль для самих работников.
Во-вторых, для всех желающих заниматься самостоятельным производством была создана единая централизованная система. Постановлениями партии и правительства были жестко регламентированы, как бы сказали теперь, законодательная база, налоговая политика, социальная ответственность. В свою очередь, если чиновники хотели вмешаться в дела артели, сделать это просто так они не могли – система действовала на всех уровнях и во всех областях страны. Ведь один из принципов большевизма гласил: «НИКТО НЕ ВПРАВЕ ЗАПРЕТИТЬ ИНИЦИАТИВЫ ТРУДЯЩИМСЯ!». Это относилось и к ведению бизнеса.
Даже в 1941 году, в условиях военного времени, ЦК РКП(б) выпустил постановление, согласно которому артелям всюду был открыт «зеленый свет». Любые нарушения относительно их прав карались так же, как и вредительство в госсекторе. Каждый рабочий мог стать собственником предприятия и получать долю в «общем пироге». Среди артелей, чей вес в социалистической экономике составлял около 8% ВВП, была даже собственная пенсионная система. За проявленные в частном секторе достижения тоже давали трудовые ордена. Как и на государственных предприятиях, работникам артелей полагался соцпакет –отпуск, свой номер в очереди на жилье, автомобиль или телевизор.
В-третьих, прозрачность управления. Должность руководителя оставалась выборной и в 30-е, и в 40-е годы – то есть, выступал он от имени артели. Она, в свою очередь, могла работать с любым государственным предприятием или с другим частным лицом только через строгий реестр договоров.
О том, что мелкие фирмы при Сталине неплохо себя чувствовали, красноречиво свидетельствуют их успехи. Первые советские телевизоры с электронно-лучевой трубкой в 1939 году выпускала артель «Прогресс-Радио» в Ленинграде, а артель «Столяр-Строитель», начавшая работу в 1923 году с производства колес и телег, в 40-е уже выпускала радиооборудование. В конце 30-х большая часть детских игрушек в стране как раз делалась артельщиками. Они же и внедряли в советскую жизнь такую роскошь, как лимонад, шоколад и минеральную воду. Именно артели позволили в эпоху индустриализации быстро создать сферу услуг в новых городах — будь то, например, Магнитогорск или Комсомольск-на-Амуре. И это — в эпоху пятилеток!
А уже во время Великой Отечественной оказалось – громоздкие государственные предприятия были менее маневренны, особенно в эвакуации, выполняя план под лозунгом «Все для фронта, все для победы!». А частники — справлялись.
Но чтобы не было соблазна «подсесть на бюджет», как бы сказали современники, законодательство ограничивало участие артели в подрядных работах, задавая максимальную планку контракта в 10 000 рублей.
А вот ещё о свободе предпринимательства при Сталине:
Постановление СНК и ЦК ВКП(б) от 22 января 1933 г. О самовольном выезде крестьян из пределов своей области, задержке их и принудительном возврате на старые места жительстваПостановление СНК и ЦК ВКП(б) от 22 января 1933 г. О самовольном выезде крестьян из пределов своей области, задержке их и принудительном возврате на старые места жительства.

крепостных заставляли заниматься свободным предпринимательством.
QWERTYU
03.07.2013
Это не о свободе предпринимательства.
mindstorm
24.06.2013
А что тут думать-то?
Коммунизм в чистом виде - абсолютное зло, порождение Антихриста, еврейская цивилизационная матрица типа "гетто" для покоренных народов.
Работать "коммунизм" может только для дураков и то недолго. Лучше сдохнуть, чем жить при коммунизме, что русские и продемонстрировали в 20-30 годы.

Фашизм - разновидность демагогии, воплощенная в реальности игра разума. Ну, не пошло дело, немного трансформировали и опять в продакшне в той же Италии под немного другой вывеской.
QWERTYU
25.06.2013
mindstorm писал(а)
А что тут думать-то? <br> Коммунизм в чистом виде - абсолютное зло ...

У вас неправильное представление о коммунизме. Как вы его представляете?
mindstorm писал(а)
...порождение Антихриста ...

Здесь статья под названием "Иисус Христос - коммунист №1" www.ymuhin.ru/print/724
Оттуда:"...Иисус из Назарета во всем мире должен открывать любые списки борцов за справедливость, особенно списки борцов за коммунизм, ибо первобытный коммунизм был тем, что Иисус считал Царством Божьим..."
mindstorm
25.06.2013
На днях мне попался под руку замечательнейший Декрет, изданный Саратовским Губернским Советом Народных Комиссаров 1 января 1918 года. Судя по дате, перед нами одна из первых законодательных инициатив новой Власти, и это обстоятельство позволяет составить представление об определенных приоритетах.

В стране революция, страна пребывает в состоянии тяжелейшей войны с внешним противником, однако Советская власть находит время для принятия такого макабра как Декрет об отмене частного владения женщинами. Согласитесь, говорит о многом. По крайней мере - о наболевшем.

Думаю, нет смысла навязывать какие-то личные выводы - их читатель и сам прекрасно сделает, ознакомившись с текстом большевистского Декрета. Призываю лишь обратить внимание на детализацию сценария отторжения женских особей от собственников-эксплуататоров (=мужей), продуманность вариантов развития событий (чего стоит шедевр вроде Примечания к пункту №3 Декрета!), учет интересов заинтересованных в распиле трудящихся (нетрудящимся, согласно п. №10, за удовольствие нового порядка придется неслабо так платить), а также инфернальное лицемерие и цинизм большевистской сволочи (вся вакханалия Декрета подается под соусом заботы о женщине, ее освобождения от ига буржуазных предрассудков и прочей ереси).

Декрет этот открывает перед нами перспективную тему, а именно: сексуальных аспектов большевистской революции. Думаю, если основательно порыться в архивах, можно найти головокружительные откровения, подтверждающие мою давнюю догадку: подлинные корни холокоста, развязанного октябрьским переворотом, кроются именно в сексуальной перверсии большевистских лидеров, которые апеллировали на местах в первую очередь к самым извращенческим инстинктам отбросов общества (по всему спектру - от кокаина и морфия до педерастии, некрофилии и проч.), которые и захватили власть по всей российской глубинке, почуяв возможности для безнаказанной и открытой вакханалии.
QWERTYU
25.06.2013
mindstorm писал(а)
На днях мне попался под руку замечательнейший Декрет, изданный Саратовским Губернским Советом Народных Комиссаров 1 января 1918 года.

Этот декрет - провокация, его давным-давно разоблачили, хотя некоторые и принимали его всерьёз.
Только причём здесь это? Пытаетесь доказать, что при советской власти всё было плохо и люди были безнравственными?
mindstorm
25.06.2013
Всех концов тех преступлений не спрячете
По теме "обществлению комсомолок" столько материалов, что сейчас и не думаю прятать, а пытаются представить как типа "инициатива молодежи", "было весело" и т.д.
Не считая того что "обществленные комсомолки" массово кончали жизнь самоубийством
Это провокация была. И приписывали это декрет не большевикам, а анархистам.

Вы же понимаете, что русское общество того времени было очень консервативно, как впрочем и советское. Смысл такого рода декретов был в том, чтобы оттолкнуть население от новой власти и сделать его ей враждебной.
mindstorm
27.06.2013
Автор - Сергей Голубицкий
Не думаю, что этот серьезный и уважаемый человек, профессиональный историк, будет ссылаться на фальшивку
Я не говорил слово "фальшивка". Просто Саратовский Губернский Совет не принимал этого декрета. Этот текст был развешен по городу их политическими противниками, и это вызвало скандал с длительным продолжением. Информационные войны ведь не вчера были придуманы.
startap
02.07.2013
mindstorm
02.07.2013
Статья полна нежности и обожания
Да, именно этот
startap
02.07.2013
Можно ссылку на книги этого профессионального историка?
mindstorm
02.07.2013
специально для вас, совершенно бесплатно, сеанс обучения работе за компьютером -->>>>>
Ivan4
25.06.2013
svoboda85
25.06.2013
А говнофильм от говнорежиссера.
Ivan4
25.06.2013
не гений конечно но эпизод хороший - как раз в тему

ну а кто по твоему не говнорежиссер?
svoboda85
26.06.2013
Нечего тогда ссылаться певцов буржуйской демократии.
Ivan4
26.06.2013
мужик в кине все правильно сказал

ну так и кто по твоему не говнорежиссер?
Нет, не все он правильно сказал. Он сказал полуправду. А вся правда состояла не в том, что отобранный хлеб сожрали парторги, а в том, что этот хлеб ушел заграницу в оплату станков, на которых потом сделали оружие для войны с теми же немцами. Но ведь он же об этом не сказал.
Ivan4
27.06.2013
а что толку с индустриализации на костях? наштамповали 25000 танков, 8000 самолётов, не говоря о куче другого оружия - и имея такой перевес бездарно слили начало войны, пусть и одержав в итоге победу (пиррову, учитывая понесённые жертвы)
Да, кровавая цена победы была велика. И тем не менее это была именно победа, а не поражение. И это была победа над сильнейшей армией Европы, не смотря на значительное превосходство Вермахта в организации, техническом оснащении и качестве подготовки вооруженных сил. Да, действительно ВОВ показала нам, что большое число танков победы не обеспечивает, поскольку войну выигрывают не танки, а люди их строящие и использующие. И все же индустриализация была необходимым условием победы, хоть и не достаточным.

www.youtube.com/watch?v=DgrXmiqhc3Y&list=PLnMvw2LwsIi0sotFoRJeDfC5XVWGQ5YwE
Ivan4
28.06.2013
в том то и дело что пора признать агрессию развязанную против нас ну как минимум лет 100 назад
и покуда мы не отыграем должный статус и территории никакого благодушия быть не может
Это самоедство не вернет нам ничего, а лишь поможет разделить нас, стравить и погубить, окончательно смахнув с доски мировой истории. У истории нет обратного хода, Российская Империя в ее прежнем виде, и ее нельзя вернуть никаким посыпанием головы пеплом, а то, что от нее осталось живо потому что было унаследовано Советским Союзом, а уже от него постсоветской Россией.
Ivan4
28.06.2013
следуя твоей логике СССР в ее прежнем виде тоже нельзя вернуть

а почему это самоедство? - без этого 'самоедства' русских опять станет вскорости еще меньше и Россия снова будет поделена
Конечно, не вернуть, как невозможно дважды войти в одну и ту же реку. Советское государство возникло во вполне конкретных исторических обстоятельствах, при совершенно другом устройстве общества, другой культуре, экономике и образе жизни народа, при других конфликтах и при другом историческом опыте. Весь мир тогда другим был.

русских опять станет вскорости еще меньше и Россия снова будет поделена

А бессмысленное деление своих соотечественников на "красных" и "белых" спустя 100 лет - это, по вашему, не разделение России? Что нам это дает кроме разделения и ослабления? Ничего.
Ivan4
28.06.2013
Когтей писал(а)
бессмысленное деление своих соотечественников на "красных" и "белых" спустя 100 лет

а кто делит?
health
25.06.2013
1.Слово фашизм происходит от итальянского fascio (фа́шо) — «союз» (например, название политической радикальной организации Б. Муссолини — Fascio di combattimento — «Союз борьбы»).[i] Это слово, в свою очередь, восходит к латинскому fascis — «связка, пучок», которым, в частности обозначались символы магистратской власти — фасции, связки розог с воткнутым в неё топором. Этот топор носили ликторы — почётная стража высших магистратов Римской республики[/i], которые в период ранней республики выполняли роль палачей и всегда, на протяжении всего республиканского периода исполняли вердикты магистратов, которым были подчинены. С тех пор изображение фасций присутствует в символах государственной власти многих стран (например, фасции присутствуют на эмблеме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации).
В более узком историческом смысле под фашизмом понимается массовое политическое движение, существовавшее в Италии в 1920-е — начале 1940-х под руководством Б. Муссолини, который себя ставил вровень с римскими императорами.

2.Коммунизм - В современном виде слово заимствовано в 40-х годах XIX века из французского языка, где communisme является производным от commun — «общий, общественный». Слово окончательно сформировалось в термин после публикации «Манифеста коммунистической партии» (1848 год). До этого использовалось слово «коммуна», но оно характеризовало не всё общество, а его часть, группу, члены которой использовали общее имущество и общий труд всех её членов.
в марксизме гипотетический общественный и экономический строй, основанный на полном равенстве, общественной собственности на средства производства. После XIX века термин часто используется для обозначения спрогнозированной в теоретических работах марксистов общественно-экономической формации, основанной на общественной собственности на средства производства. По мнению классиков марксизма, в коммунистическом обществе реализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям!».
ЗЫ: Поэтому хер с пальцем конечно можно сравнить, если рассматривать через призму фалических символов, но органы то разные.
svoboda85
25.06.2013
Незнание не освобождает от ответственности.
stolar)
26.06.2013
Всё читать не стал, голова сломается. Слабо было своими словами пересказать?
По мне, фашизм и коммунизм - одно и то же. Коммунизм даже страшней. В СССР, Китае, Камбодже, в Латинской Америке, странах Африки, перечислять не буду, там названия меняются как презервативы, народу загублено коммунистами больше, чем во время последних войн мировых и эпидемий.
Фашисты своих хоть не стреляли, кроме тех, кто просился очень, а здесь повыбили самых лучших.
Коммунизм - большее зло.
kostrov
26.06.2013
Идет путаница целей и средств достижения.
У воюющих сторон средства примерно одни, иначе одна из сторон быстренько победит.
А если смотреть по мирному времени, то по словам М.Горького, фашизм - это система отбора наиболее гнусных мерзавцев и подлецов для управления обществом в интересах капитала.
stolar)
27.06.2013
Вот только Горького приплетать не нужно. Его выписали с Капри, чтобы он славил достоинства СССР, возили по Гулагу и он писал статьи хвалебные о трудовом подвиге народном. Что такое ГУЛАГ надеюсь не нужно вам объяснять?
И кто такой Горький после этого, не мерзавец? Смешно и мерзко(((
kostrov
27.06.2013
По разному можно судачить о М.Горьком.
У него были свои взгляды на жизнь, а знал он ее хорошо. Знал он конечно и то, что плетью обуха не перешибешь.
Известны странные визиты Горького в ГУЛАГ, после которых он якобы ничего не предпринимал. Но суть и содержание его бесед с заключенными все-таки стали известны, и в первую очередь "тем, кому следует".
Характер у него сложный. Как в любом, достаточно "темных углов". Но если в каждом человеке искать что-то отрицательное (забывая про остальное) и ставить ВО ГЛАВУ его поступков - то мы разрушим и опустим этот мир.
PS Религия Горького – любовь к миру. Он умел любить Человека и знал, что будущее принадлежит ему.
"Поначалу Горький не был марксистом (если он им вообще когда-либо был). Его первым серьезным увлечением был ни кто иной, как Фридрих Ницше, которым он «заболел» в 1889 году." novchronic.ru/1422.htm
stolar)
27.06.2013
я понятия не имею о чём Горький там с ними разговаривал, но то, что он власть нахваливал, точно.
Сталин за работу, Нижний назвал его именем. Подмазал, чтобы лучше отрабатывал доверие.
Горький страдал, да, это известно, но против власти хвост поднять боялся, либезил перед ней, поэтому, не ему говорить о мерзавцах.
kostrov
27.06.2013
Это точно, либезил, но вряд ли изменял своим идеалам.
Наверняка он знал про самодурство И.Грозного. Возможно, знал и про то, что и Петр1 немало погубил народа (в процентном отношении к тогдашнему населению в 5 раз больше, чем ГУЛАГ и ВОВ вместе взятые).
Возможно, на этом фоне он что-то простил большевикам...
- «почему у нас в стране вышло то, как все вышло - это отдельный и очень неоднозначный вопрос. Тут и историю революции и страны до нее надо изучать, и историю Церкви, и историю нашей элиты...
И доколе русский народ, православный народ будут унижать сказочками-поклепами, что прибежала кучка иноверцев с маузерами и Великая Православная Держава рухнула? Так не бывает. И было с точностью до наоборот: Страну доводила до ручки, разваливала власть, взявшая курс на каиталистическое строительство, не сообразуясь ни с культурным кодом народа, ни с Православием, ни с ультраконсерватизмом правящей верхушки.
Страну и царя сдали все слои общества, и в том числе высшие аристократы, все из себя такие православные, радовавшиеся отречению царя и, нацепивши красные банты, ездившие на поклон к временному правительству. И в том числе - церковная иерархия, которая молилась за думу, а не за царя. Царя предали родственнички, и в России и за границей. Страну сдал царь, помазанник Божий! Страна разваливалась на глазах. Пришли безбожники-большевики, подобрали ее, собрали заново - потому что именно их поддержал русский народ! И построили социальный строй намного ближе к Евангельскому идеалу, чем все, существовавшие до него и существующие сейчас. Это все так очевидно, и так не спрячешь...
Почему мы боимся правды? Разве можно что-либо благое построить на лжи?»
(с) Ссылка выше.
stolar)
27.06.2013
Не работает ссылка.
Горький лебезил перед СТАЛИНЫМ, но он мог бы и уехать обратно, ведь, насколько я помню, мировая общественность очень зорко следила за его пребыванием в России. Просто так, его не могли посадить или расстрелять, но он предпочёл остаться на родине и восхвалять Сталина и существующий строй. То, что он писал в своих дневниках и о чём он беседовал с народом, всё это здорово, конечно, но в прессу-то он давал другую информацию и вот это страшно. Он своим авторитетом, честного писателя, подтвердил всему просвещённому миру, что в СССР всё хорошо.
kostrov
27.06.2013
Вот novchronic.ru/comment1422.htm В ней см. последнее сообщение.
Очень трудно судить о том, чего не видел. Умер Сталин - говорят, народ скорбил. Развенчание режима произошло уже потом. Тот период истории был выставлен напоказ с худшей стороны. Она и стала его визитной карточкой, затмив достижения. Значит, дальше нельзя идти таким путем.
Кстати, Петру первый памятник поставили лишь спустя три поколения после его смерти. Его реформы были своевременны, их ждали, но проведенные насильно, они вызвали отторжение у народа.
stolar)
27.06.2013
если на то пошло, то и Гитлеру нужно памятник ставить
В европе уже задыхаются от чурок, нигеров и пидоров.
kostrov
27.06.2013
Хороший вопрос...
Он многих волнует, ответ ищут, приходят в ужас, лгут, философствуют, пишут... www.topos.ru/article/3122
Был Наполеон, был 1812г..., бушевали страсти.
Уже не помню по какому случаю, поставили ему памятник на Бородинском поле, но дождичек прошел и памятник, кажется в виде орла был из папье-маше, размок и обрушился. Туда ему и дорога. ))
Чурки, нигеры пидоры... Как только возникает какой-то идиотский запрет, сразу где-то у кого-то возникает соответствующий интерес. Недавно слышал (но подтверждения в сети не нашел) обещают закон и какие-то наказания за попытки оправдать Гитлера... На трезвый взгляд, оправдания ему быть не может, но трепа на этой волне законотворчества может возникнуть много. Естественно, найдут у Адольфа кучу положительных черт (у каждого преступника они есть), но оправдания, надеюсь, не свершится никогда.
PS Никто не запрещает упомянутым "чуркам, нигерам, пидерам", свободно жить там где родились. IMHO Во всех прочих случаях у них не должно быть привилегий перед местным населением, включая диаспоры и т.п. Уж если есть "профсоюз", то он один для всех, а не куча отдельных. Не то меняй цвет кожи, записывайся транссексуалы и лесбиянки - и только так найдешь свое счастье ).
stolar)
27.06.2013
Вот здесь соглесен!)
svoboda85
27.06.2013
вам хорошо промыли мозги агенты капитализма. у вас в голове каша.
stolar)
27.06.2013
Я читаю много, причём разные источники, живу давно, посмотрел достаточно, поэтому право имею рассуждать.
А вот ремарки по типу "сам дурак" точно не красят ни кого.
Вас бы на Север крайний, где я служил, да с кайлом в сопках оставить, чтобы вы стране "угля" давали, забавно бы посмотреть было на вас, непромытого!)
svoboda85
27.06.2013
ваше незнание не освобождает вас от ответственности.
stolar)
27.06.2013
Незнание чего, умник?
kokon
26.06.2013
Современная американская демократия, ничем не хуже коммунизма с фашизмом. Точно так же, всем т.н. развитым странам. пофигу, что пендосы во всяких ираках с афганистанами вытворяют. Да и т.н. развитые страны, свой "новый порядок" не с помощью хлеба и безвозмездных ссуд строят, а с помощью революций и крови мирных жителей.
Правильно пел Летов - все что не анархия, то фашизм.
mogul82
29.06.2013
Ну и чего они в Афгане там натворили?
kokon
29.06.2013
блин, коммуняки уже 25 лет как переродились в настоящих либероидов, а идиоты вроде вас все сравнивают фашизм с коммунизмом.

сравните лучше фашизм с либероидной мразью. Вот где разницы то уже никакой давно нет.

нет уже давно ни коммунистов настоящих, ни фашистов.

а насчет разницы между ними - надо быть полным придурком чтобы ее не знать. Фашизм (национал-социализм, точнее, вы и такие как вы явно не про муссолини туфту гоните) - националистическая идеология. Коммунизм - интернациональная. Небо и земля.
kostrov
27.06.2013
Вот нашел "У коммунистов главенствует общество, у фашистов- государство, у либералов- личность."
padchin.narod.ru/padchin7.html
Ivan4
27.06.2013
У коммунистов главенствует общество? - что то сомневаюсь
kostrov
28.06.2013
Это по теории... )
А на практике... Я даже пожалел, что дал ссылку. Автор в итоге всех свел к одной номинации ))
Warrior76
26.06.2013
советую на досуге посмотреть фильм "Обыкновенный фашизм" М.Ромма (1965 г., СССР), там вы сможете найти ответы на многие интересующие вас вопросы, если конечно, можете думать самостоятельно)... коммунизма в СССР, никакого не было, был государственно-монополистический "капитализм", обслуживающий интересы партийно-государственной бюрократии (номенклатуры), 1-2% населения СССР...
svoboda85
27.06.2013
"государственно-монополистический "капитализм". вы серьезно? Строители коммунизма в гробу переворачиваются от вашей глупости.
Warrior76
27.06.2013
придурок, не тебе судить...
svoboda85
27.06.2013
те кому нечего сказать по существу переходят на хамство.
По существу он прав. Материальные блага распределялись среди граждан неравномерно. Партийная номенклатура получала несравнимо больше нежели простые граждане.
Спецпайки, спецмагазины, спецобслуживание номенклатуре
Гражданам очереди, дефицит всего и вся и талоны на товары.
svoboda85
28.06.2013
Было, но номеклатуры было немного. В очередях при Хрущеве начали стоять, т.к. он систематически с опортунистами и антикоммунистами от партии начал разрушать экономику.
В очередях сталистоять от тогочто дохрущева было все дорого. Настал момент когда должны проявляться результаты соцстроительства иначе население разуверится в курсе партии.
В итоге сделали дешевле и наступил дефицит всего и вся. Пика дефицит достиг к ачаду 80-ых.
В то воемя говорили не купить, а достать. А также было выражение госцена, которое означало что государственная цена сильно отставала от цены которую готовыбылиотдать граждане.
Вам годков видать мало, опыта жизни при социализме не имеете.
На недельку бы в ссср, отношение бы поменялось.
kostrov
30.06.2013
1990 год. Гастроном. Выдают наборы для беременных - несколько товаров первой необходимости.
(Особенность той социальной услуги: если чего-то нет на полках, то потом прийти нельзя, чтоб получить оставшееся, талон забирают при выдаче имеющегося. Не согласен - придешь еще раз, дескать в декрете делать нечего и ходить полезно)
Очередь стоит уже несколько часов. В ней, в основном, беременные и старухи. Ни те, ни другие по состоянию здоровья стоять не могут. Сидят на подоконниках, на принесенных с улицы грязных ящиках. Кое-кто готов опуститься на пол, сесть на картонку. А кто-то уже сидит...
Дождались, прибыл где-то задержавшийся грузовик. (Пробок тогда не было, однако задержался.) Оказывается, привез только треть положенного списка товаров.
Человек через двадцать, еще половина товаров по списку заканчивается. Заметил, что количество открытых ящиков не соответствует сгруженным. Побежал к заведующей.
Вижу красивую, совсем молодую женщину, одетую в большой дефицит. Жалуюсь, значит, этому члену партии... - Товар начинают выдавать, получают три человека, в их числе я.
За моей спиной слышу, что опять закончился, последнее отдали...
Что делать: тащить домой жене, ей пара недель осталась. Отдать съежившейся девчонке с огромным брюхом, сидящей на полу, или трясущейся старухе с потухшим взглядом. Бежать в райком партии, или пойти к заведующей и сказать ей больше спасибо, могла ведь и не дать... Может, ей на сережки не хватало? А может, на ремонт магазина? Кто знает...
в ссср не было торговли. Было распределение мат.ценностей среди населения. Магазины не были магазинами, а были пунктами распределения товаров за универсальные купоны (советские рубли).

Именно поэтому продавщицы были сплошное хамье, сервиса 0, товаров в магазинах не было.
svoboda85
02.07.2013
"было время и цены снижали"
Мари-Хуан писал(а)
в ссср не было торговли. Было распределение мат.ценностей среди населения.

Вы при СССР ни разу на рынке не были? Честно, честно?

распределения товаров за универсальные купоны (советские рубли).

Деньги, коллега - это товар максимальной ликвидности, при помощи которого можно производить накопление, обращение, платеж и сравнение стоимостей. Ясен пень, с советскими деньгами вы всего этого делать не могли, тк они по определению не деньги, а "универсальные купоны". :)
процитируем дальше:
"При помощи денег выражают стоимость других товаров, поскольку деньги легко обмениваются на любой из них. Такая денежная оценка делает разнородные товары легко сопоставимыми при обмене."

Такое ощущение что вы в ссср не жили.
обменять деньги на товар по госцене было не просто.
Обменять деньги на товары по негосцене можно было уже полулегально (связываться со спекулянтами и фарцовщиками).
Мари-Хуан писал(а)
Такое ощущение что вы в ссср не жили.
обменять деньги на товар по госцене было не просто.

Это смотря какой товар, и кто продает и покупает. Наличные деньги и тогда и сегодня - это крошечная часть денег, порядка 5%, а все остальное - безнал. Вот вам пример. Как вы считаете, когда колхозникам было проще закупать топливо, машины и удобрения? При СССР или сейчас?

Я не говорю, что советская система была хороша. Чего же хорошего в отсталости сферы потребления, очередях и отсутствия должного внимания государства к возрастающим потребностям граждан? И тем не менее это была в принципе решаемая проблема, для этого у СССР и ресурсов и мощностей было достаточно, побольше, чем у нынешней России.

Из всего этого никак не следует, что советские деньги не были деньгами. Система была другой и деньги в ней тоже были другие.
ВикС
02.07.2013
если бы вы в милицию пошли, то заведующую ещё долго бы не увидели)
СССР уже был практически мёртв на тот момент и в жёсткой экономической блокаде... тяжёлое время- помню за хлебом ао 2-3ч стоишь и по 2 буханки на рыло... и так со всем...
какая страна будет процветать если её на 10 лет в жёсткую блокаду поставить?
kostrov
30.06.2013
Т.е. возник дефицит настоящих коммунистов и все начало разрушаться...
Дело в том, что коммунистами не рождаются, ими становятся в каких-то условиях...
svoboda85
02.07.2013
У власти встали опортунисты и карьеристы.
Были и другие причины падения СССР. Менее очевидные, но существенные.
Ivan4
03.07.2013
Когтей писал(а)
причины падения СССР

какие по вашему?
Слишком большая тема. Не могу коротко ответить, к сожалению.
ВикС
02.07.2013
разрыв был не такой большой как кажется, сейчас в 100 раз больше, это естественно что боссы имели больше основных масс... но всё официально, законно, не то что сейчас... и управу можно было найти практически на любого...
ВикС писал(а)
разрыв был не такой большой как кажется, сейчас в 100 раз больше, это естественно что боссы имели больше основных масс... но всё официально, законно, не то что сейчас... и управу можно было найти практически на любого... ...

По сути ничего не изменилось.
тогда была партийная номенклатура и сейчас она тоже имеется.
Если ты в числе приближённых, то у тебя будет всё, включая неприкосновенность даже в случае совершения преступлений.

Изменилось ли шь то, что раньше народу не разрешалось много зарабатывать законодательно, а сейчас рамки заработать немного расширили и убрали законодательное ограничение.
alex07150
15.07.2013
А между прочем именно так .От того что это вы не знаете вам и кажется что кто то там переворачиваться будет .Это и в советское время все говорили свободно а вовсе не под одеялом как вам кажется . Вы хотя бы читали "Капитал " Карла Маркса ? Или только слушаете и смотрите ТВ исключительно ругательства и этого вам вполне достаточно! по принципу я не читал и не знаю что там написано кроме общеизвестных цитат но я против ?Прочитайте .. вот из него и можно сделать выводы что было построено в советские годы и что сейчас . Я читал в 70- е и скажу более антисоветской книги мне в руки тогда не попадалось . Читать только надо внимательно и прикидывать что написано на каждое время .Книга эта про экономику .Нет там вообще и слова "коммунизм" по одной простой причине - его еще просто не придумали тогда в 1850 годы ! И уж очень бы удивился Маркс если бы остался жив еще 100 лет если бы узнал что ему приписывает пропаганда при чем всех сторон ...
QWERTYU
27.06.2013
Warrior76 писал(а)
...был государственно-монополистический "капитализм", обслуживающий интересы партийно-государственной бюрократии (номенклатуры), 1-2% населения СССР..

Насчёт процентов вы ошиблись. То, что вы называете "государственно-монополистический "капитализм", обслуживал интересы не 1-2%, а 98-99% населения СССР. - и мои, и моих родителей, моих одноклассников, моих соседей по подъезду, дому, городу и стране...
Warrior76
28.06.2013
ностальгия оно, конечно, хорошо, но в меру... если бы с СССР усё было так хорошо, то почему ж он так быстро развалился в 1991 г. Только не говорите мне, пож-ста, что Михал Сергеевич оказался шпионом американским, а бориска и иже с ними пропили свою великую Родину в беловежской пуще, решив стать князьями в собственных уделах), а 99 % населения в это время ни сном ни духом...
QWERTYU
28.06.2013
Разрушение Союза - это очень объёмная тема, лучше её выделить отдельно. Версий много, и практически каждая доказуема. Но то, что Союз МОГ бы существовать и дальше - неоспоримо. Мы живём двадцать с лишним лет, проедая советское наследство.
Warrior76
29.06.2013
нельзя разрушить страну, существование которой поддерживает "98-99% населения"... я так думаю) или они уже готовились "проедать советское наследство" или надеялись на что-то ещё... я помню 1991 год и выступления в Москве в августе 1991 г. против путчистов, десятки тысяч людей.. а ведь путчисты всего лишь выступили против нового союзного договора, который д.б. быть подписан в конце августа 1991 г., за сохранение "старого" доперестроечного СССР) или вы опять против, аргументируйте... кстати, можно было бы сохранить СССР, немного реформировав его, но доморощенного Дэн Сяопина не оказалось, а царьки на местах, почти все сплошь секретари республиканских обкомов КПСС вмиг перекрасились в национальных президентов и лидеров независимых стран)
ВикС
02.07.2013
это в России всё относительно спокойно было, в ыне были наверно в 80-х начале 90-х в Прибалтике, Молдавии, Азербайджане и пр.
националистов там как будто подогревали чем-то, сотни тысяч в шествиях участвовали- хотели независимость, лидеры спонсировались с запада, Горбач не имел политической воли решить вопрос, а Ельцину развал был выгоден- он так становился полноправным царём. а Горбач пустым местом, многое что делал Ельцин- направлено на его самодержавие и комплекс перед Горбачём...
на площадь в 91 вышли кто?
либерасты, активно участвовавшие в прихватизации страны, купленные провокаторы и наивные романтики в борьбе за "свободу"... сейчас мало кто гордится тем что он там был...
ВикС
02.07.2013
дааа, сравните сегодняшних олигархов с теми 1-2% элиты, та элита зарабатывала ну раз в 5-10 больше среднего, а теперь в 1000...депутатами были обычные люди из народа, так что может жили не шибко жирно, но зато гордились страной и были уверены в своём будущем! и государство в большинстве случаев реально заботилось о гражданах!
коммунизм к сожалению пока утопия, пока у человека развиты собственнические инстинкты и развито личное эго- его быть не может...и строить его надо везде а не в отдельно взятой стране...
Warrior76
02.07.2013
ВикС писал(а)
дааа, сравните сегодняшних олигархов с теми 1-2% элиты, та элита зарабатывала ну раз в 5-10 больше среднего, а теперь в 1000...

аппетит приходит во время еды (с)... я и не утверждаю, что изменения, которые произошли после 1991 года - привели к позитивным результатам... в этом смысле я пессимист и уверен, что исторический шанс на постепенный переход России к нормальной общественно-политической системе, отражающей интересы большинства населения (не люблю это слово) был упущен... то, что мы имеем сейчас - квазигосударство, стабильность которого зависит от цены на некоторые ресурсы, печально
Sl@sh
02.07.2013
с учетом того, что фашизм к гитреровской германии отношения никакого не имел статья бред чуть более чем полностью.
аффтору учить историю потом писать.
svoboda85
02.07.2013
А к кому он имеет отношения. Я конечно понимаю что существо можно зазомбировать буржуйской пропагандой, но у вас клинический случай.
Sl@sh
02.07.2013
ВикС
02.07.2013
мы может чего не знаем? или очепятка?
можно сказать что коммунизм к СССР имел мало отношения и это правда. но фашизм- суть Гитлеровской Германии...
Sl@sh
02.07.2013
фашизм был в Италии
в германии был национал-социализм, под предводительством НСДАП и Гитлера
ВикС
02.07.2013
это они к власти пришли как национал-социалисты)
а потом? хотите сказать что они себя никогда фашистами не именовали и идеология у них к 1941г была нефашистской, это всё коммунисты обзываться начали??))
именно так и есть.
Sl@sh
02.07.2013
с 1933 по 1945 правящей партией германии была НСДАП, созданная в 1920 году и ни идеологию ни лидера не менявшая. Италию с 1922 по 1943 возглавлял лидер "Национальной фашистской партии" Бенито Муссолини, конечно общие элементы у обеих партий есть, но это все таки не одно и то же.
ВикС
02.07.2013
у нас у власти едросы- это режим "Едросия" теперь что ли в истории будет называться))) нее будут пи..деть что демократия)
Sl@sh
02.07.2013
все будет зависеть от того кто будет писать учебники по этой самой истории.
Вот кстате ОНФ - это самая шо ни есть классическая фошыстская партия. Под ейным монифестом Муссолини бы подписался с большим удавольствием. Единственное шо ему мешает так сделать - это то шо его вздёрнули.
Ivan4
03.07.2013
ОНФ не партия а временный союз естественных организаций - сам собой развалится когда цель будет достигнута (если вообще будет достигнута).

"не нация формирует государство, а государство нацию" Муссолини

концепция фашизма это не государство по родству крови и расы, это государство из людей, которые на него работают, независимо от национальности.
Неконтролируемый завоз мигрантов, которых ОН делает "россиянами", полностью совпадает с основной концепцией Муссолини.
Не важно, какой человек национальности, главное, что он работает на государство.

вот и вопрос: вы что подпишитесь под заменой населения на пришельцев ?
Jeaman
03.07.2013
Нет разницы, у нас был Грузинский Национал Социализм, как к примеру, в России, Немецкий Национал Социализм))
Ivan4
03.07.2013
так точно

и советскому строю было не выгодно обвинять в агрессии социалистов - именно поэтому стали называть всех фашистами.
Jeaman
03.07.2013
Ну типа, типа Пол Пота )) Уху..рил весь свет нации, и молодец. А чуть что, так он в ВОВ победил, а если бы не победил? То хренакнули бы самого этого грузинского таракана нахер, сколько тогда было немцев и советского народа по численности? На каждого фашиста по 3 коммуниста, плюс все евреи и славяне(((
Warrior76
03.07.2013
про "свет нации" и "грузинского таракана" забавно, самого Чуковского переплюнул почти...
Jeaman
03.07.2013
А вы знаете кто такой Лысенко?
Warrior76
03.07.2013
Трофим Денисович, если не ошибаюсь... или из современных кто?
Jeaman
03.07.2013
А Генетика-продажная девка империализма ? Тихонько так к мыслям вас подвожу, от лозунгов и хрени в башке
Warrior76
03.07.2013
странно, я вот лозунгов в своей "башке" не наблюдаю, пока... не про девку продажную, ни про кого ещё, просветите уж меня полуграмотного или подведите куда) под вышку не надо, я пока еще не наймит мирового сионизму...
kragl
03.07.2013
Иван..., такую тему надо отдельно запостить...
Ivan4
03.07.2013
хотя у меня и 1ый уровень уже несколько лет но право создавать тему у меня тут отобрали
svoboda85
08.07.2013
"Грузинский Национал Социализм"- это что?
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов