--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Знак убрали, а "зебра" осталась. Отца с ребенком чуть не сбили в центре Нижнего Новгорода - обсуждение новости

Новости
605
124
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
В центре Нижнего Новгорода перенесли пешеходный переход. По этой причине сегодня утром отец с ребенком чуть не оказались под колесами машины.

Полный текст: www.nn.ru/news/more/znak_ubr...goroda/26245423/

зебру тоже собьют
Да там знаков уже почти год нет. Как там стройка была, так и переход на светофор убрали.
yaleksey
26.02.2016
Подтверждаю. А этот кусок зебры только что оттаял - и всю зиму его не было видно из подо льда, но это не мешало и не мешает до сих пор там под машины пешеходам бросаться, причем так самоотверженно, как на танке валят.
Andrey Af
26.02.2016
Зебра есть? Не закрасили? Значит, пешеход прав- и может валить как на танке.
sharrlinn
26.02.2016
ПДД предписывают пешеходам на нерегулируемом переходе перед выходом на проезжую часть убедиться, что его пропускают.
Andrey Af
26.02.2016
Убедиться, что у авто есть возможность остановиться, и валить как на танке. А то начинается- "Он не убедился, а я его на переходе не пропускаю!"- таких зажравшихся автомобилистов наказывать надо (несильно- ну там зеркалом отбитым или стеклом боковым выбитым).
sharrlinn
26.02.2016
убедиться, что авто остановилось! особенно когда детей ведут, а наказывать надо таких как вы, своими необдуманными словами и неуместными эмоциями , толкающих людей под колеса !
sharrlinn
28.02.2016
вы вправду столь недалекий? или прикидываетесь?

ну наслушаются вас, будут лезть под колеса очертя голову и ощущая прямо распирание от чувства "правоты" ( хотя в данном случае это будет противоречить ПДД - откройте их уже и прочитайте!) , не дай бог, попадут под авто.... хорошо им будет лечиться? а вы как себя будете чувствовать, когда осознаете, что ваш нелепый совет кого-то подставил под колеса?


Для водителей, которые не пропустили пешеходов есть штраф. Хотите - сдавайте в ГИБДД данные водителя, что не пропустил, пусть разбираются ...НО ... зачем при этом кидаться под колеса???

Даже для водителей спец-автомобилей при включенной сирене и спец-сигналах есть предписание убедиться перед маневром, что его пропускают, так его видно и слышно за километр с гаком..... Для пешеходов же выходящих на нерегулируемый переход почему-то считается оскорбительным следовать ПДД и убедиться, что его видят и ПРОПУСКАЮТ..... когда уже научитесь не только требовать соблюдения правил, но и самим их соблюдать?????
Andrey Af
29.02.2016
В отличие от Вас, купивших права, я наизусть знаю ПДД, даже открывать не надо. И пешеходам уступаю и на авто, и на вело. Безо всяких там оговорок, даже в неположенном месте, если потребуется.
Это Вы очень недалекие и не понимаете, что априори виноваты лишь тем, что управляете средством повышенной опасности- т.е. действует презумпция виновности.
sharrlinn
29.02.2016
Ты насчет высера про купивших права ответить готов?

Если ПДД наизусть знаешь, ты какого черта даешь советы \космической глупости и космической же безответственности??
Andrey Af
29.02.2016
Чо за базар? Кому башку отстрелить? ... Или как ответить? )))
sharrlinn
29.02.2016
Мы вроде к правовому государству стремимся, поэтому
доказать, так что это юридически признанно будет.....

что я с купленными, иначе это
Andrey Af писал(а)
отличие от Вас, купивших права,
на клевету сильно похоже
Andrey Af
29.02.2016
ГЫ! Это же форум! Еще в суд подай! А я поржу по поводу клеветы. )))) Здесь могут и на хер послать.
А если зебра под снегом?
Nautilus
28.02.2016
Правильно.
Не видение водителем разметки не освобождает его от ответственности.
"Не видел и не заметил" - можно сказать в тысячах случаев.
Водителю может знак загородить фура или автобус, но он там есть.
Хорошо что ребёнок был со взрослым и оба избежали трагедии. Теперь этим с "переходом" должны что-то решить: быть ему там или нет.
Deacon
28.02.2016
годный бред
Nautilus
28.02.2016
Абсолютно точная самооценка своего же поста.
Deacon
28.02.2016
Сарказм у вас не получился. Слишком банален и предсказуем. :)
Nautilus
28.02.2016
Deacon писал(а)
годный бред

расшифруйте, пожалуйста, глубокий смысл утверждения
Deacon
28.02.2016
Знаки и разметка должны быть видимы всегда и везде. Иначе смысла в них нет
Nautilus
28.02.2016
В нашей стране много чего должно быть, но чиновники палец о палец не пошевельнут :-(
Andrey Af
29.02.2016
Ты знаки только на картинках в книжках видел или хотя бы пару сотен тысяч накрутил за рулем?
Deacon
29.02.2016
а я неправ?
Andrey Af
29.02.2016
Прав, но реальность совершенно иная.
Deacon
29.02.2016
Я сказал так, как должно быть. Как на самом деле я прекрасно знаю. Знаки часто валяются в кустах, а разметка только на генпланах есть. Вы не забывайте, что и знаки и разметка придуманы для безопасности дорожного движения, а не для того, чтобы крячить водителей за то, что они не телепаты или ясновидящие - не увидели знак, которого нет.
Mati
28.02.2016
Водитель обязан снизить скорость перед ПП и все такое в соответствии с правилами. А как можно понять, что там ПП, если знаков нет и разметки не видно? Вопрос в первую очередь к ГИБДД. Что за фигня там?

Ну и то, что водители обязаны, не освобождает пешеходов от обязанностей тоже.
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Обеим сторонам внимательными надо быть.

А совет "валить как на танке" - преступный . Через дорогу в принципе не стоит "валить как на танке", если тебе жизнь и здоровье дороги.
Deacon
28.02.2016
там разметки уже нет. Одна полоска у тротуара и всё. Вот только седня проезжал специально там
Andrey Af
29.02.2016
Хорошо, что заметил- теперь пропускать будешь там пешеходов.
А разве не действует приоритет знаков перед разметкой? Я не автомобилист, правил не знаю, поэтому интересуюсь, а не утверждаю.
не силен в ПДД, но насколько я знаю, нерегулируемый переход обязательно оборудуется знаками. нет знака- нет перехода.
остается пожелать Александру ценить жизнь ребенка чуть больше и не полениться пройти 50 метров до регулируемого перехода
Чего-то не так там. В отсутствии знака необходимо руководствоваться разметкой. Если разметка противоречит знакам - руководствуемся знаками. Ташта есть разметка (зебра) - есть нерегулируемый пешеходный переход.
Разметка главнее знака! Так что пешеход прав!
Усатый нянь писал(а)
Разметка главнее знака! Так что пешеход прав! ...

Чего??? Оо
Нет, пешик прав, но вот про разметку и знак... зря вы так...
Главнее разметки только ВРЕМЕННЫЙ знак!
Усатый нянь писал(а)
Главнее разметки только ВРЕМЕННЫЙ знак! ...

Бггг... Надеюсь вы - пешеход, а не водитель ))) Хотя и пешеход вы, судя по всему, опасный.
Лесом, лесом...
Вам лучше мне под колёса не попадаться...
chde
26.02.2016
Вроде бы всё верно. Но "зебру" на дороге видно только пешеходу, а не водителю.
RoMih
26.02.2016
только слепому не видно )))
chde
26.02.2016
Не скажите, на проезжей части нет "зебры", да ещё и знаков нет.
RoMih
26.02.2016
вы про что вообще? На какой проезжей части?
chde
26.02.2016
Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения.
"Зебра" дает преимущество при пересечении проезжей части по отношению к другим участникам движения. На фотке же "зебра" в каком-то странном "кармане" за сугробом - на проезжей части её не видно.
RoMih
27.02.2016
да я как бы в курсе. Вы конкретно про этот участок?
chde
27.02.2016
Похоже, непонятки из-за сарказма и "не скажИте".
RoMih писал(а)
только слепому не видно ))) ...

Да?) А слабо представить как это место выглядит из окна автомобиля, который скажем едет на этом фото справа налево?:)
RoMih
27.02.2016
не, ну конкретно на этом фото пипец, а так то зебра далеко видна ))
Да ладно - сейчас зебры практически по всей стране такие, у нас не Африка:)
Mati
28.02.2016
+1
не видно там нифига
Deacon
28.02.2016
Ну вот щас вы реально не правы
RoMih
28.02.2016
ну если конкретно на этом фото, то да. А если вообще в целом, то зебру видно хорошо
Deacon
28.02.2016
я про данный случай
Andrey Af
26.02.2016
Через сплошную двойную при отсутствии знака "Обгон запрещен" тоже поедешь обгонять?
Meg@VaD
27.02.2016
Не надо однобоко ПДД читать, на форумах можно сойти за недальновидного человека.
Worker73
27.02.2016
Правды ради надо сказать, что для этого нужны другие знаки))
Meg@VaD
27.02.2016
в гостах всё чётко, пункты ниже я привёл. Просто аргументы чела - "красное - значит нельзя".
Andrey Af
29.02.2016
Ха-ха! Ты вообще в России или в Германии какой-нибудь? Много у нас знаков по госту? А дорог?
Meg@VaD
29.02.2016
Для меня это не аргумент. Я знаю, как должно быть. И где возможно - влияю на то, чтобы так и было.
konan13
26.02.2016
В любом случае знаки (перехода) предназначены для водителей, в основном. Он и висит "лицом" водителю, а к пешеходу боком.
sharrlinn
28.02.2016
Знаки перехода и для пешеходов предназначены - они видны из далека и указывают пешеходу участок дороги, на котором водитель обязан быть готовым к предоставлению преимущества пешеходу. А пешеход на таких участках перед выходом должен убедиться, что это преимущество ему предоставляют.
olegg77
26.02.2016
Вася Пружинкин писал(а)
не силен в ПДД,

Ну и не надо тогда писать вот это
Вася Пружинкин писал(а)
нерегулируемый переход обязательно оборудуется знаками. нет знака- нет перехода


Mati
28.02.2016
ну по логике переход обязательно должен быть обозначен. чтобы он был виден и понятен не только пешеходу, но и водителю
либо светофором, либо знаками и разметкой.
иначе как можно понять, что впереди ПП. особенно если сама разметка или затерта, или ее под снегом или лужей, к примеру, не видно?
Tracker
28.02.2016
Суд принимает решение по закону, а не по логике.
Meg@VaD
28.02.2016
Вот суд и спросит, была ли нарисована зебра на проезжей части, находился ли пешеход на зебре или сбоку (в пределах 2 метров под углом 90*) от меньшей части прямоугольника полосы зебры, когда его сбили.
Tracker
28.02.2016
Зебру видно на снимки, то место, где видны 3 полосы, является проезжей частью. Есть ли следы краски в порах асфальта, определит экспертиза, не сомневаюсь, что найдет.
Meg@VaD
28.02.2016
Достаточно будет следственного эксперимента на видимость этих следов краски человеком, ссылкой на ГОСТы, на эту тему и на твою имя и фамилию. Вот по той проезжей части и переходи, где полоски видно. А то выйдет как со мкадом, уступать ещё 100500 км тем, кто съехал с него
chde
28.02.2016
И обвинят водителя средства повышенной опасности, а отнюдь не пешехода, не ПДД, не ГОСТ и даже не дорожников, т.к. кусок разметки всё же был - по ПДД вполне достаточно.
Meg@VaD
28.02.2016
Обвинят не изза разметки, а по другому пункту. А пешехода заставят компенсировать повреждения транспортного средства.
chde
28.02.2016
Для пешехода разметка была, он не обязан знать ПДД и тем более ГОСТы.
В спорных случаях виноват водитель средства повышенной опасности, а уже потом он может часть ответственности переложить на дорожников из-за разметки и знаков.
Meg@VaD
28.02.2016
Пешеход регресс выставит дорожникам.
chde
28.02.2016
Если следовать вашей логике, пешехода выгоднее сбить посильнее, особенно в сомнительных случаях :)
sharrlinn
28.02.2016
незнание закона не освобождает от ответственности, если пешеход накосячил - то и отвечать должен, равно как и водитель
chde
28.02.2016
sharrlinn писал(а)
равно как и водитель

Вот именно, один повозкой, другой жизнью - очень "равно".
sharrlinn
28.02.2016
да, очень равно, поскольку суицидно настроенный пешеход выскочив вопреки правилам может спровоцировать и выезд на встречку с непредсказуемыми последствиями и "скачок" на столб..... водитель спасая его может сам жизни лишиться. А если не увернулся и сбил ( не дай бог никому, ни пешим ни конным), то это тоже жизнь загубленная - морально даже это не каждый перенесет, опять же, даже если водитель 100% не виноват, с него требуют возмещения...
Пешеход бездумно выскакивающий на дорогу неужели не догадывается о своей уязвимости? А если догадывается - значит осознанно подвергает себя опасности, когда не соблюдает правила. И не только себя.....
chde
28.02.2016
sharrlinn писал(а)
суицидно настроенный пешеход

Вы фотку-то видели? По ПДД для пешехода даже такой "переход" - будет считаться, что он есть!
Понятно, что вина дорожников не убравших разметку.
sharrlinn
28.02.2016
Фотку я видела, и бездумно выскакивающих на дорогу тоже... бываю и за рулем и пешком. И почему то не считаю для себя оскорбительным на переходе осмотреться, не жду, что когда подхожу к переходу мгновенно все встанут, пропускают с 90% вероятностью водители, которые к моменту моего выхода к поребрику были метрах в 20. И это нормально - поскольку при торможении оценивается обстановка сзади. Иначе можно поймать на хвост неприятности, и с некоторой вероятностью, сбить пешего массой двух авто(((
chde
28.02.2016
По ПДД всё же остановиться и пропустить пешехода на переходе обязаны, несмотря на неприятности на хвосте.
Кстати, во многих других городах России к пешеходам относятся намного аккуратнее, чем в НН - останавливаются сразу все полосы, как только пешеход подошёл к переходу. И ГИБДД причём очень свирепо защищает права пешеходов.
sharrlinn
28.02.2016
chde писал(а)
По ПДД всё же остановиться и пропустить пешехода на переходе обязаны, несмотря на неприятности на хвосте.

Это опасно, прежде всего для пешехода, если те, кто сзади не видят его, то могут начать уходить от удара и сбить выскочившего из-за первой машины с большой скоростью. Либо влететь в первую машину и ударить общей массой.



ПДД всех обязывают, только свойственно ошибаться, а вы шагая не глядя, готовы свою шкуру подставить под колеса ? Обязательно своим телом останавливать нерадивого водителя? Если водитель нарушает - пусть штрафуют... только под колеса то зачем кидаться? Не пропускают - ну негодуй, номера на бумажку пиши, потом в ГИБДД снеси, под колеса - то зачем? Так и за права поборолся и здоровье сберег.....
chde
28.02.2016
Не понимаю о чём ваши страдания. Не пропускайте, сбивайте, раз кидаются... особенно на переходах :)
sharrlinn
29.02.2016
Вот зачем напрашиваться на грубые вопросы относительно мыслительных способностей?

С какого перепугу надо ставить знак равенства между "выходя на дорогу убедитесь в безопасности" и
chde писал(а)
Не пропускайте, сбивайте
chde
29.02.2016
Держите, на машину наклеите :)
Meg@VaD писал(а)
Обвинят не изза разметки, а по другому пункту. А пешехода заставят компенсировать повреждения транспортного средства. ...

Не-а, не заставят. Для пешехода тут - переход. Буде на то желание у СК - пусть пробует у дорожников регресс трясти, а пешик не виноват.
Mati
28.02.2016
зебру видно со стороны пешехода, но никак не стороны водителя
Serj86
27.02.2016
1. Временные дорожные знаки
2. Постоянные дорожные знаки
3. Временная дорожная разметка
4. Постоянная дорожная разметка
Первых трех пунктов нет - следовательно пешеход прав!
olegg77
27.02.2016
Если бы там действительно была нормальная разметка, то да. А там на самой проезжей части разметки нет. Так что получается что пешеход прав пока идёт по "зебре", а там где она стёрта он уже не прав.
Meg@VaD
27.02.2016
Не получается. Вася правила получше знает, хоть и говорит, что не особо силён.
olegg77
27.02.2016
Причём здесь вася?
Meg@VaD
27.02.2016
Он стартовал этот тред в топике :)
причем здесь правила?
Meg@VaD
28.02.2016
Вася, кем бы ты ни был, ты правее уже 80% людей в теме)) Молодец. Не удивлюсь, если набижит до 90 :)
konan13
26.02.2016
Для меня, как пешехода -новость, что там перехода нет. На машине я там не езжу давно, а с точки зрения пешехода все выглядит как переход: зебра и "тропа" - логичное продолжение лестницы, и место оживленное пешеходное. Многие ходят по привычке, а знаки обычно только с дороги видны, не зря они перпендикулярно дороге ставятся. Может это конечно и не правильно - переходить там, но ожидаемо. Большой просчет властей, в общем.
Tracker
26.02.2016
Есть там переход. Вот цитата из ПДД - "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1 , 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. Если есть разметка, значит есть переход.
FreeCat
28.02.2016
да :) . до тех пор пока разметку не уберут - он легален :) .
Meg@VaD
28.02.2016
Ещё двое до пунктов ГОСТа не дошли. Или допускается только в сочетании с регулируемымперекрёстком. В остальных случаях - И. Хотел, чтоб сами все нашли и почитали х.х.26 из 52289-2004
FreeCat
29.02.2016
По вашему видимо и те, кто занимается дорогой не дошли :-D ? ... раз они стёрли разметку :-) ...
Meg@VaD
29.02.2016
Так согласно ГОСТу ничего нет, ни разметки, ни знака
Meg@VaD писал(а)
Так согласно ГОСТу ничего нет, ни разметки, ни знака ...

А согласно ПДД - есть переход пешеходный.
OlGol333
26.02.2016
Место опасное. Сам несколько раз матами крыл когда чуть на капот там не сажали пока голову не поднял и не понял, что знак давно убрали и переход на светофоре. Пешеходы будьте внимательнее, водитель машиной и свободой рискует, а вы жизнью.
Deacon
26.02.2016
Зебра и (или) знак отключают мозг у людей что ли?
Нету знака - нету перехода... особо популярные козьи тропы пора снайперскими секретами перекрывать... но зебру закрасить надо, срочно...
olegg77
27.02.2016
in-memory-of писал(а)
Нету знака - нету перехода..

С чего вы взяли?
i8
26.02.2016
всегда смотрю -пропускают или нет
не 22 жизни в запасе
народ как в вирте живет, идет напролом
istorik
27.02.2016
Тоже самое чуть дальше к Центру, Ошарская 16
Переход перенесли, а разметка осталась.
Meg@VaD
27.02.2016
Для особо одарённых типа
Andrey Af
beerboy4ik
Усатый нянь
RoMih
учим пп 5.2.х , 5.6.х
они пешеходы или водители?
Meg@VaD
27.02.2016
не важно
Tracker
28.02.2016
Обязанности пассажиров? В пятой главе нет пункта 6.
Meg@VaD
28.02.2016
52289-2004 читай
Tracker
28.02.2016
Meg@VaD писал(а)
52289-2004

Зачем мне это, мне ПДД достаточно. Суду тоже.
Meg@VaD
28.02.2016
ты суд? Почему в ПДД есть И и ИЛИ?
Tracker
28.02.2016
Чего здесь зря препираться, если встретимся в суде, там и обсудим.
Meg@VaD
28.02.2016
С анонимом штоле в суде встречаться?)) Ты хоть личико открой, чтоб я потом мог в суде сказать, что ты видел пункты ГОСТа, но пренебрёг ими))
Tracker
28.02.2016
ГОСТ не для меня, мне на него наплевать, я следую ПДД. В суде анонимности не будет. Инкриминировать нарушение ГОСТа участнику движения суд не может, только нарушение ПДД.
Meg@VaD
28.02.2016
Да ладно, ПДД ты тоже знать не обязан
Mati
28.02.2016
Meg@VaD писал(а)
52289-2004

Он ГОСТы имеет в виду, а не сами правила ПДД, видимо

5.2.24 Знак 1.22 "Пешеходный переход" устанавливают вне населенных пунктов перед всеми нерегулируемыми наземными пешеходными переходами, а в населенных пунктах - перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 м.
Знак допускается не устанавливать перед переходами, расположенными на перекрестках.

docs.cntd.ru/document/gost-r-52289-2004
Tracker
28.02.2016
Гост регламентирует установку знаков, участника движения это не касается, он обязан следовать ПДД. По поводу достаточности одного лишь знака или дорожной разметки приводил выше цитату из ПДД.
п.п.5.2.х, 5.6.х чего? ГОСТов чтоль? Да не обязывает ни один гост ни водителя ни пешехода ни к чему. И для пешехода зебра на дороге - по ГОСТу она или нет - обозначение перехода. И водитель употеет доказывать, что ввиду того, что вот эта зебра не по ГОСТУ и знака нет, он не виноват в ДТП. ГОСТ - он для тех, кто проектирует и делает, а не для участников дорожного движения. Для участников - ПДД. И там ни словечка нет о том, что отсутствие знака у зебры = отсутствию перехода. Как и блеклость краски этой зебры, или ее частичная стертость.
Ettii
28.02.2016
А никого ничего не смущает?
Начнем с главного:
1) пункту 14.1
Правила дорожного движения говорят нам о том, что человек на нерегулируемом перекрестке обязан самостоятельно проанализировать расстояние до движущегося ТС, скорость автомобиля, и на основании такой оценки принять
решение о безопасности перехода трассы. При этом запрещается внезапно выходить на дорогу из-за какого-либо препятствия (например, тумбы, столба, другого автомобиля), которое затрудняет обзорность и оценку ситуации.
2) 1 приложения 2 к правилам дорожного движения:
В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
3) статья 14 часть 4
Нельзя парковаться ближе 5 метров до пешеходного перехода!
А теперь выводы:
1. Пешеход полнейший разгильдяй, который не знает правил и не соблюдает их!
2. Там нет знака, а значит и перехода нет!
3. Там перед зеброй нарисована линия парковки автомобиля, что говорит о том, что разметка нанесена некорректно, а в силу отсутствия знака "Пешеходный переход" - зебра является ошибочной разметкой.
И наверное последнее.
НА самой проезжей части, где едут автомобили, нет разметки "зебра", то есть разметка не пересекает всею проезжую часть и она не видна водителю, вообще! Тем более она только появилась из под снега!
Согласно ГОСТ Р 52289-2004: <<4.4 На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки>>.
Соответственно полноценной эта разметка не является, поэтому руководствоваться нужно знаками, а знака нет! Не прав пешеход, опять.

Ну и очень близко есть регулируемый переход, трудно дойти?
И все пишут про пешеходов, что все они обиженные. А кто перебегает в неположенных местах дороги? Кто ходит на красный? Наверное водители...

И могу сказать, что как водитель, который постоянно там ездит - это очень неудобный переход был, так как вечно там вылетает кто-то, кого не видно, он затрудняет проезд транспорта со светофора из-за постоянного потока пешеходов! Я против таких переходов, когда поблизости есть безопасный переход.
Mati
28.02.2016
Ну объективно говоря, эта ситуация произошла не потому, что знак убрали, а потому что кто-то не убедился в безопасности движения
Ильф и Петров.
*<<ЭКИПАЖ "АНТИЛОПЫ">>
Глава I

О том, как Паниковский нарушил конвенцию

Пешеходов надо любить. Пешеходы составляют большую часть человечества. Мало того-лучшую его часть. Пешеходы создали мир. Это они построили города, возвели многоэтажные здания, провели канализацию и водопровод, замостили улицы и осветили их электрическими лампами. Это они распространили культуру по всему свету, изобрели книгопечатание, выдумали порох, перебросили мосты через реки, расшифровали египетские иероглифы, ввели в употребление безопасную бритву, уничтожили торговлю рабами и установили, что из бобов сои можно изготовить сто четырнадцать вкусных питательных блюд.

И когда все было готово, когда родная планета приняла сравнительно благоустроенный вид, появились автомобилисты.

Надо заметить, что автомобиль тоже был изобретен пешеходами. Но автомобилисты об этом как-то сразу забыли. Кротких и умных пешеходов стали давить. Улицы, созданные пешеходами, перешли во власть автомобилистов. Мостовые стали вдвое шире, тротуары сузились до размера табачной бандероли. И пешеходы стали испуганно жаться к стенам домов.

-- большом городе пешеходы ведут мученическую жизнь. Для них ввели некое транспортное гетто. Им разрешают переходить улицы только на перекрестках, то есть именно в тех местах, где движение сильнее всего и где волосок, на котором обычно висит жизнь пешехода, легче всего оборвать.

нашей обширной стране обыкновенный автомобиль, предназначенный, по мысли пешеходов, для мирной перевозки людей и грузов, принял грозные очертания братоубийственного снаряда. Он выводит из строя целые шеренги членов профсоюзов и их семей. Если пешеходу иной раз удается выпорхнуть из-под серебряного носа машины -- его штрафует милиция за нарушение правил уличного катехизиса.

И вообще авторитет пешеходов сильно пошатнулся. Они, давшие миру таких замечательных людей, как Гораций, Бойль, Мариотт, Лобачевский, Гутенберг и Анатоль Франс, принуждены теперь кривляться самым пошлым образом, чтобы только напомнить о своем существовании. Боже, боже, которого в сущности нет, до чего ты, которого на самом деле-то и нет, довел пешехода!
(с) Золотой Теленок

Пешеход не прав конечно, иногда удивляют те, кому лень пройтись 50 м до светофора. Впрочем как и на авто, некоторым лень пройтись лишние 100 м до парковки и пр.
Общая культура просто.
Ettii
28.02.2016
Так как раз те же пешеходы, садась в машины и давят себе подобных. Кто думает о себе и о других, тот не полезет под машину там, где не нужно. Он думает!
А те, кто так перебегают как танки, как тут сказано, садятся в машину и едут на танках. В этом и проблемка!
Ну иногда не получается не задавить, если так выразиться. Вынырнут вам прям таки на капот, что вы успеете сделать?
Просто общая культура такова, одним лень 100 м в булочную ножками прогуляться, второму до светофора добежать, все занятые очень, все торопятся, на 5 минут быстрее доехать до следующего светофора.
Особо удивляют клованы в столпотворении на мостах.
VK-atoll
29.02.2016
Все как обычно... все для людей...
Ахаха, про 50 метров насмешили! На улице Корейской на 50 метрах аж 3 знака перехода!! :-D Пропускают только на одном, который со светофором - приходится)
FreeCat
01.03.2016
ну у нас было 2 ... с расстоянием между ними метров 100 .. пропускали на обоих :) .
2 перехода через 100 м - это нормально. А вот 3 в 50 м, даже меньше, это уже перебор)) Поэтому и не все пропускают))
Кто-то меня заминусовал, не согласен чтоли... Я каждую неделю там хожу)
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов