--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Фалкон-малкон.В чём радость-то?

Флуд / Юмор / Флирт
21
90
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Молодцы! Не навернулась железяка.Смогли посадить.Учли прошлые ошибки.
Я в космических технологиях не разбираюсь,но те кто пишет что это революция,прорыв,событие гагаринского масштаба...по моему вообще не понимают о чём пишут или весна так действует.Ну,или вытягивание радости из фантазий про отсталую рашку.
Отчего взрыв восторга как у дикарей от лампочки.Что я не понимаю?
Согласились бы они прокатиться на этой огненной колеснице с шансами выжить 1 к 4?

Прорыв это переход с лошади на ДВС,а не снижение аппетита лошади за счёт приучение оной к табаку.
Просто подобные технологии позволяют вернуться к "шатлам". Многоразовые ракеты-носители, многоразовые аппараты спускаемые....
то есть к тому отчего мы отказались в либеральные 90-ые.
Все отказались, не только мы. Очень дорогая технология была.
anso
10.04.2016
У нас их и не было. Буран с космонавтами не летал ни разу.
"Буран" сел на автопилоте - такое даже у пендосов не получалось. И керамика не осыпалась. Так что, пока не распродали дерьмократы страну, могли и делали.
anso
10.04.2016
Какую прибыль принес Буран?
Какая прибыль от Гагарина? Слетал порожнячком.
"Буран" был первым нашим многоразовым, тестовым. Очень жаль, что на нём всё и закончилось - страну развалили.
anso
10.04.2016
Я согласен с Вами, что нашей стране не надо было столько денег тратить на космонавтику, когда народ голодал.
Folk
10.04.2016
Можно подумать, что фалькон с космонавтами летал много раз
anso
10.04.2016
Фалькон летает с полезными грузами, а Буран слетал один раз порожняком. Кучу денег затратили на его разработку и внедрение, а отдачи никакой. Буран тоже вложил свою лепту в крушение СССР.
DEXL
11.04.2016
На этапе испытаний Маск вроде как тоже без груза летал... А насчет отдачи от Бурана - это к Горбачеву и тем, кто Союз развалил.
на автомате,это значит мы тогда опережали всех и во многом.
anso
10.04.2016
Без толку. Ни груза, ни людей никуда доставлено не было. Одни убытки.
DEXL
11.04.2016
Еще раз, для особо одаренных - не распался бы Союз, был бы и выхлоп.
АлексейЯ писал(а)
на автомате,это значит мы тогда опережали всех и во многом. ...

Особенно по уровню жизни граждан.
Хорошо понтоваться, когда папа секретарь обкома.
хотите поговорить про уровень жизни создайте тему
vitold.ivanov писал(а)
Просто подобные технологии позволяют


или не позваляют... пока 1/9, не разгуляешься. да и желающих садиться на таких аппаратах, думаю, найдется не много.
ну надо же дикарям чем-то себя развлечь)
На ГФ с завидной периодичностью запиливаются темы "Из мира науки и техники" под авторством гуманитарных обывателей. С восхищением, как у туземцев при виде консервной банки)
Убри*
09.04.2016
Да ладно, гуманитарии тоже тянутся к науке - это ж полюбасу приятно))
Первобытная наивность - не всегда нелепо, иногда это и свежий взгляд.
on ze
10.04.2016
То что тянутся к науке -это хорошо, безусловно.
Но иной раз фанатизм тянущихся пугает. Мари-Хуан, например, до последнего бился за холодный термояд итальянских аферистов)
И объяснять бесполезно: уверовал человек)
ВАШИНГТОН, 9 апр -- РИА Новости. Министерству обороны США в ближайшие шесть лет до создания собственного ракетного двигателя может понадобиться закупка еще 18 российских двигателей РД-180 для запуска военных спутников, заявил заместитель главы ведомства Роберт Уорк.
РИА Новости
ria.ru/world/20160409/1405848032.html#ixzz45JS3fPfa
FreeCat
09.04.2016
ну да ... 180-я серия самая эффективная :) .. в мире :) ...
X15
09.04.2016
А просто писать больше не о чем.
Перетирается всегда одно и тоже.
Нужен креатив - а где его взять? - С какой буквы начать?
FreeCat
09.04.2016
X15 писал(а)
С какой буквы начать?

https://www.youtube.com/watch?v=N8TYZabKUNA
TC Jester
09.04.2016
X15 писал(а)
А просто писать больше не о чем.
Перетирается всегда одно и тож

Как не о чем?
FreeCat
09.04.2016
АлексейЯ писал(а)
Отчего взрыв восторга как у дикарей от лампочки.Что я не понимаю?

я тоже не понимаю :) ... в СССР это уже просчитывали :) ... невыгодно оказалось :) ...
ты давай не путай совковых недоумков и гениального изобретателя-бизнесмена.
FreeCat
11.04.2016
:-D *wall*
mr.krabs
09.04.2016
АлексейЯ писал(а)
Отчего взрыв восторга

у кого?
TC Jester
09.04.2016
Достижение заключается в том, что произведена точная посадка вертикального модуля на плавучую платформу за тысячи километров от схода с орбиты первой ступени ракетоносителя. В технике - это действительно прорыв, потому что до этого удавалось посадить первую ступень только на землю, что требует меньшей точности в баласировании всего сооружения. Растут ребята в X Space, добиваются успехов. Практическая сторона этого достижения заключается в том, что теперь можно будет использовать первую ступень несколько раз, тем самым снизить стоимость запусков в космос.
Drowt
09.04.2016
Если Путин не причастен то достижение говно по умолчанию. А любое говно....соответственно достижение
vivat
09.04.2016
ну как бы техника не стоит на месте...
TC Jester
10.04.2016
как бы да
vivat
10.04.2016
и что удивительно фантастичного в решаемой задачи?
современные аппаратные средства позволяют решать любую математику для стабилизации положения ступени при посадке
а вот целесообразность восстановления и стабильность посадок - это скажет только время
ну а частные или казённые...
это вопрос немного из другой области :-)
TC Jester
10.04.2016
vivat писал(а)
и что удивительно фантастичного в решаемой задачи?

В решаемой задаче
Ребята из Space X решили эту задачу первыми. Попасть, за тысячи километров в круг в несколько метров с заданным торможением и балансом вертикальной конструкции на самом деле фантастика.
vivat
10.04.2016
ну задача попадания с расстояния в несколько тысяч километров решается давно и достаточно успешно :-)
Буран то же вполне себе сложная задача, но решонная с той ещё вычислительной техникой
а вот как американцы ловили кассеты с фотоплёнкой со своих первых спутников-шпиёнов - вот это реально сложнейшая задача :-))
TC Jester
10.04.2016
SpaceX сделал всех. Удешевят они свои запуски, причем очень значительно.
в 2 раза, может быть, если и т.д.
Только тогда получится, что тонна полезного от маска будет не в 4 раза дороже, чем у Протона, а в два. После 2024 года, может быть, если и т.д...
TC Jester
10.04.2016
Что сейчас гадать, когда нет данных ни стой ни с другой стороны? Может статься например, что пуски Протона начнут датировать или Фелкона. Что произойдет наверняка, так это то, что запуски на околоземную орбиту станут дешевле.
Falcon и так дотируется NASA так, как протонам и не снится. Только поэтому он еще и берет сторонние заказы по демпингу.
TC Jester
11.04.2016
Публицыст писал(а)
Falcon и так дотируется NASA так, как протонам и не снится. Только поэтому он еще и берет сторонние заказы по демпингу.

Стоимость одноразового запуска Фалькона без учета повторной эксплуатации первой ступени 61,5 мил $
запуск Протона - 50 мил $
Не знаю где и кто реально датируется.
vivat
10.04.2016
а кто против?
что мешает Вам собрать коллектив, найти инвестицыи с делать амеров?
:-)
сооружение сбалансировали,что дальше.освоение Марса?
TC Jester
10.04.2016
АлексейЯ писал(а)
сооружение сбалансировали,что дальше.освоение Марса?

К освоению Марса это относится слишком уж косвенно. Все, что Спейс экс добился - это использование первой ступени несколько раз. Вопрос чистой экономии. Если повторная подготовка первой ступени к пуску будет дешевле чем изготовление новой, то тогда Spaсe X получит свои дивиденты. Так же, разумеется, это в весьма далекой перспективе возможная доставка грузов с луны или даже с марса. Не очень себе представляю как длительно, если несколько лет, хранить окислитель на борту.
TC Jester писал(а)
Все, что Спейс экс добился - это использование первой ступени несколько раз.

Ничего SpaceX еще не добился. Одно удачное приземление пока. Вообще-то, самые надежные РД-180 тянут только три запуска и то на стенде.
Не думаю, что у SpaceX двигатели принципиально лучше. Это во-первых.
Во-вторых, у приземления на платформу масса вариантов не состояться. Даже в единственный удачный раз они сели на грани. Ошибка еще на три метра -- и все могло кончиться не так удачно, как и до этого. А пустая бочка, каковой является ступень на приземлении -- очень хлипкая конструкция. И после приземления по-хорошему ее надо всю просвечивать на предмет возможных дефектов. Амеры даже ускорители шаттлов в результате стали использовать только один раз, хотя рассчитаны были на два старта. А пока что тонна груза, доставленная на MKC SpaceX стоит в 4 раза дороже тонны, доставленной Протоном.
Так что до повторного использования еще летать и летать, приземляться и приземляться, отрабатывать и проверять.
TC Jester
10.04.2016
РД-180 двигатель совершенно другой, и изначально предполагался только для одноразового использования. То же самое и с оболочкой. Просветка оболочки я думаю не будет чем то принципиально сложным. Даже усталость материала можно определить без проблем. Весь вопрос в цене и надежности конструкции и отдельных агрегатов.
Возможно, что вы и правы. Тогда именно борьбой за живучесть и мягкое приземление объясняется неприлично малая полезная нагрузка, которую выводит Фалькон. Но суть от этого не меняется. Выживаемость узлов, топливо на возврат объясняют малую полезную нагрузку, а еще и необходимость проверки всех узлов и агрегатов по факту увеличивают себестоимость запуска. Если поразмышлять, тогда понятно, что теперь Маск нажимает на Falcon Heavy, который должен хотя бы в абсолютных цифрах ПН (но вряд ли по деньгам) догнать дедушку Протона. К тому же, там будут аж три ступени. За счет потока по крайней мере можно будет экономить на обслуживании.
TC Jester
11.04.2016
Публицыст писал(а)
неприлично малая полезная нагрузка

Протон:
Количество ступеней -3
Стартовая масса 705 т
Масса полезной нагрузки
-- на НОО 23 т
-- на ГПО 6,74 т (с РБ <<Бриз-М>>)
-- на ГСО до 3,7 т (с РБ <<Бриз-М>>)
Вид топлива НДМГ + АТ
Нессиметричный диметилдегразин(гептил)

Фалькон
Количество ступеней 2
Стартовая масса v1.1: 506 т
FT: 541 т
Масса полезной нагрузки
-- на НОО v1.1: 13 150 кг
-- на ГПО v1.1: 4850 кг
FT: ~5271 кг
Горючее керосин

Я думаю сравнивать эти два носителя не так просто по той причине, что они очень разные.
rastol
12.04.2016
23/705=3,26% относительная ПН Протона

13,15/506=2,4% относительная ПН Фалькона

разница ОПН 0,84%, что вполне объяснимо тем, что Фалькон пока 2-хступенчатая ракета

Публицыст как всегда в своём репертуаре - русо жлобяро, облик аморале)

Кстати у гордости РФ Союза-У ОПН ещё хуже: 7,2/313=2,3%
vivat
09.04.2016
на бюджетные деньги чего только не сделаешь :-)
там вроде частники
vivat
09.04.2016
старт оплатили частники?
наса?
vivat
09.04.2016
спутники частные
работы, насколько я понял, оплачивает НАСА
не без частных инвестиций,как и сама компания
FreeCat
10.04.2016
по рассчётам процентов 5 где-то :) ... частных то :) ...
По расчетам получается, что сейчас тонна груза, доставленного SapceX, обходится NASA примерно в 4 раза дороже, чем Протоном.
FreeCat
10.04.2016
ну да ... где-то так ...
всего лишь,а пафоса...частное.не удивлюсь что чиновники инвестируют в свой бизнес бюджетом
vivat
10.04.2016
т.е. исходя из российских реалий... коррупцыонная составляющая может иметь место :-)
т.о. НИОКР и само изделие оплатило НАСА
а так то дааа...
главное "акценты"
потому как получается, что в России мало что происходит без государственного участия
зато если выгорит - НАСА будет трясти пальцАми, а если нет - это лошпед Маск облажался, а мы же предупреждали!
vivat
11.04.2016
да это понятно
просто мне не понятны восторги по причине - вон смотрите, оне утрут нос рашке
а сами гвоздя забить не могут
да не, гвоздь они, конечно, забьют. с помощью парового молота на термоядерной тяге.
vivat
11.04.2016
вряд ли
даже гуманитарного чего и то с трудом
В чем радость в первом полете самолета?
В первом полете в космос?
Кстати видео. Ветер, волнение моря ... действительно молодцы.
https://www.youtube.com/watch?v=sYmQQn_ZSys
такое ощущение, что это прокрученная в обратку запись взлета ракеты
да понял я,понял.
искривление пространства прошло успешно
anso
10.04.2016
Прорыв - это переход от убыточной государственной космонавтики к прибыльной частной.
FreeCat
10.04.2016
вот когда станет полностью частной - вот тогда и поговорим :) ...
vladmir
10.04.2016
когда захотим - тогда и поговорим
Вот уж ляпнул так ляпнул. Прибыльная она для Маска. Еще как прибыльна.
Только всё веселье оплачивает NASA, т.е. государство. И обходится пока гораздо дороже Протона. А по контрактам с NASA и дальше будет дороже вплоть до 2024 года.
anso
10.04.2016
Протон готов оказывать услуги нашим врагам?
Клиентов полно и без США. Правда, за счет того, что НАСА оплачивает ему все, да еще и с запасом, Маск может демпинговать, что и делает время от времени.
anso
10.04.2016
Неправда. Рынок космических запусков очень узок, и Штаты на этом рынке доминирующий заказчик.
Вот и будут свои спутники возить хоть по 80 млн за тонну, хоть по 40, а мы все остальные.
Folk
10.04.2016
И рынок широк, и Штаты там давно не доминируют
https://ru.wikipedia.org/wik...0%BE%D0%B4%D1%83
)в 90-ые именно так и говорили,притом про всё

чем закончилось известно.
anso
10.04.2016
Известно чем. В Штатах космонавтика становится прибыльной, а у нас одни убытки. На один космодром Восточный угрохали уйму денег, миллиарды разворовали, а отдачи никакой.
может потому и прибыльней,мы стали с ускорением отставать.но стоит что-то сделать тут же куча недовольных.
c вашей логикой стране космонавтикой вообще не нужно было заниматься,тем более в послевоенные годы.

вы мне ответьте -где прорыв в космонавтике?
где многоразовые,удачные испытания чтобы заявлять о успехе в техническом решении по экономии ресурсов.
кстати,неудачные испытания у них относятся к убыткам или прибыткам?а то по вашему у нас только убытки
От кого отставать? От Маска?
Я вас умоляю. Если только в качестве и количестве пиления государственных средств и в умении делать качественные видеокартинки на радость инвесторам в крутую "государственную" акционерную фирму.
не удивлюсь если в итоге банальный распил.
да и Пентагон пока не больно верит этой конторе,раз на 6 лет заказали наши двигатели.
а картинки и информационный шум да,инвесторы должны быть довольны.
Заказали они под конкретные стратегические задачи, которые решать таки надо. А спутники для трансляции сигналов от судов в мировом океане путь пока пускает Маск. Благо они маленькие, не очень дорогие и пускаются по 8 штук за раз.
Тем более, что Маску иногда удается привлечь сторонних заказчиков и слупить у них по демпингу даже 40 млн за запуск. А то, что он делится с NASA -- видно невооруженным глазом. Строго говоря, NASA является соучредителем SpaceX и по капиталам на момент основания у них было около 50%, вложенных деньгами (500 млн) и документацией, поэтому даже формально он им "должен".
kolesov
10.04.2016
АлексейЯ писал(а)
Молодцы!

Это точно, не остановились после многих неудач.
Прям как "наши" не долетела ракета (взорвалась) вторая ушла с курса но мы продолжаем......
многолетний труд,неудачи,горы ресурсов,риски остаться ни с чем.то есть всё что сопутствует серьёзной работе.
то за что нас ругают из каждого утюга ,но почему-то радуются за других на этом пути.
kolesov
10.04.2016
У "них" это частная корпорация , а у нас это государственная..............................
мне тут писали что частного там 5%
Что за детсад? Частная корпорация, которую оплачивает NASA полностью. От перемены названия с NASA на SpaceX потяжелел кошелек Маска, больше ничего не изменилось.
rastol
11.04.2016
rastol
11.04.2016
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов