Бей своих - российские экономисты сочли несущественным ущерб Запада от контрсанкций

08.09.2016

Экономисты академии хозяйства при президенте России оспорили «устойчивое мнение» о серьезном ущербе, нанесенном Западу контрсанкциями. Большинство стран компенсировали потери в России за счет других рынков, выяснили они
Российское эмбарго на поставки основных видов продовольствия из западных стран, вопреки «устойчивому мнению» в России, не нанесло существенного урона этим государствам. Такой вывод содержится в очередном выпуске мониторинга экономической ситуации в России, подготовленном экспертами Института Гайдара, РАНХиГС при президенте России и Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития. Случаи, когда сокращение поставок в Россию привело к значительному падению объемов и стоимости всего экспорта санкционных стран, единичны, а по масштабам нанесенного экономического ущерба незначительны, следует из публикации.
Большинство западных стран, попавших под российское продовольственное эмбарго в августе 2014 года, не только полностью компенсировало потерю российского рынка за счет поставок в другие страны, но и нарастило свой продовольственный экспорт в разрезе санкционных товаров, следует из расчетов экспертов, сделанных на основе данных Eurostat и базы ООН Comtrade.
Удельные потери основных инициаторов санкций против России — США, Великобритании, Канады, Германии, Франции — от российского продовольственного эмбарго оказались несущественными. Больше всего от контрмер пострадали ближайшие соседи России — давние партнеры страны по продовольственной кооперации: Норвегия, Финляндия, Литва, Латвия, Эстония и Польша, отмечается в документе.
У подавляющего большинства рассматриваемых стран за 2014—2015 годы экспорт упал не только в Россию, но и в остальные страны мира. Наибольшие потери зафиксированы у стран ЕС — $61,9 млрд (Нидерланды — $14 млрд, Франция и Германия — более чем по $10 млрд, Бельгия — $8 млрд). На фоне общего падения стоимости экспортной продукции этих стран их потери на российском рынке оказались несущественными. Например, экспорт Словакии упал на 28,9%, в том числе потери на российском рынке составили лишь 0,8%, Франции — на 15,6%, в том числе потери на российском рынке — 0,9%. Иными словами, даже если экспорт этих стран в целом и упал, то вовсе не из-за российского эмбарго.
По большинству видов сельскохозяйственной продукции в 2015 году Евросоюз нарастил экспорт как в стоимостном выражении (в 2013 году — €455,1 млрд, в 2014 году — €461,5 млрд, а в 2015 году — €482,5 млрд), так и в натуральных единицах, обращают внимание авторы исследования. То есть страны ЕС нашли новые рынки для продукции, ввоз которой в Россию был запрещен.
Основными продуктами экспорта ЕС в Россию до 2014 года были мясо и мясные продукты, молоко и продукция из него, овощи и фрукты, отмечается в мониторинге. В стоимостной оценке потери в России не удалось компенсировать на других рынках только по молоку, так как в Россию завозились более дорогостоящие виды продукции (например, сыры), считают авторы.
Такова картина в целом по ЕС. Но по отдельным странам она существенно отличается от средней по Евросоюзу, подчеркивают эксперты. По мясной продукции практически все основные поставщики, потерявшие российский рынок, нашли другие рынки и не только компенсировали потери, но даже увеличили экспорт. Исключением стала лишь Франция. Выручка от экспорта мяса существенно сократилась также в Германии, Дании и Бельгии.
На овощном рынке финансовые потери понесла Литва, хотя ей удалось компенсировать снижение поставок в Россию (в натуральном выражении) за счет увеличения экспорта в другие страны. По фруктам единственной страной, которая пострадала от российских контрсанкций, стала Польша. Сокращение поставок в Россию на 782 тыс. т в 2015 году было лишь частично компенсировано увеличением экспорта в другие страны (433 тыс. т).
В июне президент России Владимир Путин подписал указ о продлении продуктового эмбарго до конца 2017 года. Незадолго до этого президент сказал на Санкт-Петербургском экономическом форуме, что санкции «на Европе отражаются, а на США никак не отражаются».
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/economics/08/09/2...mpaign=gism_top5

Ответить

Ссылка на сообщение