Поклонская поставила Ленина и Гитлера в один ряд «извергов XX столетия»
Депутат Госдумы Наталья Поклонская поставила в один ряд Владимира Ленина и Адольфа Гитлера, назвав их «извергами XX столетия», такой пост она опубликовала в своем блоге в LiveJournal.
Помимо Ленина и Гитлера в список «извергов» Поклонская также внесла Льва Троцкого и Мао Цзэдуна.
Позже агентству «РИА Новости» Поклонская заявила, что, обозначая Ленина и Гитлера в одном ряду, она выражала свое личное мнение, а не позицию коллег по «Единой России». «У нас же свобода слова. Это мое личное сугубо мнение, гражданская моя позиция. Я не представляю здесь общественное какое-то мнение», — сообщила изданию депутат.
И ленин и гитлер (навальный, троцкий, немцов, новодворская) финансировались министерством иностранных дел великобритании. Кстати сайт НН.ру принадлежит англо-саксонскому медиаагенству.
Тут до сих пор трутся хомячки, уверенные в том, что:
- Ильич был умным и обманывал глупых жандармов, кушая хлебные чернильницы с молоком
- Ильич был добрым и разрешал ходокам бесплатно заказывать на заводах колокола для церквей
- Ильич был добрым дедушкой и часто играл с детьми
- Ильич никогда не был барином, не владел хутором Алакаевка и не порол крестьян
- Ильич никогда не получал денег из-за границы
- семья Ульяновых жила бедно, но помогала по мере возможности всем нуждающимся
- большевики не брали денег от представителей бизнеса и не выполняли их заказы по организации забастовок на заводах конкурентов
- Мавзолей не является культовым религиозным сооружением
- В СССР не было государственной пропаганды, а писатели кушали порционные судачки а-ля натюрель исключительно потому что были очень талантливы
---------------------
Вас заминусовали. Смотрите, сейчас заминусуют и меня :-D
Ответ один на троих :
Трубопровод в эти ЖК был проведён за много млн. руб за счёт городского бюджета !!!
Вместо того , чтобы :
Раз -- вовремя переселить дом с ул. Самочкина ..
Два -- потратить эти деньги на нужды горожан ...
Три -- если бы , было всё по-честному , то и не находили бы , новорождённых ни в снегу , ни в мусорных баках ..
Агафон писал(а)
И ленин и гитлер (навальный, троцкий, немцов, новодворская) финансировались министерством иностранных дел великобритании. Кстати сайт НН.ру принадлежит англо-саксонскому медиаагенству.
Ну меня пока англо-саксонское медиаагенство не беспокоит как некоторых:-D
А еще англы меня не беспокоят и саксы тоже... не беспокоят, норманы меня не беспокоят и печенеги мне как то до лампочки. :-D
в бытность отрочества, я бы тоже негодовал..будучи уже более взрослым измышляю примерно так же - при Владимире Ильиче был огромный развал, казнокрадство пришедшей верхушкой в немыслемых масштабах и истребление инакомыслящих.. При Иосефе, хоть со многими его действиями не согласен, все было иначе.. Я бы не стал его в этот ряд ставить, хоть он мне и не понраву, но для страны он все же сделал много, включая общую объедененность силовыми методами.. Так можно и Петра 1 в этот ряд поставить, но лично я не могу.. А вот Ленин и Гитлер, в связи с характеристикой персонажей - вполне.. Оба сволочи первостатейные были...
(amigo) писал(а)
но для страны он все же сделал много, включая общую объедененность силовыми методами..
Здравствуй, девочка, мне нелегко... говорить... тебе это все:
- за годы репрессий было расстреляно 840 тысяч человек
- погибло во время коллективизации, в лагерях от голода и болезней миллионов 10 -15
- за всё время начиная с 17 по 56 год страна недосчиталась с учётом гражданской, ВОВ и не родившихся детей ...300 - 400 миллионов жизней
Вообще-то есть официальная справка, подготовленная для Хрущева тогдашним генеральным прокурором Руденко, министром внутренних дел Кругловым и министром юстиции Горшениным, в которой говорится, что за период с 1921 по 1 февраля 1954 гг. было приговорено к расстрелу (обращаю внимание: приговорено, а не расстреляно) 642 980 человек. Это за 31 год. И этот 31 год охватывает конец Гражданской войны и эпоху после нее, это и война с Гитлером, и борьба с бандами бандеровцев и лесных братьев. Это и Ягода с Ежовым и прочие товарищи им подобные. Это и предатели власовцы. Это и дезертиры, и мародеры, участники бандитского подполья, пособники нацистов. Это и Зиновьев, и Каменев, троцкисты, предатель Тухачевский. Это и Бела Кун (если не знаете кто такой - погуглите).
Так что не надо забывать, какие это были годы. Нет никаких десятков миллионов казненных. Всё это ваша либеральная ложь.
Уж даже ваш либеральный рупор Солженицын и то максимум 55 млн. насчитал, а у вас 300-400...
Мой пост в ответ на ваше сообщение никоим образом с Чечней не связан, а связан с вашим ложным утверждением о количестве репрессированных.
Ну а уж если о войне в Чечне говорить, то спасибо скажите Ельцину и его либеральной команде. Так что это не ложь, это либеральная реальность. И эта реальность нас будет вновь ожидать, если к власти (не дай бог) снова придут отпетые либералы типа Партии роста, Яблока, Парнаса и прочие дебилы.
Так если еще дальше копать, то давайте вспомним русско-кавказские войны. Там тоже русские с чеченцами воевали, еще при царях, когда никакой депортацией еще и не пахло. Так, может, мы и этот период нашей истории сейчас взворошим, преподнесем как очередной трагический период, очередную ошибку нашего государства, и будем призывать всех каяться за это и сами себя начнем убеждать, какие мы кровавые и что мы живем в некоем преступном государстве? Хватит уже поливать грязью нашу собственную историю! Да, много чего трагического было. Мы это прошли и осудили. Надо двигаться дальше. Вы много раз слышали, чтоб американцы "вспоминали" о трагических моментах своей истории? Чтобы они сами себя убеждали, какие они кровавые были, когда истребляли индейцев? Или англичане, может, плакались, что их история кровавая и трагическая? Никто никогда что-то не вспоминает о кровавых этапах своей истории, хотя в истории практически любой европейской страны (и не только европейской) было много трагических моментов. И только мы сами очерняем историю нашего Отечества - и Сталина вспомним, и Ленина, и Ивана Грозного, и еще фиг знает кого. Еще до кучи Путина приплетем. И все они плохие, все они преступники, тираны и пр. Хватит уже поливать грязью свою собственную страну!
Бусы Псаки писал(а)
Хватит уже поливать грязью нашу собственную историю! Да, много чего трагического было. Мы это прошли и осудили.
Дык, нехрен тебе тогда и Ельцина "поливать"!
Он - тоже уже история.
Очень у вас своеобразная избирательность в части "поливания истории", товарисчь.
Здесь - играть, здесь - не играть, а здесь селедку заворачивали. (с)
Никого не надо "поливать".
Но вот что действительно надо, так это ИЗВЛЕКАТЬ УРОКИ из своей истории.
Трезво и без эмоций.
А выши еденоМАШленнеги категорически не хотят этого делать, прячась, как страусы в песок, за лозунг "не надо поливать грязью..."
А потом удивляются, почему у нас "крокодил не ловится" и... с энтузазизьмом "поливают" Путина и чиновников.
А на себя, любимых, через призму истории посмотреть, чтобы понять это "почему"... Честно и непредвзято...
Это нам собственная историческая совковость не позволяет.
Зато других поучать, как надо к истории относиться и Родину любить - это у любого совка не заржавеет... Как от зубов отскакивает.
если уж вы цитируете википедию, то не останавливайтесь на полпути. ведь там в следующем абзаце написано: Согласно <<Справке 1 спецотдела МВД СССР о количестве арестованных и осуждённых в период 1921 -1953 гг.>> от 11 декабря 1953 г., подписанной начальником архивного отдела МВД Павловым, на основании данных которой, видимо, была составлена справка, направленная Хрущёву, за период с 1921 г. по 1938 г. по делам ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД и с 1939 г. по середину 1953 г. за контрреволюционные преступления было всего осуждено судебными и внесудебными органами 4 060 306 человек, из них приговорено к смертной казни 799 455 человек
это уже на 150 000 чел. больше. никто в НКВД людей не считал и не учитывал, потому что как к людям к ним и не относились.
(amigo) писал(а)
но для страны он все же сделал много, включая общую объедененность силовыми методами..
В точку... можно сколько угодно много обсуждать методы, и гадать "а можно было сделать все по другому"... но факт остается фактом - при товарище Сталине страна сделала огромный рывок в развитии, и общий вектор этого развития оставался верным. Все последующие "правители" только в той или иной степени пользовались реализованным за период сталинского правления, понемногу извращая цели и задачи, и выращивая кагорту партийной номенклатуры, которая и привела страну к развалу со временем.
Я бы с удовольствием вам ответил "нет, что вы, как можно!!!" ... только приведите мне тогда пример, а когда было по другому? Благими намерениями устлана дорога в ад... не нами придумано и не спроста?
У прокурора ответственность, нервы, подковерные интриги, показатели, контроль сверху.
У депутата сплошные преференции: хочешь спи, хочешь в твиттер строчи.
Многие депутаты даже на заседания не являются, заняты обустройством халявных московских квартир и прожиганием жизни. Прокурору, что ни говори, крутиться приходится. Всё правильно она сделала. Роскошная квартира в Москве, наряды, рестораны, развлечения, поездки заграницу- совсем другая жизнь по сравнению с крымским захолустьем. К тому же, возможно, была Кремлю неудобна в Крыму, вот ее пироженым и соблазнили.
Штой-то? Израиль, Австралия, Канада,страны Латинской Америки, Юго-восточной Азии, наверное, вся или пол-Европы, с нетерпением ждут, когда она потратит у них привезенную с собой валюту.)).
Заграница Нью-Йорком не ограничивается.)
Началось...Депутат критикует историю своей страны: чтобы внимание привлечь, показаться умной? Может не было бы Ленина и Поклонской не было? Государственный человек и вот личное мнение в массы пошло.
Отправить бы её умную во времена Ленина, научила б как надо жить.
Странно, что Горбачёва злом не назвала.
Не было бы Ленина, были бы мартовы, аксельроды, азефы и другая заточенная на разрушение публика. Которую создавали сами недостатки царизма. Не было бы Сталина, были бы зиновьевы, каменевы, троцкие, урицкие с уборевичами, другие ребятки с "сердцами из стали". Неизвестно еще, кто хуже был бы. Не было бы Гитлера, был бы Рэм. Черчилю предшествовала целая череда таких же негодяев, интриганов и поджигателей войны. В САСШ ставленников промышленной олигархии тоже полно припасено было, как и в Японии агрессивных военачальников. История нам оставила фамилии "крысиных волков", кто победил в жестокой борьбе за первенство. Персоналии не столь важны.
Если бы у бабушки был ....
Гениальность Ленина в том и состоит, что смог он из теоретических рассуждений Маркса и ко. сформулировать понятные народу идеи на которые и возбуделась вся эта публика.
Так бы и оставалось все это местечковое еврейство по домам промышляя традиционным и опасаясь погромов
wind52 писал(а)
Депутат критикует историю своей страны
Депутат говорит только то что нужно говорить здесь и сейчас. Забавно будет посмотреть как вся эта... компания будет "менять" своё мнение и петь другие песни, ведь выбранный ими путь - такой непостоянный)))
Пагадити. Кайзер в 1918 куку, причём восставшим раздавали винтовки прямо во дворе советского посольства. Это что же палучаица, они ему деньги, а он им переворот устроил неблагодарно?! Уважаю.
А что тут годить-то?
И что Вам в этой истории показалось сверхординарным?
Деньги давали под решение текущей задачи, не думая об отдаленных последствиях.
Это - "хотели как лучше, а получилось..." - у идиотов встречается не так уж и редко.
Взять, хоть, пендосов, профинансировавших алькаеду.
Цель была - повязать СССР в Афгане. А получили себе по фаберже. По близнецам, то-бишь.
Но вы, тем не менее, очень интересный факт подметили. Правда, интересен он совершенно в ином контексте.
Выше я высказался (и получил за это кучу минусов) о том, что не было бы Ленина, то вполне вероятно не было бы и Гитлера.
Я имел ввиду именно эту чехарду в Германии - свержение Кайзера, Веймарскую республику и всех этих Карлов Либкнехтов и Роз Люксембургов.
Всё это было бы ИМХО невозможным без поддержки (морально-идеологической и материальной) со стороны российских большевиков.
А ведь именно на этой мутной волне Гитлер, как политический деятель, и возник.
SSE писал(а)
А ведь именно на этой мутной волне Гитлер, как политический деятель, и возник
Был бы, думаю. НАрод жаждал реванша. Политики жаждали реванша. Военнные тоже...
Излишняя демонизация большевиков и их сродников по идеологии. Скорее, и те и другие-разные ветки у быстро выросшего после первой мировой войны дерева надежд.
Ну...В части логичности кайзеровских платежей вопросов нет больше?
А "реваншизм" мог реализоваться в туевой хуче различных форм.
И совсем не обязательно в форме фашизма вообще и его разновидности - гитлеровского нацизма, в частности..
А кто не брал у кайзера? Вон ирландские революционэры и борцы за независимость, вон афганцы, Пилсудский опять же... НЕ вижу ничего плохого тут. Взяли и послали. КУльтурный политический кидок. "А могли и ножиком ткнуть" :-)
Мне насрать на ирландских революционеров.
Но Россия находилась с Германией в состоянии войны.
Одно это обстоятельство ставит дедушко Ленина вне закона.
Даже без учета того, что взятое у кайзера бабло предназначалось впрямую на подрывную работу против своей страны.
Короче. На мой взгляд тогдашняя власть безусловно виновата только в том, что не смогла почикать всех этих пидоров без суда и следствия.
Да, это, собсно, ничего и не меняет в принципе. Какая разница - власть профукала и не смогла купировать подрывную работу большевичья, или каккой-то гипотетической "части элит"?
SSE писал(а)
Зачем всякие фантазмы пускать себе в голову?
<
Да, это, собсно, ничего и не меняет в принципе. Какая разница - власть профукала и не смогла купировать подрывную работу большевичья, или каккой-то гипотетической "части элит"? ...
Хотите вы того или нет,но *всякие фантазмы* и так присутствуют в вашей голове :)
Не профукала,а инициировала большевичьё и белое движение.Борьба с перенаселением всего лишь.
Гитлер, по крайней мере свою страну, и свой народ сделать сильным и великим собирался и ради этого, другие народы истреблял. Ленин-же, свой собственный народ губил. Так-что зря она в один ряд их поставила, Ленин гораздо подлее.
Точно. Оттого молодец на лошади криво сидит, что мать криво посадила. Сто лет прошло, а всё Ленин виноват. А нынешние "Рафики" стало быть "неувиноваты"
А что ты хочешь?
Наплодили Шариковых. А они имеют свойство размножаться и продолжать свой род.
И не столько в биологическом смысле, сколько в ментальном.
kokon писал(а)
Гитлер, по крайней мере свою страну, и свой народ сделать сильным и великим собирался
Ага-ага. Более 9 млн. погибших гансов ( 20% населения!)+разрушенная Германия.
У Ленина, надо признать немного лучше вышло. Так, шта, кто эффективнее гнобил свою страну, еще неизвестно.
Нормальный такой депутатский бред. Им там, наверное, пилюли какие-нибудь дают.
Интересно, кстати, она свои выводы может подкрепить документальными доказательствами? Или настоящий либерал и монархист такими условностями себя не отягощает?
Когда-нибудь к мощам Святой Наталии Поклонской будут выстраиваться очереди, и никто не вспомнит, что она была прокурором и депутатом.
п.с. - В стране идёт жесточайшая дискуссия: трахал ли Николай II балерину или не трахал. Правильно, о чем же ещё беспокоится тем кого долбанул кризис)))бггг
Православные активисты уже подсуетились - сделали широкую рекламу фильму!
Мне вот раньше была эта тема совсем не интересна, а тут... прям заинтриговали. На фильм пойду.
Так первый-то Николай не причислен к лику святых, в отличие от второго -- бездарного правителя, доведшего страну до катастрофы. Вот за "святого" и вступились оскорбленные ПГМщики.
с чем? что страстотерпцы терпели за веру, а не за политику? поэтому царская семья, хоть и претерпела страдания, но возведена в лик святых, на мой взгляд, опять же по политическим взглядам, нежели из-за святости. тот же Ушаков... например, вызывает вопросы. сейчас еще Грозного грозяцца освятить. конец света...
че тебе непонятно? :) страстотерпцы да, святыми считаются. но обычно только те, кто за веру умер и претерпел за нее муки...(это мой ответ был DimN). а романовы все-таки не за веру умерли, справедливости ради...
12 июля, в день святых апостолов Петра и Павла прокурор Крыма Наталья Поклонская подарила Ливадийскому дворцу портрет императорской семьи Романовых. Картину размером 1,6 на 2 метра по заказу главы прокуратуры за 2 месяца написала ялтинская художница Оксана Кайро.
В будущем Наталья Поклонская намерена подарить Ливадийскому дворцу портреты великих княжон Романовых и цесаревича Алексея. Также сейчас по инициативе прокурора Крыма группа скульпторов и художников работает над проектом памятника царской семье. Он появится на месте снесенного кафе <<Дубки>> недалеко от главного входа во дворец. www.pravoslavie.ru/95355.html
Прокурор Крыма Наталья Владимировна Поклонская указом от 17 июля 2014 года, "в воздаяние заслуг перед Отечеством, за сохранение мира на Крымской Земле и защиту исторического наследия" была удостоена женского Императорского ордена Святой Анастасии Узорешительницы, который и был ей вручён Великой Княгиней. imperialadviser.ru/archives/410
"...in June 26, 1941, he issued this statement: "In this grave hour, when Germany and almost all the nations of Europe have declared a crusade against Communism and Bolshevism, which has enslaved and oppressed the people of Russia for twenty-four years, I turn to all the faithful and loyal sons of our Homeland with this appeal: Do what you can, to the best of your ability, to bring down the Bolshevik regime and to liberate our Homeland from the terrible yoke of Communism."
"изверги двадцатого столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови"
Боевые потери русской армии убитыми в боях в Первой мировой войне - по разным оценкам, от 775000 до 1300000 человек. Это не считая умерших от ран, болезней, инвалидов и прочая. Плюс 30-50 тыс. чистых боевых потерь в русско-японскую. Видимо, эта кровь пролилась как-то сама собой, а Рафик Николай Романов ни у чом нэ виноват, он только и делал, что "своей благочестивой жизнью служил немым укором" и "кардинально улучшал благосостояние своего народа". Ну и потрахивал Матильду на пару с братцем, в перерывах между благочестивой жизнью.
Ясно дело, боевые потери за проливы и толстый карман терещенок, нобелей и т.п. не сравнить с наглостью сиволапой черни, осмелившейся поднять руку на миротворческие контингенты 14 цивилизованных стран.
Вы не подскажете мне, когда это Ленин призывал к физическому уничтожению целого класса?
Вы очень странные люди )) Как будто это Ленин выдумал классовую борьбу. Или как будто если ее не провозглашать, то ее и не будет. Она всегда есть. Иногда в форме собственно борьбы, иногда в форме избиения одного несознательного класса другим, более сознательным.
Или сотни тысяч раскулаченных и расказаченных-это выдумки?
Разумеется, не выдумки. Только я надеюсь, Вы не считаете всех раскулаченных и расказаченных невинными агнцами?
это борьба на пальцах что ли?
Нет, не на пальцах. А был какой-то другой выход? Ах, ну да: наверное, Ленину стоило провозгласить день народного единства, и все антагонистические противоречия рассосались бы сами собой. Тупой был, чо. Не то, что нынешнее племя.
Раскулаченные? А в чём они были виноваты перед гегемоном? В том, что были мелкими собственниками и В.И. решил их перевоспитать и ликвидировать как класс. Добровольная ликвидация классов подразумевала видимо и не добровольную. Которую любя называли контр революцией или контрой недобитой))
Он сам был крестьянином,просто зажиточным,но не в этом дело. А дело в том, что он должен был превратиться из крестьянина, со своей мелкособственнической натурой, в пролетария, работающего на земле. А пролетариям как известно, нечего терять кроме своих цепей.
Вся их вина, что они были собственниками средств производства, а это противоречит догмам коммунизма. Средства производства должны принадлежать только государству или находиться в общественном пользовании.
Jeaman писал(а)
В том, что были мелкими собственниками
Нет. Вот Вы тоже, насколько я понимаю, мелкий собственник и буржуа. Но Вас почему-то никто не называет мироедом (или я его-то не знаю )) ). Кулак для деревни (с его подкулачниками) - это такой же "мелкий собственник", как О.В.Сорокин для Нижнего. Только круче.
Лошадь эксплуатировали? Ну ну))
Именно в лошадях и земле все и дело. Иногда просто охреневаешь, слыша что-то типа: вот-де моего прадеда раскулачили ни за что, у него всего и было-то, что четыре лошадки. Ага, и восемь рук.
они были собственниками средств производства, а это противоречит догмам коммунизма
Вам не кажется странным, что 99,9 % тех крестьян, которые были готовы поднять на вилы своих милых односельчан-мироедов, и слыхом не слыхивали ни про какие догмы коммунизма? Судя по использованному обороту, даже Вы, образованный городской житель 21 века, не в курсе, о чем толкуете, чего уж говорить про лапотного крестьянина.
Определение из "Настольного энциклопедического словаря" (1896 г.): "Кулак -- перекупщик, маклак, особенно в хлебной торговле; в обыденной речи означает вообще человека, старающегося всякими неправдами нажить большие барыши; от этого значения слова кулак происходит слово кулачество или кулачничество, т. е. промысел кулака, перекупля, барышничество".
В 1911 г. газета "Речь" писала: "добрая половина крестьянских посевных земель находится в руках городских кулаков, скупивших по 30 и более наделов".
И т.д. mikhaelkatz.livejournal.com/174173.html
Не совсем, лавочники типа меня вписывались в систему поначалу, но потом и нас убрали. Дело же не только в кулаках, они потом и середняков зачистили. Крепко стоящих на ногах крестьян. Мало того, они(коммунисты) и потом всё не могли успокоиться. Хрущёв стал запрещать скотину держать в хозяйстве, корову запрещали ироды. Вы вот читаете, что кулаки скупали наделы, но в то время шла индустриализация. Много крестьян уходило в города, они продавали наделы и уходили. Но много крестьян образовывало артели, объединялись, по сути чем не колхоз? Ан нет, и их уничтожали.
В какой степени "убрали", а в какой - "сами слились, не выдержав экономической конкуренции с колхозами"? Ну и про количество артелей и численность занятых в них в сталинские времена - тоже говорить, или сами пошукаете?
они потом и середняков зачистили
Как именно? Насильственно рассереднячили?
Хрущёв стал запрещать скотину держать
Если для Вас хрущевская политика есть продолжение сталинской - могу только развести руками. Лично для меня это две разных планеты и два разных эсэсэра.
но в то время шла индустриализация
Процент пролетариев в 1917 году не назовете мне? С таким же успехом можно сказать, что индустриализация шла и при Петре I, и при Иоанне IV, и при Василии Темном.
Но много крестьян образовывало артели, объединялись, по сути чем не колхоз? Ан нет, и их уничтожали.
Zergling писал(а)
Как именно? Насильственно рассереднячили?
Насильственно коллективизировали.
И еще. Странная у вас тенденция - отождествлять понятие "кулак" из словарей с тем, на кого реально большевичьё было заинтересовано клеймо "кулак" навесить.
Это, товарисчЬ, две большие разницы.
По первому вопросу. В составе "большевичья" находились: тов. Сталин, со своим мнением о том, кто такой кулак и что с ним делать, тов. Бухарин, со своим мнением по указанному вопросу, тов. Троцкий, опять же со своим мнением по крестьянскому вопросу, а также еще несколько сотен тысяч товарищей, каждый со своим особым мнением по все тому же крестьянскому вопросу. Вы кого конкретно имели в виду, говоря про заинтересованных в навешивании клейма "кулака"? Гришку Страфишелкина из деревни Дрищево? Он для Вас стал олицетворением всего "большевичья"? На всякий случай см. также вторую ссылку ниже.
По второму вопросу, о насильственной коллективизации середняка. grachev62.narod.ru/stalin/t12/t12_01.htm
Сталин И.В. О правом уклоне в ВКП(б): Речь на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), апрель 1929 г.:
"Крестьянство в наших условиях состоит из различных социальных группировок, а именно: из бедноты, середняков и кулаков. Понятно, что наше отношение к этим группировкам не может быть одинаково. Беднота как опора рабочего класса, середняк как союзник и кулак как классовый враг, - таково наше отношение к этим социальным группировкам. Все это понятно и общеизвестно.
...троцкизм высказывается против политики прочного союза с середняцкими массами крестьянства, а бухаринская группа стоит за всякий союз с крестьянством вообще.
...Ленинизм безусловно стоит за прочный союз с основными массами крестьянства, за союз с середняками, но не за всякий союз, а за такой союз с середняками, который обеспечивает руководящую роль рабочего класса, укрепляет диктатуру пролетариата и облегчает дело уничтожения классов.
...Это не значит, конечно, что мы должны забросить индивидуальное бедняцко-середняцкое крестьянское хозяйство. Нет, не значит. Индивидуальное бедняцко-середняцкое хозяйство в деле снабжения промышленности продовольствием и сырьем играет и будет еще играть в ближайшем будущем преобладающую роль. Именно поэтому необходимо поддерживать индивидуальное, не объединенное еще в колхозы бедняцко-середняцкое хозяйство.
...Поэтому нужно проложить мост между индивидуальным бедняцко-середняцким хозяйством и коллективными общественными формами хозяйства в виде массовой контрактации, в виде машинно-тракторных станций, в виде всемерного развития кооперативной общественности, с тем, чтобы облегчить крестьянам перевести свое мелкое индивидуальное хозяйство на рельсы коллективного труда."
Сталин И.В. Ответ товарищам колхозникам, 8 апреля 1930 г. https://www.marxists.org/russkij/stalin/t12/t12_16.htm
"Первый вопрос. В чем состоит корень ошибок в крестьянском вопросе?
Ответ. В неправильном подходе к середняку. В допущении насилия в области хозяйственных отношений с середняком. В забвении того, что хозяйственная смычка с середняцкими массами должна строиться не на основе насильственных мер, а на основе соглашения с середняком, на основе союза с середняком. В забвении того, что основой колхозного движения в данный момент является союз рабочего класса и бедноты с середняком против капитализма вообще, против кулачества в особенности.
Пока наступление велось против кулачества в едином фронте с середняком, все шло хорошо. Но когда некоторые наши товарищи, опьяненные успехами, стали незаметно сползать с пути наступления на кулака на путь борьбы с середняком, когда они, в погоне за высоким процентом коллективизации, стали применять к середняку насилие, лишая его избирательного права, "раскулачивая" и экспроприируя его, - наступление стало искривляться, единый фронт с середняком стал подрываться, и, ясное дело, кулак получил возможность попытаться вновь стать на ноги.
Забыли, что насилие, необходимое и полезное в деле борьбы с нашими классовыми врагами, недопустимо и пагубно в отношении середняка, являющегося нашим союзником.
Забыли, что кавалерийские наскоки, необходимые и полезные для решения задач военного характера, непригодны и пагубны при решении задач колхозного строительства, организуемого к тому же в союзе с середняком.
В этом корень ошибок в крестьянском вопросе."
ТоварисчЬ...
Вот к чему Вы мне эту велеречивую болтовню тов.Сталина на уши пытаетесь навесить?
Мало ли чего он там наговорил про ненасильственность и "союз с середняком" :))
Речи - речами. А на практике?
А на практике после всего этого словоблудия была реализована ВСЕОБЩАЯ и СПЛОШНАЯ коллективизация.
Никакого "середняка" никто и спрашивать не собирался, согласен ли он на это.
Какой там, в пень, "союз"???
Более того!
Коллективизация относительно гладко шла в нечерноземье.
Но! Была Кубань и Ставрополье. Была Украина. Было нижнее поволжье.
Всё это - регионы, в которых плодородие земель позволяло безбедно жить крестьянам одиночкам.
Там вообще не было "бедняков". И поэтому вся эта "коллективизация" тамошним крестьянам нахер не сперлась.
И что?
А вот что... Совершенно неожиданно именно в этих самых плодородных житницах случился вдруг страшный голод. Да еще два года подряд - 33-й и 34-й.
Вы что думаете? - Хохлы свой "голодомор" сами придумали, из пальца высосав?
Отнюдь. 5 миллионов заморенных голодом на Украине (ТОЛЬКО на УКраине!!!) это чистая правда.
Хохлы лишь в одном лукавят - называют это "геноцидом". То-есть, массовым убийством по этническому признаку.
На самом деле признак был классовый - целенаправленно убивали шибко самостийных крестьян, не принимавших коллективизацию категорически.
А в остальном весь этот "голодомор" - чистейшая правда.
Я сам лично разговаривал с человеком, который в то время служил в воинской части, которая стояла на границе с российскими областями в качестве ЗАГРАДОТРЯДА. Задачей которого было не выпустить из Украины ни единого беженца, коих была туева хуча.
Понимаете? - Не выпускали ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО.
Козе понятно, что в ваших источнегах, типа marxists.org об этом никогда не напишут.
Поэтому Вы мне тут сталинские бла-бла-бла копипастите... :(((
Смешно...
была реализована ВСЕОБЩАЯ и СПЛОШНАЯ коллективизация
Не затруднит ли Вас привести цифры по "тотальной" коллективизации (процент охвата колхозами) году так, допустим, в 1933?
И поэтому вся эта "коллективизация" тамошним крестьянам нахер не сперлась
К сожалению, не всем и не всегда удается увязать в своей голове свои индивидуальные интересы с коллективными. Если б не было коллективизации, не на что было бы проводить индустриализацию; если б не было индустриализации, мы бы сейчас, скорее всего, разговаривали не на русском, а на пиджен-дойче, и не на форуме, а в бараке. Т.е. историческая правда была за коллективизаторами. Некоторые крестьяне этого, естественно, не осознавали. Им очень жалко было отдавать свою буренку в колхоз, поэтому они предпочли пустить ее на мясо. А когда на следующий год внезапно выяснилось, что таких куркулей не один и не два, и что пахать не на чем - начался голодомор, естественно, не по "вине" хитрожопых куркулей, а исключительно по воле зловредного Сталина, вознамерившегося умучить оптом всех самостийных житомирских грицьков.
5 миллионов заморенных голодом на Украине (ТОЛЬКО на УКраине!!!) это чистая правда
У меня были несколько другие цифры (1-2 млн на Украине), но Ваш аргумент "это чистая правда", естественно, перебил все эти писульки буквоедов-историков.
Хохлы лишь в одном лукавят - называют это "геноцидом".
А Вы называете это глаголом "заморить", предполагающим прямой умысел в отношении наступивших последствий. Не вижу принципиальной разницы между ними и Вами.
целенаправленно убивали шибко самостийных крестьян, не принимавших коллективизацию категорически.
Голодомор направленного действия? С самонаводящейся головкой? Жжоте напалмом.
Козе понятно, что в ваших источнегах, типа <a href="http://marxists.org" target="_blank">marxists.org</a> об этом никогда не напишут.
Козе понятно, что Ваши нарративы из третьих рук - куда как более ценный источник, по сравнению со всякими там цифрами и документами. Мне тут несколько лет назад человек десять, наверное, и далеко не маргиналов, с пеной у рта доказывали, что Кондрашов - зять Шанцева. "Инфа 100%, из первых рук". Не помните эту историю? www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&thread=1568445&topic_id=33065210
Этот Ваш всеведущий знакомый, он хоть область/район и год Вам сообщил? Или до этого вырубился?
Голупчег...
Предсказуемее вашей братии, готовых и сейчас глотку перегрызть любому за свои "коллективные интересы" и представить невозможно.
Что называется "сцы в глаза - всё божья роса"...
На вот. Почитай. www.apn.ru/publications/article23388.htm
Там и про заградотряды есть маленько:
"Никто не знает точного количества жертв украинского Голодомора, но, по разным подсчетам, эта цифра колеблется от 3,5 до 7 млн. В 1932-1933 годах Украина прошла все круги ада -- там было всё: каннибализм, гетто (и это на эталонных черноземах!), заградотряды, стрелявшие по обезумевшим от голода крестьянам на границах с Россией и Беларусью. Экспроприировали не только хлеб, но и любую еду -- овощи, орехи, фасоль."
И количественные оценки есть, обрати внимание. Только по Украине, заметь.
Что касается моих "нарративов", - они ни разу не из третьих, а исключительно из первых рук. Я разговаривал с непосредственным участником событий. "Область-район" он мне не сообщил по единственной причине: я его об этом не спрашивал.
Я и про голодомор его не спрашивал. Потому, что я тогда об этом сам слыхом не слыхивал.
Я его, как прошедшего всю войну, спрашивал про заградотряды.
А он возьми да и скажи, что сам в таком служил. Только задолго до войны. И рассказал маленько что и от кого они "заграждали".
Я рот разинул и... всё.
Потом только у своего деда еще поспрошал немного, слышал ли он о голоде на Украине в 33-м.
И знаешь, что мне он ответил? - Услышал только после Войны... Слухи пошли.
А в горьковской области в 33-м не было не только голода, но даже и неурожая не было.
Но и никакой информации о том, что кто-то где-то голодает. И уж подавно мрет миллионами.
Для меня - да! - вот такие "нарративы" неизмеримо большее доверие вызывают, чем передовицы из "Правды" с любыми речевками.
Какие, голупчег, "документы"??? ОО
Ты еще про расстрел в Новочеркасске документы попроси предоставить... :((
Сказка про белого бычка. Конкретно по случаю Вашего знакомого - неизвестно место, неизвестен год, неизвестно подразделение, неизвестен приказ... Предмета для разговора отсутствует чуть более, чем полностью.
Кстати, с какого перепугу всплыло слово "заградотряды"? Или, может, мы нынешних омоновцев, стоящих в ограждении на митингах, тоже заградотрядами начнем величать?
Присылаете мне зачем-то ссылку на очередную публицистику, где нет отсылок ни к документам, ни даже к работам историков. Мне что с ней делать? Уверовать, подобно Вам? Если Вы неразборчивы в источниках, то я, извините, брезгую.
Ты еще про расстрел в Новочеркасске документы попроси предоставить
Интересный разговор складывается. Вам говорят, что большевики насильничали середняка, а Вы возражаете тем, что Сталин был против. Да безразлично кто был против, в то время как другие насильничали и противящийся насилию Сталин в своем ответе подтвердил сей факт!
Первый вопрос. В чем состоит корень ошибок в крестьянском вопросе?
Ответ. В неправильном подходе к середняку. В допущении насилия в области хозяйственных отношений с середняком.
---
когда они, в погоне за высоким процентом коллективизации, стали применять к середняку насилие, лишая его избирательного права, "раскулачивая" и экспроприируя его
И насилие это имело разнообразные формы, от раскулачивания до принудительной коллективизации "несознательных". И середняку было совершенно безразлично кто из большевиков ломал его волю и свободу, а кто был против.
Если Вас следак запрет в СИЗО, то от мнения В.Маркина что это неправильно Вам в СИЗО легче сидеться будет? о_О
У нас с Вами опять непонимание на уровне формальной логики и прочих кругов Эйлера.
Что значит "большевики насильничали"? Отдельные большевики насильничали, да, того даже Сталин не скрывал. Было ли это насильничанье генеральной линией партии? Нет. В какой мере реальные дела расходились с генеральной линией партии? Собственно, вот вопрос, который имело бы смысл обсуждать, вместо того, чтобы гадить себе в мозг демагогическими генерализациями.
Zergling писал(а)
У нас с Вами опять непонимание на уровне формальной логики и прочих кругов Эйлера
Таки я в Вас и не сомневался. Как обычно, на скаку Вы принялись решительно непонимать. Беда в том, что Вы и оппонентам пытаетесь нагадить в мозг своими демагогическими генерализациями.
Zergling писал(а)
Что значит "большевики насильничали"?
Очевидно же, это значит применяли насилие к середняку, "лишая его избирательного права, "раскулачивая" и экспроприируя его" (с) И.Сталин. Ваш КО.
Zergling писал(а)
Было ли это насильничанье генеральной линией партии?
А что меняет если насильничанье не генеральная, а подспудная линия партии? Да пусть это будет хоть нежеланный побочный эффект партийной линии, хоть генеральной, хоть любой из подспудных. Как это отменяет сам факт применения большевиками насилия к середнякам?
Никак не отменяет, потому нет никакого смысла обсуждать расхождения, за исключением случаев проявления непонимания и прочих демагогических генерализаций.
nickitoz писал(а)
Беда в том, что Вы и оппонентам пытаетесь нагадить в мозг своими демагогическими генерализациями.
Ути-пути... Перешли к аргументам из серии "сам дурак"?
Очевидно же, это значит применяли насилие к середняку
Извините, Вы дебил? Для особо одаренных повторяю вопрос: кто применял? Все большевики, большинство большевиков, меньшинство большевиков, отдельные большевики? Вопрос соотношения части и целого находится за пределами Вашего понимания?
А что меняет если насильничанье не генеральная, а подспудная линия партии?
Какая на хрен "подспудная линия"? У нас, например, в России есть полицейские. Отдельные полицейские засовывают подследственным в анус различного роды предметы. Это что, у российского МВД такая "подспудная линия", что ли? Или можно распространить эти ректальные практики на всех российских полицейских, как некую их сущностную черту?
Zergling писал(а)
Перешли к аргументам из серии "сам дурак"?
Интересно где в процитированном Вы узрели аргументацию.
Zergling писал(а)
Извините, Вы дебил?
Верный подход, нужно отбросить все условности и сразу перейти к оскорблениям! Но на крайний завуалируем оскорбление вопросом, а вдруг...
Zergling писал(а)
Для особо одаренных повторяю вопрос: кто применял?
Чтобы повторить вопрос его надо сперва спросить. Вы же задали новый. Снова, Ваш КО.
Zergling писал(а)
Все большевики, большинство большевиков, меньшинство большевиков, отдельные большевики?
Это не имеет никакого значения.
Кто устраивал зверства в 1941-1945 годах? Все фашисты, большинство фашистов, меньшинство фашистов, отдельные фашисты?
Кто в Сирии резал головы? Все ИГ, большинство ИГ, меньшинство ИГ, отдельные ИГ?
Кто бомбил Югославию? Все НАТО, большинство НАТО, меньшинство НАТО, отдельные НАТОвцы?
На этом закончим демагогию или у Вас запасены вариации на тему?
Zergling писал(а)
Какая на хрен "подспудная линия"?
Не генеральная, второстепенная. Опять, Ваш КО.
Zergling писал(а)
Отдельные полицейские засовывают подследственным в анус различного роды предметы
Надо же какие специфические у Вас интересы. Тем не менее, по этим фактам последовали уголовные дела.
Где же посадки некоторых наших товарищей, опьяненных успехами, незаметно сползших с пути наступления на кулака на путь борьбы с середняком? Где возврат имущества раскулаченным середнякам? Где хотя бы извинения перед ними?
Вы же, под дудку того, что Сталин был против, отрицаете что в числе "кулаков" оказались и середняки. Смею предположить, что произведя свои очередные демагогические генерализации Вы совсем потеряли нить обсуждения.
nickitoz писал(а)
Чтобы повторить вопрос его надо сперва спросить. Вы же задали новый.
"Что значит "большевики насильничали"? Отдельные большевики насильничали, да, того даже Сталин не скрывал. Было ли это насильничанье генеральной линией партии? Нет. В какой мере реальные дела расходились с генеральной линией партии? Собственно, вот вопрос, который имело бы смысл обсуждать..."
Вы один и тот же вопрос узнаете только в дословном виде? Вопрос следующий: "Сколько было насильничавших большевиков в процентах, как их насильничанье изменялось по мере продвижения коллективизации и т.п.?"
Кто устраивал зверства в 1941-1945 годах? Все фашисты, большинство фашистов, меньшинство фашистов, отдельные фашисты?
Вам объяснить разницу между генеральной линией и эксцессами исполнителей? У фашистов была генеральная линия на зверства, а эксцессами исполнителей были отклонения от нее отдельных шиндлеров. У большевиков была генеральная линия на союз с середняком, а эксцессами исполнителей были отклонения от нее отдельных долбодятлов.
Аналогично и с ИГ, и с НАТО.
Надо же какие специфические у Вас интересы.
И с чего ж Вы это взяли, прозорливый вы наш?
Где возврат имущества раскулаченным середнякам?
Вам знакома статистика по "откату" от "огульного околхозивания" после известной статьи Сталина и принятых на ее основании мер?
Вы же, под дудку того, что Сталин был против, отрицаете что в числе "кулаков" оказались и середняки.
Zergling писал(а)
Вы один и тот же вопрос узнаете только в дословном виде?
В точку. Не имею привычки читать между строк и додумывать за вопрошающего что же именно он хотел спросить. Тем более, что "генеральный" вопрос похоронен тонной текста и чередой "подспудных" вопросов.
Zergling писал(а)
Вопрос следующий: "Сколько было насильничавших большевиков в процентах, как их насильничанье изменялось по мере продвижения коллективизации и т.п.?"
Так я уже ответил еще до Вашего вопроса: середняку было совершенно безразлично кто из большевиков ломал его волю и свободу, а кто был против и уж тем более никто не взялся бы вычислять в процентах. Мыслимое ли дело, я Вам кулаком по уху, а Вы вместо отстаивания справедливости беретесь за статистику и высчитываете проценты мне подобных.
Вот и середняк Петров знает только, что его раскулачил Швондер и что по слухам Сталин в какой-то газете Швондера пожурил, но не осудил и ни к какой ответственности за это не привлек, т.е. справедливость не восстановил.
Zergling писал(а)
Вам объяснить разницу между генеральной линией и эксцессами исполнителей?
Эксцесс исполнителя становится таковым только после установления умысла остальных участников ... преступления! И использовав такой термин Вы сами признали преступной и "генеральную линию", потому что эксцесс исполнителя в обычной жизнедеятельности не бывает. Может быть действие за рамками поручения, превышение полномочий, но никак не эксцесс.
И пример с ментами с бутылками Вы тоже привели правильный, потому что государство привлекло их к ответственности и тем самым выразило свое отношение к ним не как к соучастникам, а как к преступникам, заслуживающим преследования по закону и наказания.
В отношении к середнякам молодое советское государство под свою защиту поставило совсем не середняка, а своих товарищей, красных комиссаров. Но естественно это незначительно на фоне происходившего раскулачивания вообще, которое Вы сами назвали преступлением, использовав термин "эксцесс исполнителя". Никто Вас за язык не тянул.
И даже сейчас, по прошествии стольких лет Вы, не принимавший никакого участия в тех событиях, продолжаете оправдывать деятельность большевиков и не желаете признавать их ошибок, т.е. готовы допускать их снова и снова. И после общения с Вами мне становится понятно, что не дай Бог, случись снова октябрьская революция и окажись я в числе середняков, то нечего мне выжидать справедливости и защиты от товарищей, опьяненных успехами, незаметно сползших с пути наступления на кулака на путь борьбы с середняком, а лучше сразу бежать или вступить в ряды белой гвардии, чтобы была хоть какая возможность защитить свою семью.
Так что стоит признать, что Вы худший защитник большевизма на форуме. Ничего не имею против идей коммунизма в общем, за исключением частностей и исторических реализаций, но такую антирекламу, какую Вы развели на форуме, необходимо еще поискать. Вот совсем неудивительно, что КПРФ и КР недавно получили так мало голосов.
Zergling писал(а)
И с чего ж Вы это взяли, прозорливый вы наш?
С Вашего вопроса, мне бы такой в голову не пришел, потому что не интересуюсь.
Zergling писал(а)
Вам знакома статистика по "откату" от "огульного околхозивания" после известной статьи Сталина и принятых на ее основании мер?
Нет, и сколько же хозяйств вернули середнякам, а сколько не вернули? И сколько не вернули по причине безвременной кончины середняка в результате раскулачивания? В любимых Вами процентах, пожалуйста.
Zergling писал(а)
И с чего ж Вы это взяли, логичный вы наш?
С Ваших слов в контексте случившего здесь общения.
При чем тут "граждан России", когда вопрос был о физическом уничтожении класса как такого, а не отдельно взятых граждан за отдельно взятые преступления? Да, было и не за преступления, по принципу объективного вменения, но вот совершенно нет никакого желания заводить сейчас песню про белого бычка, был ли "красный" террор был ответом на "белый", или же Земля все-таки имеет форму чемодана.
Расстрелы заложников - его изобретение.
Этому "изобретению" лет чуть-чуть поменьше, чем гомосапиенсу как виду.
Вам не причиняет упадок слез тот факт, что сейчас в российских тюрьмах томятся 671 700 наших сограждан? А асашайцы своих даже электричеством жгут, говорят.
Про карательные экспедиции времен Николая II и прочие ленские расстрелы тоже вспомним? Или, может, про казни заложников во времена Великой Французской революции? Там ведь сплошь иноплеменную свиноту в расход пускали, ага. При "кровавой Мэри" еще очень гуманно с гражданами своей страны обходились. Ну и т.д., вплоть до княгини Ольги с древлянами.
вот видите, как у вас все по полочкам разложено.
Так что Ленин был еще тот упырь, а самый мирный русский правитель выходит Хрущев, при нем ведь ни одной войны СССР не развязал. Ну венгров слегка потоптали, да блокаду Берлина включили.
А неблагодарная Россия ни памятник Никите Сергееичу не запилила, ни улицу не назвала...
Горбачев вроде еще (с)мирнее Хрущева был. Хотя Вы правы, назвать его правителем как-то язык не поворачивается.
А что до неблагодарных потомков... Само по себе миролюбие правителя - еще ни разу не доблесть. Как и вольготность жизни при нем - тоже ни разу не показатель. Почему-то вспомнилась старая байка про воробья в коровьей лепешке: "не всяк твой враг, кто тебя в говно втоптал, и не всяк твой друг, кто тебя оттуда вытащил". С историей та же диалектика. Вон при "кровавом упыре" Сталине как тяжело было: сплошной аврал, надрыв, кровища и прочие перегибы на местах. Но именно благодаря этим перегибам мы до сих пор можем себе позволить выдрючиваться на мировой арене, не сильно опасаясь, что нас тут же соплей перешибут. А при благостном Хрущеве народ (особенно чиновничий) "вздохнул", "оттаял", потянулся в города и к прочим культурно-колбасным благам. Но именно благодаря это благости мы поимели все прелести 90-х, которые, насколько я могу разуметь, еще ждут своего логического продолжения.
Вы еще забыли про Фергану, Таджикистан, Абхазию, Южную Осетию, Пригородный район Северной Осетии, Чечню, Приднестровье, ну и так, "по мелочи", еще много где. Пусть в ряде случаев кровопролитие там происходило уже формально после сложения с себя полномочий Горбачевым, но фитиль все равно при нем запалили.
С легкой руки Поклонской люди сравнивают злодейства Ленина со злодействами русских царей - и некоторым кажется, что вторые, быть может, были не лучше большевиков.
Им надо напомнить вот что.
Ленин был первым в нашей истории правителем, который начал бомбить Воронеж.
У любого царя могли восстать рабочие, мужики в деревне, студенты, декабристы, наконец.
Ответом на восстание могли быть казаки, армия, расстрелы, виселицы, каторга, весь невеселый набор.
Однако ни одному царю не приходило в голову, что если у тебя на Сенатской декабристы - то надо взять каких-нибудь других дворян, вообще других людей, случайно попавшихся, арестовать, загнать их куда-нибудь, да и расстрелять по большей части. Ну просто по признаку символической общности с теми, кто против тебя выступает.
"Государь! В Новгородской губернии мужички бунтуют. Дозвольте взять в Тверской губернии мужичков - пострелять пару тысяч?"
Доленинский мир, мир до рождения массового общества, - так не мыслил.
Он понимал, что в процессе борьбы с врагом могут пострадать невинные люди, случайно оказавшиеся поблизости или в связи с виновными, он обсуждал это как нравственную проблему - вот и у Достоевского пострадала сестра Лизавета, - он обсуждал и проблему нравственности самого наказания зла, - добрый вечер, Лев Николаевич, - но что можно в принципе, сознательно и массово, наказывать совсем не тех, кто виновен, наказывать за одно сходство с виновными по какому-нибудь внешнему или анкетному признаку, - нет, старому миру это в голову не приходило.
И можно, конечно, сказать, что это был не ленинский эксцесс, а глобальный процесс.
Можно сказать, что эту кровавую ленинскую лотерею следующее советское начальство превратило уже в промышленный механизм.
Но того грустного факта, что первым ударником труда на бойне массового общества был Ильич, - это не отменяет.
Mapk писал(а)
Ленин был первым в нашей истории правителем, который начал бомбить Воронеж
...не считая княгини Ольги, которая сожгла Искоростень, Ивана III и Ивана IV с Новгородом, Екатерины II с кучей городов и крепостей, захваченных пугачевцами, Николая II с Варшавой и т.д.
Однако ни одному царю не приходило в голову
Г-н Ольшанский передергивает. Террор - это вообще крайняя мера, а уж взятие в заложники - тем паче. Для этого нужны, как минимум, два условия в совокупности: 1) гражданская война; 2) государство/строй на грани уничтожения. Много у нас таких ситуаций было в истории? Так что не "не приходило в голову", а "особой нужды не было".
Ну и про сибирских и кавказских аманатов г-н Ольшанский, видимо, тоже ни разу не слышал.
И можно, конечно, сказать, что это был не ленинский эксцесс, а глобальный процесс.
Сказать можно что угодно, аргументы где? istmat.info/node/21497
27 августа 1918 г. была совершена неудачная попытка покушения на Зиновьева в гостинице "Астория", 30 августа был убит Урицкий, а на следующий день в Москве было совершено неудачное покушение на В. И. Ленина.
"Красный террор" официально был объявлен 5 сентября 1918 года Постановлением СНК РСФСР от 05.09.1918 "О красном терроре" и прекращён 6 ноября 1918 г.
Общее количество жертв террора в Петрограде к октябрю 1918 г. достигло 800 человек расстрелянных и 6229 арестованных (Еженедельник ЧК. М., 1918. No 6. С. 19.).
А в октябре репрессивная политика уже пошла на спад. Этому, в первую очередь, способоствовала В.Н. Яковлева, член коллегии ВЧК, откомандированная в Петроград на должность председателя местной губернской чрезвычайной комиссии - после ее приезда влияние Г.Е. Зиновьева на действия чекистов стало падать, а 6 ноября 1918 г. официально террор был прекращен. Хотя аресты и расстрелы продолжались, однако, с января 1919 г. зафиксированы только расстрелы уголовных элементов.
Буржуазия - да, класс (или даже несколько). Зажиточные крестьяне - нет такого класса. Это новомодная дурь - относить к классу по уровню достатка (типа "средний класс" и т.п.). Достаток тут вообще "постольку поскольку", главное - экономическая роль, место в цепочке производства-распределения и вытекающие из всего этого "сущностные" интересы. Грубо говоря, если ты наемный работник, не принципиально ad hoc, имеешь ты з/п в 10 тыс. или в 10 млн - отношения с работодателем (к работодателю) будут примерно те же и психология примерно та же. Абстрагируясь от личности субъектов, естественно.
Поэтому крестьянин, который является относительно зажиточным потому, что живет в черноземье, имеет большую семью, получил хорошее наследство, дружит с головой и т.д. - это один класс. А "крестьянин", отжавший лучшие наделы и занимающийся преимущественно ростовщичеством и сдачей в аренду земли, скота и инвентаря - это совсем другой класс. Хоть бы даже первый и был богаче второго.
Ну и, собственно, так и не понял, где и когда Ленин призывал к физическому уничтожению буржуазии и зажиточных крестьян.
Зажиточные крестьяне, они же предприниматели в с/х бизнесе, это класс. Голодранцы типа бедного крестьянства и рабы на заводах - это деклассированный элемент.
Ну, Борхеса по части классификационных способностей вы переплюнули, это да. Почему бы Вам не написать какой-нибудь собственный "Анти-Адам-Смит"? Только критерии классификации лучше не указывайте, а то могут не понять.
Очень не хочется Вас разочаровывать, но, боюсь, жизнь сама сделает это за меня и гораздо нагляднее. У нас действительно все только начинается, но, к сожалению, не в том смысле, в каком многим хотелось бы думать. Лично мне лет так 8 назад впервые увиделась сильная параллель между нынешним правителем и Николаем I; сейчас она уже, по-моему, становится общим местом. Оба начали бодрячком, потом головокружение от успехов, борзость не по чину, на пару с забронзовелостью, а закончилось все паром пердячим. Дай бог, чтобы я ошибался.
Я про первого Николая, не про второго )) Того, который, будучи в целом довольно приличным человеком, слегка вознесся над собственным ЧСВ, пока внезапно не выяснилось, что "англичане ружья кирпичом не чистят" и т.п.
Индейцы. Хохлы безжалостно истребляли индейцев в Канаде при переселении. Крымчан ждала судьба каманчей. Только в Харькове Днепропетровске и ещё много где они вырезали всех так что никто не заметил.
К тому, что эту кровь тоже кто-то пролил. По логике г-жи прокурорши выходит, что Николай II. Хотя нет, этого быть не может - он же святой.
Или миллион - это не море, а так, маленький лиманчик?
Но дело даже не в том. Если в гражданскую одни проливали кровь за светлое будущее и счастье народное, другие - за вальсы Шуберта и хруст французской булки, если в ВОВ проливали за выживание и освобождение от "коричневой чумы", то за что проливали в Первую империалистическую и Русско-японскую? За лесные концессии для безобразовской кодлы?
Zergling писал(а)
К тому, что эту кровь тоже кто-то пролил. По логике г-жи прокурорши выходит, что Николай II. Хотя нет, этого быть не может - он же святой.
Нельзя ли более внятно сформулировать мысль? А то какой-то мутный поток сознания.
Н.В.Поклонская пишет в своем ЖЖ: poklonskaya-nv.livejournal.com/9609.html
"Парадоксально, но изверги двадцатого столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей Семьей, добрый и милостивый Государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу двадцатого столетия к лику Святых."
"Святой Государь Николай Александрович не нуждается, разумеется, ни в какой защите и заступничестве, ибо его прославил Сам Бог."
Ну и т.д.
Поскольку количество крови, пролитой по непосредственным приказаниям Ленина, на море явно не тянет, стало быть, Н.В.Поклонская имеет в виду, что вся кровь, пролитая с 7.11.17 по 21.01.24, должна быть отнесена на совесть Ленина ipso facto. То, что он был не царь и даже не единоличный правитель, и больше года из этого периода вообще был не при делах, опустим как несущественные мелочи.
По той же логике на совесть Николая II следует отнести всю кровь, пролитую с 1.11.1894 по 15.03.1917. Количество ее более чем тянет на понятие "море". Стало быть, он тоже должен числиться в ряду извергов. Но, парадоксальным образом, оказался в стане святых, "добрых и милостивых" и т.п.
Это так, если брать чисто с формальной стороны, не касаясь мотивов и последствий кровопролития двух указанных персонажей.
Zergling писал(а)
Поскольку количество крови, пролитой по непосредственным приказаниям Ленина,
И сколько же человек было убито по НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ приказаниями Николая Романова?
на море явно не тянет
А "море крови" - это со скольки убитых начинается?
По той же логике на совесть Николая II следует отнести всю кровь, пролитую с 1.11.1894 по 15.03.1917
Т.е., о преступлениях Ленина вы судите только по его непосредственным приказаниям, а о преступлениях Н2 - по сумме погибших независимо от непосредственной причины? Вы шикарно подтасовываете факты, снимаю шляпу!
Видимо, я сильно недотянул с уровнем внятности.
Еще раз. Я отталкиваюсь от логики Н.В.Поклонской. Она утверждает .что Ленин пролил море крови. По-моему, очевидно, что она имеет в виду всю кровь, пролитую во время Гражданской (как минимум, красными). Почему ее пролил именно Ленин? Потому что был типа главный. Ту же самую логику я прикладываю к Николаю II. Он же тоже типа главный был, значит, вся пролитую при нем кровь следует относить на его счет. По логике Н.В.Поклонской. Но она почему-то этого не делает, а считает его мимимишным няшкой, источавшим святость и фимиам изо всех щелей.
Zergling писал(а)
Она утверждает .что Ленин пролил море крови. По-моему, очевидно, что она имеет в виду всю кровь, пролитую во время Гражданской (как минимум, красными). Почему ее пролил именно Ленин? Потому что был типа главный.
А, так вы ни разу не слышали про тезис Ленина "о превращении войны империалистической в войну гражданскую"!
Все понятно. Можете не продолжать.
ЗЫ. Николай второй втянул Россию в мировую бойню по глупости и недальновидности. Ленин разжег в России бойню по прямому умыслу. Если вы не видите разницы между преступной глупостью и преступным умыслом - ну.....
Больцано-Вейерштрасс писал(а)
А, так вы ни разу не слышали про тезис Ленина "о превращении войны империалистической в войну гражданскую"!
Да-да, я вообще только вчера с дерева слез. Не расскажете мне, как Ленин - не на словах, а на деле - "превращал империалистическую войну в гражданскую"? Может быть, отдал приказ какой дивизии сняться с фронта, передислоцироваться в какую-нибудь Воронежскую губернию и начать там гражданскую войну?
Для самых маленьких: rksmb.org/articles/history/xx4/
Ленин разжег в России бойню по прямому умыслу.
Назовете мне конкретные действия по разжиганию Лениным упомянутой бойни? Или он ее разжег самим фактом взятия власти в октябре 1917 г.? "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"?
В Российской империи веками накапливались проблемы и противоречия. В последние предреволюционные десятилетия они усугубились еще и импотенцией "верхов", общим разложением системы и геополитическими изменениями. Как минимум, с 1916 года страна уже на полном ходу летела на жопе под откос, и никто не мог предложить реального выхода из этого исторического тупика. Кроме большевиков. Некоторые наивные граждане думают, на диване сидючи, что из подобного рода тупиков можно выйти бескровно, путем молитв и крестных хождений вокруг столба. Да ради бога, никто не собирается лишать их права помереть дураками. Разумеется, большевики (и Ленин в т.ч.) не надеялись, что вчерашние хозяева жизни молча утрутся, смирившись с утратой своих плюшек и коврижек. Но они не начали с утра 26-го октября писать приказы в стиле "давайте дружно выискивать буржуев, помечать их крестиком и мазать им лоб зеленкой". Они "всего лишь" хотели сменить выморочную систему на жизнеспособную. Чего нельзя было сделать без ущемления интересов некоего паразитарного меньшинства. То, что это меньшинство взяло в руки оружие и стало сопротивляться - это был их выбор (хотя и среди них были исключения). То, что их раскатали и вышвырнули вон - это была их историческая судьба, к которой они шли веками. То, что не все из них это понимали (что они сами до всего этого довели) и предпочитали утешать себя сказками про то, как все было прекрасно и хрустобулочно, пока, как черт из коробочки, не нарисовались эти проклятые жидобольшевики - ну, я еще раз повторюсь: каждый имеет полное право помереть дураком.
Экономика страны при царе развивавалась семимильными шагами. А под откос её толкали как раз Ленин , Швондеры и прочая сволочь, на немецкие и японские деньги. Бурный промышленный рост обусловил необходимость изменения системы управления государством на более современное, что и происходило повсеместно в Европе, где монархии все больше становились декорациями при власти крупных промышленных корпораций и партий учитывающих интересы тех или иных социальных групп. К тому же шла и Россия, но эти ублюдки толкнули её дальше.
Возможно, Вы помните, что еще относительно недавно "тупые" коммунисты использовали вместо "экономики" слово "политэкономия" (да и не только коммунисты, кстати говоря). Как бы намекая тем самым, что сия тонкая материя несколько шире, нежели голая цифирь по отлитому чугуну и сваленному лесу. Абстрактные циферки по количеству проложенных ж.-д. дорог и т.п. могут развиваться хоть 70-мильными шагами, сами по себе они ни о чем. Раковые опухоли тоже очень быстро развиваются. Если не смотреть на то, кто был бенефициаром всего этого бурного развития капитализма в России в пореформенные годы, что происходило с социальной структурой и т.п., то да, может показаться, что там все цвело и пахло. На самом же деле, это "цвело и пахло" было сильно не для всех.
istmat.info/node/45570
Если в конце XIX в. иностранный капитал способствовал ускорению индустриализации страны, то с начала XX века он стал постепенно превращаться в тормоз экономического развития России. Ежегодно иностранный капитал вывозил из России огромные прибыли (значительно превышавшие инвестиции в русскую промышленность). Вывоз прибылей за границу иностранными инвесторами, а также оплата процентов по иностранным займам измерялась суммой 800--900 млн. руб. золотом в год. Более того, иностранный капитал получал российские государственные субсидии и другие привилегии. Деньги всей России шли в Петербург. Работал как бы "насос", высасывавший деньги из страны и перекачивающий их за рубеж. В России наблюдался постоянный отток капиталов за границу. Основными причинами этого стали снижение таможенных пошлин на импорт (конвенционные тарифы) и введение золотого стандарта.
Иностранный капитал в России фактически владел промышленностью как через прямое участие в индустрии, так и через подчиненную ему "дочернюю" систему российских банков. Иностранный капитал был фактически монополистом в банковской системе и в российской тяжелой промышленности (от 75 до 90%).
russianrevolution.narod.ru/romanov/zarenrussia.htm
В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20-30 % капитала в России, в 1913 г. -- 60-70 %, к сентябрю 1917 г. -- 90-95 %.
Российское правительство уже в то время село на иглу иностранных займов, особенно в 1906 и 1909 гг. В результате стали накапливаться долги, на оплату процентов по которым за 10 лет (1904-1913 гг.) было выплачено 1,7 млрд рублей, причем получено немногим более одного млрд.
Государственный долг России с 8,8 млрд руб. в 1913 г. увеличился до 50 млрд в 1917 г.
Другими словами, Россия, с одной стороны, увязла в долгах как в шелках перед Европой, с другой, она, пустив "козла в огород", стала терять контроль над своей экономикой и внешней политикой. Весьма убедительно эту зависимость описал Георг Хальгартен в своей фундаментальной работе "Империализм до 1914 года" (М., 1961).
Существует избитый аргумент в пользу процветающей царской России на основе тезиса о том, что она поставляла зерно в громадных количествах. Это действительно было так. Проблема в том, какой ценой и ради чего осуществлялись эти поставки. Главная цель безжалостного вывоза зерна заключалась в том, чтобы добиться сбалансированного бюджета. Даже в голодный год 15% урожая зерна могло быть экспортировано. Министров финансов Вышнеградский в то время говорил "Мы должны экспортировать, даже если мы умрем". Русские крестьяне делали и то, и другое.
Ну и т.д.
на немецкие и японские деньги
Неужели Вы думаете, что если бы Ленин или кто другой взял хотя бы копейку от того же Парвуса, этим козырем не воспользовались бы сначала Геббельс с Хирохито, а потом и всякие хёрсты с "голосами Америки"?
Зачем мне эта банальщина? То что хорошо было не для всех? Естественно. Но квалифицированные рабочие получали больше при царе чем при Ленине. Капиталы вывозились? Так они для того и привозятся. Долги? Быстрый рост невозможен без займов, это я вам как предприниматель говорю. Капитал был чужой? Это в замшелом 61 году посчитали? 97 процентов? - брехня. Ленин не брал? А на что же он жил по Швейцариям? На подачки Саввы Морозова? Нет. Не убедили. Безусловно, бурный экономический рост требовал некоторых политических корректировок, но не той резни, казней детей и ни в чем не повинных заложников, духовенства, которое по чутким кнутом Ленина устроили большевики. Время все расставило на свои места, большинство упырей сдохли в лагерях, а ублюдочная система рухнула. Рухнула везде, кроме северной Кореи где немножко нечего кушать. Вы туда не хотите? Коммунизм поизучать? :)
Фидель писал(а)
Но квалифицированные рабочие получали больше при царе
Мне очень нравится эта манера "выковыривать изюм из булки". "А вот Вася ажно 100 рублев получал при царе... - А вот Стаханов цельну тыщу рублев получал при Сталине..." Что-то вроде: "А вот у меня бицепс 45 см. Правда, печень сдохла и ноги сгнили, но ведь бицепс-то о-го-го какой!"
Капиталы вывозились? Так они для того и привозятся
Чтобы был их нетто-экспорт? Ну да, в колонии они именно для этого и привозятся.
97 процентов? - брехня
Аминь. Правда, в приведенной цитате не фигурирует цифра в 97 %, к тому же, говорится о контроле над капиталами. Возможно даже, что приведенные цифры завышены или требуют примечаний - но все это мелочи, аргумента "брехня" вполне достаточно.
Когда в подвале расстреливают 14-летнего цесаревича Алексея - это ужасно, это казнь, это зверство и т.п. Когда на улице умирает от голода, чахотки и т.п. 1000 безымянных оборванцев - это естественный процесс, rerum natura и просто статистика.
Вы туда не хотите? Коммунизм поизучать?
Я не уверен, что тамошний строй имеет много общего с коммунизмом. К тому же, в истории советского коммунизма еще столько неизученного, что мне и за 40 жизней не изучить.
Фидель писал(а) <br> Но квалифицированные рабочие получали больше при царе
<br> Мне очень нравится эта манера "выковыривать изюм из булки". "А вот Вася ажно 100 рублев получал при царе... - А вот Стаханов цельну ...
тили-тили, трали- вали... уровень дискуссии понятен.
"Чтобы был их нетто-экспорт? Ну да, в колонии они именно для этого и привозятся."
Российская Империя то колония? Вау. А я и не знал :).
"Аминь. Правда, в приведенной цитате не фигурирует цифра в 97 %, к тому же, говорится о контроле над капиталами. Возможно даже, что приведенные цифры завышены или требуют примечаний - но все это мелочи, аргумента "брехня" вполне достаточно. "
Наверное я вас удивлю, но Российская Империя при Н2 была преимущественно аграрной страной, верите? С очень, очень плохо развитой инфраструктурой, и в большинстве населенных пунктов никаких иностранных банков не было, кассы были, ростовщики, может быть вы даже найдете где нибудь, что означает выражение "шапка по кругу". Короче о почти 100 процентом контроле иностранцами капитала, рассуждать как то даже неудобно. Для разумных людей естественно.
"Когда в подвале расстреливают 14-летнего цесаревича Алексея - это ужасно, это казнь, это зверство и т.п. Когда на улице умирает от голода, чахотки и т.п. 1000 безымянных оборванцев - это естественный процесс, rerum natura и просто статистика. "
Как это мило ... Даже для кого нибудь и сойдет. Ну а о том что спустя всего пятнадцать лет страна экспортирующая при царе больше всех пшеницы, уморила около 10 миллионов людей от голода, в том числе и миллионы детей вы указать конечно постеснялись :0). Только Царевич Алексей, да... Да вы просто душка!
"Я не уверен, что тамошний строй имеет много общего с коммунизмом. К тому же, в истории советского коммунизма еще столько неизученного, что мне и за 40 жизней не изучить".
Да? А с чем же он тогда имеет много общего? Капитализмом? А они то не знают:) Спасибо, с вами было весело :). Изучайте, не буду отвлекать.
Фидель писал(а)
Российская Империя то колония? Вау. А я и не знал :).
Сырьевой придаток, если Вам так легче будет. Экономическая суть все равно примерно та же.
может быть вы даже найдете где нибудь, что означает выражение "шапка по кругу"
Цифра в 90 % банковского капитала в 1917 г. приводится по: "А.А. Мосолов. При дворе последнего Российского императора. Записки начальника канцелярии Министерства императорского двора". Возможно, начальник канцелярии несколько раздухарился в своей арифметике. Ну так есть и другие оценки:
"Удельный вес иностранного капитала в основном капитале ведущих коммерческих банков составлял на 1 января 1917 г. 47%, а в таких банках, как Русско-Азиатский, - 79, Петроградский частный Коммерческий банк - 58, Соединенный банк - 50% и т.д. (Хромов, 1950, 385)."
"Григорий Гольц (Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН) приводит такие цифры: "...доля иностранного капитала в русских банках выросла с 7,5 процентов в 1870 г. до 43 процентов в 1914 г. ...в промышленности: почти половина всех капиталов принадлежала иностранцам".
уморила около 10 миллионов людей от голода, в том числе и миллионы детей
Во-первых, не 10, а 2-7, по разным оценкам. Во-вторых, про жертв голодоморов, с регулярной периодчностью случавшихся при царском режиме, тоже не забываем. В-третьих, не уморила сознательно, а погибли. За что не в меру ретивые организаторы коллективизации получили свои 9 граммов.
Да? А с чем же он тогда имеет много общего?
Вам виднее, Вы ж там с ними не один год прожили и не одну собаку съели.
Zergling писал(а)
Во-первых, не 10, а 2-7, по разным оценкам
"2-7, по разным оценкам" - это только хохлы у себя насчитали.
Zergling писал(а)
Во-вторых, про жертв голодоморов, с регулярной периодчностью случавшихся при царском режиме...
Отродясь в таком количестве "при царском режиме" люди не мёрли.
Zergling писал(а)
В-третьих, не уморила сознательно, а погибли.
Конечно, "не уморила", милчеловек. Их просто заградотрядами держали, пресекая всякие попытки уйти из мест, где был голод.
А умирали и детей своих жрали они исключительно по собственной инициативе.
Кстати, о Горбачёве и Ельцине...
Они тоже непосредственных приказов об убийствах вроде не отдавали
(хотя насчёт расстрела "Белого Дома" есть некоторые сомнения).
Но жертвам "бандитских девяностых" от этого как-то не легче.
Если Николай Второй - "безвольный тиран, просравший страну", то Горби и Эльцын - кто?
И даже эльцыновское новогоднее "я устал, я ухожу" сильно смахивает на отречение...
Такие вот исторические параллели.
Просто Ленина крайне сложно отделить от коммунистической идеологии, в то время как со Сталиным такой фокус пытаются проделать, и не без успеха. Превратить его в эдакого "красного императора", где ключевое слово "император", естественно, чуть ли не реставратора монархии и просто "крутого парня", который мочил всех без разбора, чисто в силу своей азиатской крутости и дефицита гемоглобина в крови. В общем, создать такой образ "идеального диктатора" без первичных идеологических признаков - про запас.
Все люди в той или иной степени карьеристы. Применительно к Поклонской - полно таких тридцатилетних девочек-белочек и в прокуратуре, и в полиции и в бизнесе. И в реале они все понимают, что в обычной ситуации выше третьестепенных, в лучшем случае - второстепенных должностей им не подняться. Унылая работа с бумажками, маленькие зарплаты - вот их удел. Но когда в Крыму заварилась буча, все тамошние госслужащие разбежались, или сидели как мышь за веником. Рулили российские "вежливые люди" и полукриминальные ополченцы. Но чтобы создать видимость хоть какой-то государственной власти, понадобились люди, которые сказали бы "всё ок, на Украине произошел госпереворот, а мы - возвращаемся в родную гавань". Сказав это, Поклонская понимала, что ничего не теряет, а кое-что приобрести - может. Так она и стала главным Прокурором Крыма.
Спектр писал(а) Поклонская понимала, что ничего не теряет,
да, на б/Украине ловить нечего, это было очевидно многим, но не все смогли вовремя слинять )
Что касается чиновников и госслужащих - они в Крыму из местных граждан, вполне лояльных к России, поэтому большинство открыто выступили против переворота на территории б/Украины )
На самом деле Украина - это зеркало, в котором отражается Россия. Наши чиновники точно такие-же, и если японцы высадятся на курилах, они также быстро проявят лояльность новой власти.
а по Пол Пота и Дока Дювалье она просто не читала.
Но посыл про упырей у нее правильный.
А вот фапанье на Николая Александровича Романова - тоже от недостатка образования.
Понятно, что с Крымской прокуратуры ее нужно было убрать. А в думе она вполне себе на месте. На фоне Мизулиных-Милоновых даже приятно оттенена)
Трумэн отдал приказ врагов бомбить, страну, которая вероломно на него напала. Все правильно сделал - Токио штурмовать не пришлось, гробить своих солдат не надо.
Я и говорю - голубь. Анекдот старый вспомнил: "Чем хомячок отличается от крысы? Ничем, просто у хомячка пиар позитивный". Про вероломное нападение и адекватный ответ - спасибо, повеселили.
Ваша сакральная вера в непогрешимость Империи Добра поистине безгранична. Полагаю, если американские ракеты полетят в сторону России, вы будете рукоплескать этому проявлению высшей справедливости. Ибо аргументы в виде очередной пробирки несомненно найдутся.
И кстати, если руководствоваться вашими аргументами, на месте где была Германия СССР в 45-м должен был оставить одну большую воронку.
Непонятно, какая связь? Можно подумать, что вопрос стоял так - если не бомбить, то погибнут 100 тысяч американцев. Ничего подобного не было. Была просто варварская и в общем-то безосновательная в военном смысле демонстрация силы. В американском стиле.
Для справки - бомбардировки Хиросимы и Нагасаки унесли жизни примерно 340000 японцев. Понятно что подавляющее большинство из них были мирными жителями. США за всю вторую мировую войну потеряли убитыми около 400 тысяч. Понятно, что подавляющее большинство из них были военнослужащими. Общие потери Японии убитыми - около 2 млн. человек.
Планируемы потери американской армии и ВМФ при высадке на японские острова - более 500 тыс чел.
Ну и зачем это было Трумену? Он не Жуков, Бабы еще нарожают - не его модус операнди. Скинули две бомбы, джапы быстро капитулировали.
А сколько бы японцев погибло при обороне своих островов?
Появись бомба на 4 года раньше, так же нужно было грохнуть по немцам - сэкономили бы миллионы в тч немецких жизней.
Своя Жизнь писал(а)
выражала свое личное мнение, а не позицию коллег по <<Единой России>>
Т.е у неё есть мнение, отличное от мнения Партии?
Да за сравнение Мао с Гитлером - это крест на взаимоотношениях России и Китая.
Явно засланная. А скоро похлеще Яровой будет!
Ну сначала коронация, потом канонизация. Проследите её действия в отношении царя Николая-II. Потом проследите её "патриотические" действия в отношении политики путина, и станет понятна стратегия.
Это шутка? Публичный человек, депутат, представляющий правящую партию страны, высказывает подобное мнение в интернете? Просто: зачем? Пусть высказывает его (мнение) дома, в кругу семьи, друзей, соратников. На неё люди смотрят, которые за неё голосовали.
Это её мнение и она имеет право его высказывать. Это прекрасно, что депутат, представляющий правящую партию, может высказать своё личное мнение, которое, возможно, не совпадает с мнением партии.
Вы же высказываете своё, и никто не говорит вам, чтобы вы высказывали его "дома, в кругу семьи и среди друзей".
Никто и не сравнивает. Глупо сравнивать какой-то форумный персонаж с депутатом государственной думы.
Я говорю о том, что у нас демократическая страна и никто никому рот не затыкает, если это не противоречит закону. Если у кого-то мнение отличается от мнения Поклонской это совсем не значит, что её мнение неправильное.
Вы послушайте, что иногда вице-спикер Жириновский говорит и не только он. Или пока Путин это напрямую не скажет, говорить об этом нельзя?
Разумно - иметь собственное мнение.
Повторюсь, если ваше мнение в этом вопросе отличается от мнения Поклонской, то это еще не значит, что ваше мнение единственно правильное.
Кстати, депутат Госдумы это не профессия.
Я где-то пишу, что ее мнение неправильное?
Она может иметь любое мнение, вопрос в другом: зачем его писать, живя в стране с памятниками, улицами и площадями этому извергу в каждом населенном пункте.
Полагаю, пора вводить допобразование для новоприбывающих, если даже логика прокурорская отключилась.
Вы же пишите, что у неё крыша поехала и её хохлы покусали. А вас кто покусал?
Памятники Ленину по всей стране это часть нашей истории и сносить их глупо, пусть стоят.
Своя Жизнь писал(а)
Полагаю, пора вводить допобразование для новоприбывающих
Уж не вы ли собрались допобразовывать "новоприбывающих"? Поклонская родилась в СССР. Даже не сомневаюсь, что она знает историю России не хуже вас. А может это вам стоит в качестве "допобразования" историю своей страны изучить без советской идеалогии?
Заголовок- обычный приём для привлечения внимания к теме.
Знания истории и идеология не имеют никакого значения. Здесь все дело в личном отношении к отдельным историческим личностям. Налицо предвзятость отдельного человека в представлении об этих личностях.
А дипломатическим отношениям поучиться некоторым явно необходимо, а то ведь могут начать в своих блогах писать, что Обама изверг тысячелетия.
Мы с вами о разных вещах: я не собираюсь спорить об истории, я сомневаюсь, что подобные личные высказывания допустимы от лица представителя правящей партии. Давайте закончим этот спор, он беспредметен.
Заявление с просьбой о проверке высказываний депутата Госдумы Натальи Поклонской было направлено в Генеральную прокуратуру России. Автором заявления выступил депутат Орловского облсовета Руслан Перелыгин. Он также попросил в случае необходимости привлечь экс-прокурора Крыма к уголовной ответственности по статье об экстремизме. Об этом сообщает газета "Взгляд".
"...Н. Поклонская открыто и необоснованно унижает достоинство всех граждан России, придерживающихся левых политических взглядов, высказывая порочащие речи про политического деятеля и вождя революции В.И. Ленина, сравнивая его идеи, работу и заслуги, с деятельностью А. Гитлера. Также Н. Поклонская негативно высказывается о лидере дружественного китайского народа Мао Цзэдуне, чем провоцирует ухудшение отношений между Российской Федерацией и Китаем.
Поклонская открыто и необоснованно унижает достоинство всех граждан России, придерживающихся левых политических взглядов
Гадость какая. Я вот тут усиленно критикую г-жу Поклонскую в части ее альтернативно-исторических воззрений и в целом вроде как придерживаюсь левых политических взглядов, но что-то как-то моему достоинству от ее эскапад ни холодно, ни жарко. Охренеть сколько развелось вокруг униженных и оскорбленных. Вместо того, чтобы аргументированно объяснить/объяснять разницу между Лениным, Гитлером и прочими деятелями из ее синонимического ряда, мы лучше настрочим цидульку в прокуратуру, да еще и притаскивая сюда за уши мерзкую 282 статью. Что потом самим получить по голове той же дубинкой.
Ни о чем. Вы -- любитель и разносчик сплетен, обсуждатель чужих гонораров и т.п. Не интересно. Я у вас, например, легко могу стать врагом народа только потому, что пишу заказные статьи от 100 долларов страница.
Какие сплетни всезнающий товарисчь? Ты сам то тут прослыл "всезнающим челом" что лезет во все темы и в некоторых темах абсолютный профан, но пытался коментить не зная материала)))хы хы
Вспомни Нусру у границ с Иорданией?)))) Как же ты с этим коментом опорофинелся))) Нусры то у границ с Иорданией никогда не было)))) Так что чья бы корова мычала но только не твоя)))бггг
И да для тебя Хорошие новости: На "Адмирал Кузнецов" доставлены деревянные мачты, паруса и диск с песнями Иосифа Кобзона.))) и в Алеппо разбомбили очередной "Штаб" ЫгЫл в виде зернохранилищ)))))
Поклонская делала оценку "Извергов" по- своему.
Всем известно, сколько сделали Романовы для Крыма. По женской логике, Ленин и Троцкий, убившие царскую семью, оказались в одном списке с Гитлером.
Вчера, проходя по Красной площади мимо мавзолея, Наталью Поклонскую вырвало. Пострадавшей оказана помощь, но от госпитализации она отказалась, попросив лишь бумагу и ручку...
Ленин заслуженно, как и Троцкий. Про Мао не в курсе. Точно знаю, что не нам его судить.
Еще на роль полубессознательных, но по факту злодеев, я бы отнес Горбачева с Ельциным. Именно в этой последовательности.
Несколько слов и о мудрой восточной политике столь любимого прокуроршей императора.
1. Завоз в европейскую Россию гастарбайтеров из Китая, по разным оценкам от 500000 до миллиона человек. Работали на шахтах, лесоповале, строительстве железных дорог. Относились к ним как к скоту. В 1917г китайцы жестоко расправились с обидчиками (ходят слухи что живым головы отпиливали) и массово пошли на службу в Красную армию. Всем известен белогвардейский плакат на котором китаец отнимает хлеб у русского крестьянина. Сталин как-то вернул этих людей на историческую родину.
2. Высочайшим повелением от 25 июня 1916г объявлена мобилизация народов Средней Азии на "трудовой фронт" в прифронтовой полосе. Закончилось масштабным восстанием с убийствами русского населения и разрушением инфраструктуры. В регионе сложилась материальная и духовная база басмачества, выкорчёвывать которую пришлось уже большевикам - целых 15лет.
У Поклонской с головой все в порядке. Ленин - фигура действительно неоднозначная. Троцкий - откровенно негативная по отношению к нашей стране и народу.
Да по всему. Немецкий, точнее австрийский агент (позже, возможно английский), работающий на ослабление и ограбление России. На съезде социал-демократов в Вене, (во время Первой Мировой), призывал народы мира объединиться и начать поход на Москву. Организатор террористической группы (Свердлов и компания). После революции один из главных организаторов красного террора, репрессий и гражданской войны. Далее по сути колониальный менеджер, участник и организатор афер типа паровозной и концессий.
А чтобы вы сделали с инженером Юрием Ломоносовым, которого крышевал Троцкий, занявший для этого на год должность наркома путей сообщения, который заказал шведской фирме Нидквист и Хольм тысячу паровозов и внес в качестве предоплаты 200 миллионов рублей золотом, что составляло четверть золотого запаса.
При этом
Паровозы нам вообще были не нужны, без топлива стояло больше чем тысяча вполне исправных.
Путиловский завод стоял без заказов.
Цена была сильно выше среднерыночных.
Шведы поставили вместо тысячи только 500.
По сегодняшним меркам это называется распил и откат. Кстати интересный был это гражданин Ломоносов. Жена с детьми за границей жила. Надо отдельную тему завести.
Ага, однозначно стоило потерять кучу территорий, развязать гражданскую войну и погубить 20 миллионов человек, чтобы к власти пришли эти прекрасные люди.
Вся, не вся, а наркомом путей сообщения в этот год "по совпадению" оказался Троцкий. Так же "по совпадению" на шведской стороне принимал деньги друг и партнер дяди Троцкого.
"Депутат Госдумы Наталья Поклонская раздосадовала Рунет слабыми познаниями в русской литературе, приписав во время выступления на радиостанции <<Вести.fm>> цитату из комедии <<Горе от ума>> русского поэта, драматурга и дипломата Александра Грибоедова полководцу Александру Суворову.
Отвечая на один из вопросов ведущей, Поклонская сослалась на крылатое выражение <<служить бы рад, прислуживаться тошно>>. <<Это наш великий полководец Суворов сказал>>, -- добавила депутат. Ведущая взялась ее поправить, но сама допустила ошибку: <<Не Чацкий Лермонтова, случайно?>>. <<Значит, они оба так сказали>>, -- ответила Поклонская, после чего ведущая вспомнила, что на самом деле Чацкий -- это герой комедии Грибоедова. Затем в эфире радиостанции перешли к обсуждению других тем."
Обычная малообразованная недалёкая блонда, нахватавшаяся вершков. Отсюда и все эти её "громкие" заявления...
Нет уверенности, но в оправдание Поклонской все же предположу, что в украинском Крыму не было в школьной программе Грибоедова. Хотя цитата известная, стыдно не знать автора.
В то же время не сомневаюсь, что многие из тех, кто в интернете сейчас прикалывается над Поклонской, даже не знают кто такой Грибоедов.
перечитывал 4 раза
а фильм так и не досмотрел (начинал 2 года назад, да так и остановился на 8й серии)
и вот на прошлой неделе я сделал это
хороший фильм
Бортко молодец, что не стал добавлять никакого своего видения, а тупо экранизировал
порадовал сейчас кинопоиск, на который заглянул
2005 (1 сезон)
Дело в том, что если я не знаю (не читал, не помню) Грибоедова, но при этом считаю себя умным, то не стану цитировать его, да и вообще говорить то, в чем не уверен. Тем более, будучи публичным человеком на публичном выступлении.
Так это же гуманитарный университет :). Для них гипербола от параболы отличаются только корнем. Ну или приставкой если по гречески. А может и не так и не эдак. И на эту тему может не один десяток чуваков кандидатскую отчмокать. Ученые епта.
Мало кто знает, что отец Грибоедова, Сергей Иванович, окончивший службу секунд-майором в 1785 году, был хорошо знаком и дружен с еще молодым когда-то Александром Суворовым, также секунд-майором, в честь которого даже назвал сына. Младшего Грибоедова несколько раз привозили к Суворову в Кобрин, где последний томился в ссылке. Старику Суворову чрезвычайно понравился не по годам смышленый Саша Грибоедов, он проводил с ним много часов, играя в солдатиков и рассказывая о выигранных сражениях. Ребенок постоянно присутствовал при беседах взрослых за столом о политике и военной стратегии. Во время этих оживленных диспутов маленький Грибоедов и услышал из уст Суворова фразы "служить бы рад, прислуживаться тошно" и "горе мне, горе от ума". Эти слова врезались в память будущему литератору и послужили началом в написании бессмертного произведения "Горе от ума".
/Мединский В.Р. "Вся правда про грибоеда" (в соавт. с Поклонской Н.В.), М.: изд. ЭКСМО-2, 2016 г. от р.х., ноябрь
Дык умничка, чо))) https://www.youtube.com/watch?v=da7rGymPbkY
Главное - уверенность! И мели что хочешь даже без "признаков ума в первом приближении" - автору выражения !!!)))))))))
Полностью согласна с Поклонской.
Никогда не понимала, зачем столько памятников Ленину-извергу у нас в стране наставили. Никому не приходит на ум ставить памятники Гитлеру. Ленин же хуже его, а ему еще цветы возлагают ! Чудеса!
Что происходит с человеком после хохлоукуса можно наглядно наблюдать на примере Джигурды. Теперь он стал Джанатаном Эль-Аир Браташ Джи Погоржельский фон Ган Эденом, присягнул на верность евреям, не забыв при этом кинуть зигу, и недавно совершил оккультный акт для победы Клинтон. При всем этом, находясь в России он не встал на учет и теперь этому гражданину Украины грозит депортация на родину.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.