burger
more
    --}}
    Новая тема
    Вы не можете создавать новые темы.
    Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
    Список тем

    У Поклонской крыша поехала или хохлы покусали перед отъездом?

    Размышляем
    203
    388
    С друзьями на NN.RU
    В социальных сетях
    Поделиться
    Поклонская поставила Ленина и Гитлера в один ряд «извергов XX столетия»

    Депутат Госдумы Наталья Поклонская поставила в один ряд Владимира Ленина и Адольфа Гитлера, назвав их «извергами XX столетия», такой пост она опубликовала в своем блоге в LiveJournal.

    Помимо Ленина и Гитлера в список «извергов» Поклонская также внесла Льва Троцкого и Мао Цзэдуна.

    Позже агентству «РИА Новости» Поклонская заявила, что, обозначая Ленина и Гитлера в одном ряду, она выражала свое личное мнение, а не позицию коллег по «Единой России». «У нас же свобода слова. Это мое личное сугубо мнение, гражданская моя позиция. Я не представляю здесь общественное какое-то мнение», — сообщила изданию депутат.

    Подробнее на РБК:
    www.rbc.ru/rbcfreenews/581b8f229a79477f9d706dc9
    Других не берут в депутаты.
    И ленин и гитлер (навальный, троцкий, немцов, новодворская) финансировались министерством иностранных дел великобритании. Кстати сайт НН.ру принадлежит англо-саксонскому медиаагенству.
    rufaldi
    04.11.2016
    ЖК -сы : Цветы , Седьмое небо -- " на костях " построены .. , но ты же , купил там квартиру .. Или ещё не успел , только думаешь ?! гы..ы ..
    Седьмое небо не на костях. Кладбище в другом месте Мещерки было. Здесь только соляные пристани и промзона.
    не купил и не куплю.
    Тут до сих пор трутся хомячки, уверенные в том, что:
    - Ильич был умным и обманывал глупых жандармов, кушая хлебные чернильницы с молоком
    - Ильич был добрым и разрешал ходокам бесплатно заказывать на заводах колокола для церквей
    - Ильич был добрым дедушкой и часто играл с детьми
    - Ильич никогда не был барином, не владел хутором Алакаевка и не порол крестьян
    - Ильич никогда не получал денег из-за границы
    - семья Ульяновых жила бедно, но помогала по мере возможности всем нуждающимся
    - большевики не брали денег от представителей бизнеса и не выполняли их заказы по организации забастовок на заводах конкурентов
    - Мавзолей не является культовым религиозным сооружением
    - В СССР не было государственной пропаганды, а писатели кушали порционные судачки а-ля натюрель исключительно потому что были очень талантливы
    ---------------------
    Вас заминусовали. Смотрите, сейчас заминусуют и меня :-D
    Free Cat
    06.11.2016
    если он так тебе не нравится - зачем ты про него пишешь :-D ?
    Так это стокгольмский синдром, как у наших соседей на Украине: Путина и Россию ненавидят, потому постоянно о них говорят.
    Ещё он брёвна носил.
    XD
    Афраний писал(а)
    - Ильич был добрым дедушкой и часто играл с детьми

    Неправда все это!
    https://www.youtube.com/watch?v=TfJY3VOMsdU
    Афраний писал(а)
    Вас заминусовали. Смотрите, сейчас заминусуют и меня

    Дык, если дураки шибко одаренные сами напрашиваются, отчего бы и нет?!
    на каких еще костях построены Цветы?
    Sidoroff
    04.11.2016
    На костях цветов
    тоже удивилась
    rufaldi
    05.11.2016
    Ответ один на троих :
    Трубопровод в эти ЖК был проведён за много млн. руб за счёт городского бюджета !!!
    Вместо того , чтобы :
    Раз -- вовремя переселить дом с ул. Самочкина ..
    Два -- потратить эти деньги на нужды горожан ...
    Три -- если бы , было всё по-честному , то и не находили бы , новорождённых ни в снегу , ни в мусорных баках ..
    Я живу не там, но чисто ради справедливости: Вы считаете, что под остальным городом костей меньше?)
    TC Jester
    04.11.2016
    Агафон писал(а)
    И ленин и гитлер (навальный, троцкий, немцов, новодворская) финансировались министерством иностранных дел великобритании. Кстати сайт НН.ру принадлежит англо-саксонскому медиаагенству.

    Видно обострение не только у няшки.
    но и у тебя и это видят все.
    TC Jester
    05.11.2016
    Ну меня пока англо-саксонское медиаагенство не беспокоит как некоторых:-D
    А еще англы меня не беспокоят и саксы тоже... не беспокоят, норманы меня не беспокоят и печенеги мне как то до лампочки. :-D
    да у тебя мания
    TC Jester
    05.11.2016
    Ну дык, бери пример с первого канала.
    Anaita
    04.11.2016
    Агафон писал(а)
    И ленин и гитлер (навальный, троцкий, немцов, новодворская

    Список неполный)))
    а никто и не говорит, что он полный.
    Я б помимо Ленина в этот ряд еще и Сталина добавил
    lada09
    04.11.2016
    и Обаму добавить, если посчитать сколько народу в мире пострадало при его президенстве
    Ну так и Борьку Ельцина тож сюда.
    (amigo)
    04.11.2016
    в бытность отрочества, я бы тоже негодовал..будучи уже более взрослым измышляю примерно так же - при Владимире Ильиче был огромный развал, казнокрадство пришедшей верхушкой в немыслемых масштабах и истребление инакомыслящих.. При Иосефе, хоть со многими его действиями не согласен, все было иначе.. Я бы не стал его в этот ряд ставить, хоть он мне и не понраву, но для страны он все же сделал много, включая общую объедененность силовыми методами.. Так можно и Петра 1 в этот ряд поставить, но лично я не могу.. А вот Ленин и Гитлер, в связи с характеристикой персонажей - вполне.. Оба сволочи первостатейные были...
    (amigo) писал(а)
    но для страны он все же сделал много, включая общую объедененность силовыми методами..


    Здравствуй, девочка, мне нелегко... говорить... тебе это все:

    - за годы репрессий было расстреляно 840 тысяч человек
    - погибло во время коллективизации, в лагерях от голода и болезней миллионов 10 -15
    - за всё время начиная с 17 по 56 год страна недосчиталась с учётом гражданской, ВОВ и не родившихся детей ...300 - 400 миллионов жизней


    Отличные методы у хача были.
    Вообще-то есть официальная справка, подготовленная для Хрущева тогдашним генеральным прокурором Руденко, министром внутренних дел Кругловым и министром юстиции Горшениным, в которой говорится, что за период с 1921 по 1 февраля 1954 гг. было приговорено к расстрелу (обращаю внимание: приговорено, а не расстреляно) 642 980 человек. Это за 31 год. И этот 31 год охватывает конец Гражданской войны и эпоху после нее, это и война с Гитлером, и борьба с бандами бандеровцев и лесных братьев. Это и Ягода с Ежовым и прочие товарищи им подобные. Это и предатели власовцы. Это и дезертиры, и мародеры, участники бандитского подполья, пособники нацистов. Это и Зиновьев, и Каменев, троцкисты, предатель Тухачевский. Это и Бела Кун (если не знаете кто такой - погуглите).
    Так что не надо забывать, какие это были годы. Нет никаких десятков миллионов казненных. Всё это ваша либеральная ложь.
    Уж даже ваш либеральный рупор Солженицын и то максимум 55 млн. насчитал, а у вас 300-400...
    Бусы Псаки писал(а)
    Так что не надо забывать, какие это были годы. Нет никаких десятков миллионов казненных. Всё это ваша либеральная ложь.



    Угась... а война в чечне и количество погибших в ней тоже либеральная ложь?
    Простите... а за войну в Чечне... тоже Сталин в ответе?
    Мой пост в ответ на ваше сообщение никоим образом с Чечней не связан, а связан с вашим ложным утверждением о количестве репрессированных.
    Ну а уж если о войне в Чечне говорить, то спасибо скажите Ельцину и его либеральной команде. Так что это не ложь, это либеральная реальность. И эта реальность нас будет вновь ожидать, если к власти (не дай бог) снова придут отпетые либералы типа Партии роста, Яблока, Парнаса и прочие дебилы.
    SSE
    06.11.2016
    А что? - Чеченцев Ельцин "с его либеральной командой" депортировали? ОО
    Ноги у чеченской войны из этой жопы растут.
    Так если еще дальше копать, то давайте вспомним русско-кавказские войны. Там тоже русские с чеченцами воевали, еще при царях, когда никакой депортацией еще и не пахло. Так, может, мы и этот период нашей истории сейчас взворошим, преподнесем как очередной трагический период, очередную ошибку нашего государства, и будем призывать всех каяться за это и сами себя начнем убеждать, какие мы кровавые и что мы живем в некоем преступном государстве? Хватит уже поливать грязью нашу собственную историю! Да, много чего трагического было. Мы это прошли и осудили. Надо двигаться дальше. Вы много раз слышали, чтоб американцы "вспоминали" о трагических моментах своей истории? Чтобы они сами себя убеждали, какие они кровавые были, когда истребляли индейцев? Или англичане, может, плакались, что их история кровавая и трагическая? Никто никогда что-то не вспоминает о кровавых этапах своей истории, хотя в истории практически любой европейской страны (и не только европейской) было много трагических моментов. И только мы сами очерняем историю нашего Отечества - и Сталина вспомним, и Ленина, и Ивана Грозного, и еще фиг знает кого. Еще до кучи Путина приплетем. И все они плохие, все они преступники, тираны и пр. Хватит уже поливать грязью свою собственную страну!
    SSE
    07.11.2016
    Бусы Псаки писал(а)
    Хватит уже поливать грязью нашу собственную историю! Да, много чего трагического было. Мы это прошли и осудили.

    Дык, нехрен тебе тогда и Ельцина "поливать"!
    Он - тоже уже история.
    Очень у вас своеобразная избирательность в части "поливания истории", товарисчь.
    Здесь - играть, здесь - не играть, а здесь селедку заворачивали. (с)

    Никого не надо "поливать".
    Но вот что действительно надо, так это ИЗВЛЕКАТЬ УРОКИ из своей истории.
    Трезво и без эмоций.
    А выши еденоМАШленнеги категорически не хотят этого делать, прячась, как страусы в песок, за лозунг "не надо поливать грязью..."
    А потом удивляются, почему у нас "крокодил не ловится" и... с энтузазизьмом "поливают" Путина и чиновников.

    А на себя, любимых, через призму истории посмотреть, чтобы понять это "почему"... Честно и непредвзято...
    Это нам собственная историческая совковость не позволяет.

    Зато других поучать, как надо к истории относиться и Родину любить - это у любого совка не заржавеет... Как от зубов отскакивает.
    если уж вы цитируете википедию, то не останавливайтесь на полпути. ведь там в следующем абзаце написано:
    Согласно <<Справке 1 спецотдела МВД СССР о количестве арестованных и осуждённых в период 1921 -1953 гг.>> от 11 декабря 1953 г., подписанной начальником архивного отдела МВД Павловым, на основании данных которой, видимо, была составлена справка, направленная Хрущёву, за период с 1921 г. по 1938 г. по делам ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД и с 1939 г. по середину 1953 г. за контрреволюционные преступления было всего осуждено судебными и внесудебными органами 4 060 306 человек, из них приговорено к смертной казни 799 455 человек
    это уже на 150 000 чел. больше. никто в НКВД людей не считал и не учитывал, потому что как к людям к ним и не относились.
    Не видел у Ебардея про "десятков миллионов казненных". А десятки миллионов погибших - были.
    (amigo) писал(а)
    но для страны он все же сделал много, включая общую объедененность силовыми методами..

    В точку... можно сколько угодно много обсуждать методы, и гадать "а можно было сделать все по другому"... но факт остается фактом - при товарище Сталине страна сделала огромный рывок в развитии, и общий вектор этого развития оставался верным. Все последующие "правители" только в той или иной степени пользовались реализованным за период сталинского правления, понемногу извращая цели и задачи, и выращивая кагорту партийной номенклатуры, которая и привела страну к развалу со временем.
    Т.е. цель оправдывает средства?
    Я бы с удовольствием вам ответил "нет, что вы, как можно!!!" ... только приведите мне тогда пример, а когда было по другому? Благими намерениями устлана дорога в ад... не нами придумано и не спроста?
    Ну не знаю, где еще десятки миллионов погибших собственного населения являются средством.
    а что ж не сотни то?
    Я как-то не привык врать. )
    любого правителя можно, на мой взгляд
    lada09
    04.11.2016
    вопрос у меня к Поклонской есть, зачем она из прокуроров пошла в депутаты?
    Неудобна она стала в прокурорах. Слишком независима и любит закон соблюдать. Это неприемлимо на таком вкусном острове.
    Винстон писал(а)
    Слишком независима и любит закон соблюдать.

    хто, Поклонская?)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    и некоторые в это искренне верят.
    У прокурора ответственность, нервы, подковерные интриги, показатели, контроль сверху.
    У депутата сплошные преференции: хочешь спи, хочешь в твиттер строчи.
    Многие депутаты даже на заседания не являются, заняты обустройством халявных московских квартир и прожиганием жизни. Прокурору, что ни говори, крутиться приходится. Всё правильно она сделала. Роскошная квартира в Москве, наряды, рестораны, развлечения, поездки заграницу- совсем другая жизнь по сравнению с крымским захолустьем. К тому же, возможно, была Кремлю неудобна в Крыму, вот ее пироженым и соблазнили.
    tony1973
    04.11.2016
    ну за границу вроде путь ей заказан...?
    Штой-то? Израиль, Австралия, Канада,страны Латинской Америки, Юго-восточной Азии, наверное, вся или пол-Европы, с нетерпением ждут, когда она потратит у них привезенную с собой валюту.)).
    Заграница Нью-Йорком не ограничивается.)
    tony1973
    04.11.2016
    Австралия и Канада вроде как ввели санкции против нее, да весь Евросоюз
    Я не в курсе, но, если, даже так, есть еще 2-3 десятка более других стран, где не менее интересно, чем в Канаде и Австралии.
    Anaita
    04.11.2016
    Да вроде ее "пошли", не сама.
    wind52
    04.11.2016
    Началось...Депутат критикует историю своей страны: чтобы внимание привлечь, показаться умной? Может не было бы Ленина и Поклонской не было? Государственный человек и вот личное мнение в массы пошло.
    Отправить бы её умную во времена Ленина, научила б как надо жить.
    Странно, что Горбачёва злом не назвала.
    SSE
    04.11.2016
    А может - не было бы Ленина - и Гитлера никакого бы не было, голубчег ОО
    Вот в чем загогулина...
    wind52
    04.11.2016
    Так и России может уже не было... Что сейчас то об этом говорить?
    Про тех кто сейчас бюджет пилит она молчит.
    Не было бы Ленина, были бы мартовы, аксельроды, азефы и другая заточенная на разрушение публика. Которую создавали сами недостатки царизма. Не было бы Сталина, были бы зиновьевы, каменевы, троцкие, урицкие с уборевичами, другие ребятки с "сердцами из стали". Неизвестно еще, кто хуже был бы. Не было бы Гитлера, был бы Рэм. Черчилю предшествовала целая череда таких же негодяев, интриганов и поджигателей войны. В САСШ ставленников промышленной олигархии тоже полно припасено было, как и в Японии агрессивных военачальников. История нам оставила фамилии "крысиных волков", кто победил в жестокой борьбе за первенство. Персоналии не столь важны.
    comrade Venceremos писал(а)
    Которую создавали сами недостатки царизма. Не было бы Сталина, были бы зиновьевы, каменевы, троцкие,

    Каменевы-Зиновьевы играли бы второстепенную роль. А вот Троцкий, судя по всему зажигал бы не хуже Сталина. ))
    А началось всё с первой российской марксистской группы "Освобождение труда". Я со студенческих времён до сих пор её состав помню:

    Плеханов,
    Игнатов,
    Засулич,
    Дейч,
    Аксельрод.

    Легко запоминается.
    vava
    05.11.2016
    Если бы у бабушки был ....
    Гениальность Ленина в том и состоит, что смог он из теоретических рассуждений Маркса и ко. сформулировать понятные народу идеи на которые и возбуделась вся эта публика.
    Так бы и оставалось все это местечковое еврейство по домам промышляя традиционным и опасаясь погромов
    alg0r
    04.11.2016
    RTMF М. Саркисянц "Английские корни немецкого фашизма"
    Причем тут Ленин...
    Mapk
    04.11.2016
    Старичок, у тебя иногда и умные мысли в голове появляются)
    wind52 писал(а)
    Депутат критикует историю своей страны

    Депутат говорит только то что нужно говорить здесь и сейчас. Забавно будет посмотреть как вся эта... компания будет "менять" своё мнение и петь другие песни, ведь выбранный ими путь - такой непостоянный)))
    wind52
    08.11.2016
    Ей уже посоветовали избегать медийной активности. Явно куда-то понесло депутатшу.
    (amigo)
    08.11.2016
    кто посоветовал то?? Наши депутаты десятилетиями и не такие перлы выдают.. И это "зубры", ширпотреб так и не стоит упоминать...

    А если взять ВР, так эт еще достижение..)
    Ленин похуже будет
    Jeaman
    04.11.2016
    Вот именно, он соотечественников уничтожал.
    странно что прокурор забыла про Сталина
    Jeaman
    04.11.2016
    Да потому что Сталина теперь вынули из сундука истории и пытаются обелить.
    Vero
    04.11.2016
    Не получится обелить - Пу и Ме сказали, что он плохой и все послушно закивали. И Иоанн 4-й туда же. Так что у сталинистов облом.
    Stopkin
    04.11.2016
    А кто больше народу уморил, Ленин или Ельцин?
    Jeaman
    04.11.2016
    Конечно Ленин, только гражданская сколько людей погубила, Ельцин это так, мелочь.
    Так, это не Ленин погубил, а Колчаки-Врангели-Деникины-Корниловы. Надо было им сразу драпать в Париж, а не людей губить.
    Stopkin
    05.11.2016
    И вот так вот сразу бросить эти вот вальсы Шуберта и балы, и красавиц, и французские булки?! Оставить пролетариям?! Жамэ!!!
    FreeCat
    06.11.2016
    так всё равно пришлось оставить :-D ...
    Anaita
    04.11.2016
    Ещё не вечер)))
    При ленине население на 20 процентов не сокращалось, как за время ельцинского правления .
    palp
    05.11.2016
    Агафон писал(а)
    20 процентов

    с 89 по 99 год население уменьшилось на 1.5 миллиона человек. Откуда 20% ?
    светлые вымерли, скололись, спились, не родились.
    Азиаты, азербайджанцы приехали.
    palp
    06.11.2016
    Ага, 20 миллионов по твоей "математике" спилось и не родилось...
    Тебя
    04.11.2016
    Этот калмык пустил Россию под откос, умудрившись проиграть проигравшему в Первой Мировой. Думается мне - намеряно.
    SSE
    04.11.2016
    Дык, ему за это Кайзер и платил.
    Тебя
    04.11.2016
    Очень похоже
    Stopkin
    05.11.2016
    Пагадити. Кайзер в 1918 куку, причём восставшим раздавали винтовки прямо во дворе советского посольства. Это что же палучаица, они ему деньги, а он им переворот устроил неблагодарно?! Уважаю.
    SSE
    06.11.2016
    А что тут годить-то?
    И что Вам в этой истории показалось сверхординарным?
    Деньги давали под решение текущей задачи, не думая об отдаленных последствиях.
    Это - "хотели как лучше, а получилось..." - у идиотов встречается не так уж и редко.
    Взять, хоть, пендосов, профинансировавших алькаеду.
    Цель была - повязать СССР в Афгане. А получили себе по фаберже. По близнецам, то-бишь.

    Но вы, тем не менее, очень интересный факт подметили. Правда, интересен он совершенно в ином контексте.
    Выше я высказался (и получил за это кучу минусов) о том, что не было бы Ленина, то вполне вероятно не было бы и Гитлера.
    Я имел ввиду именно эту чехарду в Германии - свержение Кайзера, Веймарскую республику и всех этих Карлов Либкнехтов и Роз Люксембургов.
    Всё это было бы ИМХО невозможным без поддержки (морально-идеологической и материальной) со стороны российских большевиков.

    А ведь именно на этой мутной волне Гитлер, как политический деятель, и возник.
    Stopkin
    06.11.2016
    SSE писал(а)
    А ведь именно на этой мутной волне Гитлер, как политический деятель, и возник

    Был бы, думаю. НАрод жаждал реванша. Политики жаждали реванша. Военнные тоже...
    Излишняя демонизация большевиков и их сродников по идеологии. Скорее, и те и другие-разные ветки у быстро выросшего после первой мировой войны дерева надежд.
    SSE
    06.11.2016
    Ну...В части логичности кайзеровских платежей вопросов нет больше?

    А "реваншизм" мог реализоваться в туевой хуче различных форм.
    И совсем не обязательно в форме фашизма вообще и его разновидности - гитлеровского нацизма, в частности..
    Stopkin
    06.11.2016
    А кто не брал у кайзера? Вон ирландские революционэры и борцы за независимость, вон афганцы, Пилсудский опять же... НЕ вижу ничего плохого тут. Взяли и послали. КУльтурный политический кидок. "А могли и ножиком ткнуть" :-)
    SSE
    06.11.2016
    Мне насрать на ирландских революционеров.
    Но Россия находилась с Германией в состоянии войны.
    Одно это обстоятельство ставит дедушко Ленина вне закона.
    Даже без учета того, что взятое у кайзера бабло предназначалось впрямую на подрывную работу против своей страны.

    Короче. На мой взгляд тогдашняя власть безусловно виновата только в том, что не смогла почикать всех этих пидоров без суда и следствия.
    Dilam
    09.11.2016
    SSE писал(а)
    ...Короче. На мой взгляд тогдашняя власть безусловно виновата только в том, что не смогла почикать всех этих пидоров без суда и следствия

    А не приходило в голову,что сама эта *власть*(часть элиты) выпестовала и инициировала *всех этих пидоров* ? :)
    SSE
    10.11.2016
    Зачем всякие фантазмы пускать себе в голову?

    Да, это, собсно, ничего и не меняет в принципе. Какая разница - власть профукала и не смогла купировать подрывную работу большевичья, или каккой-то гипотетической "части элит"?
    Dilam
    10.11.2016
    SSE писал(а)
    Зачем всякие фантазмы пускать себе в голову?
    <
    Да, это, собсно, ничего и не меняет в принципе. Какая разница - власть профукала и не смогла купировать подрывную работу большевичья, или каккой-то гипотетической "части элит"? ...

    Хотите вы того или нет,но *всякие фантазмы* и так присутствуют в вашей голове :)
    Не профукала,а инициировала большевичьё и белое движение.Борьба с перенаселением всего лишь.
    SSE
    10.11.2016
    Возможно и присутствуют.
    Но такой куйни в там точно нет.
    Dilam
    10.11.2016
    Другая есть :-\
    Какая разница....
    Свистун, ты хоть одно доказательство дай наконец своей брехне.
    kokon
    04.11.2016
    Гитлер, по крайней мере свою страну, и свой народ сделать сильным и великим собирался и ради этого, другие народы истреблял. Ленин-же, свой собственный народ губил. Так-что зря она в один ряд их поставила, Ленин гораздо подлее.
    Nautilus
    04.11.2016
    Путин про Ленина сказал, что тот подложил под Россию бoмбу замедленного действия когда учредил Украинскую ССР с территорией Донбасса.
    kokon
    04.11.2016
    И не только эту бомбу он подложил. Он всю страну заминировал, до сих пор осколки той страны, то там то здесь взрываются.
    Anaita
    04.11.2016
    Фигурально. А кто-то и буквально - "всего лишь" дома, "всего лишь" с людьми. С русскими.
    Stopkin
    05.11.2016
    Точно. Оттого молодец на лошади криво сидит, что мать криво посадила. Сто лет прошло, а всё Ленин виноват. А нынешние "Рафики" стало быть "неувиноваты"
    SSE
    06.11.2016
    А что ты хочешь?
    Наплодили Шариковых. А они имеют свойство размножаться и продолжать свой род.
    И не столько в биологическом смысле, сколько в ментальном.
    Stopkin
    07.11.2016
    Боже, пошли нам несовершенным скорей врагов, чтоб они убили нас и всё у нас отобрали!
    SSE
    07.11.2016
    А ты не каркай и не кривляйся.
    СССРу Боже уже всё "послал".
    Stopkin
    07.11.2016
    :-D :-D :-D Бе-бе-бе!
    FreeCat
    07.11.2016
    не шлёт :) ?
    Stopkin
    07.11.2016
    Даже низнай почему....может, рановато нам ещё? :-)
    FreeCat
    08.11.2016
    kokon писал(а)
    Гитлер, по крайней мере свою страну, и свой народ сделать сильным и великим собирался

    Ага-ага. Более 9 млн. погибших гансов ( 20% населения!)+разрушенная Германия.
    У Ленина, надо признать немного лучше вышло. Так, шта, кто эффективнее гнобил свою страну, еще неизвестно.
    spag10
    04.11.2016
    Нормальный такой депутатский бред. Им там, наверное, пилюли какие-нибудь дают.
    Интересно, кстати, она свои выводы может подкрепить документальными доказательствами? Или настоящий либерал и монархист такими условностями себя не отягощает?
    FreeCat
    04.11.2016
    spag10 писал(а)
    Им там, наверное, пилюли какие-нибудь дают.

    ... или прямо в зале облучают :-D ...
    Вариант с "покусали" нравится больше))) А что ждать... людей с якорей посрывало, долго теперь болтать будет.
    FreeCat
    05.11.2016
    ... не тогда следы было бы видно было б ... :-D ...
    .Да кто их знает, куда оне друг друга кусают)))
    FreeCat
    05.11.2016
    в то место что не видно на публике :-D ?
    Не могу знать, остается только догадываться)))
    FreeCat
    06.11.2016
    но точно не в шею :-D ...
    А вот ты сейчас это своё мнение можешь как то документально подтвердить и обосновать?
    spag10
    04.11.2016
    Что именно предлагаешь обосновать? Предположение о медикаментозном генезисе бредового состояния? Ну так это просто предположение.
    Jeaman
    04.11.2016
    Так оно и есть.
    mkv
    04.11.2016
    Единоросство головного мозга.
    6729
    это не она, это монархическая шиза у нее в голове говорит ) Ну, хочет девушка подчиняться, что тут такого? А по работе не дают ))
    z222z
    04.11.2016
    Когда-нибудь к мощам Святой Наталии Поклонской будут выстраиваться очереди, и никто не вспомнит, что она была прокурором и депутатом.
    п.с. - В стране идёт жесточайшая дискуссия: трахал ли Николай II балерину или не трахал. Правильно, о чем же ещё беспокоится тем кого долбанул кризис)))бггг
    Greg-93
    04.11.2016
    Фильм еще не смотрел, но мне кажется да.
    GribNik
    04.11.2016
    А что к этой "Матильде" то прицепились. Есть например фильм "Белый дьявол" как Николай I бегал от жены к фрейлине. Запрещать - так всё скопом.
    Vero
    04.11.2016
    Православные активисты уже подсуетились - сделали широкую рекламу фильму!
    Мне вот раньше была эта тема совсем не интересна, а тут... прям заинтриговали. На фильм пойду.
    DimN
    04.11.2016
    Так первый-то Николай не причислен к лику святых, в отличие от второго -- бездарного правителя, доведшего страну до катастрофы. Вот за "святого" и вступились оскорбленные ПГМщики.
    нЭнС
    04.11.2016
    он не святой а "страстотерпец"
    Но кмк,хоть мукам его и сочувствую,но считаю,что по делам его воздалось ему...
    DimN
    04.11.2016
    Страстотерпец вроде как одна из разновидностей святости.
    Stopkin
    05.11.2016
    Вот именно.
    так-то да...только терпели они за веру в Бога...и умирали во имя нее.
    Stopkin
    06.11.2016
    Если царская семья, то не согласен. Какие ваши доказательства?
    с чем? что страстотерпцы терпели за веру, а не за политику? поэтому царская семья, хоть и претерпела страдания, но возведена в лик святых, на мой взгляд, опять же по политическим взглядам, нежели из-за святости. тот же Ушаков... например, вызывает вопросы. сейчас еще Грозного грозяцца освятить. конец света...
    Stopkin
    06.11.2016
    Запутала ты меня совсем, завела в дебри оффтопа :-)
    че тебе непонятно? :) страстотерпцы да, святыми считаются. но обычно только те, кто за веру умер и претерпел за нее муки...(это мой ответ был DimN). а романовы все-таки не за веру умерли, справедливости ради...
    Stopkin
    06.11.2016
    Аааа, теперь дотумкал.
    FreeCat
    07.11.2016
    Клавиопатра писал(а)
    романовы все-таки не за веру умерли, справедливости ради

    именно так :) .
    z222z писал(а)
    Когда-нибудь к мощам Святой Наталии Поклонской будут выстраиваться очереди

    Её будут отправлять в дальние галактики?
    z222z писал(а)
    В стране идёт жесточайшая дискуссия: трахал ли Николай II балерину или не трахал.

    Трахал, конечно. Это известный факт, без всяких дискуссий.
    z222z
    04.11.2016
    Поклонская негодэ)))
    frost2366
    04.11.2016
    неадекватная она просто
    12 июля, в день святых апостолов Петра и Павла прокурор Крыма Наталья Поклонская подарила Ливадийскому дворцу портрет императорской семьи Романовых. Картину размером 1,6 на 2 метра по заказу главы прокуратуры за 2 месяца написала ялтинская художница Оксана Кайро.
    В будущем Наталья Поклонская намерена подарить Ливадийскому дворцу портреты великих княжон Романовых и цесаревича Алексея. Также сейчас по инициативе прокурора Крыма группа скульпторов и художников работает над проектом памятника царской семье. Он появится на месте снесенного кафе <<Дубки>> недалеко от главного входа во дворец.
    www.pravoslavie.ru/95355.html

    Прокурор Крыма Наталья Владимировна Поклонская указом от 17 июля 2014 года, "в воздаяние заслуг перед Отечеством, за сохранение мира на Крымской Земле и защиту исторического наследия" была удостоена женского Императорского ордена Святой Анастасии Узорешительницы, который и был ей вручён Великой Княгиней.
    imperialadviser.ru/archives/410
    Мне показалось, или в эту компанию и престарелый космонавт затесался?
    Не наигрались еше в монархию, дворяне с цыганскими золотыми зубами.
    mkv
    04.11.2016
    Не показалось.

    4211
    Vero
    04.11.2016
    уже писали, что дама в цветастом платье на первом плане к царской семье не имеет никакого отношения
    Отношение к царской семье она имеет, родственное. Другое дело, что под сомнение ставят её право считаться в этой семье первым лицом.
    Feanor
    04.11.2016
    А это у нас папа (русскоязычная Википедия о данном эпизоде его биографии умалчивает, поэтому пришлось выложить текст на английском):

    https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Duke_Vladimir_Kirillovich_of_Russia

    "...in June 26, 1941, he issued this statement: "In this grave hour, when Germany and almost all the nations of Europe have declared a crusade against Communism and Bolshevism, which has enslaved and oppressed the people of Russia for twenty-four years, I turn to all the faithful and loyal sons of our Homeland with this appeal: Do what you can, to the best of your ability, to bring down the Bolshevik regime and to liberate our Homeland from the terrible yoke of Communism."
    Stopkin
    04.11.2016
    Бушков про этого Кирилла Владимировича хорошо написал. Предатель он.
    Zergling
    04.11.2016
    "изверги двадцатого столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови"

    Боевые потери русской армии убитыми в боях в Первой мировой войне - по разным оценкам, от 775000 до 1300000 человек. Это не считая умерших от ран, болезней, инвалидов и прочая. Плюс 30-50 тыс. чистых боевых потерь в русско-японскую. Видимо, эта кровь пролилась как-то сама собой, а Рафик Николай Романов ни у чом нэ виноват, он только и делал, что "своей благочестивой жизнью служил немым укором" и "кардинально улучшал благосостояние своего народа". Ну и потрахивал Матильду на пару с братцем, в перерывах между благочестивой жизнью.
    Jeaman
    04.11.2016
    Одно дело боевые потери, а другое дело, когда человек провозглашает уничтожение целого класса своего народа.
    Zergling
    04.11.2016
    Ясно дело, боевые потери за проливы и толстый карман терещенок, нобелей и т.п. не сравнить с наглостью сиволапой черни, осмелившейся поднять руку на миротворческие контингенты 14 цивилизованных стран.

    Вы не подскажете мне, когда это Ленин призывал к физическому уничтожению целого класса?
    Jeaman
    04.11.2016
    По вашему ленинская классовая борьба-это борьба на пальцах что ли? Или сотни тысяч раскулаченных и расказаченных-это выдумки?
    Zergling
    04.11.2016
    Вы очень странные люди )) Как будто это Ленин выдумал классовую борьбу. Или как будто если ее не провозглашать, то ее и не будет. Она всегда есть. Иногда в форме собственно борьбы, иногда в форме избиения одного несознательного класса другим, более сознательным.

    Или сотни тысяч раскулаченных и расказаченных-это выдумки?

    Разумеется, не выдумки. Только я надеюсь, Вы не считаете всех раскулаченных и расказаченных невинными агнцами?

    это борьба на пальцах что ли?

    Нет, не на пальцах. А был какой-то другой выход? Ах, ну да: наверное, Ленину стоило провозгласить день народного единства, и все антагонистические противоречия рассосались бы сами собой. Тупой был, чо. Не то, что нынешнее племя.
    Jeaman
    04.11.2016
    Раскулаченные? А в чём они были виноваты перед гегемоном? В том, что были мелкими собственниками и В.И. решил их перевоспитать и ликвидировать как класс. Добровольная ликвидация классов подразумевала видимо и не добровольную. Которую любя называли контр революцией или контрой недобитой))
    Jeaman писал(а)
    Раскулаченные? А в чём они были виноваты перед гегемоном?

    они были эксплуататорами, может быть этим?
    Jeaman
    04.11.2016
    Лошадь эксплуатировали? Ну ну))
    кто-то только лошадь, а кто-то и крестьян
    Jeaman
    04.11.2016
    Он сам был крестьянином,просто зажиточным,но не в этом дело. А дело в том, что он должен был превратиться из крестьянина, со своей мелкособственнической натурой, в пролетария, работающего на земле. А пролетариям как известно, нечего терять кроме своих цепей.
    Jeaman
    04.11.2016
    Вся их вина, что они были собственниками средств производства, а это противоречит догмам коммунизма. Средства производства должны принадлежать только государству или находиться в общественном пользовании.
    не противоречит, была же НЭП )
    Jeaman
    04.11.2016
    Была, да сплыла, но кооперацию разрешали. По сути колхоз это и есть кооператив.
    и если грамотно организовать дело, то вполне успешный кооператив
    Zergling
    04.11.2016
    Jeaman писал(а)
    В том, что были мелкими собственниками

    Нет. Вот Вы тоже, насколько я понимаю, мелкий собственник и буржуа. Но Вас почему-то никто не называет мироедом (или я его-то не знаю )) ). Кулак для деревни (с его подкулачниками) - это такой же "мелкий собственник", как О.В.Сорокин для Нижнего. Только круче.

    Лошадь эксплуатировали? Ну ну))

    Именно в лошадях и земле все и дело. Иногда просто охреневаешь, слыша что-то типа: вот-де моего прадеда раскулачили ни за что, у него всего и было-то, что четыре лошадки. Ага, и восемь рук.

    они были собственниками средств производства, а это противоречит догмам коммунизма

    Вам не кажется странным, что 99,9 % тех крестьян, которые были готовы поднять на вилы своих милых односельчан-мироедов, и слыхом не слыхивали ни про какие догмы коммунизма? Судя по использованному обороту, даже Вы, образованный городской житель 21 века, не в курсе, о чем толкуете, чего уж говорить про лапотного крестьянина.

    Определение из "Настольного энциклопедического словаря" (1896 г.): "Кулак -- перекупщик, маклак, особенно в хлебной торговле; в обыденной речи означает вообще человека, старающегося всякими неправдами нажить большие барыши; от этого значения слова кулак происходит слово кулачество или кулачничество, т. е. промысел кулака, перекупля, барышничество".
    В 1911 г. газета "Речь" писала: "добрая половина крестьянских посевных земель находится в руках городских кулаков, скупивших по 30 и более наделов".
    И т.д. mikhaelkatz.livejournal.com/174173.html
    Jeaman
    04.11.2016
    Не совсем, лавочники типа меня вписывались в систему поначалу, но потом и нас убрали. Дело же не только в кулаках, они потом и середняков зачистили. Крепко стоящих на ногах крестьян. Мало того, они(коммунисты) и потом всё не могли успокоиться. Хрущёв стал запрещать скотину держать в хозяйстве, корову запрещали ироды. Вы вот читаете, что кулаки скупали наделы, но в то время шла индустриализация. Много крестьян уходило в города, они продавали наделы и уходили. Но много крестьян образовывало артели, объединялись, по сути чем не колхоз? Ан нет, и их уничтожали.
    Zergling
    04.11.2016
    Все смешалось в доме Облонских ))

    но потом и нас убрали

    В какой степени "убрали", а в какой - "сами слились, не выдержав экономической конкуренции с колхозами"? Ну и про количество артелей и численность занятых в них в сталинские времена - тоже говорить, или сами пошукаете?

    они потом и середняков зачистили

    Как именно? Насильственно рассереднячили?

    Хрущёв стал запрещать скотину держать

    Если для Вас хрущевская политика есть продолжение сталинской - могу только развести руками. Лично для меня это две разных планеты и два разных эсэсэра.

    но в то время шла индустриализация

    Процент пролетариев в 1917 году не назовете мне? С таким же успехом можно сказать, что индустриализация шла и при Петре I, и при Иоанне IV, и при Василии Темном.

    Но много крестьян образовывало артели, объединялись, по сути чем не колхоз? Ан нет, и их уничтожали.

    Кхм-кхм...
    SSE
    06.11.2016
    Zergling писал(а)
    Как именно? Насильственно рассереднячили?

    Насильственно коллективизировали.

    И еще. Странная у вас тенденция - отождествлять понятие "кулак" из словарей с тем, на кого реально большевичьё было заинтересовано клеймо "кулак" навесить.
    Это, товарисчЬ, две большие разницы.
    Zergling
    06.11.2016
    По первому вопросу. В составе "большевичья" находились: тов. Сталин, со своим мнением о том, кто такой кулак и что с ним делать, тов. Бухарин, со своим мнением по указанному вопросу, тов. Троцкий, опять же со своим мнением по крестьянскому вопросу, а также еще несколько сотен тысяч товарищей, каждый со своим особым мнением по все тому же крестьянскому вопросу. Вы кого конкретно имели в виду, говоря про заинтересованных в навешивании клейма "кулака"? Гришку Страфишелкина из деревни Дрищево? Он для Вас стал олицетворением всего "большевичья"? На всякий случай см. также вторую ссылку ниже.

    По второму вопросу, о насильственной коллективизации середняка.
    grachev62.narod.ru/stalin/t12/t12_01.htm
    Сталин И.В. О правом уклоне в ВКП(б): Речь на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), апрель 1929 г.:
    "Крестьянство в наших условиях состоит из различных социальных группировок, а именно: из бедноты, середняков и кулаков. Понятно, что наше отношение к этим группировкам не может быть одинаково. Беднота как опора рабочего класса, середняк как союзник и кулак как классовый враг, - таково наше отношение к этим социальным группировкам. Все это понятно и общеизвестно.
    ...троцкизм высказывается против политики прочного союза с середняцкими массами крестьянства, а бухаринская группа стоит за всякий союз с крестьянством вообще.
    ...Ленинизм безусловно стоит за прочный союз с основными массами крестьянства, за союз с середняками, но не за всякий союз, а за такой союз с середняками, который обеспечивает руководящую роль рабочего класса, укрепляет диктатуру пролетариата и облегчает дело уничтожения классов.
    ...Это не значит, конечно, что мы должны забросить индивидуальное бедняцко-середняцкое крестьянское хозяйство. Нет, не значит. Индивидуальное бедняцко-середняцкое хозяйство в деле снабжения промышленности продовольствием и сырьем играет и будет еще играть в ближайшем будущем преобладающую роль. Именно поэтому необходимо поддерживать индивидуальное, не объединенное еще в колхозы бедняцко-середняцкое хозяйство.
    ...Поэтому нужно проложить мост между индивидуальным бедняцко-середняцким хозяйством и коллективными общественными формами хозяйства в виде массовой контрактации, в виде машинно-тракторных станций, в виде всемерного развития кооперативной общественности, с тем, чтобы облегчить крестьянам перевести свое мелкое индивидуальное хозяйство на рельсы коллективного труда."

    Сталин И.В. Ответ товарищам колхозникам, 8 апреля 1930 г.
    https://www.marxists.org/russkij/stalin/t12/t12_16.htm
    "Первый вопрос. В чем состоит корень ошибок в крестьянском вопросе?
    Ответ. В неправильном подходе к середняку. В допущении насилия в области хозяйственных отношений с середняком. В забвении того, что хозяйственная смычка с середняцкими массами должна строиться не на основе насильственных мер, а на основе соглашения с середняком, на основе союза с середняком. В забвении того, что основой колхозного движения в данный момент является союз рабочего класса и бедноты с середняком против капитализма вообще, против кулачества в особенности.
    Пока наступление велось против кулачества в едином фронте с середняком, все шло хорошо. Но когда некоторые наши товарищи, опьяненные успехами, стали незаметно сползать с пути наступления на кулака на путь борьбы с середняком, когда они, в погоне за высоким процентом коллективизации, стали применять к середняку насилие, лишая его избирательного права, "раскулачивая" и экспроприируя его, - наступление стало искривляться, единый фронт с середняком стал подрываться, и, ясное дело, кулак получил возможность попытаться вновь стать на ноги.
    Забыли, что насилие, необходимое и полезное в деле борьбы с нашими классовыми врагами, недопустимо и пагубно в отношении середняка, являющегося нашим союзником.
    Забыли, что кавалерийские наскоки, необходимые и полезные для решения задач военного характера, непригодны и пагубны при решении задач колхозного строительства, организуемого к тому же в союзе с середняком.
    В этом корень ошибок в крестьянском вопросе."
    SSE
    07.11.2016
    ТоварисчЬ...
    Вот к чему Вы мне эту велеречивую болтовню тов.Сталина на уши пытаетесь навесить?
    Мало ли чего он там наговорил про ненасильственность и "союз с середняком" :))
    Речи - речами. А на практике?

    А на практике после всего этого словоблудия была реализована ВСЕОБЩАЯ и СПЛОШНАЯ коллективизация.
    Никакого "середняка" никто и спрашивать не собирался, согласен ли он на это.
    Какой там, в пень, "союз"???

    Более того!
    Коллективизация относительно гладко шла в нечерноземье.
    Но! Была Кубань и Ставрополье. Была Украина. Было нижнее поволжье.
    Всё это - регионы, в которых плодородие земель позволяло безбедно жить крестьянам одиночкам.
    Там вообще не было "бедняков". И поэтому вся эта "коллективизация" тамошним крестьянам нахер не сперлась.
    И что?
    А вот что... Совершенно неожиданно именно в этих самых плодородных житницах случился вдруг страшный голод. Да еще два года подряд - 33-й и 34-й.

    Вы что думаете? - Хохлы свой "голодомор" сами придумали, из пальца высосав?
    Отнюдь. 5 миллионов заморенных голодом на Украине (ТОЛЬКО на УКраине!!!) это чистая правда.
    Хохлы лишь в одном лукавят - называют это "геноцидом". То-есть, массовым убийством по этническому признаку.
    На самом деле признак был классовый - целенаправленно убивали шибко самостийных крестьян, не принимавших коллективизацию категорически.
    А в остальном весь этот "голодомор" - чистейшая правда.

    Я сам лично разговаривал с человеком, который в то время служил в воинской части, которая стояла на границе с российскими областями в качестве ЗАГРАДОТРЯДА. Задачей которого было не выпустить из Украины ни единого беженца, коих была туева хуча.
    Понимаете? - Не выпускали ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО.

    Козе понятно, что в ваших источнегах, типа marxists.org об этом никогда не напишут.
    Поэтому Вы мне тут сталинские бла-бла-бла копипастите... :(((
    Смешно...
    Zergling
    07.11.2016
    Речи - речами. А на практике?

    Вы так предсказуемы ))

    была реализована ВСЕОБЩАЯ и СПЛОШНАЯ коллективизация

    Не затруднит ли Вас привести цифры по "тотальной" коллективизации (процент охвата колхозами) году так, допустим, в 1933?

    И поэтому вся эта "коллективизация" тамошним крестьянам нахер не сперлась

    К сожалению, не всем и не всегда удается увязать в своей голове свои индивидуальные интересы с коллективными. Если б не было коллективизации, не на что было бы проводить индустриализацию; если б не было индустриализации, мы бы сейчас, скорее всего, разговаривали не на русском, а на пиджен-дойче, и не на форуме, а в бараке. Т.е. историческая правда была за коллективизаторами. Некоторые крестьяне этого, естественно, не осознавали. Им очень жалко было отдавать свою буренку в колхоз, поэтому они предпочли пустить ее на мясо. А когда на следующий год внезапно выяснилось, что таких куркулей не один и не два, и что пахать не на чем - начался голодомор, естественно, не по "вине" хитрожопых куркулей, а исключительно по воле зловредного Сталина, вознамерившегося умучить оптом всех самостийных житомирских грицьков.

    5 миллионов заморенных голодом на Украине (ТОЛЬКО на УКраине!!!) это чистая правда

    У меня были несколько другие цифры (1-2 млн на Украине), но Ваш аргумент "это чистая правда", естественно, перебил все эти писульки буквоедов-историков.

    Хохлы лишь в одном лукавят - называют это "геноцидом".

    А Вы называете это глаголом "заморить", предполагающим прямой умысел в отношении наступивших последствий. Не вижу принципиальной разницы между ними и Вами.

    целенаправленно убивали шибко самостийных крестьян, не принимавших коллективизацию категорически.

    Голодомор направленного действия? С самонаводящейся головкой? Жжоте напалмом.

    Козе понятно, что в ваших источнегах, типа <a href="http://marxists.org" target="_blank">marxists.org</a> об этом никогда не напишут.

    Козе понятно, что Ваши нарративы из третьих рук - куда как более ценный источник, по сравнению со всякими там цифрами и документами. Мне тут несколько лет назад человек десять, наверное, и далеко не маргиналов, с пеной у рта доказывали, что Кондрашов - зять Шанцева. "Инфа 100%, из первых рук". Не помните эту историю? www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&thread=1568445&topic_id=33065210
    Этот Ваш всеведущий знакомый, он хоть область/район и год Вам сообщил? Или до этого вырубился?
    SSE
    07.11.2016
    Голупчег...
    Предсказуемее вашей братии, готовых и сейчас глотку перегрызть любому за свои "коллективные интересы" и представить невозможно.
    Что называется "сцы в глаза - всё божья роса"...
    На вот. Почитай.
    www.apn.ru/publications/article23388.htm
    Там и про заградотряды есть маленько:
    "Никто не знает точного количества жертв украинского Голодомора, но, по разным подсчетам, эта цифра колеблется от 3,5 до 7 млн. В 1932-1933 годах Украина прошла все круги ада -- там было всё: каннибализм, гетто (и это на эталонных черноземах!), заградотряды, стрелявшие по обезумевшим от голода крестьянам на границах с Россией и Беларусью. Экспроприировали не только хлеб, но и любую еду -- овощи, орехи, фасоль."
    И количественные оценки есть, обрати внимание. Только по Украине, заметь.

    Что касается моих "нарративов", - они ни разу не из третьих, а исключительно из первых рук. Я разговаривал с непосредственным участником событий. "Область-район" он мне не сообщил по единственной причине: я его об этом не спрашивал.
    Я и про голодомор его не спрашивал. Потому, что я тогда об этом сам слыхом не слыхивал.
    Я его, как прошедшего всю войну, спрашивал про заградотряды.
    А он возьми да и скажи, что сам в таком служил. Только задолго до войны. И рассказал маленько что и от кого они "заграждали".
    Я рот разинул и... всё.

    Потом только у своего деда еще поспрошал немного, слышал ли он о голоде на Украине в 33-м.
    И знаешь, что мне он ответил? - Услышал только после Войны... Слухи пошли.
    А в горьковской области в 33-м не было не только голода, но даже и неурожая не было.
    Но и никакой информации о том, что кто-то где-то голодает. И уж подавно мрет миллионами.

    Для меня - да! - вот такие "нарративы" неизмеримо большее доверие вызывают, чем передовицы из "Правды" с любыми речевками.

    Какие, голупчег, "документы"??? ОО
    Ты еще про расстрел в Новочеркасске документы попроси предоставить... :((
    Zergling
    07.11.2016
    Сказка про белого бычка. Конкретно по случаю Вашего знакомого - неизвестно место, неизвестен год, неизвестно подразделение, неизвестен приказ... Предмета для разговора отсутствует чуть более, чем полностью.
    Кстати, с какого перепугу всплыло слово "заградотряды"? Или, может, мы нынешних омоновцев, стоящих в ограждении на митингах, тоже заградотрядами начнем величать?

    Присылаете мне зачем-то ссылку на очередную публицистику, где нет отсылок ни к документам, ни даже к работам историков. Мне что с ней делать? Уверовать, подобно Вам? Если Вы неразборчивы в источниках, то я, извините, брезгую.

    Ты еще про расстрел в Новочеркасске документы попроси предоставить

    Т.е. Вы свято веруете, что их нет?
    SSE
    08.11.2016
    Ну, кто ж Вам запретит свято веровать в правдивость (а так же в "предметность для разговора") всех этих сталинских велеречивостей?!

    Полныйфперет.
    Дык, прохфессор, это ты себе в зеркало вещай.
    nickitoz
    07.11.2016
    Интересный разговор складывается. Вам говорят, что большевики насильничали середняка, а Вы возражаете тем, что Сталин был против. Да безразлично кто был против, в то время как другие насильничали и противящийся насилию Сталин в своем ответе подтвердил сей факт!
    Первый вопрос. В чем состоит корень ошибок в крестьянском вопросе?
    Ответ. В неправильном подходе к середняку. В допущении насилия в области хозяйственных отношений с середняком.
    ---
    когда они, в погоне за высоким процентом коллективизации, стали применять к середняку насилие, лишая его избирательного права, "раскулачивая" и экспроприируя его

    И насилие это имело разнообразные формы, от раскулачивания до принудительной коллективизации "несознательных". И середняку было совершенно безразлично кто из большевиков ломал его волю и свободу, а кто был против.
    Если Вас следак запрет в СИЗО, то от мнения В.Маркина что это неправильно Вам в СИЗО легче сидеться будет? о_О
    Zergling
    07.11.2016
    У нас с Вами опять непонимание на уровне формальной логики и прочих кругов Эйлера.
    Что значит "большевики насильничали"? Отдельные большевики насильничали, да, того даже Сталин не скрывал. Было ли это насильничанье генеральной линией партии? Нет. В какой мере реальные дела расходились с генеральной линией партии? Собственно, вот вопрос, который имело бы смысл обсуждать, вместо того, чтобы гадить себе в мозг демагогическими генерализациями.
    nickitoz
    07.11.2016
    Zergling писал(а)
    У нас с Вами опять непонимание на уровне формальной логики и прочих кругов Эйлера

    Таки я в Вас и не сомневался. Как обычно, на скаку Вы принялись решительно непонимать. Беда в том, что Вы и оппонентам пытаетесь нагадить в мозг своими демагогическими генерализациями.

    Zergling писал(а)
    Что значит "большевики насильничали"?

    Очевидно же, это значит применяли насилие к середняку, "лишая его избирательного права, "раскулачивая" и экспроприируя его" (с) И.Сталин. Ваш КО.

    Zergling писал(а)
    Было ли это насильничанье генеральной линией партии?

    А что меняет если насильничанье не генеральная, а подспудная линия партии? Да пусть это будет хоть нежеланный побочный эффект партийной линии, хоть генеральной, хоть любой из подспудных. Как это отменяет сам факт применения большевиками насилия к середнякам?
    Никак не отменяет, потому нет никакого смысла обсуждать расхождения, за исключением случаев проявления непонимания и прочих демагогических генерализаций.
    Zergling
    07.11.2016
    nickitoz писал(а)
    Беда в том, что Вы и оппонентам пытаетесь нагадить в мозг своими демагогическими генерализациями.

    Ути-пути... Перешли к аргументам из серии "сам дурак"?

    Очевидно же, это значит применяли насилие к середняку

    Извините, Вы дебил? Для особо одаренных повторяю вопрос: кто применял? Все большевики, большинство большевиков, меньшинство большевиков, отдельные большевики? Вопрос соотношения части и целого находится за пределами Вашего понимания?

    А что меняет если насильничанье не генеральная, а подспудная линия партии?

    Какая на хрен "подспудная линия"? У нас, например, в России есть полицейские. Отдельные полицейские засовывают подследственным в анус различного роды предметы. Это что, у российского МВД такая "подспудная линия", что ли? Или можно распространить эти ректальные практики на всех российских полицейских, как некую их сущностную черту?
    nickitoz
    07.11.2016
    Zergling писал(а)
    Перешли к аргументам из серии "сам дурак"?

    Интересно где в процитированном Вы узрели аргументацию.

    Zergling писал(а)
    Извините, Вы дебил?

    Верный подход, нужно отбросить все условности и сразу перейти к оскорблениям! Но на крайний завуалируем оскорбление вопросом, а вдруг...

    Zergling писал(а)
    Для особо одаренных повторяю вопрос: кто применял?

    Чтобы повторить вопрос его надо сперва спросить. Вы же задали новый. Снова, Ваш КО.

    Zergling писал(а)
    Все большевики, большинство большевиков, меньшинство большевиков, отдельные большевики?

    Это не имеет никакого значения.
    Кто устраивал зверства в 1941-1945 годах? Все фашисты, большинство фашистов, меньшинство фашистов, отдельные фашисты?
    Кто в Сирии резал головы? Все ИГ, большинство ИГ, меньшинство ИГ, отдельные ИГ?
    Кто бомбил Югославию? Все НАТО, большинство НАТО, меньшинство НАТО, отдельные НАТОвцы?
    На этом закончим демагогию или у Вас запасены вариации на тему?

    Zergling писал(а)
    Какая на хрен "подспудная линия"?

    Не генеральная, второстепенная. Опять, Ваш КО.

    Zergling писал(а)
    Отдельные полицейские засовывают подследственным в анус различного роды предметы

    Надо же какие специфические у Вас интересы. Тем не менее, по этим фактам последовали уголовные дела.
    Где же посадки некоторых наших товарищей, опьяненных успехами, незаметно сползших с пути наступления на кулака на путь борьбы с середняком? Где возврат имущества раскулаченным середнякам? Где хотя бы извинения перед ними?
    Вы же, под дудку того, что Сталин был против, отрицаете что в числе "кулаков" оказались и середняки. Смею предположить, что произведя свои очередные демагогические генерализации Вы совсем потеряли нить обсуждения.
    Zergling
    07.11.2016
    nickitoz писал(а)
    Чтобы повторить вопрос его надо сперва спросить. Вы же задали новый.


    "Что значит "большевики насильничали"? Отдельные большевики насильничали, да, того даже Сталин не скрывал. Было ли это насильничанье генеральной линией партии? Нет. В какой мере реальные дела расходились с генеральной линией партии? Собственно, вот вопрос, который имело бы смысл обсуждать..."

    Вы один и тот же вопрос узнаете только в дословном виде? Вопрос следующий: "Сколько было насильничавших большевиков в процентах, как их насильничанье изменялось по мере продвижения коллективизации и т.п.?"

    Кто устраивал зверства в 1941-1945 годах? Все фашисты, большинство фашистов, меньшинство фашистов, отдельные фашисты?

    Вам объяснить разницу между генеральной линией и эксцессами исполнителей? У фашистов была генеральная линия на зверства, а эксцессами исполнителей были отклонения от нее отдельных шиндлеров. У большевиков была генеральная линия на союз с середняком, а эксцессами исполнителей были отклонения от нее отдельных долбодятлов.
    Аналогично и с ИГ, и с НАТО.

    Надо же какие специфические у Вас интересы.

    И с чего ж Вы это взяли, прозорливый вы наш?

    Где возврат имущества раскулаченным середнякам?

    Вам знакома статистика по "откату" от "огульного околхозивания" после известной статьи Сталина и принятых на ее основании мер?

    Вы же, под дудку того, что Сталин был против, отрицаете что в числе "кулаков" оказались и середняки.

    И с чего ж Вы это взяли, логичный вы наш?
    SSE
    08.11.2016
    Да, понятно, велеречивый вы наш.
    "Царь - добрый. Вот бояре сцуками оказались"
    Знамо дело!
    nickitoz
    08.11.2016
    Zergling писал(а)
    Вы один и тот же вопрос узнаете только в дословном виде?

    В точку. Не имею привычки читать между строк и додумывать за вопрошающего что же именно он хотел спросить. Тем более, что "генеральный" вопрос похоронен тонной текста и чередой "подспудных" вопросов.

    Zergling писал(а)
    Вопрос следующий: "Сколько было насильничавших большевиков в процентах, как их насильничанье изменялось по мере продвижения коллективизации и т.п.?"

    Так я уже ответил еще до Вашего вопроса: середняку было совершенно безразлично кто из большевиков ломал его волю и свободу, а кто был против и уж тем более никто не взялся бы вычислять в процентах. Мыслимое ли дело, я Вам кулаком по уху, а Вы вместо отстаивания справедливости беретесь за статистику и высчитываете проценты мне подобных.
    Вот и середняк Петров знает только, что его раскулачил Швондер и что по слухам Сталин в какой-то газете Швондера пожурил, но не осудил и ни к какой ответственности за это не привлек, т.е. справедливость не восстановил.

    Zergling писал(а)
    Вам объяснить разницу между генеральной линией и эксцессами исполнителей?

    Эксцесс исполнителя становится таковым только после установления умысла остальных участников ... преступления! И использовав такой термин Вы сами признали преступной и "генеральную линию", потому что эксцесс исполнителя в обычной жизнедеятельности не бывает. Может быть действие за рамками поручения, превышение полномочий, но никак не эксцесс.
    И пример с ментами с бутылками Вы тоже привели правильный, потому что государство привлекло их к ответственности и тем самым выразило свое отношение к ним не как к соучастникам, а как к преступникам, заслуживающим преследования по закону и наказания.
    В отношении к середнякам молодое советское государство под свою защиту поставило совсем не середняка, а своих товарищей, красных комиссаров. Но естественно это незначительно на фоне происходившего раскулачивания вообще, которое Вы сами назвали преступлением, использовав термин "эксцесс исполнителя". Никто Вас за язык не тянул.
    И даже сейчас, по прошествии стольких лет Вы, не принимавший никакого участия в тех событиях, продолжаете оправдывать деятельность большевиков и не желаете признавать их ошибок, т.е. готовы допускать их снова и снова. И после общения с Вами мне становится понятно, что не дай Бог, случись снова октябрьская революция и окажись я в числе середняков, то нечего мне выжидать справедливости и защиты от товарищей, опьяненных успехами, незаметно сползших с пути наступления на кулака на путь борьбы с середняком, а лучше сразу бежать или вступить в ряды белой гвардии, чтобы была хоть какая возможность защитить свою семью.
    Так что стоит признать, что Вы худший защитник большевизма на форуме. Ничего не имею против идей коммунизма в общем, за исключением частностей и исторических реализаций, но такую антирекламу, какую Вы развели на форуме, необходимо еще поискать. Вот совсем неудивительно, что КПРФ и КР недавно получили так мало голосов.

    Zergling писал(а)
    И с чего ж Вы это взяли, прозорливый вы наш?

    С Вашего вопроса, мне бы такой в голову не пришел, потому что не интересуюсь.

    Zergling писал(а)
    Вам знакома статистика по "откату" от "огульного околхозивания" после известной статьи Сталина и принятых на ее основании мер?

    Нет, и сколько же хозяйств вернули середнякам, а сколько не вернули? И сколько не вернули по причине безвременной кончины середняка в результате раскулачивания? В любимых Вами процентах, пожалуйста.

    Zergling писал(а)
    И с чего ж Вы это взяли, логичный вы наш?

    С Ваших слов в контексте случившего здесь общения.
    Mapk
    04.11.2016
    Ленин еще как призывал к физическому уничтожению граждан России. Расстрелы заложников - его изобретение.
    Zergling
    04.11.2016
    При чем тут "граждан России", когда вопрос был о физическом уничтожении класса как такого, а не отдельно взятых граждан за отдельно взятые преступления? Да, было и не за преступления, по принципу объективного вменения, но вот совершенно нет никакого желания заводить сейчас песню про белого бычка, был ли "красный" террор был ответом на "белый", или же Земля все-таки имеет форму чемодана.

    Расстрелы заложников - его изобретение.

    Этому "изобретению" лет чуть-чуть поменьше, чем гомосапиенсу как виду.
    Mapk
    04.11.2016
    да-да. Только вот в заложники брали граждан чужой страны/племени.
    Ильич не парился, стрелял и топил пачками россиян.
    Zergling
    04.11.2016
    Вам не причиняет упадок слез тот факт, что сейчас в российских тюрьмах томятся 671 700 наших сограждан? А асашайцы своих даже электричеством жгут, говорят.
    Про карательные экспедиции времен Николая II и прочие ленские расстрелы тоже вспомним? Или, может, про казни заложников во времена Великой Французской революции? Там ведь сплошь иноплеменную свиноту в расход пускали, ага. При "кровавой Мэри" еще очень гуманно с гражданами своей страны обходились. Ну и т.д., вплоть до княгини Ольги с древлянами.
    Mapk
    04.11.2016
    вот видите, как у вас все по полочкам разложено.
    Так что Ленин был еще тот упырь, а самый мирный русский правитель выходит Хрущев, при нем ведь ни одной войны СССР не развязал. Ну венгров слегка потоптали, да блокаду Берлина включили.
    А неблагодарная Россия ни памятник Никите Сергееичу не запилила, ни улицу не назвала...
    Zergling
    04.11.2016
    Горбачев вроде еще (с)мирнее Хрущева был. Хотя Вы правы, назвать его правителем как-то язык не поворачивается.
    А что до неблагодарных потомков... Само по себе миролюбие правителя - еще ни разу не доблесть. Как и вольготность жизни при нем - тоже ни разу не показатель. Почему-то вспомнилась старая байка про воробья в коровьей лепешке: "не всяк твой враг, кто тебя в говно втоптал, и не всяк твой друг, кто тебя оттуда вытащил". С историей та же диалектика. Вон при "кровавом упыре" Сталине как тяжело было: сплошной аврал, надрыв, кровища и прочие перегибы на местах. Но именно благодаря этим перегибам мы до сих пор можем себе позволить выдрючиваться на мировой арене, не сильно опасаясь, что нас тут же соплей перешибут. А при благостном Хрущеве народ (особенно чиновничий) "вздохнул", "оттаял", потянулся в города и к прочим культурно-колбасным благам. Но именно благодаря это благости мы поимели все прелести 90-х, которые, насколько я могу разуметь, еще ждут своего логического продолжения.
    Mapk
    04.11.2016
    При Горби был Сумгаит, Карабах, Вильнюс.
    Хотя при Хрущеве - Новочеркасск и Грузия.
    Zergling
    04.11.2016
    Вы еще забыли про Фергану, Таджикистан, Абхазию, Южную Осетию, Пригородный район Северной Осетии, Чечню, Приднестровье, ну и так, "по мелочи", еще много где. Пусть в ряде случаев кровопролитие там происходило уже формально после сложения с себя полномочий Горбачевым, но фитиль все равно при нем запалили.
    Mapk
    06.11.2016
    Вам отвечает известный ватник Ольшанский:

    С легкой руки Поклонской люди сравнивают злодейства Ленина со злодействами русских царей - и некоторым кажется, что вторые, быть может, были не лучше большевиков.
    Им надо напомнить вот что.
    Ленин был первым в нашей истории правителем, который начал бомбить Воронеж.
    У любого царя могли восстать рабочие, мужики в деревне, студенты, декабристы, наконец.
    Ответом на восстание могли быть казаки, армия, расстрелы, виселицы, каторга, весь невеселый набор.
    Однако ни одному царю не приходило в голову, что если у тебя на Сенатской декабристы - то надо взять каких-нибудь других дворян, вообще других людей, случайно попавшихся, арестовать, загнать их куда-нибудь, да и расстрелять по большей части. Ну просто по признаку символической общности с теми, кто против тебя выступает.
    "Государь! В Новгородской губернии мужички бунтуют. Дозвольте взять в Тверской губернии мужичков - пострелять пару тысяч?"
    Доленинский мир, мир до рождения массового общества, - так не мыслил.
    Он понимал, что в процессе борьбы с врагом могут пострадать невинные люди, случайно оказавшиеся поблизости или в связи с виновными, он обсуждал это как нравственную проблему - вот и у Достоевского пострадала сестра Лизавета, - он обсуждал и проблему нравственности самого наказания зла, - добрый вечер, Лев Николаевич, - но что можно в принципе, сознательно и массово, наказывать совсем не тех, кто виновен, наказывать за одно сходство с виновными по какому-нибудь внешнему или анкетному признаку, - нет, старому миру это в голову не приходило.
    И можно, конечно, сказать, что это был не ленинский эксцесс, а глобальный процесс.
    Можно сказать, что эту кровавую ленинскую лотерею следующее советское начальство превратило уже в промышленный механизм.
    Но того грустного факта, что первым ударником труда на бойне массового общества был Ильич, - это не отменяет.
    Zergling
    06.11.2016
    Mapk писал(а)
    Ленин был первым в нашей истории правителем, который начал бомбить Воронеж

    ...не считая княгини Ольги, которая сожгла Искоростень, Ивана III и Ивана IV с Новгородом, Екатерины II с кучей городов и крепостей, захваченных пугачевцами, Николая II с Варшавой и т.д.

    Однако ни одному царю не приходило в голову

    Г-н Ольшанский передергивает. Террор - это вообще крайняя мера, а уж взятие в заложники - тем паче. Для этого нужны, как минимум, два условия в совокупности: 1) гражданская война; 2) государство/строй на грани уничтожения. Много у нас таких ситуаций было в истории? Так что не "не приходило в голову", а "особой нужды не было".

    Ну и про сибирских и кавказских аманатов г-н Ольшанский, видимо, тоже ни разу не слышал.

    И можно, конечно, сказать, что это был не ленинский эксцесс, а глобальный процесс.

    Сказать можно что угодно, аргументы где?
    istmat.info/node/21497
    27 августа 1918 г. была совершена неудачная попытка покушения на Зиновьева в гостинице "Астория", 30 августа был убит Урицкий, а на следующий день в Москве было совершено неудачное покушение на В. И. Ленина.
    "Красный террор" официально был объявлен 5 сентября 1918 года Постановлением СНК РСФСР от 05.09.1918 "О красном терроре" и прекращён 6 ноября 1918 г.
    Общее количество жертв террора в Петрограде к октябрю 1918 г. достигло 800 человек расстрелянных и 6229 арестованных (Еженедельник ЧК. М., 1918. No 6. С. 19.).
    А в октябре репрессивная политика уже пошла на спад. Этому, в первую очередь, способоствовала В.Н. Яковлева, член коллегии ВЧК, откомандированная в Петроград на должность председателя местной губернской чрезвычайной комиссии - после ее приезда влияние Г.Е. Зиновьева на действия чекистов стало падать, а 6 ноября 1918 г. официально террор был прекращен. Хотя аресты и расстрелы продолжались, однако, с января 1919 г. зафиксированы только расстрелы уголовных элементов.
    Zergling писал(а)
    Николая II с Варшавой

    Второго? И что у него было с Варшавой?
    Zergling
    11.11.2016
    Ну, оговорился, конечно. Николай Павлович, не Николай Александрович. Имелся в виду артобстрел и штурм Варшавы Паскевичем под музыку в 1830 г.
    Zergling
    06.11.2016
    И, кстати, если говорить о санкциях по принципу объективного вменения в целом, то, например, децимация предусматривалась воинским уставом Петра I.
    Просто ради справедливости. "Ленский расстрел".
    1. Кто вёл следствие?
    2. Кто был признан виновным?
    3. Какое он понёс наказание?

    Это к вопросу:
    "Ответом на восстание могли быть казаки, армия, расстрелы, виселицы, каторга..."
    Antro
    06.11.2016
    Когда предлагал ответить красным террором контрреволюции и буржуазии
    Zergling
    06.11.2016
    И при чем тут физическое уничтожение целого класса? Активные контрреволюционеры - это класс, что ли
    Mapk
    09.11.2016
    Буржуазия - класс.
    Зажиточные крестьяне - класс.
    Zergling
    09.11.2016
    Буржуазия - да, класс (или даже несколько). Зажиточные крестьяне - нет такого класса. Это новомодная дурь - относить к классу по уровню достатка (типа "средний класс" и т.п.). Достаток тут вообще "постольку поскольку", главное - экономическая роль, место в цепочке производства-распределения и вытекающие из всего этого "сущностные" интересы. Грубо говоря, если ты наемный работник, не принципиально ad hoc, имеешь ты з/п в 10 тыс. или в 10 млн - отношения с работодателем (к работодателю) будут примерно те же и психология примерно та же. Абстрагируясь от личности субъектов, естественно.
    Поэтому крестьянин, который является относительно зажиточным потому, что живет в черноземье, имеет большую семью, получил хорошее наследство, дружит с головой и т.д. - это один класс. А "крестьянин", отжавший лучшие наделы и занимающийся преимущественно ростовщичеством и сдачей в аренду земли, скота и инвентаря - это совсем другой класс. Хоть бы даже первый и был богаче второго.

    Ну и, собственно, так и не понял, где и когда Ленин призывал к физическому уничтожению буржуазии и зажиточных крестьян.
    Mapk
    09.11.2016
    Зажиточные крестьяне, они же предприниматели в с/х бизнесе, это класс. Голодранцы типа бедного крестьянства и рабы на заводах - это деклассированный элемент.
    Zergling
    09.11.2016
    Ну, Борхеса по части классификационных способностей вы переплюнули, это да. Почему бы Вам не написать какой-нибудь собственный "Анти-Адам-Смит"? Только критерии классификации лучше не указывайте, а то могут не понять.
    Nautilus
    04.11.2016
    При царе и при Ленине территория России была куда больше, чем сейчас. Мы живём на останках империи.
    Zergling
    04.11.2016
    При царе - да. При Ленине - по-разному. Но Вашу мысль, признаюсь, не ухватил.
    Nautilus
    04.11.2016
    К сильному государству территории присоединяются, а от слабого уходят.
    У нас всё ещё только начинается. Кто там после Крыма следующий?
    Zergling
    04.11.2016
    Очень не хочется Вас разочаровывать, но, боюсь, жизнь сама сделает это за меня и гораздо нагляднее. У нас действительно все только начинается, но, к сожалению, не в том смысле, в каком многим хотелось бы думать. Лично мне лет так 8 назад впервые увиделась сильная параллель между нынешним правителем и Николаем I; сейчас она уже, по-моему, становится общим местом. Оба начали бодрячком, потом головокружение от успехов, борзость не по чину, на пару с забронзовелостью, а закончилось все паром пердячим. Дай бог, чтобы я ошибался.
    Nautilus
    04.11.2016
    У Николая 1 воли не хватило удержать власть. Он её не добивался, ему досталось по наследству. Так что, не параллельно получается.
    Zergling
    04.11.2016
    Я про первого Николая, не про второго )) Того, который, будучи в целом довольно приличным человеком, слегка вознесся над собственным ЧСВ, пока внезапно не выяснилось, что "англичане ружья кирпичом не чистят" и т.п.
    7x7
    04.11.2016
    Аляска, Калифорния, Техас, Мексика, Китай, Марс...
    Nautilus писал(а)
    Кто там после Крыма следующий?

    предлагаю брать Беларусь )
    Tony Brown писал(а)
    предлагаю брать Беларусь )

    в болотах увязнем)))
    Nautilus
    04.11.2016
    Только эти межевания стоят миллионов человеческих жизней :-(
    это про Крым?
    Nautilus
    05.11.2016
    Ему грозила такая же резня, как в Луганске, на Донбассе. Крым, ЛНР, ДНР не вышли бы из территории Украины, если бы там не устроили геноцид.
    Брехня.
    FreeCat
    06.11.2016
    .. а поезд "дружбы" в 1992-м тоже "придумали" :-D ?
    Индейцы. Хохлы безжалостно истребляли индейцев в Канаде при переселении. Крымчан ждала судьба каманчей. Только в Харькове Днепропетровске и ещё много где они вырезали всех так что никто не заметил.
    FreeCat
    07.11.2016
    ну во-о-о-от .. Вы сами и подтвердили :-D ...
    про геноцид в Крыму я не слыхал до сих пор )
    Jeaman
    04.11.2016
    Ленин раздал бы всё по Брестскому миру и по своей теории национального самоопределения.
    Zergling писал(а)
    Боевые потери русской армии убитыми в боях в Первой мировой войне - по разным оценкам, от 775000 до 1300000 человек.

    Это меньше, чем потери Германии, например.
    К чему пост?
    Zergling
    04.11.2016
    К тому, что эту кровь тоже кто-то пролил. По логике г-жи прокурорши выходит, что Николай II. Хотя нет, этого быть не может - он же святой.
    Или миллион - это не море, а так, маленький лиманчик?
    Но дело даже не в том. Если в гражданскую одни проливали кровь за светлое будущее и счастье народное, другие - за вальсы Шуберта и хруст французской булки, если в ВОВ проливали за выживание и освобождение от "коричневой чумы", то за что проливали в Первую империалистическую и Русско-японскую? За лесные концессии для безобразовской кодлы?
    Zergling писал(а)
    К тому, что эту кровь тоже кто-то пролил. По логике г-жи прокурорши выходит, что Николай II. Хотя нет, этого быть не может - он же святой.

    Нельзя ли более внятно сформулировать мысль? А то какой-то мутный поток сознания.
    Zergling
    04.11.2016
    Можно попробовать. Только возраст свой укажите, пожалуйста, чтобы я сориентировался по уровню внятности.
    Пишите так, что бы даже младенец понял.
    Zergling
    04.11.2016
    Н.В.Поклонская пишет в своем ЖЖ:
    poklonskaya-nv.livejournal.com/9609.html
    "Парадоксально, но изверги двадцатого столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей Семьей, добрый и милостивый Государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу двадцатого столетия к лику Святых."
    "Святой Государь Николай Александрович не нуждается, разумеется, ни в какой защите и заступничестве, ибо его прославил Сам Бог."
    Ну и т.д.

    Поскольку количество крови, пролитой по непосредственным приказаниям Ленина, на море явно не тянет, стало быть, Н.В.Поклонская имеет в виду, что вся кровь, пролитая с 7.11.17 по 21.01.24, должна быть отнесена на совесть Ленина ipso facto. То, что он был не царь и даже не единоличный правитель, и больше года из этого периода вообще был не при делах, опустим как несущественные мелочи.
    По той же логике на совесть Николая II следует отнести всю кровь, пролитую с 1.11.1894 по 15.03.1917. Количество ее более чем тянет на понятие "море". Стало быть, он тоже должен числиться в ряду извергов. Но, парадоксальным образом, оказался в стане святых, "добрых и милостивых" и т.п.
    Это так, если брать чисто с формальной стороны, не касаясь мотивов и последствий кровопролития двух указанных персонажей.
    Zergling писал(а)
    Поскольку количество крови, пролитой по непосредственным приказаниям Ленина,

    И сколько же человек было убито по НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ приказаниями Николая Романова?

    на море явно не тянет

    А "море крови" - это со скольки убитых начинается?

    По той же логике на совесть Николая II следует отнести всю кровь, пролитую с 1.11.1894 по 15.03.1917

    Т.е., о преступлениях Ленина вы судите только по его непосредственным приказаниям, а о преступлениях Н2 - по сумме погибших независимо от непосредственной причины? Вы шикарно подтасовываете факты, снимаю шляпу!
    Zergling
    05.11.2016
    Видимо, я сильно недотянул с уровнем внятности.
    Еще раз. Я отталкиваюсь от логики Н.В.Поклонской. Она утверждает .что Ленин пролил море крови. По-моему, очевидно, что она имеет в виду всю кровь, пролитую во время Гражданской (как минимум, красными). Почему ее пролил именно Ленин? Потому что был типа главный. Ту же самую логику я прикладываю к Николаю II. Он же тоже типа главный был, значит, вся пролитую при нем кровь следует относить на его счет. По логике Н.В.Поклонской. Но она почему-то этого не делает, а считает его мимимишным няшкой, источавшим святость и фимиам изо всех щелей.
    Zergling писал(а)
    Она утверждает .что Ленин пролил море крови. По-моему, очевидно, что она имеет в виду всю кровь, пролитую во время Гражданской (как минимум, красными). Почему ее пролил именно Ленин? Потому что был типа главный.

    А, так вы ни разу не слышали про тезис Ленина "о превращении войны империалистической в войну гражданскую"!
    Все понятно. Можете не продолжать.

    ЗЫ. Николай второй втянул Россию в мировую бойню по глупости и недальновидности. Ленин разжег в России бойню по прямому умыслу. Если вы не видите разницы между преступной глупостью и преступным умыслом - ну.....
    Zergling
    05.11.2016
    Больцано-Вейерштрасс писал(а)
    А, так вы ни разу не слышали про тезис Ленина "о превращении войны империалистической в войну гражданскую"!

    Да-да, я вообще только вчера с дерева слез. Не расскажете мне, как Ленин - не на словах, а на деле - "превращал империалистическую войну в гражданскую"? Может быть, отдал приказ какой дивизии сняться с фронта, передислоцироваться в какую-нибудь Воронежскую губернию и начать там гражданскую войну?
    Для самых маленьких: rksmb.org/articles/history/xx4/

    Ленин разжег в России бойню по прямому умыслу.

    Назовете мне конкретные действия по разжиганию Лениным упомянутой бойни? Или он ее разжег самим фактом взятия власти в октябре 1917 г.? "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"?
    В Российской империи веками накапливались проблемы и противоречия. В последние предреволюционные десятилетия они усугубились еще и импотенцией "верхов", общим разложением системы и геополитическими изменениями. Как минимум, с 1916 года страна уже на полном ходу летела на жопе под откос, и никто не мог предложить реального выхода из этого исторического тупика. Кроме большевиков. Некоторые наивные граждане думают, на диване сидючи, что из подобного рода тупиков можно выйти бескровно, путем молитв и крестных хождений вокруг столба. Да ради бога, никто не собирается лишать их права помереть дураками. Разумеется, большевики (и Ленин в т.ч.) не надеялись, что вчерашние хозяева жизни молча утрутся, смирившись с утратой своих плюшек и коврижек. Но они не начали с утра 26-го октября писать приказы в стиле "давайте дружно выискивать буржуев, помечать их крестиком и мазать им лоб зеленкой". Они "всего лишь" хотели сменить выморочную систему на жизнеспособную. Чего нельзя было сделать без ущемления интересов некоего паразитарного меньшинства. То, что это меньшинство взяло в руки оружие и стало сопротивляться - это был их выбор (хотя и среди них были исключения). То, что их раскатали и вышвырнули вон - это была их историческая судьба, к которой они шли веками. То, что не все из них это понимали (что они сами до всего этого довели) и предпочитали утешать себя сказками про то, как все было прекрасно и хрустобулочно, пока, как черт из коробочки, не нарисовались эти проклятые жидобольшевики - ну, я еще раз повторюсь: каждый имеет полное право помереть дураком.
    Экономика страны при царе развивавалась семимильными шагами. А под откос её толкали как раз Ленин , Швондеры и прочая сволочь, на немецкие и японские деньги. Бурный промышленный рост обусловил необходимость изменения системы управления государством на более современное, что и происходило повсеместно в Европе, где монархии все больше становились декорациями при власти крупных промышленных корпораций и партий учитывающих интересы тех или иных социальных групп. К тому же шла и Россия, но эти ублюдки толкнули её дальше.
    Zergling
    05.11.2016
    Возможно, Вы помните, что еще относительно недавно "тупые" коммунисты использовали вместо "экономики" слово "политэкономия" (да и не только коммунисты, кстати говоря). Как бы намекая тем самым, что сия тонкая материя несколько шире, нежели голая цифирь по отлитому чугуну и сваленному лесу. Абстрактные циферки по количеству проложенных ж.-д. дорог и т.п. могут развиваться хоть 70-мильными шагами, сами по себе они ни о чем. Раковые опухоли тоже очень быстро развиваются. Если не смотреть на то, кто был бенефициаром всего этого бурного развития капитализма в России в пореформенные годы, что происходило с социальной структурой и т.п., то да, может показаться, что там все цвело и пахло. На самом же деле, это "цвело и пахло" было сильно не для всех.

    istmat.info/node/45570
    Если в конце XIX в. иностранный капитал способствовал ускорению индустриализации страны, то с начала XX века он стал постепенно превращаться в тормоз экономического развития России. Ежегодно иностранный капитал вывозил из России огромные прибыли (значительно превышавшие инвестиции в русскую промышленность). Вывоз прибылей за границу иностранными инвесторами, а также оплата процентов по иностранным займам измерялась суммой 800--900 млн. руб. золотом в год. Более того, иностранный капитал получал российские государственные субсидии и другие привилегии. Деньги всей России шли в Петербург. Работал как бы "насос", высасывавший деньги из страны и перекачивающий их за рубеж. В России наблюдался постоянный отток капиталов за границу. Основными причинами этого стали снижение таможенных пошлин на импорт (конвенционные тарифы) и введение золотого стандарта.
    Иностранный капитал в России фактически владел промышленностью как через прямое участие в индустрии, так и через подчиненную ему "дочернюю" систему российских банков. Иностранный капитал был фактически монополистом в банковской системе и в российской тяжелой промышленности (от 75 до 90%).

    russianrevolution.narod.ru/romanov/zarenrussia.htm
    В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20-30 % капитала в России, в 1913 г. -- 60-70 %, к сентябрю 1917 г. -- 90-95 %.
    Российское правительство уже в то время село на иглу иностранных займов, особенно в 1906 и 1909 гг. В результате стали накапливаться долги, на оплату процентов по которым за 10 лет (1904-1913 гг.) было выплачено 1,7 млрд рублей, причем получено немногим более одного млрд.
    Государственный долг России с 8,8 млрд руб. в 1913 г. увеличился до 50 млрд в 1917 г.
    Другими словами, Россия, с одной стороны, увязла в долгах как в шелках перед Европой, с другой, она, пустив "козла в огород", стала терять контроль над своей экономикой и внешней политикой. Весьма убедительно эту зависимость описал Георг Хальгартен в своей фундаментальной работе "Империализм до 1914 года" (М., 1961).
    Существует избитый аргумент в пользу процветающей царской России на основе тезиса о том, что она поставляла зерно в громадных количествах. Это действительно было так. Проблема в том, какой ценой и ради чего осуществлялись эти поставки. Главная цель безжалостного вывоза зерна заключалась в том, чтобы добиться сбалансированного бюджета. Даже в голодный год 15% урожая зерна могло быть экспортировано. Министров финансов Вышнеградский в то время говорил "Мы должны экспортировать, даже если мы умрем". Русские крестьяне делали и то, и другое.

    Ну и т.д.

    на немецкие и японские деньги

    Неужели Вы думаете, что если бы Ленин или кто другой взял хотя бы копейку от того же Парвуса, этим козырем не воспользовались бы сначала Геббельс с Хирохито, а потом и всякие хёрсты с "голосами Америки"?
    Зачем мне эта банальщина? То что хорошо было не для всех? Естественно. Но квалифицированные рабочие получали больше при царе чем при Ленине. Капиталы вывозились? Так они для того и привозятся. Долги? Быстрый рост невозможен без займов, это я вам как предприниматель говорю. Капитал был чужой? Это в замшелом 61 году посчитали? 97 процентов? - брехня. Ленин не брал? А на что же он жил по Швейцариям? На подачки Саввы Морозова? Нет. Не убедили. Безусловно, бурный экономический рост требовал некоторых политических корректировок, но не той резни, казней детей и ни в чем не повинных заложников, духовенства, которое по чутким кнутом Ленина устроили большевики. Время все расставило на свои места, большинство упырей сдохли в лагерях, а ублюдочная система рухнула. Рухнула везде, кроме северной Кореи где немножко нечего кушать. Вы туда не хотите? Коммунизм поизучать? :)
    Zergling
    05.11.2016
    Фидель писал(а)
    Но квалифицированные рабочие получали больше при царе

    Мне очень нравится эта манера "выковыривать изюм из булки". "А вот Вася ажно 100 рублев получал при царе... - А вот Стаханов цельну тыщу рублев получал при Сталине..." Что-то вроде: "А вот у меня бицепс 45 см. Правда, печень сдохла и ноги сгнили, но ведь бицепс-то о-го-го какой!"

    Капиталы вывозились? Так они для того и привозятся

    Чтобы был их нетто-экспорт? Ну да, в колонии они именно для этого и привозятся.

    97 процентов? - брехня

    Аминь. Правда, в приведенной цитате не фигурирует цифра в 97 %, к тому же, говорится о контроле над капиталами. Возможно даже, что приведенные цифры завышены или требуют примечаний - но все это мелочи, аргумента "брехня" вполне достаточно.

    А на что же он жил по Швейцариям?

    leninism.su/lie/4105-lenin-o-kotorom-sporyat-segodnya.html?showall=&start=3

    казней детей и ни в чем не повинных заложников

    Когда в подвале расстреливают 14-летнего цесаревича Алексея - это ужасно, это казнь, это зверство и т.п. Когда на улице умирает от голода, чахотки и т.п. 1000 безымянных оборванцев - это естественный процесс, rerum natura и просто статистика.

    Вы туда не хотите? Коммунизм поизучать?

    Я не уверен, что тамошний строй имеет много общего с коммунизмом. К тому же, в истории советского коммунизма еще столько неизученного, что мне и за 40 жизней не изучить.
    Zergling писал(а)
    Фидель писал(а) <br> Но квалифицированные рабочие получали больше при царе
    <br> Мне очень нравится эта манера "выковыривать изюм из булки". "А вот Вася ажно 100 рублев получал при царе... - А вот Стаханов цельну ...

    тили-тили, трали- вали... уровень дискуссии понятен.
    "Чтобы был их нетто-экспорт? Ну да, в колонии они именно для этого и привозятся."
    Российская Империя то колония? Вау. А я и не знал :).
    "Аминь. Правда, в приведенной цитате не фигурирует цифра в 97 %, к тому же, говорится о контроле над капиталами. Возможно даже, что приведенные цифры завышены или требуют примечаний - но все это мелочи, аргумента "брехня" вполне достаточно. "
    Наверное я вас удивлю, но Российская Империя при Н2 была преимущественно аграрной страной, верите? С очень, очень плохо развитой инфраструктурой, и в большинстве населенных пунктов никаких иностранных банков не было, кассы были, ростовщики, может быть вы даже найдете где нибудь, что означает выражение "шапка по кругу". Короче о почти 100 процентом контроле иностранцами капитала, рассуждать как то даже неудобно. Для разумных людей естественно.
    "Когда в подвале расстреливают 14-летнего цесаревича Алексея - это ужасно, это казнь, это зверство и т.п. Когда на улице умирает от голода, чахотки и т.п. 1000 безымянных оборванцев - это естественный процесс, rerum natura и просто статистика. "
    Как это мило ... Даже для кого нибудь и сойдет. Ну а о том что спустя всего пятнадцать лет страна экспортирующая при царе больше всех пшеницы, уморила около 10 миллионов людей от голода, в том числе и миллионы детей вы указать конечно постеснялись :0). Только Царевич Алексей, да... Да вы просто душка!
    "Я не уверен, что тамошний строй имеет много общего с коммунизмом. К тому же, в истории советского коммунизма еще столько неизученного, что мне и за 40 жизней не изучить".
    Да? А с чем же он тогда имеет много общего? Капитализмом? А они то не знают:) Спасибо, с вами было весело :). Изучайте, не буду отвлекать.
    Zergling
    05.11.2016
    Фидель писал(а)
    Российская Империя то колония? Вау. А я и не знал :).

    Сырьевой придаток, если Вам так легче будет. Экономическая суть все равно примерно та же.

    может быть вы даже найдете где нибудь, что означает выражение "шапка по кругу"

    Цифра в 90 % банковского капитала в 1917 г. приводится по: "А.А. Мосолов. При дворе последнего Российского императора. Записки начальника канцелярии Министерства императорского двора". Возможно, начальник канцелярии несколько раздухарился в своей арифметике. Ну так есть и другие оценки:
    "Удельный вес иностранного капитала в основном капитале ведущих коммерческих банков составлял на 1 января 1917 г. 47%, а в таких банках, как Русско-Азиатский, - 79, Петроградский частный Коммерческий банк - 58, Соединенный банк - 50% и т.д. (Хромов, 1950, 385)."
    "Григорий Гольц (Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН) приводит такие цифры: "...доля иностранного капитала в русских банках выросла с 7,5 процентов в 1870 г. до 43 процентов в 1914 г. ...в промышленности: почти половина всех капиталов принадлежала иностранцам".

    уморила около 10 миллионов людей от голода, в том числе и миллионы детей

    Во-первых, не 10, а 2-7, по разным оценкам. Во-вторых, про жертв голодоморов, с регулярной периодчностью случавшихся при царском режиме, тоже не забываем. В-третьих, не уморила сознательно, а погибли. За что не в меру ретивые организаторы коллективизации получили свои 9 граммов.

    Да? А с чем же он тогда имеет много общего?

    Вам виднее, Вы ж там с ними не один год прожили и не одну собаку съели.
    SSE
    07.11.2016
    Zergling писал(а)
    Во-первых, не 10, а 2-7, по разным оценкам

    "2-7, по разным оценкам" - это только хохлы у себя насчитали.
    Zergling писал(а)
    Во-вторых, про жертв голодоморов, с регулярной периодчностью случавшихся при царском режиме...

    Отродясь в таком количестве "при царском режиме" люди не мёрли.
    Zergling писал(а)
    В-третьих, не уморила сознательно, а погибли.

    Конечно, "не уморила", милчеловек. Их просто заградотрядами держали, пресекая всякие попытки уйти из мест, где был голод.
    А умирали и детей своих жрали они исключительно по собственной инициативе.

    Про "невмеру ретивых" особенно внушает.
    FreeCat
    06.11.2016
    Фидель писал(а)
    Зачем мне эта банальщина?

    это не банальщина, это факты :) .
    Где?
    FreeCat
    07.11.2016
    у Zergling-а :) .
    Где у него факты? Нашел ссылку на замшелую писульку, основанную на мнении одного человека. Где факты?
    FreeCat
    08.11.2016
    значит ты их не нашёл :) .
    Видимо вы тоже.
    FreeCat
    06.11.2016
    Фидель писал(а)
    А под откос её толкали как раз Ленин

    какой он сильный то :-D ...
    Почти как Горбачёв Ога.
    FreeCat
    07.11.2016
    я всегда так думал .. .а Вы вот подтвердили :-D ...
    Рад за вашу радость ;).
    FreeCat
    08.11.2016
    *drink* *yahoo* *drink*
    Кстати, о Горбачёве и Ельцине...
    Они тоже непосредственных приказов об убийствах вроде не отдавали
    (хотя насчёт расстрела "Белого Дома" есть некоторые сомнения).
    Но жертвам "бандитских девяностых" от этого как-то не легче.

    Если Николай Второй - "безвольный тиран, просравший страну", то Горби и Эльцын - кто?
    И даже эльцыновское новогоднее "я устал, я ухожу" сильно смахивает на отречение...
    Такие вот исторические параллели.
    serzenit
    04.11.2016
    Я думаю ленин гораздо хуже, еще бы безусловно ельцина добавил, но он помельче фигура..
    Руки прочь от Поклонской !
    https://youtu.be/wv7Mtxzv08A
    Полудурок этот доренко.
    После -"... идите на кухню и съеште бутерброд...", слушать его как-то не очень нравится.Короче та ещё проститутка.
    minotaur
    04.11.2016
    Похоже, что теперь это линия партии. Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао - кровавые тираны, а про Сталина корректно умолчала.
    Zergling
    04.11.2016
    Просто Ленина крайне сложно отделить от коммунистической идеологии, в то время как со Сталиным такой фокус пытаются проделать, и не без успеха. Превратить его в эдакого "красного императора", где ключевое слово "император", естественно, чуть ли не реставратора монархии и просто "крутого парня", который мочил всех без разбора, чисто в силу своей азиатской крутости и дефицита гемоглобина в крови. В общем, создать такой образ "идеального диктатора" без первичных идеологических признаков - про запас.
    У неё крыша съехала как только прокурором крыма стала. И не хохлы её покусали, а т.н. "патриоты".
    с крышей метаморфозы произошли думаю еще до Крымнаша. иначе она не стала бы тамошним прокурором.
    Возможно
    бывают женщины-карьеристки, на что только не идут ради карьеры )
    Все люди в той или иной степени карьеристы. Применительно к Поклонской - полно таких тридцатилетних девочек-белочек и в прокуратуре, и в полиции и в бизнесе. И в реале они все понимают, что в обычной ситуации выше третьестепенных, в лучшем случае - второстепенных должностей им не подняться. Унылая работа с бумажками, маленькие зарплаты - вот их удел. Но когда в Крыму заварилась буча, все тамошние госслужащие разбежались, или сидели как мышь за веником. Рулили российские "вежливые люди" и полукриминальные ополченцы. Но чтобы создать видимость хоть какой-то государственной власти, понадобились люди, которые сказали бы "всё ок, на Украине произошел госпереворот, а мы - возвращаемся в родную гавань". Сказав это, Поклонская понимала, что ничего не теряет, а кое-что приобрести - может. Так она и стала главным Прокурором Крыма.
    Спектр писал(а) Поклонская понимала, что ничего не теряет,
    да, на б/Украине ловить нечего, это было очевидно многим, но не все смогли вовремя слинять )
    Что касается чиновников и госслужащих - они в Крыму из местных граждан, вполне лояльных к России, поэтому большинство открыто выступили против переворота на территории б/Украины )
    На самом деле Украина - это зеркало, в котором отражается Россия. Наши чиновники точно такие-же, и если японцы высадятся на курилах, они также быстро проявят лояльность новой власти.
    блажен, кто верует )
    Mapk
    04.11.2016
    а по Пол Пота и Дока Дювалье она просто не читала.

    Но посыл про упырей у нее правильный.
    А вот фапанье на Николая Александровича Романова - тоже от недостатка образования.
    Понятно, что с Крымской прокуратуры ее нужно было убрать. А в думе она вполне себе на месте. На фоне Мизулиных-Милоновых даже приятно оттенена)
    :). Да, то ещё зоопарк.
    Sidoroff
    04.11.2016
    А Гарри Трумэн, отбомбившийся по Хиросиме с Нагасаки - голубь мира?
    Mapk
    05.11.2016
    Трумэн отдал приказ врагов бомбить, страну, которая вероломно на него напала. Все правильно сделал - Токио штурмовать не пришлось, гробить своих солдат не надо.
    Sidoroff
    05.11.2016
    Я и говорю - голубь. Анекдот старый вспомнил: "Чем хомячок отличается от крысы? Ничем, просто у хомячка пиар позитивный". Про вероломное нападение и адекватный ответ - спасибо, повеселили.
    Mapk
    05.11.2016
    Чего веселого? Может это Штаты на мирных Джапов внезапно напали?
    Sidoroff
    05.11.2016
    Ваша сакральная вера в непогрешимость Империи Добра поистине безгранична. Полагаю, если американские ракеты полетят в сторону России, вы будете рукоплескать этому проявлению высшей справедливости. Ибо аргументы в виде очередной пробирки несомненно найдутся.
    И кстати, если руководствоваться вашими аргументами, на месте где была Германия СССР в 45-м должен был оставить одну большую воронку.
    Mapk
    05.11.2016
    Вы приписываете мне собственные перверсии.

    Полагаете, что дядя Джо не протестил бы на Адольфе ядерную бонбу, буде она в наличии? Я вот ни секунды не сомневаюсь.
    ДимС
    05.11.2016
    Прагматик: он считал, что 100 000 жизней американцев более ценны, чем жизни 100 000 японцев.
    Sidoroff
    05.11.2016
    Непонятно, какая связь? Можно подумать, что вопрос стоял так - если не бомбить, то погибнут 100 тысяч американцев. Ничего подобного не было. Была просто варварская и в общем-то безосновательная в военном смысле демонстрация силы. В американском стиле.
    Для справки - бомбардировки Хиросимы и Нагасаки унесли жизни примерно 340000 японцев. Понятно что подавляющее большинство из них были мирными жителями. США за всю вторую мировую войну потеряли убитыми около 400 тысяч. Понятно, что подавляющее большинство из них были военнослужащими. Общие потери Японии убитыми - около 2 млн. человек.
    Mapk
    05.11.2016
    Планируемы потери американской армии и ВМФ при высадке на японские острова - более 500 тыс чел.
    Ну и зачем это было Трумену? Он не Жуков, Бабы еще нарожают - не его модус операнди. Скинули две бомбы, джапы быстро капитулировали.
    А сколько бы японцев погибло при обороне своих островов?
    Появись бомба на 4 года раньше, так же нужно было грохнуть по немцам - сэкономили бы миллионы в тч немецких жизней.
    GribNik
    04.11.2016
    За что Николая называли Кровавым.
    www.vinogradovo.com/voskresensk/gilyarovskiy/
    Deacon
    07.11.2016
    Это все вранье. Не мог святой так поступить :)
    FreeCat
    08.11.2016
    "перегибы молодости" :) .
    7x7
    04.11.2016
    Своя Жизнь писал(а)
    выражала свое личное мнение, а не позицию коллег по <<Единой России>>

    Т.е у неё есть мнение, отличное от мнения Партии?
    Да за сравнение Мао с Гитлером - это крест на взаимоотношениях России и Китая.
    Явно засланная. А скоро похлеще Яровой будет!
    Возможно она того и добивается, чтоб её как Мизулину в совет федерации убрали из думы.
    Туда походу всех дебилов из думы ссылают.
    И правильно..вот про мао не знаю..
    И про сталина не знаешь. Баба понравилась?
    Вил натворил делов похлещще сталина(( да и адольфик мелочь..правда повезло..што вил сошел с ума..и долго не правил..
    Место Мизулиной пусто не бывает.
    Tracker
    04.11.2016
    Я бы еще Сталина к этому списку добавил.
    В том то и дело. Список то она составила, но избирательно. По её сценарию следующая канонизация сталина, потом путина.
    z222z
    04.11.2016
    Путин святой))) хы хы хы
    Ну сначала коронация, потом канонизация. Проследите её действия в отношении царя Николая-II. Потом проследите её "патриотические" действия в отношении политики путина, и станет понятна стратегия.
    SergN
    04.11.2016
    "Это мое личное сугубо мнение, гражданская моя позиция."

    Странно, все на форуме имеют своё мнение и свободно его высказывают. А Поклонская не имеет право высказать своё личное мнение?
    Это шутка? Публичный человек, депутат, представляющий правящую партию страны, высказывает подобное мнение в интернете? Просто: зачем? Пусть высказывает его (мнение) дома, в кругу семьи, друзей, соратников. На неё люди смотрят, которые за неё голосовали.
    SergN
    04.11.2016
    Это её мнение и она имеет право его высказывать. Это прекрасно, что депутат, представляющий правящую партию, может высказать своё личное мнение, которое, возможно, не совпадает с мнением партии.
    Вы же высказываете своё, и никто не говорит вам, чтобы вы высказывали его "дома, в кругу семьи и среди друзей".
    Mati
    04.11.2016
    SergN писал(а)
    Вы же высказываете своё, и никто не говорит вам, чтобы вы высказывали его "дома, в кругу семьи и среди друзей"

    Сравнивать обычного обывателя и государственного чиновника, представителя власти, публичное лицо тоже неверно.
    SergN
    04.11.2016
    Никто и не сравнивает. Глупо сравнивать какой-то форумный персонаж с депутатом государственной думы.
    Я говорю о том, что у нас демократическая страна и никто никому рот не затыкает, если это не противоречит закону. Если у кого-то мнение отличается от мнения Поклонской это совсем не значит, что её мнение неправильное.
    Вы послушайте, что иногда вице-спикер Жириновский говорит и не только он. Или пока Путин это напрямую не скажет, говорить об этом нельзя?
    Видите ли, профессия предполагает определенную корректность и сдержанность в подаче информации массам. Это разумно.
    SergN
    04.11.2016
    Разумно - иметь собственное мнение.
    Повторюсь, если ваше мнение в этом вопросе отличается от мнения Поклонской, то это еще не значит, что ваше мнение единственно правильное.
    Кстати, депутат Госдумы это не профессия.
    Я где-то пишу, что ее мнение неправильное?
    Она может иметь любое мнение, вопрос в другом: зачем его писать, живя в стране с памятниками, улицами и площадями этому извергу в каждом населенном пункте.
    Полагаю, пора вводить допобразование для новоприбывающих, если даже логика прокурорская отключилась.
    SergN
    05.11.2016
    Вы же пишите, что у неё крыша поехала и её хохлы покусали. А вас кто покусал?
    Памятники Ленину по всей стране это часть нашей истории и сносить их глупо, пусть стоят.
    Своя Жизнь писал(а)
    Полагаю, пора вводить допобразование для новоприбывающих
    Уж не вы ли собрались допобразовывать "новоприбывающих"? Поклонская родилась в СССР. Даже не сомневаюсь, что она знает историю России не хуже вас. А может это вам стоит в качестве "допобразования" историю своей страны изучить без советской идеалогии?
    Заголовок- обычный приём для привлечения внимания к теме.
    Знания истории и идеология не имеют никакого значения. Здесь все дело в личном отношении к отдельным историческим личностям. Налицо предвзятость отдельного человека в представлении об этих личностях.
    А дипломатическим отношениям поучиться некоторым явно необходимо, а то ведь могут начать в своих блогах писать, что Обама изверг тысячелетия.
    Мы с вами о разных вещах: я не собираюсь спорить об истории, я сомневаюсь, что подобные личные высказывания допустимы от лица представителя правящей партии. Давайте закончим этот спор, он беспредметен.
    SergN
    05.11.2016
    Своя Жизнь писал(а)
    я сомневаюсь
    Никто не отказывает вам в праве сомневаться. Опять же это ваши личные сомнения и не более.
    Согласен, давайте закончим.
    Своя Жизнь писал(а)
    На неё люди смотрят, которые за неё голосовали.

    за неё не голосовали.
    SergN
    04.11.2016
    Видимо, Своя Жизнь за неё лично голосовала.
    Поклонская прошла в думу по списку ЕР.
    Так, давайте за себя отвечайте, пжлст.
    SergN
    04.11.2016
    Прежде всего это относится к вам. Не надо отвечать за людей. Тем более, что они конкретно за неё не голосовали.
    А, да. Ошиблась. Ещё хуже даже тогда, партия ей доверие оказала, а она видите ли своё мнение имеет.
    palp
    07.11.2016
    т.е. по вашему пускай лучше думает одно а говорит другое ?
    не ну правильно, чо выёживаться, буть как все депутаты, вешай лапшу на уши....
    Угу, Медведев уже покалякал с бабками по душам и по существу.
    kokon
    04.11.2016
    А,что не так? У многих такое же мнение..
    История если нас и рассудит..то мы уже не узнаем об этом..не доживём..
    Мнение..что в этом плохого?
    И Вы туда же...
    jsn
    04.11.2016
    Все давно знают, что она монархистка. Поэтому ничего удивительного нет.
    Так ее же по голове били.
    Enic
    04.11.2016
    в чем то она права, только люди на таких должностях не должны публиковать свое личное мнение.
    С друзьями поболтать или родными, но не публично.
    не от большого ума
    Света с Вами согласна :))
    i8
    04.11.2016
    она больна николашей
    GribNik
    04.11.2016
    Заявление с просьбой о проверке высказываний депутата Госдумы Натальи Поклонской было направлено в Генеральную прокуратуру России. Автором заявления выступил депутат Орловского облсовета Руслан Перелыгин. Он также попросил в случае необходимости привлечь экс-прокурора Крыма к уголовной ответственности по статье об экстремизме. Об этом сообщает газета "Взгляд".
    "...Н. Поклонская открыто и необоснованно унижает достоинство всех граждан России, придерживающихся левых политических взглядов, высказывая порочащие речи про политического деятеля и вождя революции В.И. Ленина, сравнивая его идеи, работу и заслуги, с деятельностью А. Гитлера. Также Н. Поклонская негативно высказывается о лидере дружественного китайского народа Мао Цзэдуне, чем провоцирует ухудшение отношений между Российской Федерацией и Китаем.
    Mati
    04.11.2016
    как пауки в банке
    Zergling
    05.11.2016
    Поклонская открыто и необоснованно унижает достоинство всех граждан России, придерживающихся левых политических взглядов

    Гадость какая. Я вот тут усиленно критикую г-жу Поклонскую в части ее альтернативно-исторических воззрений и в целом вроде как придерживаюсь левых политических взглядов, но что-то как-то моему достоинству от ее эскапад ни холодно, ни жарко. Охренеть сколько развелось вокруг униженных и оскорбленных. Вместо того, чтобы аргументированно объяснить/объяснять разницу между Лениным, Гитлером и прочими деятелями из ее синонимического ряда, мы лучше настрочим цидульку в прокуратуру, да еще и притаскивая сюда за уши мерзкую 282 статью. Что потом самим получить по голове той же дубинкой.
    ДимС
    05.11.2016
    А я считаю правильно поступил депутат, поскольку сама по себе 282 статья - противоречит здравому смыслу.
    Zergling
    05.11.2016
    Поэтому нужно использовать ее в хвост и в гриву? По типу reductio ad absurdum?
    ВикС
    04.11.2016
    а чего можно ожидать от фанатки царско-рабовладельческого строя...
    PanovAR
    04.11.2016
    как забурлило то!
    только подзабыли ... и рррааззз!
    PR достойный
    Яж говорю - место мизулиной пусто не бывает.
    PanovAR писал(а)
    как забурлило то! <br> только подзабыли ... и рррааззз! <br> PR достойный ...

    Света напряглась
    kuzmy4
    04.11.2016
    Один лишь дедушка Ленин хороший был вождь
    А все другие остальные — такое дерьмо
    А все другие враги и такие мудаки...
    (с)
    z222z
    05.11.2016
    У Медведева, если отрастит бороду, есть все шансы охмурить Поклонскую
    Факт.
    Что не отменяет правоту ее слов.
    z222z
    05.11.2016
    Чо эта Поклонская пристебалась ваще? Ну, любил царь Николай гибких женщин. Наш царь, говорят, и щас любит одну гимнастку. Цари -- они такие.)бгг
    Ни о чем. Вы -- любитель и разносчик сплетен, обсуждатель чужих гонораров и т.п. Не интересно. Я у вас, например, легко могу стать врагом народа только потому, что пишу заказные статьи от 100 долларов страница.
    z222z
    06.11.2016
    Какие сплетни всезнающий товарисчь? Ты сам то тут прослыл "всезнающим челом" что лезет во все темы и в некоторых темах абсолютный профан, но пытался коментить не зная материала)))хы хы
    Вспомни Нусру у границ с Иорданией?)))) Как же ты с этим коментом опорофинелся))) Нусры то у границ с Иорданией никогда не было)))) Так что чья бы корова мычала но только не твоя)))бггг

    И да для тебя Хорошие новости: На "Адмирал Кузнецов" доставлены деревянные мачты, паруса и диск с песнями Иосифа Кобзона.))) и в Алеппо разбомбили очередной "Штаб" ЫгЫл в виде зернохранилищ)))))
    FreeCat
    06.11.2016
    z222z писал(а)
    есть все шансы охмурить Поклонскую

    *rofl*
    frost2366
    05.11.2016
    на нее уже в суд подали за экстремизм.
    Поклонская делала оценку "Извергов" по- своему.
    Всем известно, сколько сделали Романовы для Крыма. По женской логике, Ленин и Троцкий, убившие царскую семью, оказались в одном списке с Гитлером.

    Вчера, проходя по Красной площади мимо мавзолея, Наталью Поклонскую вырвало. Пострадавшей оказана помощь, но от госпитализации она отказалась, попросив лишь бумагу и ручку...
    Ленин заслуженно, как и Троцкий. Про Мао не в курсе. Точно знаю, что не нам его судить.
    Еще на роль полубессознательных, но по факту злодеев, я бы отнес Горбачева с Ельциным. Именно в этой последовательности.
    Обычно Сталина сейчас имеют ввиду, что-то не так.
    anso
    05.11.2016
    Поклонская не назвала главного кровавого изверга - Сталина.
    Böse
    05.11.2016
    Своя Жизнь писал(а)
    Депутат Госдумы Наталья Поклонская

    Лавры Мизулиной и Яровой не дают покоя
    GribNik
    05.11.2016
    Несколько слов и о мудрой восточной политике столь любимого прокуроршей императора.
    1. Завоз в европейскую Россию гастарбайтеров из Китая, по разным оценкам от 500000 до миллиона человек. Работали на шахтах, лесоповале, строительстве железных дорог. Относились к ним как к скоту. В 1917г китайцы жестоко расправились с обидчиками (ходят слухи что живым головы отпиливали) и массово пошли на службу в Красную армию. Всем известен белогвардейский плакат на котором китаец отнимает хлеб у русского крестьянина. Сталин как-то вернул этих людей на историческую родину.
    2. Высочайшим повелением от 25 июня 1916г объявлена мобилизация народов Средней Азии на "трудовой фронт" в прифронтовой полосе. Закончилось масштабным восстанием с убийствами русского населения и разрушением инфраструктуры. В регионе сложилась материальная и духовная база басмачества, выкорчёвывать которую пришлось уже большевикам - целых 15лет.
    Ну и бред.
    Вы можете привести какие-либо ссылки на подтверждающие это документы?
    Ну и дура!
    А еще и Троцкого, вот сюрприз.

    У Поклонской с головой все в порядке. Ленин - фигура действительно неоднозначная. Троцкий - откровенно негативная по отношению к нашей стране и народу.
    palp
    06.11.2016
    Чубик Зазнайка писал(а)
    откровенно негативная по отношению к нашей стране и народу.

    Извините, это почему ещё ?
    Да по всему. Немецкий, точнее австрийский агент (позже, возможно английский), работающий на ослабление и ограбление России. На съезде социал-демократов в Вене, (во время Первой Мировой), призывал народы мира объединиться и начать поход на Москву. Организатор террористической группы (Свердлов и компания). После революции один из главных организаторов красного террора, репрессий и гражданской войны. Далее по сути колониальный менеджер, участник и организатор афер типа паровозной и концессий.
    GribNik
    06.11.2016
    А как бы Вы поступили с красноармейцами которые по разгильдяйству про..ли упустили 505(!) тонн золота?
    А чтобы вы сделали с инженером Юрием Ломоносовым, которого крышевал Троцкий, занявший для этого на год должность наркома путей сообщения, который заказал шведской фирме Нидквист и Хольм тысячу паровозов и внес в качестве предоплаты 200 миллионов рублей золотом, что составляло четверть золотого запаса.

    При этом

    Паровозы нам вообще были не нужны, без топлива стояло больше чем тысяча вполне исправных.

    Путиловский завод стоял без заказов.

    Цена была сильно выше среднерыночных.

    Шведы поставили вместо тысячи только 500.

    По сегодняшним меркам это называется распил и откат. Кстати интересный был это гражданин Ломоносов. Жена с детьми за границей жила. Надо отдельную тему завести.
    SSE
    06.11.2016
    Крупнейший в России паровозный завод в Коломне стоял без заказов.
    На голодающих рабочих дедушке Ленину было насрать.
    Ага, однозначно стоило потерять кучу территорий, развязать гражданскую войну и погубить 20 миллионов человек, чтобы к власти пришли эти прекрасные люди.
    palp
    07.11.2016
    Чубик Зазнайка писал(а)
    Юрием Ломоносовым, которого крышевал Троцкий

    И ленин, тоже получается его крышевал. Вернее вся тогдашная власть по вашему получается крышевала его.
    Вся, не вся, а наркомом путей сообщения в этот год "по совпадению" оказался Троцкий. Так же "по совпадению" на шведской стороне принимал деньги друг и партнер дяди Троцкого.

    Сплошные совпадения.
    Lissonka
    06.11.2016
    Черный пиар гораздо эффективнее белого, вот и вымудряется, чтобы поэффектнее перднуть, абы войти в историю.
    kuzmy4
    06.11.2016
    "Депутат Госдумы Наталья Поклонская раздосадовала Рунет слабыми познаниями в русской литературе, приписав во время выступления на радиостанции <<Вести.fm>> цитату из комедии <<Горе от ума>> русского поэта, драматурга и дипломата Александра Грибоедова полководцу Александру Суворову.

    Отвечая на один из вопросов ведущей, Поклонская сослалась на крылатое выражение <<служить бы рад, прислуживаться тошно>>. <<Это наш великий полководец Суворов сказал>>, -- добавила депутат. Ведущая взялась ее поправить, но сама допустила ошибку: <<Не Чацкий Лермонтова, случайно?>>. <<Значит, они оба так сказали>>, -- ответила Поклонская, после чего ведущая вспомнила, что на самом деле Чацкий -- это герой комедии Грибоедова. Затем в эфире радиостанции перешли к обсуждению других тем."
    Обычная малообразованная недалёкая блонда, нахватавшаяся вершков. Отсюда и все эти её "громкие" заявления...
    SSE
    06.11.2016
    Тут только один нюансик имеет место быть.
    Знание литературы признаком ума не является даже в первом приближении.
    ума недалекого она просто
    SSE писал(а)
    Знание литературы признаком ума не является даже в первом приближении.

    не соглашусь, классику знать надо, Тем более если лезешь с цитатами
    а что для тебя признак ума в первом приближении?
    Anaita
    07.11.2016
    Кирилл Агафонов писал(а)
    что для тебя признак ума в первом приближении

    Вероятно, "виртуозное владение" олбанским, которым на иных форумах писАть не разрешают)))
    SergN
    07.11.2016
    Нет уверенности, но в оправдание Поклонской все же предположу, что в украинском Крыму не было в школьной программе Грибоедова. Хотя цитата известная, стыдно не знать автора.

    В то же время не сомневаюсь, что многие из тех, кто в интернете сейчас прикалывается над Поклонской, даже не знают кто такой Грибоедов.
    Фин
    07.11.2016
    SergN писал(а)
    не знают кто такой Грибоедов

    ресторан такой был в булгаковской Москве
    Массолит там откушивал
    я как раз недавно досмотрел "Мастер и Маргарита"
    SergN
    07.11.2016
    Да вы, батенька, интеллектуал.
    "Мастера и Маргариту" надо не досматривать, а читать и перечитывать.
    Фин
    07.11.2016
    перечитывал 4 раза
    а фильм так и не досмотрел (начинал 2 года назад, да так и остановился на 8й серии)
    и вот на прошлой неделе я сделал это
    хороший фильм
    Бортко молодец, что не стал добавлять никакого своего видения, а тупо экранизировал
    порадовал сейчас кинопоиск, на который заглянул
    2005 (1 сезон)
    SergN
    07.11.2016
    Принимается. )
    Сам несколько раз перечитывал, а первый раз читал еще в советские времена в 80-х.
    А фильм неплохой получился, соглашусь.
    Дело в том, что если я не знаю (не читал, не помню) Грибоедова, но при этом считаю себя умным, то не стану цитировать его, да и вообще говорить то, в чем не уверен. Тем более, будучи публичным человеком на публичном выступлении.
    SergN
    08.11.2016
    Так она его и "не знает (не читала, не помнит)" и не цитировала его. Она "процитировала" Суворова :)
    (amigo)
    08.11.2016
    эт точно..
    z222z
    07.11.2016
    Думаю -- у Поклонской это была не ошибка, а хитрость. Притвориться малограмотной, чтобы занять место вице-спикера.)))бггг
    Ректор МГУ считает 15% от 100 и у него получилось 6.

    Об чём тут говорить про какуюто Поклонскую?

    https://youtu.be/QDOzLQuSIjg
    Так это же гуманитарный университет :). Для них гипербола от параболы отличаются только корнем. Ну или приставкой если по гречески. А может и не так и не эдак. И на эту тему может не один десяток чуваков кандидатскую отчмокать. Ученые епта.
    Мало кто знает, что отец Грибоедова, Сергей Иванович, окончивший службу секунд-майором в 1785 году, был хорошо знаком и дружен с еще молодым когда-то Александром Суворовым, также секунд-майором, в честь которого даже назвал сына. Младшего Грибоедова несколько раз привозили к Суворову в Кобрин, где последний томился в ссылке. Старику Суворову чрезвычайно понравился не по годам смышленый Саша Грибоедов, он проводил с ним много часов, играя в солдатиков и рассказывая о выигранных сражениях. Ребенок постоянно присутствовал при беседах взрослых за столом о политике и военной стратегии. Во время этих оживленных диспутов маленький Грибоедов и услышал из уст Суворова фразы "служить бы рад, прислуживаться тошно" и "горе мне, горе от ума". Эти слова врезались в память будущему литератору и послужили началом в написании бессмертного произведения "Горе от ума".

    /Мединский В.Р. "Вся правда про грибоеда" (в соавт. с Поклонской Н.В.), М.: изд. ЭКСМО-2, 2016 г. от р.х., ноябрь
    (amigo)
    08.11.2016
    не знаю таких фактов, но почему бы и нет - реплика в духе Александра Васильевича
    Так будете знать.
    Мединский не даст соврать , тем более в национальных интересах.
    GribNik
    07.11.2016
    Не могла же Поклонская в НАШЕЙ думе дословно воспроизвести слова А.В. Суворова: Служить так не картавить!
    nickitoz
    09.11.2016
    Вы не ту пословицу выделили, там под сноской (3) совсем другая пословица:
    Скорость нужна, а поспешность вредна. (3)
    (3) посл. Суворова
    Anaita
    07.11.2016
    Дык умничка, чо)))
    https://www.youtube.com/watch?v=da7rGymPbkY
    Главное - уверенность! И мели что хочешь даже без "признаков ума в первом приближении" - автору выражения !!!)))))))))
    И ляпай! Но ляпай уверенно. Вот это у них называется точкой зрения. (с)
    *видео не открывается
    Anaita
    07.11.2016
    Своя Жизнь писал(а)
    *видео не открывается

    А было доступно)))
    Doubtful
    07.11.2016
    Полностью согласна с Поклонской.
    Никогда не понимала, зачем столько памятников Ленину-извергу у нас в стране наставили. Никому не приходит на ум ставить памятники Гитлеру. Ленин же хуже его, а ему еще цветы возлагают ! Чудеса!
    Deacon
    07.11.2016
    Doubtful писал(а)
    Никогда не понимала

    Бывает :)
    Deacon
    07.11.2016
    Просто девочка о принце мечтает. :))
    Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое... ©

    http://www.nn.ru/~silk?MFID=1159164&IID=34220847
    Пуля дура, Поклонская тоже (с) А Суворов
    Красивые дурами не бывают. Они естественные.
    Суворов сказал, а не я.
    kolesov
    11.11.2016
    Надеюсь я не в списках?
    nickitoz
    11.11.2016
    Что происходит с человеком после хохлоукуса можно наглядно наблюдать на примере Джигурды. Теперь он стал Джанатаном Эль-Аир Браташ Джи Погоржельский фон Ган Эденом, присягнул на верность евреям, не забыв при этом кинуть зигу, и недавно совершил оккультный акт для победы Клинтон. При всем этом, находясь в России он не встал на учет и теперь этому гражданину Украины грозит депортация на родину.
    Новая тема
    Вы не можете создавать новые темы.
    Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
    Список тем
    Последние темы форумов
    Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов