--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Ограничение кредитных рисков для тупой части населения будут делать так:

Слухи и сплетни
32
136
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Nikky
16.02.2017
Заместитель министра финансов Алексей Моисеев сегодня пролил свет на планы по ограничению кредитных рисков для населения. По его словам соответствующие предложения уже направлены правительству и летом законопроект может быть внесен в Государственную Думу для обсуждения. Моисеев заявил о необходимости обеспечить полный доступ банков к информации о доходах и долгах граждан, в частности наделив их правом без согласия заемщиков запрашивать данные из бюро кредитных историй, ПФР и налоговой. Подобные меры необходимы для ограничения долговой нагрузки заемщиков, при этом предельное соотношение долга и доходов еще не обсуждалось (с)
Надо еще, чтобы банкиры посещали дома будущих заёмщиков и смотрели, что и как едят, что носят, куда деньги тратят.
Надо поднимать финансовую грамотность граждан, чтоб они не заглатывали крючок даже без наживки.
horntail
16.02.2017
Депутат на три буквы (это из его предвыборного ролика) так и делал -если люди шли на высокие посты, то к ним и домой выезжали с осмотрами, и документы на недвижимость просили показать и т.п.
Жук что-ле ?
horntail
17.02.2017
Он, родимый. На первой избирательной компании у него был лозунг: "Вам нужен депутат на три буквы".
На форуме "Подбор персонала" про него конкретный трэш писали. Сейчас потерли уже наверное...
horntail
17.02.2017
Я работала с людьми, кто у него на разных позициях от рядового по ВИПов были, знаю от участников событий.
И что, реально запрещает молодым девушкам брюки носить ?
horntail
17.02.2017
Не, про брюки точно не знаю. Знаю про режим работы, оскорбления и побои, проверку жилья и т.п.
Жесть. Ладно бы ещё какой промышленник крупный был, а в реале - владелец группы компаний которая не то производит что-то или не производит, непонятно... Депутат на три буквы, в общем...
horntail
17.02.2017
Что значит ладно. Тут все противозаконно, а кое-что (побои, например) вообще- уголовка. А неприкосновенность жилица, помнится, гарантирована Конституцией. Правда, там еще и 14 статья есть, а по факту...
У нас в стране многое что противозаконно. Только люди не пишут заявления, а если пишут, то по ним не работают. Что и дает таким вот трехбуквенным почву для злоупотреблений. Но самое страшное даже не это, а то что люди на низах, видя такой беспредел, начинают творить его на своём уровне. Отсюда стрельба из травматов, разборки на дорогах, нападения на врачей скорой помощи, поджоги коллекторов и т.д.
Zlaja@
17.02.2017
"Участниками событий" в данном случае являются не только его сотрудники, но и те люди, которые вляпались в расселение частных домов на территории, которую ему городская администрация отдала "во владение". :) Тоже весёленькие картинки были.
нЭнС
17.02.2017
Zlaja@ писал(а)
весёленькие картинки были.

что,тоже по домам ходили с проверками? или с побоями?
Slepoi
17.02.2017
для чего?
Разве что в школе. Как и зачем учить взрослых людей, которые сами думать не хотят - решительно непонятно.
Zlaja@
17.02.2017
Грамотность граждан - вещь отличная.
И я как бы вот не за то, чтобы полностью снимать с граждан ответственность за своё финансовое поведение.
Но меня просто выводят из состояния равновесия рассуждения о том, что заёмщики "сами виноваты", когда вляпываются в кабальные условия кредитования и заглатывают "крючок без наживки".
Виноваты, безусловно. Но только лишь в 55-ю очередь.
Почему у меня такое мнение?
Всё просто!
Кредиты выдают лицензированные организации.
ЦБ лицензирует организации, которые потом выдают кредиты гражданам.
Так почему со специалистов ЦБ, выдающих лицензии - спроса нет, а с граждан - есть?
Откуда вообще на рынке лицензированных услуг появляются эти самые "крючки без наживки"?
С какого перепугу бабуля какая-нибудь или учительница русского языка должна погружаться в нюансы кредитных процессов?
Вроде как высокооплачиваемые специалисты от ЦБ должны грамотно выполнить свою работу и обеспечить такое положение дел, чтобы мошеннические и другие кабальные схемы кредитования В ПРИНЦИПЕ не могли появиться на рынке кредитования! Нехилые деньги господа за свою работу получают.
И бабуля вправе предположить, что раз ЦП "проверил и одобрил", значит, тут всё по-честному.

А мы всё киваем на неграмотность заёмщиков.
В конце концов, когда происходит автокатастрофа, никому даже в голову не приходит говорить, мол, пассажир сам виноват, не убедился в надёжности воздушного судна! Как-то все изначально предполагают, что за безопасность судна ответственность несут те, кто проверил и подтвердил его безопасность.
А с кредитами почему-то вопросов нет ни к ЦБ, ни к тем, кто лицензии выдаёт конкретно. Тут почему-то выдавшие лицензии лица говорят об ответственности заёмщика. А если так - пусть идут дворы подметать те чиновники, которые выдают лицензии. Получается, раз каждая бабка сама должна контролировать кредитную организацию, чиновники такие бесполезны. Нефига на них тогда деньги тратить государственные.
Вот что меня жутко раздражает.
Выдающие лицензии кредитным организациям чинуши не хотят или не умеют грамотно выполнять свою работу, а шишки валят на заёмщиков.
Сычъ
17.02.2017
В принципе, брать кредит и необязательно. Если не понимаешь, как всё это работает - копи деньги под подушкой или просто вклад открой и жди пока денег на покупку хватит.
А для всех рискнувших я бы ввёл обязательные курсы экономической грамотности - если хочешь водить машину, - сдай на права, если хочешь кредит - отучись и сдай соответствующие экзамены. И человеку без диплома чтобы банк не имел права кредит выдать.
нЭнС
17.02.2017
Сычъ писал(а)
брать кредит и необязательно

категорически согласен
И чем меньше ты в этом понимаешь-тем меньше должно тебе хотеться взять ЧУЖИЕ деньги на короткое время-чтобы потом долго отдавать СВОИ навсегда,да ещё и в двойном размере...
Zlaja@
20.02.2017
... если выдаешь лицензии - отвечай, а не перекладывай ответственность на тех, кто пользуется услугами организаций, которым ты выдал лицензии.
Сычъ
20.02.2017
Кто-то разве отвечает за водителей-неумех?
Zlaja@
21.02.2017
- Ну, допустим, Вы не помните, как вы садились в самолёт... Допустим, Вы не помните, как летели.
Но как Вы выходили из самолёта - Вы же должны помнить!!!
- ... Помнить должен... Но не помню.
(с)
Очень хороший вопрос!
Конечно, за водителей-неумёх ДОЛЖНЫ отвечать те люди, которые выдали им права!
И если водителей за "неумелость" нужно лишать прав, то тех, кто таким водителям выдал (или продал) права - лишать возможность выдавать права.
:)
Если в государстве дело обстоит так, что водителям-неумёхам выдают права и позволяют им создавать опасные для жизни людей ситуации на дорогах, конечно, кроме самих рукожопых водителей, ответственность должны нести и те, кто выпустил их на дороги.
И если у нас никто не отвечает за то, что права выдают всем подряд, это абсолютно не означает, что ЦБ не должен отвечать за свои лицензии.
А также это не означает, что никто не должен нести ответственность за учителей, которые не могут учить, врачей, которые не могут лечить, строителей, которые не могут строить, и т.д., и т.п.
:)
Интересная мысль
Как ни странно, но в этот раз я с тобой целиком и полностью согласен.
luruva
20.02.2017
Гуманитарный технолог писал(а)
Надо еще, чтобы банкиры посещали дома будущих заёмщиков


так уже было раньше
DEN_di
16.02.2017
А при чём тут риски граждан? Таким образом банки уменьшают свои риски выдачи безвозвратного кредита. Вот ещё благодетели нарисовались, денно и нощно пекущиеся о благе граждан ]:->
Мда....а грамотность повышать надо. Все их риски заложены в стоимости кредита. И кроме того, многие еще и страхуют в СК. Так что, особо они ни чем не рискуют.
DEN_di
17.02.2017
Согласен, повышайте: снижение их рисков снизит их расходы. Можно сделать ниже стоимость кредита для заёмщика и увеличить свой кредитный портфель, можно оставить эти средства в прибыли. В любом случае это мероприятие интересно банкам, а гражданам ничего не даст.
Вот и повышаю. Снижение рисков никак не отразится на доходах банка. Оно отразится на стоимости кредита. Доход банка в данном случае величина постоянная.
DEN_di
17.02.2017
:-)
Jeaman
16.02.2017
Вчера погасил свой кредит в Райфе. Хороший банк я вам скажу, честный и тихий.
Десять лет назад у них была мошенническая схема, когда заемщики вдруг обнаруживали 79% годовых. Мелким шрифтом обнаружилась приписка на 32 странице договора, что если заемщик ВДРУГ будет пользоваться деньгами, то вместо обещаных процентов будет семдесят девять.

А сейчас под сколько ростовщики пашут?
Jeaman
16.02.2017
Не знаю, брал Опель под 12% годовых в 2014 году. Мондавошка в салоне хотела меня развести на 14% , но я сам кого хош съем)))
Кредит на новую машину может быть и меньше. Это отдельная песня.
При условии страхования каски, там где скажут, и под процент, какой велят.
Jeaman
16.02.2017
В то время это был самый самый.
Меня недавно вошка в салоне пыталась на 3 т.р. развести при оформлении КАСКО,вот я ее удивил своими знаниями)))
Sidoroff
17.02.2017
Плюс к райфу. Если банки - это зло, райф - наименьшее из зол. Саров тоже понравился. Хотя райф намного технологичнее. Сбер - филиал ада на земле. Другие - еще хуже.
Slepoi
17.02.2017
чем Сбер не угодил?
Sidoroff
17.02.2017
Сбер списал с меня 50 тысяч комиссии в абсолютно спорной ситуации и даже слушать не стал мои аргументы. Зато всякие придурки из клиентских служб периодически звонят и приглашают в вип-клиенты. Я разговор с ними начинаю одинаково - полтинник верните, потом будем говорить.
Сбербанк без зазрения совести залезет к вам в карман и потом будет делать вид, что ничего не произошло.
Slepoi
17.02.2017
по кредитке какие траблы могут быть?
Sidoroff
17.02.2017
К счастью кредиткой сбера не пользуюсь, поэтому не знаю.
нЭнС
17.02.2017
Slepoi писал(а)
по кредитке какие траблы могут быть?

с моей НЕАКТИВИРОВАННОЙ сберовской КК вдруг стали сниматься деньги аж в Ростове-н-Д...
Заметил случайно...Типа, чувак,разводивший меня на получение КК СЛУЧАЙНО изменил одну циферку в указанном мною контактном тлф,в Р-н-Д случайно оказался тлф с этим No,случайно (непонятно как,менеджеры плечами пожимали) неактивизированная мною КК на моё имя вдруг почему-то активизировалась в Р\Д, ну и разумеется,не в сторону прибавления на ней средств...
НИКТО ни извинений,ни желания компенсировать мой убыток по их вине (к счастью,небольшой ещё)-в СБ проявлять не пожелал.
Потребовал,чтобы порезали КК у меня на глазах и зарёкся и детям-внукам запретить брать что-то в кредит в СБ.
Jeaman
17.02.2017
А мне Сбер нравится.
Sidoroff
17.02.2017
У вас просто не возникало с ним спорных ситуаций. В спорных ситуациях они ведут себя отвратительно. Хотя, еще раз подчеркиваю, что банки - это зло в принципе. Поэтому отношения с ними всегда лучше минимизировать. Если что я лет 14 в банках отработал. На разных позициях. Так что я знаю о чем говорю.
PIBO
16.02.2017
Хрень это а не ограничение, лучше бы микрофинансам поставили пределы наглости (хотя бы х10), это действительно бы была защита тупой части населения.
вроде как ограничили...

https://rg.ru/2017/01/12/v-r...lientov-mfo.html
PIBO
16.02.2017
Спасибо,не знал. Это правильное ограничение.
Давно было пора... просто же...
Ограничили? :) "штрафы и пени туда не входят". Т.е. штрафов еще навешают миллион процентов и пени тысяч двадцать процентов. Ограничили... Для виду.
Неустойку суд снизит по 333 ГК РФ до 100 рублей...
Как судья захочет. Это бред, а не закон.
какой есть... и вся жизнь у многих - полный бред, если разобраться...
14Х17Н2
16.02.2017
Им поставили - 300% годовых.
14Х17Н2
16.02.2017
Интересно, а в развитых странах есть "микрофинансовые организации"? Кроме как при казино?
наверное, везде есть - т.к. их кормовая база (идиоты) тоже везде есть
14Х17Н2
17.02.2017
Цивилизованный вариант - ломбард.
PIBO писал(а)
лучше бы микрофинансам поставили пределы наглости (хотя бы х10)

А вам то какая разница? Мешают как-то жить?
В микрофинансках всё достаточно гладко, надо просто условия выполнять. А то у нас население берет кредит на неделю, а потом год не приносит ни копейки и удивляется, чего это его долг из 10000 превратился в сотку.
14Х17Н2
16.02.2017
Давно пора. Запрос в налоговую - и всех дел. Зарплата "белая" 8 тыс? Тебе, сынок, не о телефоне новом думать надо, а о том, чем ты за квартиру платить будешь.
DEN_di
17.02.2017
Всё равно банк сам решать будет. Помню брательник брал кредит в сбере с выплатой, превышающей его доход по справке. Спросили только: а сможете платить-то?
- Ага
И выдали без проблем.
Просто у банков появится возможность более чётко просчитать собственные риски и более рискованные кредиты обложить более высоким процентом. Менедридж так и будет говорить: "А-я-я-й, у вас плохая история и низкая платёжеспособность, мы не можем дать вам кредит под те проценты, которые указаны в нашей рекламе, только под более высокие..."
этак банкирчики доброй части заемщиков лишаться, а им это не выгодно)
14Х17Н2
17.02.2017
Это пока проблема невозвратов сильно их не затронула.
А между тем во всех банковских договорах "банк имеет право в одностороннем порядке изменить условия договора" т.е. клиент НИКТО . Без правное существо.
И если уж ты был вынужден взять кредит то тебя будут доить как корову.
Они борются со СЛЕДСТВИЕМ, а не с причиной!!!

А проверяют банки как? Хером по столу. То есть крайне не профессионал но. Им оригиналы документы предлагаешь, приглашаешь самим во все убедица - а им посрать, у них БАЗА. Там ответы на все вопросы. Дибилы мля
Корвин писал(а)
А между тем во всех банковских договорах "банк имеет право в одностороннем порядке изменить условия договора"

Это Вы о чем? Где Вы таких договоров начитались? И про все - это слишком... в некоторых. где закон позволяет... и вторая сторона не против... не более того... и вроде как никого под дулом автомата в банк не гонят подписывать договора....
А других договоров и не бывает. Под дулом не гонят. Хочешь кредит - подписывай на их условиях. Других не будет.
Не напомнишь, чем закончилось дело, когда клиент подсунул свой текст договора? Суд удовлетворил? Все же законно было! Но....Суд привычно встал на сторону барыг-банкиров.
Там клиент обманул банк и суда там особого не было вроде как... А не нравится договор - кредит можно и не брать. Не вижу проблем.
Юристище писал(а)
Там клиент обманул банк


ты точно в своём уме?
Банки в своих договорах ПО УМОЛЧАНИЮ обманывают клиентов.
Возьми к примеру договор Зенит Банка. Я тут его взял почитать. Так там так хитро написано, со всякими ссылками, сносками, доп.условиями, разветвляющимися условиями, что понять договор может только грамотный юрист. И хер они его станут изменять. У исполнителей в банке даже полномочий таких нет.
Я бы мог зарабатывать больше. Но вынужден работать как было принято при феодализме: накопил - купил.
Всё ясно! Банкофобия в определённом аспекте...
ну почему банкофобия?
Я их не боюсь. Но я НЕ ХОЧУ брать кредит под договоров где у меня нет прав а только одни обязанности.
Договор очень не справедливый и я под ним брать НЕ ХО ЧУ.
Корвин писал(а)
оговор очень не справедливый и я под ним брать НЕ ХО ЧУ.

А в чем проблемы? И я не хочу и не беру. А хочу - и беру. А если вижу, что везде наедалово, то нигде брать не буду и буду искать иные пути. Всё нормально!
проблема в том что ВО ВСЕХ БАНКАХ наедалово!!!
: (
Это твое право так думать. Я не готов спорить, так как не изучаю кредитные договоры. НО! Из общих соображений я не верю тебе, что всюду кабальные условия по всем кредитам во всех банках РФ. Для физлиц, в частности. По юрикам не скажу. И закон почитай для начала...
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155986/
Я читал договора более 30 банков.
Большинство готовы дать мне кредит, но условия договора менять готовы лишь не значительно.
Брать кредит как ИП - это ваще пипец. У тебя ещё меньше прав и ещё больше обязанностей!!!
А чего ты хотел? Каждый одеяло на себя тянет! Ты бы вот дал дяде с улицы свои деньги? Без залога и т.д. Подумай...
Я не банк, что бы давать деньги. А у банка такая работа, он этим ЗАРАБАТЫВАЕТ. И если я без банка проживу, то банк без клиентов просто сдохнет. Право банка давать деньги любым людям/организациям. Логично предположу, что вполне разумных банковский ход проверить кому он даёт деньги. Я сам так работаю. Люди мне из других городов присылают деньги. Они меня в глаза не видели и вероятно никогда не увидят. Однако между нами отличные денежные отношения. Они спрашивают что им интересно (например документы на ИП), я им высылаю документы. Они меня как то проверяют и если я им внушаю доверие они присылают деньги. Официальный документооборот по почте России (договора, акты, оригиналы счетов). Я им услуги перевозки людей, а они мне деньги. Всё прозрачно, честно, законно, все довольны.
Ничего сверх хитрого или фантастического. Обычная работа.
Только в моём договоре самое главное выделено жирным шрифтом, нет никаких хитростей в виде сносок. Договор ЧЕСТНЫЙ, лежит на сайте в прямом доступе. А у некоторых банков договор просто почитать целая проблема.
да ладно. ты как гражданин можешь выдать займ. не скромничай!

и договор с банком ты в состоянии прочитать и понять... или нанять юриста... чтобы пояснил для экономии времени... так что не убедительно...
Юристище писал(а)
и договор с банком ты в состоянии прочитать и понять... или нанять юриста... чтобы пояснил для экономии времени... так что не убедительно... ...



Так я так и сделал. Мне юрист и говорит: "очень хитрожопый договор, где у тебя только обязанности".

Не убедительно ЧТО? В чём я не смог тебя убедить?
Ты не смог меня убедить, что тебя неадают. Наедать тебя очень трудно, поэтому твои аргументы, что банки все плохие и т.д., не убедительны. Они такие какие есть, и ты это прекрасно понимаешь и их пользуешь, когда тебе выгодно, то есть ты их наедаешь... при случае.. .
Я тебя не убеждал ни в чём.
Я высказал свою точку зрения.
Потому что это логично, если одна сторона может изменить условия договора, а вторая нет то это не справедливый договор.
Ты можешь считать иначе.
И вторая может... предлагать... иное дело что в реальном мире всё несколько иначе...
и несправедливый договор тебя никто не заставит подписать... и ты ни гроша такому контрагенту не дашь, пусть сидит и чахнет со своими несправедливыми договорами... всё нормально! :-)
Юристище писал(а)
И вторая может... предлагать...


ты сейчас словами вертишь
потому что я уверен ты знаешь разницу между предлагать и просто сделать без всякого предложения/уведомления

в остальном да, ты прав.
Банки закрываются пачками в том числе и потому что не умеют работать с клиентами (и как следствие у них просто не хватает денег).
Корвин писал(а)
Банки закрываются пачками в том числе и потому что не умеют работать с клиентами (и как следствие у них просто не хватает денег)

Вот и отлично! Может и научатся оставшиеся ценить клиентов и работать нормально...
в суровом капитализме по другому не получица
или научаца или разоряца


Ну кроме некоторых исключений.
вот и ладушки!
окай
Ага,понятие договора присоединения,как будто не слышал?)Хорош троллить бизнес-общественность.
Присоединяйся, я не против! :-)
ay
17.02.2017
Юристище писал(а)
когда тебе выгодно, то есть ты их наедаешь... при случае..

хитрый Корвин жалуется на то, что не может обхитрить банки:)
типа того... но они все плохие, а он хороший! :-D
ОН обманул? Бред! Он составил договор грамотно. Банк подписал? В чем проблема? Не читали мелкий шрифт? А в чем проблема?

Ах, да. Проблема - закон только в защиту жирных. Вот это - проблема.
+
Юристище писал(а)
Где Вы таких договоров начитались?


походу ты ни разу кредитов не брал.
ВО ВСЕХ банках есть эта строчка в том или в другом виде. ВО ВСЕХ.
И без вариантов.
Да, не под дулом. Но у них мафия монополия.
Пару раз брал. Решил, что выгодно будет взять кредиты и не ошибся. И всё было нормально. Один загасил через неделю, второй год исправно выплачивал. Всё как в договоре. Вопросов не возникло!

И в целом - банки меня должны больше бояться. чем я их! Примеров масса!
Юристище писал(а)
Решил, что выгодно будет взять кредиты и не ошибся


таких случаем вагон
мне вот тоже было выгодно взять кредит, в смысле %% ставки меня устраивали. Я зарабатывал с него больше чем на него тратил БЫ. То есть сам инструмент отличный. Для разумных людей.
Но я не хочу рисковать и ждать изменят они условия или не изменят.
Я хочу брать под честный, прозрачный, понятный договор. Это я понятно обьяснил? Ты помнял мою точку зрения?
Понял, боишься наедалова и не знаешь как с этим бороться! :-D
Юристище писал(а)
боишься наедалова


разумно опасаюсь и не хочу быть обманутым
считаю это нормальным
Правильно, молодец, дружишь с головой! Вот и выбирай комфортную модель... и линию поведения... я вот чёрную икру ранее ел иногда, а последние 21 год - ни икринки. И ничего...
А ни в одном банке нет ни одного честного договора. И это медицинский факт.
Про какие Вы заладили договоры?
Все догворы банковкого вклада мне понятны и прозрачны... и банк исполняет, пока лицензию не отозвали.. Это раз.
Про кредитные? Не вижу и в них крамолы никакой... Не нравится - не ешь! :-D Это два..
Не канает. Мне НУЖЕН кредит. Найди мне хотя бы один договор в России не мошеннический.
А мне не нужен кредит! был бы нужен - пошел бы в банк и заключил легко... Сбер,, Почта., ВТБ 24, Российский капила, Локобанк. Выбрал бы из них, видимо... потратить время пришлось бы... не более того... Тлько я не люлю кредиты и в них пока не нуждаюсь. Но проблем не вижу! Повторю - как-то брал, дискомфорта не ощутил...
А я брал как раз в кризис. Хорошо, что не в Сбере. Сбер сразу поднял ставку в одностороннем порядке.
Ну да,ну да...Что там у тебя с Росинтербанком-то?)))
Нет такого банка! Пошалил и сдох!
Юристище писал(а)
Про какие Вы заладили договоры? <br>

Да ни про какие договоры Куй (он же дед Маздай) ничего не знает! Просто надо пукнуть в воздух, вот он и разоряется! На самом деле никто ему кредитов не дает и не давал, так как Куй - безработный и перебивается случайными заработками :)
Корвин писал(а)
во всех банковских договорах

Точно во всех? Или в том, который впарили тебе?
Посмотрел свой договор со Сбером. Там в одностороннем порядке только снижение ставки по кредиту и размера неустойки, все остальные права банка по изменению условий оговорены фразой "при невыполнении Заёмщиком своих обязательств".
Ты 3,14здабол, Лёлик.
Deathmaker писал
в одностороннем порядке только снижение ставки по кредиту и размера неустойки


Корвин писал
"банк имеет право в одностороннем порядке изменить условия договора"
Вася, тебе в одностороннем порядке могут УЛУЧШИТЬ условия договора.
Если в твоем представлении это "беспредел банков", то всё еще хуже, чем казалось.
Чувствую себя дураком, что ответил идиоту.
Я тебе аргументированно доказал что ты не прав, ты же высосал из себя какую то хрень.
Банки УЛУЧШАТ условия договора???? Да ты в своём, мля, уме????

в дальнейшем постараюсь не отвечать тебе никогда ввиду абсолютной бессмысленности. Дубу доказать что-то проще чем тебе.
Antro
20.02.2017
Мне улучшали. На 2% ставку снизили.
Алексей, я тебе как муж банкира говорю. Банк не может ухудшить условия по кредиту если нет условий, прописаных в договоре.
Поскольку это прямое нарушение гк.
Antro писал(а)
я тебе как муж банкира говорю.


тогда почему ты не можешь понять простые вещи?
Если банк не может ухудшить условия (что является абсолютной ложью, потому что есть всякие "если") то какого хрена в большинстве договорах стоит эта фраза? Я про "банк имеет право в одностороннем порядке изменить условия договора"

В таком случае банк (по соглашению с клиентом, т.к. вряд ли кто откажется) вполне может снизить процентную ставку. Но повысить уже не сможет.

Передавай своей супруге, что у тебя есть на примете надёжный клиент, который готов взять кредит и будет платить строго по графику. Ввиду его педантичности и финансовой дисциплины. Вдруг банку твоей супруге нужны надежные клиенты. Характер у меня, прямо говорю, не сладкий. Но ведь банку от меня важно только одно - чёткие ежемесячные платежи. Все остальные показатели у меня на высоте.
а я так ждал обьективного ответа взрослого человека...
*продолжил ждать*
Antro
21.02.2017
Взрослые люди иногда работают :)
Ниже ответ
Этот пункт устарел, возможно он был в договорах до 2008 года, потом его исключили, сейчас банк обязал ознакомить заёмщика с ПСК (полная стоимость кредита) ДО заключения КД. Пусть сходит в любой банк и найдёт этот пункт в договоре.
Включение в договор условий, устанавливающих право банка на одностороннее изменение условий кредитного договора не допускается за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ; ст. 29 ФЗ <<О банках и банковской деятельности>>. Изменение договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (ч.1 ст. 452, ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст. 16 Закона РФ <<О защите прав потребителей>>).
И ещё, вредных клиентов банки сами не любят. Если клиент цепляется к законным типовым пунктам договора, то скорее всего ему отказали в выдаче кредита. Возможно, клиент неблагонадежен
Это что за поток сознания? : )
Это ответ на какой вопрос?

Ладно, попробуем разобрать. Хотя я сомневаюсь, что ты читаешь, что пишешь.
Включение в договор условий, устанавливающих право банка на одностороннее изменение условий кредитного договора не допускается за исключением случаев,
То есть всё-таки допускается! И вот лазить мне изучать ст.310 и ст.29 никакого интересу, потому что делать это должен юрист. Профессиональный банковский юрист. Последний раз по банкам пробегался 2 недели назад. Был в 4 банках.


Antro писал(а)
И ещё, вредных клиентов банки сами не любят. Если клиент цепляется к законным типовым пунктам договора, то скорее всего ему отказали в выдаче кредита. Возможно, клиент неблагонадежен

Это вообще что и зачем?
Если про меня то я не "цепляюсь" , а обращаю внимание на хитрожопость банка.
И в кредитах мне наоборот - подавляющее большинство готовы дать. Ежедневно предлагают. Кроме этого я даже проходил проверки в нескольких банках и оформлял кучу ихней макулатуры.
Характер у меня не вредный, а просто скверный. Разница принципиальная. Я не кому не врежу - я отстаиваю свои интересы.
Antro
21.02.2017
Алексей, ты бы ГК почитал на досуге. Очень полезный документ для бизнисмена.
С твоими объемами и способами кредитования, поверь у банка нет интереса хитрожопить. Там все в договоре черным по белому написано, если нет желания понимать что там написано - не ввязывайся.
Ладно, тебя учить только портить :)
Вот, начались советы. Не поделу ответы, нет, именно советы.

Людей выворачивпет признавать свои ошибки. Нет бы просто признать - да, банки зсжрались и охрегели. Нифига. Умрут, но от своего м н е н и я не отойдут.


Я ДОКАЗАЛ твоими словами, что ты ошибался. А тебе хоть бы что.
Ладно. Тут таких много. Идите, работайте, не отвлекаю. :)
Antro
21.02.2017
Да, банкиры всегда хитрожопят газелистов. Так было будет и ничего не измениться. Ты вскрыл эту хитрую схему, за что респект и хвала но сути это не поменяет.
PIBO
21.02.2017
А можно ли пример чтобы кто-то (банк) кому-то ухудшил условия по текущему договору кредитования. Ни разу не слышал, хотя вроде как кризис.
Ну я в шоке.
Банк чаще всего меняет условия именно в крищис. Например года два назад, Конда бакс стал резко расти что банки сделали? Разозлали кучу требований что бы люди в течении месяца рассчитались по кредиту. В ТЕЧЕНИИ МЕСЯЦА.
Какая все таки у людей слабая память.
PIBO
21.02.2017
Вот именно что ничего не сделали. Тебе об этом и твердят. Ни у кого текущие условия по кредитам не были изменены. По новым кредитам ставки повысили, но это уже другая история.
ограничение кредитных рисков для тупых банкиров - так точнее кмк.
maksimka@
17.02.2017
Нормальные банки может и будут запрашивать . Меня просто удивляет ,как некоторым людям дают кредит ,на него посмотришь и сразу скажешь ,что отдавать ему не чем .Но банк даёт кредит
Кредит же застрахован. Банк в любом случае своё получит
Достаточно прикрыть деятельность микрофинансовых ларьков и кооперативов-пирамид.
Nikky
17.02.2017
МФО - это жесть, конечно. Но и банки зачастую таких персонажей кредитуют :-)
Такие унылые бредовые инициативы от замминистра умиляют, не более. Г-ну Моисееву самому бы финансовую грамотность подтянуть.
lada09
17.02.2017
а поробуй купит любую вещь длительного пользования без кредита
легко.. для этого голова есть... и иные органы...
Легко. Копишь бабло на валютном счету определенное время. Настало это время - снял деньжата и купил, что тебе надо. "Жить надо по средствам", сколько раз уже оговорено.
Andrey Af
20.02.2017
Четыре пятерки писал(а)
бабло на валютном счету

Кстати, бабло на валютном счету принесло за последние полгода убытки выше, чем доход на рублевом счету, который в 5 раз больше.
Andrey Af писал(а)
кстати, бабло на валютном счету принесло за последние полгода убытки выше, чем доход на рублевом счету, который в 5 раз больше


а за последние три года ?

кстати, за последние 200 двести лет, доллар никогда не падал в цене по отношению к рублю !
Nikky
17.02.2017
кредит - это инструмент. его нельзя давать кому угодно.
Andrey Af
17.02.2017
Если вся зарплата уже уходит на кредиты- то да, не получится.))
Andrey Af
17.02.2017
Меня нет в бюро кредитных историй- никогда не брал кредиты и вряд ли буду на что брать.
Nikky писал(а)
Ограничение кредитных рисков для тупой части населения

Ты это, учти что твои слова могут показаться обидными для некоторых пользователей нн.ру
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов