--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Более половины россиян поддержали сохранение призыва в армию

Новости
74
204
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Более половины россиян выступают за сохранение всеобщей воинской обязанности для юношей призывного возраста, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на данные опроса общественного мнения, проведенного Левада-центром.

За то, чтобы сохранить «призыв», высказались 58% опрошенных. В Левада-центре отмечают, что этот показатель не изменился с 2016 года и продолжает оставаться максимальным с 1997 года. За переход к контрактной армии высказались только 37% опрошенных.

При этом если бы кто-нибудь из членов семьи опрошенных подлежал призыву, 61% россиян заявили, что предпочли бы, чтобы он отслужил, а 23% опрошенных сообщили, что попытались бы найти способ сделать так, чтобы его службы в армии избежать. Еще 15% опрошенных затруднились ответить.
vivat
20.02.2017
может ортодоксальных освобождать от призыва, как в израиле?
или разрешить барышням родине служить?
:-)
может...подозреваю что на контрактную армию...денег нет (с)
vivat
20.02.2017
а смысл в контрактной армии?
хотя...
перемены ради перемен наше фсё!!! :-)
ежели б контракт был так охрененно рентабелен, то израильский парламент вряд ли упустил бы возможность сэкономить денюжку (-:
да и литвоэсты озабочены подготовкой партизан-резервистов, потому как даже для них пара батальонов "маловато будет"
это бриттам хорошо отсиживаться на острове
амерам кадровой армии для Ирака не хватило
так што...
а вокруг нас исключительно друзья и братья :-)))
Drowt
20.02.2017
Я одно время в израиль ездил часто по делам. В том месте где жил была какая то военная часть, на спецназ по виду они явно не тянули. Обычная пехота. Что меня поразило в 8, у них КАЖДЫЙ день была огневая подготовка. Когда то из автоматов, когда то пистолеты, когда то что то тяжелое-атоматическое. И колбасили они там по часу не меньше. Вот когда будут у нас в армии активно учить стрелять, технику изучать, бегать, прыгать, тактика лес-поле-блолото и т.д. и т.п вот тогда и стоит сравнивать нашу армию с израильской. Активно это когда 8 часов каждый день, не только занятия по уставам в классе, плац и уборка вверенной територии.
vivat
20.02.2017
ну на стрельбище стрельба регулярно
TiliTam
20.02.2017
в районе федосеенко каждый день дубасят довольно интенсивно.
vivat
20.02.2017
ну мне далеко до федосеенко :-)
а служил как раз за забором было войсковое стрельбище
Slepoi
20.02.2017
с патронами любой дурак может
Drowt писал(а)
не только занятия по уставам в классе, плац и уборка вверенной територии

Вы, простите, когда в армии отслужили?
DEN_di
20.02.2017
146% он армию только в кино видел.
vivat писал(а)
ежели б контракт был так охрененно рентабелен, то израильский парламент вряд ли упустил бы возможность сэкономить денюжку

WTF?!
По вопросам армии рук-во изгаеля рентабельность ставит отнюдь не на первое место.
Причина всеобщей воинской повинности у них - в другом.
Благодаря всеобщей воинской повинности, ЦАХАЛ может содержать примерно 168 тыс. военнослужащих срочной службы и ещё около 408 тыс. солдат резерва. Таким образом, численность армии становится сопоставимой с размерами армий соседних многомиллионных государств, которые относятся к изгаелю вовсе не дружественно.
Короче, учите матчасть, прежде чем писать глупости: www.eleven.co.il/article/11734
vivat
20.02.2017
т.о. в определённых условиях контрактная армия и флот не в состоянии обеспечить национальную безопасность
што очевидно...\
потому абсолютно не понятно с чего вдруг контрактная армия обеспечит безопасность России...
ну и...
учите ежели не знаете (-:
Вы бредите?
vivat
20.02.2017
британии вполне достатошно контрактников(для решения сугубо локальных проблем)
израилю не достатошно
или вы предполагаете какие то высокие материи?
Вы путаете кислое с пресным.
Не забывайте, что британка со всех сторон окружена морем,
что уже само по себе является прекрасной естественной защитой сухопутных границ.
Учитывая, что у британки добротные такие ВМС, им вполне хватает контрактной армии
для защиты прибрежных зон и внутренних территорий.
Кроме того, соседи британки - вполне себе толерантые государства,
в отличие от соседей изгаеля.
vivat
21.02.2017
vivat писал(а)
британии вполне достатошно контрактников(для решения сугубо локальных проблем)

при проблемах больших нежели локальные приходится или обращаться к колониям или "добровольцам"
а так то безусловно...
миролюбие соседей бриттов не подлежит сомнению
как известно обе Мировые войны случились именно по причине Арабо-Израильского трения
а мощью своего флота удивлены сами британцы (-:
В общем-то призыв в РФ имеет ровно ту же самую цель - иметь максимальное число готовых к мобилизации. Опыт 41го года показал, что это не то что не лишнее, а единственно возможное. Потому что границы длинные, "друзей" повдоль них предостаточно и воевать придется не на фронте в 200км, как Израилю и не с чуркобесами, как Израилю.
Ну и да, бобла на контрактную армию сопоставимых размеров нужно на порядки больше. Если завтра всем скулящим "спасите наших детей от призыва, сделайте контракт" поднять вдвое налоги для содержания контрактной армии, думаю они сами выпиннут своих чад служить по призыву.
DEN_di
20.02.2017
В двое не обойдётся пожалуй:-).
Всё верно сказано. :-)
Zlaja@
21.02.2017
Вы реально считаете, что насильно загнанный в армию на ОДИН ГОД человек, который дни считает до дембеля и в разуме своём никак не связывает своё будущее с армией, может быть полноценно подготовлен "на случай войны"?
Boatsmann
21.02.2017
Нет, конечно. Полноценной эту подготовку назвать нельзя. Это всего лишь завершающий этап - до этого должна быть подготовка в школе, ГТО, ДОСААФ и т.п. Это все тоже понемногу возрождается.
Но никто, на самом деле, и не ждет, что результатом станет полноценно подготовленный воин. Резервист - это заготовка воина, из которой возможно в короткий срок и в военное время сделать полноценного бойца.
Согласитесь, что одно дело иметь на входе человека, имеющего представление об армейской дисциплине, умеющего стрелять, кидать гранаты и т.п., и совсем другое - человека, не знающего за какой конец держать автомат и которому нужно еще объяснять, с какой стати он должен слушать юнца-сержанта?
Zlaja@
21.02.2017
Если человек будет проходить всю ту программу подготовки, которую Вы описали, ему будет вполне достаточно пройти дополнительную подготовку по системе военной кафедры, плюс сборы.
Толку точно будет больше, чем от года службы.
Boatsmann
21.02.2017
С этим я не спорю. И это сейчас тоже работает. Но это касается технических специальностей, ну может медиков еще. Военная кафедра должна давать военную специальность, соответствующую основной специализации студента. Но "военные филологи" или "военные экономисты" никому не нужны, поэтому в случае войны этим людям предстоит стать обычными солдатами, и готовить их нужно в обычной армии.
Zlaja@
21.02.2017
Чем отличается "обычная" армия от военной кафедры? Тем, что люди спят и едят не дома? И каким образом этот факт может способствовать лучшей подготовке?
Boatsmann
21.02.2017
Всем. Военная кафедра - учебное заведение. Даже военное училище сильно отличается от реальной службы в армии, что уж говорить о гражданском ВУЗе.
Кроме того, зачем государству тратить деньги на то, чтобы организовывать в каждом ВУЗе филиал армии, способный проводить полевые выходы, военные учения, 500-километровые марши и прочие элементы военной учебы, если с этим прекрасно справляются обычные войсковые части?
Ради подготовки резерва будущих операторов РВСН или специалистов связи, военврачей или авиационных инженеров - согласен, государство может и потратиться. А вот для подготовки обычных пехотинцев и механиков-водителей, коими станут в случае войны будущие юристы-экономисты-филологи-социологи - не вижу смысла тратить лишние государственные деньги...
Вы сейчас пытаетесь объяснить что-то очередной "мамочке". Это дохлый номер.
Zlaja@
21.02.2017
Вы где-то в моих постах в теме узрели слащавые стоны по поводу "как мальчикам трудно в армии"? :) Уверена, что нет. :) Потому что я такого не писала.
Тогда не очень понятно - откуда вдруг появилась "мамочка"...
Со своей стороны также могу заявить, что человеку, который отвечает, не потрудившись уяснить себе позицию оппонента, просто чтобы что-то "пукнуть" в теме - тоже "дохлый номер".
Ваше мнение очень ценно для нас в данном вопросе, пишите обязательно еще.
Zlaja@
21.02.2017
Ну Вы же взрослый и разумный человек. :))) Я же не о разнице в принципе, любой, какой угодно...
Я в курсе, что училище или кафедра отличаются от армии. :)
Я о разнице, которая влияет на качество военной и физической подготовки будущего солдата запаса.
Нет её. В условиях вне армейского гарнизона вполне себе возможно и подготовить, и обучить.

Мне тут в основном, кстати, возражают как раз не в части невозможности подготовки солдата запаса без содержания оного в армейской казарме. А пишут про перевоспитание дрищей в мужчин. :)

Но я, тоже как разумный и взрослый человек, продолжаю утверждать, что жизнь, основанная на Уставе и распорядке воинской части, то есть жизнь, в которой у человека отсутствует возможность и необходимость осмысливать свои действия (подчинение приказам), принимать самостоятельные решения (подчинение приказам), нести ответственность за принятые решения и за людей, которые от тебя зависят (подчинение приказам), выбирать пути развития (Устав и распорядок) - не может воспитать мужчину. :)))
Безусловно, жизнь на деньги родителей, гульки по клубам и полное отсутствие ответственности даже за свою учёбу - в ещё большей степени бесполезна в деле воспитания мужчины.
Но, может, и надо смотреть не на то, как "хороша" для этих целей армия, а на то, какую жизнь своему чаду родители организовывают вне этой армии? :) Может, его просто хреновато воспитывали до армии?
Только собственная ответственность за все свои решения и поступки, за жизнь зависящих от человека людей, способна воспитывать.
Приказы никого не воспитывают...

Итог: обучить запасника можно и вне армии.
Воспитать мужчину в армии просто невозможно (см. выше об отсутствии волеизъявления и ответственности). Получается, что армия - это годичная коррекционная группа для тех, кого родители хреново воспитывали? :))) Ну как-то для армии - мелковаты цели.
Boatsmann
22.02.2017
Поверьте, вы недооцениваете необходимость умения жить по Уставу и распорядку воинской части, умения подчиняться приказам, умения при необходимости засунуть свое ЭГО и ЧСВ в жопу и стать винтиком одного боевого механизма. Это - залог выживания солдата во время войны.
Это я вам говорю, как человек, сугубо гражданский, сильно ценящий себя как личность. В Древней Греции во время войны демократические полисы выбирали себе тирана для руководства, а свободные граждане забывали о своих свободах и становились гоплитами в фаланге, где без приказа сделать шаг физически невозможно.
Причем - удивительное дело - именно после армии я стал куда больше ценить возможность быть индивидуальностью. До армии это было естественным, но не ценилось. И отказаться от этого было непросто. Вы, скажем, даже не видите в этом необходимости. Для изменений в сознании армия и нужна.
Zlaja@
22.02.2017
Вы во многом, я полагаю правы.
Но у Вас лейтмотивом постов является идея о пользе службы в армии для молодого человека...
Тема-то не о пользе или вреде армии для парня. А о пользе армии для государства. :)
Начали с обсуждения эффективности армии в том или ином виде. А скатились к разговорам о воспитании недорослей. Хотя, казалось бы, почему я должна, в том числе и из своего собственного кармана, платить за то, что какая-нибудь МарьИванна положила прибор на воспитание сына, завалила его деньгами и айфонами, и теперь ей надо сынульку перевоспитывать? Да и кто Вам сказал, что такой сынулька пойдёт в армию? Отмажут его, и дело с концом.
А если рассуждать о вопросе именно в том ключе, в каком он был сформирован ТС, то бишь о том, какая армия для государства будет более полезна и боеспособна - контрактная или призывная - тема воспитания недорослей и польза армии для воспитания индивидуума вообще отходит на сто сороковой план.
Boatsmann
22.02.2017
Польза армии для государства наступает во время войны.
И от качества подготовки резервистов напрямую зависит численность потерь на первом этапе войны и успешность отражения атаки агрессора. А соответственно - и вероятность победы, да и цена ее тоже имеет немалое значение для страны. Каждый погибший юнец - это еще и несколько нерожденных детей. Демография, однако. Если призыв в армию сохранит в войну хотя бы миллион жизней - он того стоит...
Zlaja@
22.02.2017
Я уже написала, что рассуждения о перевоспитании дрищей в мужчин бессмысленны в принципе.
Их просто отмажут от армии.
А вот чтобы гибли во время войны меньше, надо прекратить относиться к армии как к коррекционному лагерю. А начать относиться к ней, как к формированию, которое будет воевать.
Boatsmann
22.02.2017
Да я разве против - пусть отмазывают. Забавно лишь то, что потом эти отмазавшие любят потрещать за то, какое коррумпированное у нас государство. Начисто забыв при этом, что именно спрос рождает предложение. Лично я полагаю, что расстрел пары коррумпированных военкомов на стадионе по китайскому образцу поднял бы стоимость отмаза до таких высот, что все дрищи бы построились и с песнями пошли служить год в армии...
Он получает достаточную подготовку для мобилизации. Окончательную подготовку он пройдет при мобилизации. Только ему этих пары недель будет более чем достаточно, чтобы вспомнить старые навыки, а вот сдёрнутый из-под маминой юбки дрищ в лучшем случае научится за это время правильно реагировать на команды командира. Поэтому у первого шансы на поле боя будут в разы выше.
Zlaja@
21.02.2017
Смысл контрактной армии хотя бы в том, что люди будут идти туда добровольно, на работу, будут профессионально подготовлены. И заниматься этим они будут не один год. И воспринимать службу они будут как профессию.
А сегодняшние призывники на год навряд ли имеют цель взять от службы в армии максимум знаний, навыков и умений. Потому что не планируют далее связывать свою жизнь с армией.
При наличии полноценной профессиональной армии гражданское население (если уж нам так необходима военная подготовка гражданских) может проходить военную подготовку в формате институтских военных кафедр: обучение в свободное от работы время, а потом сборы.
vivat
21.02.2017
милиционная система существовала в предвоенный период
оказалась малопользительной
а по поводу "профессиональности"...
не так уж много профессий требуют многолетней "опытности"
зачем палубного матроса готовить много лет?
што таинственного в управлении автомобилем?
а цели призывника мало интересуют командиров :-)
их задача повытрясти домашние пирожки и сколотить подразделение за требуемые сроки
и тратить на это годы и годы - пустая трата времени (-:
и ежели не тратить время на всевозможные хозработы, то...
всё получится :-)
вы забыли про "вычеркнутый из жизни год" (-:
Zlaja@
21.02.2017
Ничего я не забыла. Всё я помню. Мне 50, а не 100 лет. :)
Мои ровесники, включая мужа, все, кроме больных, отслужили полных два года в армии, оттарабанили на кафедре по 4 года, и прошли сборы. И для меня их мнение важнее и весомее мнений форумских теоретиков.
Отец в десанте, в Коканде, отслужил почти 3 года (как раз осуществлялся переход с 3 на 2 года службы).
Мне было кого послушать на заданную тему...

Вытрясти пирожки за год из толстой задницы, нажранной за 18 лет, невозможно. Если чувака родители не водили с 5 лет в спортивную секцию, не привлекали к домашней работе, не воспитывали в нём характер, никаким командирам изменить человека не удастся. (Как правило, в большинстве случаев). Сломать окончательно - да. Испортить его вялотекущую жизнь - да. Изменить - нет.
И именно призывной армией эта проблема никак не решается.
А если человек в принципе не изнеженный, то его военная подготовка вполне может проходить в формате военной кафедры. Сборами заполировать.
vivat
21.02.2017
Zlaja@ писал(а)
Вытрясти пирожки за год из толстой задницы, нажранной за 18 лет, невозможно

за год невозможно скинуть 20 кг? :-))
Про пирожки она образно говорит :-)
vivat
22.02.2017
никаких образов!
нам демонстрировали реального сержанта младшого
который скинул примерно 20-ть кило "домашних пирожков"!
а мог бы как нормальный вьюноша так и таскать все девяносто с лишним кило не самого атлетичного туловища :-))
irbis007
21.02.2017
а где для контр.армии кадры готовить?
spag10
20.02.2017
Барышням можно служить, но только если сама барышня захочет. А вот ввести воинский призыв для женщин - это было бы круто. Во имя феминизма и равенства прав и обязанностей.
vivat
20.02.2017
про "равенство" сильно любопытно :-)
осталось поднять "патриотизм" на уровень израильского
объявить всякого потомка жителя Империи обязанного защищать землю родимую
:-)
и завести реальных православных, исламских, буддийских и пр. ортодоксов :-))
Zlaja@
21.02.2017
Ну а что... В принципе государственная политика в "женском вопросе" движется именно в том самом направлении, когда женщины будут отказываться быть женщинами. Декретный отпуск сейчас в общий стаж входит только частично: 1,5 года. Пенсионный возраст женщин хотят сравнять с пенсионным возрастом мужчин... Ну, правильно. А чО? Пусть мамаши молодые нянек нанимают, зачем им бабушки? (Сарказм, если что)...
Государство уравнивает женщин с мужчинами, делает уверенные шаги в сторону феминизации. А потом мужчины вайдосят на форумах, что жёны права качают...
За что боролись, господа, на то и напоролись.
vivat писал(а)
или разрешить барышням родине служить? :-) ...

Идея, безусловно, интересная.
vivat
20.02.2017
осталось сподвигнуть на неё "авторитетных" феминисток :-)
DEN_di
20.02.2017
Барышням не стоит. У нас конкурс в военные училища на "женские" специальности выше чем в МГУ. Если их в армию пустить, там мужиков не останется:-)
О как! Это специальностей мало, или желающих через край? Типа новое прочтение слова ВУЗ (Выйти Удачно Замуж)?
DEN_di
20.02.2017
И специальностей мало и желающих много.
vivat
20.02.2017
а што делать? :-))
DEN_di
20.02.2017
Не пущать!:-)
vivat
20.02.2017
ну...
всё же....
тут такое дело
министром обороны лет через ...дцать в России будет женщина
так вот пусть она будет из ... танкистов, к примеру, и с академией генштаба
при всём моём уважении к медикам :-)
DEN_di
21.02.2017
Это что-б на танке по Крещатику, а то Шойгу не справился?:-)
vivat
21.02.2017
совсем не про то, што вы так то к Кажугетычу :-)
я про это:
https://www.dp.ru/a/2014/02/04/zhenshhini-ministri_vozbudil/

:-)
DEN_di
21.02.2017
Да я понял про что речь, женщина-гинеколог на посту министра обороны конечно доставляет:-).
Но не думаю, что у нас такое скоро произойдёт. Мы отсталые ватники, от передовых стран на столетие отстаём (слышал от кого-то):-)
vivat
21.02.2017
ну про "передовые страны" может и улыбнуть...
ведь кому расскажи, што лет стошисят японцы учились токарному делу у русских моряков - никто не поверит :-)
да и про южную корею давно ли Мир узнал, да и узнал ли бы ежели бы не ...
ну да это не суть, как говорится
а вот то што прелестями цывилизации страна познакомилась попозже нежели в европах - это точно
ведь в области с телефонами познакомились после войны, да и то с "полевыми аппаратами", т.е. армейскими :-)
скорее, более половины работников лавада центра поддержали. я лично против призыва и всегда был против.
Дебилы, б... (с)
Нынешняя армия призывников - это фигня. Только контрактная армия должна быть, если гос-во хочет не просто показуху, а реальную боеспособную армию иметь.
Проходили уже не раз, знаем.
Slepoi
20.02.2017
по контракту - профи, по призыву - запас, а то посмотришь на айфоновских дрищей - какие из них воины?
Ну да, типа того.
Так чтобы по призыву был запас - их надо призывать. Что сейчас и происходит. А реальными делами уже давным-давно занимаются контрактники.
Zlaja@
21.02.2017
Год срочной службы из дрища воина не сделает...
Тут системная проблема... И решить её можно только вырастив к 18 годам хотя бы "заготовку" мужчины. Если в 18 он уже сформировавшийся "айфоновский дрищ", призывная система его уже не изменит.
Boatsmann
21.02.2017
Вот тут вы ошибаетесь. Степень "дрищизма" у всех разная. Бывают, ессно, запущеные случаи, когда уже ничем не поможешь. Но из большинства дрищей в армии делают вполне нормальных парней. Многие даже девочками интересоваться начинают... :-D
Zlaja@
21.02.2017
Мнение о том, что из чуфла мужчину армия сделать не может, по сути, принадлежит не мне. А моему мужу и его друзьям. 1967 год рождения. Отсрочки от армии отменены. Всех - с первого или второго курса - в армию - на 2 полных года. Плюс обязательная военная кафедра, 4 года, плюс сборы.
Так что моей некомпетентностью воспользоваться Вам не удастся. :)
Я бы не идеализировала армию в плане воспитания...
Пенитенциарная система тоже предполагает перевоспитание в тюрьме. Но по факту ничего подобного не происходит.
Детей воспитывают, когда они поперёк лавки лежат.
Boatsmann
21.02.2017
Я вовсе не пытаюсь воспользоваться вашей некомпетентностью.
Просто я - тот самый дрищ, которого армия сделала мужиком. Я попал в армию после того, как меня отчислили из института, в который меня запихали заботливые родители. Но я не оценил их заботу, меня куда больше интересовала музыка и диджейство, учился я на тройки, прогуливал и через год был отчислен.
Через 2 года я вернулся из армии, поступил сам, туда куда хотел, закончил с красным дипломом. Параллельно работал в универе и не только в нем, сам зарабатывал себе на жизнь.
Даже моя маман была вынуждена признать, что армия была для меня полезной, хотя до того исповедовала ваши взгляды.

Сейчас история повторилась с моим сыном. И хотя я учел опыт своих родителей, и вырастил не такого дрища, каким был сам - все равно от наследственности никуда не деться, и полностью изжить дрищизм не удалось. Но армия опять помогла - парень вернулся куда более самостоятельным и мужественным, чем был до призыва.

Это просто мой личный опыт.
Zlaja@
21.02.2017
Ваш опыт говорит только о том, что Вам позволили вырасти разгильдяем. :) Что не равно "дрищу". И часто случается с людьми молодыми. :)
Думаю, что если бы Вас отчислили из института и Вам просто пришлось бы пойти работать, параллельно снимая себе жильё, Ваше разгильдяйство точно так же выветрилось бы. Ибо ответственность работает как фактор воспитания гораздо надёжнее, чем принуждение и насилие.
А физические нагрузки "для мужиков" вовсе не обязательно давать молодым людям непременно в отрыве от места жительства.
Boatsmann
21.02.2017
Знаете, вообще-то "дрищ" - это нелестная характеристика. И если я говорю, что я был дрищ - значит, так оно и было, потому что никакого удовольствия в беспричинном самоунижении я не нахожу.
Я до ухода в армию успел поработать на заводе, пол-года. Не поверите - я и работал так же, как учился. Если бы меня не призвали в армию - меня бы, наверное, вскоре уволили. Вообще-то рабочее место за призванным в армию сохраняется, но вернуться на это место после армии мне не удалось - цеховое начальство было категорически против. Завод был вынужден предоставить мне другое место, в другом цеху.
Может быть, через какое-то время, жизнь дала бы мне прикурить и на гражданке, и я бы изменился к лучшему. А может, и нет.
Но я не жалею об армии.
И сын не жалеет.
Zlaja@
21.02.2017
Вопрос не в беспричинном самоуничижении. Вопрос в терминологии.
Мы с Вами, видимо, по-разному понимаем слово "дрищ".
Boatsmann
21.02.2017
Наверное. У вас, как мне кажется, слишком узкое и конкретное понимание этого слова. Возможно, такому человеку и не место в армии.
Однако мне кажется, что "дрищами" можно назвать более половины выпускников школы. Разумеется, всех в разной степени - кто-то больший дрищ, кто-то меньший. Но единственный вариант дрища, которому армия противопоказана - это человек, который кроме хилого телосложения обладает чрезмерной самооценкой и грязным языком. Такого в армии прибьют. Впрочем, его и на гражданке могут прибить.
Все остальные, пройдя армию, возвращаются куда меньшими дрищами.
Expert-95
22.02.2017
Сорри, но парень до армии и после армии - это совершенно разные люди. По крайней мере в мои времена так было. Если что - 83-85, мы были первыми студентами, которых начали забирать в армию.
Zlaja@
22.02.2017
Конечно, разные. Как минимум в том, что после армии человек просто старше.
Но тема не о том - нужна ли нам армия по призыву, чтобы ликвидировать дефекты воспитания... Родители как бы должны сами детей воспитывать, а не вешать эту обязанность на шею других.
Тема о боеспособности армии.
Обсуждаем - что может дать армия обществу а том или ином варианте существования.
А аргументы приводятся - что может дать армия недосопитанному недорослю.
С чего бы вот мне озаботиться тем, как воспитать олуха, которого родители воспитать не удосужились?
Меня больше интересует - как нам оргаинзовать такую армию, делом которой будет защита Отечества, а не перевоспитание детей безответственных и ленивых родителей.
Expert-95
22.02.2017
Хорошо бы всем жить в загородных коттеджах и питаться экологически чистыми продуктами, а получается жить в хрущебе и трескать нитратные огурцы и курей с антибиотиками :)
У меня есть приятель, человек западный, даже по русски не говорит и живет на западе всю жизнь. Так вот по поводу младшего сына он сказал - самая моя большая ошибка это то, что сын не служил в армии. Используйте эту возможность армии. Считайте это бесплатным бонусом.
а вы бывали в армии?
Zlaja@
21.02.2017
Муж отслужил в советское время 2 года, отучился 4 на кафедре, прошёл офицерские сборы.
Я по паспорту женщина.
ну так и что? женщины в армии есть, и будут.. это не помеха для службы.. разве что на срочную не призовут.
муж молодец. это именно он Вам рассказал, что за год нельзя парня научить стрелять и копать окоп?
Zlaja@
21.02.2017
И он тоже... И ещё десятки наших ровесников.
бывают канешн разные рода войск. но пехотинца настропалить за год можно на раз/два.
вычислитель, отслуживший год, помогал мне оченно хорошо, когда я был на сборах. моя кафедра была в 10 годах в прошлом.. норм его научили за год..
Zlaja@
21.02.2017
Ну вот разве что окопы копать...
Что в условиях войны XXI века - сомнительная ценность.
а чего ещё солдат должен уметь? стрелять и окопы рыть..
а на счёт ценности это вы зря... как ещё территорию захватить? или защитить?
Zlaja@
21.02.2017
Если ценность солдата в умении рыть окопы и стрелять - тем более не понятно, почему для этого человека нужно увозить куда-то на год...
Копать и стрелять можно научиться "без отрыва от производства".
причина зачастую одна. рядом друзья, родня, девушка.. бегут погулять))
ну и воспитать в парне понимание приказа, порядка,распорядка. хотя просто так сложилось, есть страны. где в армию как на работу ходят. вечером домой))
в Израиле у друга дочка служила недавно. Каждый вечер дома. в форме и с автоматом))
Zlaja@ писал(а)
Муж отслужил в советское

- Абрам, я слушал Битлз, мне не понравилось!
- Где ты их слушал?
- Мойша напел...

Смех берет с таких авторитетных экспертов.
Zlaja@
21.02.2017
Абсолютно не корректное сравнение.
Мнение нескольких десятков человек, прошедших армию, сложно приравнивать к мнению Мойши о пении "Битлз". Там, кстати, в оригинале Карузо был. :)
А хорошей школой жизни, как я понимаю, армию считают те, кого родители до 18 лет плохо воспитывали. Разговоры в основном сводятся к тому, что из дрищей армия воспитывает мужчин. Прямо как под копирку: был я раздолбаем, стал я мужчиной...

Уважаемые родители!
Воспитывать мужчин - это ваша задача.
Задача армии (или любой аналогичной подготовки будущих запасников) - это развитие физической и военной подготовки. А никак не "воспитание трудных подростков" на деньги налогоплательщиков.
Так что корректируйте, пожалуйста, дефекты личности своих переростков за свой счёт, а не за казённый.
Открою Вам страшную тайну - служивших в армии больше, чем не служивших из числа подлежащих призыву.
Поэтому их мнение гораздо адекватнее.
А из под юбок вот таких наседок как Вы и появляются диванные дрищи.
Slepoi
21.02.2017
у моих знакомых противоположный опыт, при чем из одного дрища сделали десантника (сейчас в омоне), а из другого вообще бойца разведроты, прошедшего вторую чеченскую
Fukusima
21.02.2017
Положат тебе всю электронику, узнаешь:))))
Реальная боеспособная армия получается только с опытом ведения боевых действий.
Естессно. Но никто же не мешает и нам вести боевые действия.
Вот. А некоторые ещё спрашивают: "Зачем мы полезли в Сирию?"
Agent_Smith писал(а)
Проходили уже не раз, знаем

Напомните, пожалуйста, какого типа армия была у СССР в 41м?
Deacon
20.02.2017
Напомните, пожалуйста, сколько погибло с нашей стороны в 41-м?
Такой цифры у меня нет. Тем более, что говорить надо не о погибших, а о выбывших - убитых, раненых, пленных, пропавших без вести, убывших на переформирование.
Но есть такая цифра - общее число только безвозвратных потерь составило почти 12млн. человек. На 41й год под ружьём в СССР было 11млн. Т.е. даже в условиях непрерывной подпитки свежими силами начальная армия была уничтожена ПОЛНОСТЬЮ. Если бы мобилизации не было, то, боюсь, к зиме 41го уже было бы некому воевать.
Deacon
20.02.2017
Вот, что значит призывная армия. Уничтожена полностью, как вы говорите
Представляете, у противника тоже была призывная армия.
Deacon
20.02.2017
Их тоже прилично расфигачило
Varg
21.02.2017
под "ружьем" в нашей армии и флоте на начало войны состояло чуть менее 5 млн. человек,полный мобресурс всех призывных категорий составлял 48-49 млн.человек при почти 200 млн. численности населения страны...
А при царе горохе? Мы не в 41м живём. Напомнить про первую чеченскую и то, как там желторотые гибли пачками?
Вот чтобы желторотые не гибли пачками в спецоперациях, сейчас в армии почти 400000 профессионалов.
А желторотые - это НЗ на чёрный день (не дай бох).
НЗ на чёрный день не слишком ли велик? Не, не катит отмаза.
Да и откуда данные про 400К профи?
Данные из Википедии - почти половина армии сейчас это контрактники.
НЗ никогда не бывает "слишком велик". Он может быть "слишком мал" - и вот тогда он в принципе теряет смысл.
Третий лишний писал(а)
Данные из Википедии

Ога, очень достоверный источник )
Если с умом подойти, то можно содержать не очень большую, но профессиональную технологичную армию, и подготовленный запас - за счет Минобороны у старшеклассников снова ввести НВП (нормальную, с преподавателями-офицерами, со стрелковой подготовкой), военные кафедры по специальностям, а не абы как, для гражданских всякие бесплатные курсы-сборы-тиры и т.д.
Йожыг писал(а)
Если с умом подойти

Ну ты сам знаешь, что в нашей стране в нынешнее время это очень проблематично во всех отношениях )
Как раз сейчас это не проблематично - проблематично было в 90е, когда громили и распродавали армию. Сейчас бюджет очень неплохой, цели ясны, престиж службы поднялся и одновременно с переоснащением техническим самое время продумать кадровое переоснащение.
Проблематично потому, что никому это не надо. Дело не в деньгах, а в людях.
Zlaja@
21.02.2017
Ну прямо вот согласна до тождественности. :)
Ну правда ведь: какие бойцы из призывников-годичников?
Чем плоха система подготовки запаса по аналогии с военными кафедрами?
Как обходиться без профессионально обученных военных?
Система-то вроде на поверхности лежит - бери и пользуйся. Военные кафедры - вообще обкатанная схема...
Ан-нет...
Всё пытаются по ушам проехаться - как "народ хочет сохранить призывную армию"...
Которая, если что, совсем не бесплатная...
Ten Kens
21.02.2017
Вопрос в том, готов ли ты вместо 13% от своего дохода - платить 30-35% за такую армию?

Или может ты готов за 30 тыс. в месяц всю жизнь прожить в глухой жопе при части?

Думаю что на оба моих вопроса ты скажешь "нет" или "почему я должен, а не кто то другой") это и будет ответом, почему у нас нет такой армии про которую ты тут красиво все расписал.
Откуда 30% да ещё и только на армию? Я, например, поддерживаю идею откупаться за те же 150 тыс от службы от армии.
Ten Kens
21.02.2017
С какого 150-то?) на питание одного срочника за год государство больше тратит.

850 000 - 900 000 - адекватная цена, что бы обеспечить того, кто положит свою жизнь на полку и пойдет вместо тебя туда.

Легко тут в тепле сидеть и рассуждать, кто где должен быть. А в это время ни один и не пойдет за те 30-40 служить в глухой лес, где нет ничего кроме городка и части.
У нас все срочники складывают голову в бою? Что за ересь ты несёшь? Это раз. Во-вторых, цена обсуждаема. Вопрос в самом подходе. Пока у нас реально откупаться нельзя.
За 30-40 пойдёт служить из деревни, где вообще нет никакой работы и для кого это очень большая зп. Вопрос в том, что таких надо учить не в учебке по 3 месяца, а это бОльшие затраты. Это 3.
Ten Kens
21.02.2017
вот лично ты готов прожить всю жизнь за такую зарплату в каком-нибудь пгт Инженерный среди болот, убирая снег, разгружая снаряды ?
Я нет, но я знаю полно, кто готов. Кроме того, чем выше звание, тем выше зп. В армии сейчас нормально платят офицерам. Ну и как говорил сам знаешь кто, плох тот солдат, который не хочет стать офицером.
Ten Kens
21.02.2017
Обычный контрактник не может просто быть повышен до офицерского звания. Для этого необходимо иметь высшее военное образование т.е. 5 лет учиться в училище.

Зарплата зависит больше от должности, а нет от звания.
edgar84
20.02.2017
тоже поддерживаю. Это вполне просчитывается, если без эмоций и популизма. Только армия должна быть не обворованной, а действительно нужной государству и идти должны все, а не только босота деревенская, а сынки чиновников сразу в Лондон уезжают и всплывают уже в гос.думе.
Контрактная армия - маргиналы либо легионеры, но легионерам надо платить и много и все-равно такую обширную страну никакая контрактная армия не покроет. Это не Швейцария
зт
20.02.2017
все верно. служи сынок, как дед служил.
Ты пойди это скажи матерям тех сопляков 18тилетних, коих отправили в чечню в начале 1995 года, ога.
зт
20.02.2017
вторую часть фразы знаете?
Знаю. Но тогда где многоточие, логически говорящее о продолжении фразы? ))) А то получается, что, мол, надо служить.
зт
20.02.2017
как говорил Рабинович, раздавая у мавзолея пустые листовки, все и так всё понимают.
Ω
20.02.2017
Я против призыва. Свое маленькое мнение озвучить это одно, но я не знаю, потянут ли вояки без призыва организацию армии. Поэтому мнение может быть просто оторвано от реальности.
asknn
20.02.2017
Не потянут, поэтому армию ждут радикальные реформы. Не при Путине.
Jeaman
20.02.2017
Хохлы же потянули)) У них не было призыва, все служили по контракту.
edgar84
21.02.2017
сравнил жопу с пальцем
Mapk
20.02.2017
Интересно, у скольких процентов ответивших положительно есть сыновья призывного возраста?
За призыв обычно выступают мамаши дочек. Мамаши сыновей в этом вопросе по другому рассуждают.
Boatsmann
21.02.2017
У друзей сын в этом году заканчивает школу. Есть все основания считать, что на бюджет он поступить не сможет. Ему мать совершенно официально сообщила, что он в этом случае пойдет в армию, платно она его учить не станет, хотя деньги у нее на это есть.
Это сказал человек, который лет 5 назад откладывал каждую копейку - с деньгами тогда было не так хорошо - на обучение старшей дочери. К счастью, дочь поступила на бюджет и закончила с красным дипломом.
Но суть не в этом - а в том, что ее позиция достаточно типична для мамаш сыновей. Во всяком случае я знаю еще ряд мамаш, рассуждающих аналогично...
Я тоже знаю таких мамаш. И сама сыну говорила - не можешь думать головой, иди шагать учись.
Но основная масса, если есть возможность и сынуля единственный, ищут пути, ищут
Boatsmann
21.02.2017
На том кормится огромное количество вороватых чинуш и псевдоюридических контор "Помощь призывнику", да. И те, кто раздувает тему "как плохо в призывной армии" играет на их стороне.
На самом деле там не так плохо, чтобы так изворачиваться в целях уклонения. Цель не оправдывает средств...
Кому как...
Boatsmann
21.02.2017
У меня сын вот только отслужил. Вы полагаете, что это изменило мое мнение о необходимости призыва?
у истинных патриотов дети не служат, они обычно очень талантливы и в 20 лет уже управленцы пизнесов, на геликах.
Boatsmann
21.02.2017
У непатриотов дети тоже не служат. Но увы, им хватает только на Мазду2 и с трудом удается наскрести 12 тыр на ОСАГО... :-D
asknn
20.02.2017
Всеобщий призыв в топку, молодые люди вообще должны делать выбор сами, чем им заниматься. Левада-центр лжёт.

Кроме того, российская армия развращена всеобщим призывом, солдафоны относятся к человеческим ресурсам как к скоту.
asknn писал(а)
Кроме того, российская армия развращена всеобщим призывом, солдафоны относятся к человеческим ресурсам как к скоту.

Вы ведь это авторитетно заявляете как недавно отслуживший, а не просто наслушавшись Эха Мацы и Стрелку Осцилографа?
asknn
20.02.2017
Это не с тобой обсуждать, уж точно. Меня уровень твоего интеллекта ещё ни разу не впечатлил, маца.
Boatsmann
21.02.2017
Со мной обсуди, знаток армии. У меня сын в декабре из армии вернулся. Могу сравнить со своей службой (ДМБ-90) - это небо и земля.
Я что-то не припомню момент, когда мы гадили рядком в чистом поле.
Уровень Вашего интеллекта меня даже не интересовал.
X15
20.02.2017
Я как из тех, кто служили срочную службу должен бы "из вредности" поддерживать призыв обязательным (раз я хлебнул лиха - то пусть и другие хлебнут). - Именно на завести и вредности построено всё нынешнее убогое человеческое общество.

Но я могу сказать - что эффективность призывной армии в разы меньше, чем у профессиональной.
Это как всё равно - чем лучше рыть ямы - лопатой или вилкой?

Разница в эффективности профессионалов и новичков (задохликов) различается в несколько раз.
А вот пушечное мясо и напрасные жертвы - огромадные.

Поэтому это уже не умно в 21 веке. - И я против!
Сейчас качество (эффективность) и высокая производительность - важнее количества.
Нынешняя служба это не служба. Санаторные условия. Да и год - это не два.
Если отменить призыв полностью - из кого, недайбох, набирать мобилизацию? Из диванных задротов? Так они не годны ни на что, их срок жизни будет минут 15 на поле боя. Сейчас мобресурс - 70 миллионов, отмени годичный призыв и через какие-то 20 лет мобресурс будет ноль. Представляете, что у СССР в 41м году нет мобресурса?
Контрактники и сейчас уже составляют половину армии - 398 из 800 тысяч.
При этом расходы на армию конские. Если сделать её полностью контрактной, затраты возрастут пусть не вдвое, но близко к тому - контрактникам ведь мало зарплату платить, их обмундировать надо по другому, им жильё надо дать, им отпускные и надбавки положены, пенсия ранняя.
Вы точно готовы это всё удовольствие оплачивать?
Только не затевайте идиотских либшизных разговоров "зачем нам такая большая армия". Эти ведь дебилы о войне судят по фильмам типа "Бесславные ублюдки".
X15
20.02.2017
Я своё мнение выше написал - так как я служил и знаю что это такое!
А где деньги взять - так это надо чиновников в разы посокращать (и расходы на них) - а то развелось их слишком много.
Вот тогда деньги на контрактную армию и возьмутся.
А примеры из каменного века - не надо мне приводить.
Уже не то время - не те возможности - и не те задачи!
Я тоже служил. И сын служил.
70 лет назад каменный век? Ну-ну.
А задачи и цели у армии не меняются последние веков 5.
В кого пальцем ни ткни - все охрененные экономисты, стратеги и руководители. Только почему-то страна в жопе. Это Путин виноват.
X15
20.02.2017
Ну и что? - Зачем вы мне примеры привели?
И я служил - и мой отец был кадровым военным (старшим офицером) - и мой дед был ветераном 2 войн (гвардии - лейтенантом).
- Ну и что?

Как я выше говорил - примеры из старых времён сейчас не нужны! - Даже примеры не 41 года - а 70 - х годов сейчас не подходят.

Поэтому я не разделяю ваши предложения.
Я вижу нынешнее эффективное оружие - и все новые появившиеся возможности. - Поэтому мыслить по старому нельзя!
Время пушечного мяса уже давным давно закончилось.
X15 писал(а)
Время пушечного мяса уже давным давно закончилось.

Наивный юноша. Страны завоёвываются не самолетами и даже не танками а всё так же, как и 100 лет назад - "пушечным мясом". И обороняются им же.
X15
21.02.2017
Вы свои наивные домыслы чайникам и плюшевым игрушкам рассказывайте - а не мне!
Я побольше вас о армии знаю!

Со мной вам лучше даже и не пытаться спорить на тему структуры современной высокоэффективной армии!
Что Вы там знаете мне малоинтересно. Всегда и везде (и в будущем тоже) захват территории противника осуществляет пехота - обычная ли или в виде десанта, не суть. Можно разбомбить инфраструктуру в труху, можно изъездить всё танками, но пока на территорию не высадится пехота - это не твоя территория. Вспоминаем Вьетнам.
А байки про высокотехнологичные нановойны будущего рассказывайте своим детям.
X15
27.02.2017
Меня вообще не интересуют ваши аргументы - я своё мнение уже сказал - а байки свои при себе оставьте.

Тема уже умерла давным давно - а вы её ещё бы через год оживили.
Путин виноват в том, что окружил себя жадными дураками.
п.с. <<лет ми спик фром май харт ин инглиш>>
ПТУшники управляют страной.
Varg
21.02.2017
ничего себе у вас мобресурс - 70 млн.,вы сюда и малышей со старцами записали,и то не наберется столько мужского населения...
Это не у меня, это у МО. Все вопросы к нему.
edgar84
21.02.2017
приятно читать по делу рассуждающего человека. Завопят первыми, зачем нам нужна такая затратная армия. Своих сыновей от сиськи отпускать не хотят, но хотят, чтобы чужие сыновья якобы все Рембо их защитили, но откуда стольких Рембо взять? не сказали)
Deacon
21.02.2017
Третий лишний писал(а)
Так они не годны ни на что, их срок жизни будет минут 15 на поле боя.

А у отслуживших сколько срок жизни? 20 минут? :)
вполне реально до конца боя.
Deacon
21.02.2017
Третий лишний писал(а)
реально до конца боя.

вот я и говорю, что минут 20 :)
это не контра, за 20 минут даже артподготовка не закончится.
Муж честно отслужил 2 года в армии. Единственное, что сказал, что это время вычеркнутое из жизни.
Сейчас служат год и совсем в иных условиях
у меня племянник пару лет назад пришел из армии, служил год)
автомат держал в руках только на присяге.
зачем ходил? чему научился этот воин? кого защищал?
время, бездарно вычеркнутое из жизни, целый год. это немало, ведь жизнь коротка.

не верю я этим опросам
Ten Kens
21.02.2017
По поводу времени, дело в племяннике а не в армии. Потратил он его там, потратил бы его и тут.
Zlaja@
21.02.2017
Несравнимые вещи, категорически.
"Тут" человек выбирает сам - чем ему заниматься, как расходовать своё время, в каком направлении развиваться.
"Там" - никакого выбора.
Ten Kens
21.02.2017
так говорят те кто не служил в армии)

выбор есть всегда, ты можешь заниматься спортом, читать книги и осваивать специальность во время службы и есть для этого все условия.

так же и тут, все кто не ходил в армию из моего окружения так же выкинули этот год, на работу/дом - дом/работу и тратя деньги на бесполезные развлечения.
Zlaja@
21.02.2017
Так говорит мой муж: 2 (два) года в армии, 4 года кафедры, офицерские сборы.
Ten Kens
21.02.2017
Вопрос к мужу опять же, как он проводил это время. Я с пользой провел свой год службы.
Zlaja@
21.02.2017
Как было приказано, вероятно, так и проводил.
Не думаю, что в армии есть варианты - как проводить год службы.
3 месяца учебки, год и девять месяцев службы. Всё по уставу.
Ничего, что было бы полезным с точки зрения дальнейшей жизни, воспитания характера, закалки и т.п. Возможно, потому что мой муж, хоть и не гигант, и не суперспортсмен, "дрищом" никогда не был, ни в физическом, ни в моральном смсыле.
Zlaja@ писал(а)
"Тут" человек выбирает сам - чем ему заниматься

чаще всего - пинать балду на диване. и хорошо если это, а не бухание или прыгание с крыш вниз головой.
Zlaja@
21.02.2017
А вот это уже заботушка родителей. С них ответственности за воспитание ребенка никто не снимал.
А армия, на деньги государства, вроде как не то место, где должны перевоспитывать межеумков. Назовите это тогда коррекционным лагерем, и не смешивайте войну и исправление дефектов личности великовозрастных маминых сынков.
я два года служил, и автомат держал и многое чего другогое
не жалею ни сколько, сложно там , но я получил звание и военную специальность
Boatsmann
21.02.2017
Очень странно. Сын вернулся в декабре. Сапер. Стрелял он за год в разы больше, чем я в свое время за два. А сколько он всего взорвал - завидно до усрачки.
В электрике, кстати, здорово поднаторел. В генераторах разбирается хорошо.
И порядка в башке больше стало.
Мой служил чуть раньше. Стрельбы, начиная с момента присяги, были каждый месяц (правда всего по пол обоймы) + 2 летних месяца они провели "в полях" - были совместные учения с белорусами.
Самые обычные связисты.
dima5643
20.02.2017
было весело, пущай послужат
Вроде по слухам до появления Романовых, институт наёмничества на Руси вполне так работал. Как работает кстати и сегодня. Я уж забыл, в каком году призыв-то придумали первый раз...
Впрочем - он работает и щас. Вежливые люди откуда-то берутся. А сколько толку от 18-летних "боевиков" вчера из школы - измерили уже неоднократно.
alxumuk2
20.02.2017
Как обычно, никто ссылку на сам отчет не дает.
Вроде как этот должен быть:
www.levada.ru/2017/02/20/rossijskaya-armiya-2/

Правда, заявы Интерфакса (на которые ссылаются большинство СМИ) здесь: www.interfax.ru/russia/550589 и содержат интересное:

За сохранение воинской обязанности чаще всего высказываются пенсионеры (66%), россияне старше 55 лет (63%), с образованием ниже среднего (63%), жители сёл (61%). За формирование контрактной армии выступают в первую очередь учащиеся и студенты (50%), россияне моложе 25 лет (45%), со средним специальным образованием (40%), москвичи (51%).

Чего в оригинальном отчете я не нашел. Если кто знает откуда это прилетело - дополните, плиз. Можеет какая-то статистика по прошлым годам?

Если кому интересно мое личное мнение
нажмите, чтобы увидеть спрятанный текст
мне эта статистика не нравится и я считаю призыв неэффективным
.
Но в любом случае, хотелось бы, чтобы ТС на тему исследований давали бы ссылки на первоисточники.
Ten Kens
20.02.2017
Все кто говорит о контрактной армии, не понимают что такое обслуживать парк техники, вести хозяйственную работу по потдержанию порядка в части. Я уже не говорю о тяжелой физической работе и ее объеме при разгрузке или загрузке одного эшелона боеприпасами.
Технику обслуживают сами служащие. Вся хозработа, обеспечение питанием и пр. переведены на гражданских лиц, не числящихся в армии. Вообще, у армии больше нет свиноферм, бань и прочих подсобных хозяйств, равно как санаториев, НИИ и т.п. Всем этим переустройством как раз и занимался Сердюков.
Ten Kens
21.02.2017
Срочную службу не проходили как я понимаю.

Гражданский персонал - это 3-4 мужика за 50, следящих за котельной и другими объектами вроде столовой или бани. Хозяйственная работа - это уборка снега, уборка казарм и их ремонт. Объем работы и площадей такой, что нужно держать в штате 40-50 крепких молодых работников. Которых просто нет пи части ибо никто не будет этим заниматься за такие деньги и жить в глухой жопе, что находится при среднестатистической части.

Что касается техники, обслуживают ее срочники и по сей день. Про эшелон Вы что то совсем умолчали.
Служил 2 года успел послужить в 2 видах войск.
Я вам рассказываю не то, как было, а как должно быть сейчас.
Ten Kens
21.02.2017
А я рассказываю как есть сейчас и о невозможности перевести армию на полностью контрактную. Выше уже написал что сколько стоит и о том что нет столько людей, которые готовы служить за деньги.
Да я понимаю это. Всю армию и не надо переводить на контракт.
Zlaja@
21.02.2017
А сейчас "парк техники" у нас тоже из домохозяйств призывается?
Ten Kens
21.02.2017
Сформулирую что ты хотел этим сказать правильно! И спроси еще раз! Я не понимаю тебя.
irbis007
21.02.2017
служить могут все, в современной армии и для "больных" и для пацифистов место найдётся
Kolt
21.02.2017
...конечно, за призыв...столько дебилов, родителями в попу задутых, что только дисциплина армейская может попытаться исправить этих инвалидов по семейным обстоятельствам...
S. Roman
21.02.2017
Я за призыв, но после 34 годков! Откосивших в разы меньше будет))
GDI 18
21.02.2017
я против призыва.
если бы спросили, высказалась бы против.
Zlaja@
21.02.2017
Не могу в это поверить при всём своём желании!
Так просто не бывает, чтобы подавляющее большинство окружающих тебя знакомых высказывалось за контрактную армию, в которой служили бы профессиональные люди, а опрос показывал бы такие разительно отличающиеся от эмпирического опыта цифры.
Да это зомбирование обычное. Хомякам говорят - "большинство думает так" .... чтоб они тоже начали так думать. Не могут же они быть не как все :)
edgar84
21.02.2017
Две трети россиян хотели бы видеть своих родственников в Вооруженных Силах - источником является газета "Ведомости". Сейчас в армии неплохо. Сейчас в небольших городах так за счастье работать в МЧС или ментовке после армии.
Bonus777
21.02.2017
Йошкин кот! писал(а)
проведенного Левада-центром.

Они опрашивают человек 15-20. А потом пишут свои выводы. Вернее те выводы за какие им деньги заплатили. ...
Боятся что добровольно желающих служить потреотов для охраны страны не хватит?
Voronov
21.02.2017
опрашивали стопудово тех кто под призыв уже не попадает
Fukusima
21.02.2017
Все мечтают избавиться от родственников:)))
А почему не было вопроса: Когда ты идёшь в военкомат?
user01
21.02.2017
вопрос мобилизационной готовности решается очень просто:
- какие-никакие курсы начальной военной подготовки в вузах и сузах;
- месячные курсы (или 1,5 - 2 месяца) для мужчин призывного возраста (вместо годичной службы);
- двухнедельные сборы раз в пять лет.

На период месячной подготовки и двухнедельных сборов за гражданами сохраняется средний заработок по месту работы (оплата за счет фонда соц.страхования - как сейчас больничные).

Причем такого рода подготовка вполне может быть реально всеобщей (для не годных к военной службе по состоянию здоровья подготовка может проводиться по гражданским специальностям, востребованным в военное время).

Цель того, чтобы выдергивать людей даже на год, заставляя служить за копейки - вовсе не обеспечение мобилизационной готовности, а использование практически бесплатной рабочей силы.
jsn
21.02.2017
Кто не был в армии - тот не мужик.
Выступают ЗА, не думая, на автомате. Сама идея подготовки всех молодых людей к защите с оружием в руках очень правильная. Так действительно должно быть. Но вот идея и реальность сильно отличаются. Срочники не должны тащить наряды по охране складов, не должны на кухне картошку чистить. С этим любой дебил справится. Срочники должны учится воевать, грамотно ломать хребет врагу. Изучать разные тонкости военного дела. Должны весь срок проводить в полевых условиях, отстрелять по нескольку тысяч зарядов из разных видов оружия. Должны уметь выживать как в зимнем, так и в летнем режиме. Должны понимать, что такое тактика и стратегия. Должны учиться тому, как эффективно тратить ресурсы. Должны учиться думать как бойцы. Однако этого в нашей армии нет и не предвидится. Какая польза на войне от парня, который умеет маршировать и в наряды ходить по уставу???? Он, мля, должен другое уметь. И когда голосуют за службу, то именно это другое и имеют ввиду, а не тупое времяпревождение в форме солдата.
X15
21.02.2017
+
Так всё и есть!
А ещё - бесплатная работа дворником, грузчиком и подсобником.
Поэтому я (так как сам служил срочку после ВУЗа) - за "контрабасов" (контрактников) и "греков" (гражданских кадров тылового обеспечения).
А профаны - незнакомые с современной армией представляют себе что то другое. Они наверное живут на облаке или в другом измерении.
Ну и КПД профессиональной армии - не сравнимо с КПД армии подневольных задохликов. - Разница в разы! - И поэтому лишнее пушечное мясо не к чему - пусть работают лучше на заводах, стройках, торговлях и т.д.
Нет. Лучше, если поставить к стенке нынешних руководителей подготовкой и начать срочников качественно обучать военному делу. Это полезно и для обороноспособности и для общего социального фона. Мальчики, не способные вести боевые действия, надеющиеся на милицию и контрактников, это общество дегенератов. Мужчина не должен служить в такой структуре как сейчас. Но должен уметь воевать всеми способами. Надо превратить дебильный долг в полезное действие.
X15
21.02.2017
Я не могу согласиться - даже по той причине - что не у всех есть действительно хорошее здоровье (а военкоматам им без разницы - они всех подряд берут - у них план). - И не у всех есть желание служить - а значит он будет не служить - а мешать другим служить.
Ну и техническое оснащение и возможности уже не требуют много много бойцов.
Хорошее оснащение, хорошая экипировка, все самые точные данные из космоса (точные снимки расположения противников), все данные с беспилотников (квадрокоптеров и т.д.), дистанционноуправляемые танки и авиационные дроны, хорошее стрелковое вооружение, хорошая слаженная работа с ВКС, современные защищённые каналы и средства связи и т.д. - уже позволяют выполнять задачи качественнее, быстрее и проще. И специалисты делают всё качественно и быстро - а пушечное мясо будет безтолку гибнуть не принося пользы - а только - горе!
Поэтому я - против!

Я только за современную высококвалифицированную, профессиональную мобильную армию, с самым лучщим мощным оснащением и вооружением.
А задохлики и те кто не хочет служить (нет желания) - они работая на гражданке - пусть лучще поднимают ВВП страны (и увеличивают бюджет) и не мешаются под ногами у специалистов. И тогда не будет напрасных грузов 200 или 300.
Когда у человека нет желания служить - он уже может погибнуть так как не мотивирован на армию.
А тот у кого есть зарплата - хотя бы 30 - 50 штук в месяц и есть желание служить - он уже более полезнее и эффективнее.
Старые подходы уже не работают.
Люди военные - это люди военные. А гражданские - пусть развивают экономику страны - и не нужно насильственно переделывать специфику людей.
Вклад гражданских людей в экономику - может быть не меньше и полезнее, чем если бы они мешались в армии.
А служить за нормальные деньги - жители сёл и малых городов и так идут с удовольствием. - Поэтому нехватки людей для армии - не будет.
Пусть каждый своим делом занимается - к чему лежит душа!
skarabas
21.02.2017
Йошкин кот! писал(а)
В Левада-центре отмечают

С некоторых пор этому центру не доверяю...
X15
21.02.2017
Так все "социологи" - центральные журналисты - избиркомы - и британские учёные - самые надёжные источники.
Власти Швеции решили возобновить действие воинской повинности, чтобы противостоять военной мощи России в Балтийском море
www.kommersant.ru/doc/3230618
Теперь представьте, что такими морями Швеция окружена с 3х сторон и там не одна такая Россия, а десяток косой.
Внимание вопрос - стала бы в таких условиях Швеция отменять призыв?
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов