Авто
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
К какой религиозной конфессии вы относитесь?
Опрос
206
497
Поделиться
Религия в том или ином виде все активнее вторгается в нашу жизнь, но что-то я не помню, чтобы мы определялись с конфессионным составом форума. Итак, поехали!
К какой религиозной конфессии вы относитесь?
А где агностики?
Планирую уверовать к старости. В идеале- перед смертью. На всякий пожарный.
Планирую уверовать к старости. В идеале- перед смертью. На всякий пожарный.
Это не религия, насколько я помню.
А атеизм?
Атеизм - это свобода)
Это путь к зависимостям различным.
Каким?
Наркотики и алкоголь.
Я Вас умоляю...
Жизнь показывает другое.
Кто не свихнулся в лихие, тот вполне знает.
Кто не свихнулся в лихие, тот вполне знает.
В том и дело, что жизнь показывает другое.
Она такая эта жизнь, а вера нужна.
Я верю, что Добро победит Зло.
Это старая примитивная поговорка)
Вы оскорбляете мои чувства так то, Вас надо привлечь. Я серьезно, если что.
В очередь.
Tom-Cat писал(а)
Я верю, что Добро победит Зло. ...
Я верю, что Добро победит Зло. ...
ага ... а потом поставит к стенке и зверски убьёт :-D ...
Что за бред?
Прочитайте два раза)
Tom-Cat писал(а)
Атеизм - это свобода) ...
Атеизм - это свобода) ...
Ха-ха. Атеизм - это тоже религия.
трезвость - это тоже алкоголизм
:-D *five*
сикс ))
включите смайлы в настройках :) ...
Атеизм это тоже вера. В то, что никакого бога нет.
варианта отсутствия веры не существует в принципе?
да, это вытекает из самого определения веры
Ожегов:
1. Убежденность, глубокая уверенность в ком-чем-н. В. в победу. В. в людей. 2. Убежденность в существовании Бога, высших божественных сил. В. в Бога. 3. То же, что вероисповедание. Христианская в. Человек иной веры. * Принят на веру - признать истинным без доказательств. Верой и правдой служить кому - служить преданно, честно.
заменим "вера" на "убежденность". Отсутствие убежденности не рассматривается. Мне сходить за определением убежденности?
1. Убежденность, глубокая уверенность в ком-чем-н. В. в победу. В. в людей. 2. Убежденность в существовании Бога, высших божественных сил. В. в Бога. 3. То же, что вероисповедание. Христианская в. Человек иной веры. * Принят на веру - признать истинным без доказательств. Верой и правдой служить кому - служить преданно, честно.
заменим "вера" на "убежденность". Отсутствие убежденности не рассматривается. Мне сходить за определением убежденности?
Из этих определений как раз и следует, что отсутствие веры/убежденности в существовании бога = вера/убежденность в том, что бога нет.
Могу сказать, что у подорожника, к примеру, убеждений точно нет. Он растение.
Могу сказать, что у подорожника, к примеру, убеждений точно нет. Он растение.
Смешно у вас получается, вера = отсутствию веры :)
Некурящий курит отсутствие табака, а лысина - это такой цвет волос :)))
Некурящий курит отсутствие табака, а лысина - это такой цвет волос :)))
Вы сравниваете мировоззрение с наличием или количеством.
Человек верит, что Бога нет. Только не говорите, что он не верит )
Человек верит, что Бога нет. Только не говорите, что он не верит )
Про принцип Оккама в курсе? ... какие-такие боги-моги? Зачем вообще вводить в мировоззрение совершенно бессмысленную сущность и потом верить что ее нет? :)
Вы думаете что у всех людей в голове есть 100500 вер по поводу отсутствия каждого из богов и проч сказочных персонажей, которых человечество к-л придумывало? :)))
Вы думаете что у всех людей в голове есть 100500 вер по поводу отсутствия каждого из богов и проч сказочных персонажей, которых человечество к-л придумывало? :)))
Зачем навязывать другим свой взгляд. Верит кто, не верит... Вам-то что.
Ну не верите... Вы это постоянно продвигаете и что-то доказываете. Как сектант, чесслово. Фанатично.
Ну не верите... Вы это постоянно продвигаете и что-то доказываете. Как сектант, чесслово. Фанатично.
Зачем вы навязываете мне свой взгляд что я якобы верю в отсутствие чебурашки и восьмирукого барбамбигуля? Ну не верю я в них, понимаете? Просто не верю и всё.
Если лично вы верите в их отсутствие (поете в честь их отсутствия песни, сценки разыгрываете или что-то другое делаете) - это ваши проблемы. Я к вашему идиотизму никакого отношения не имею.
Если лично вы верите в их отсутствие (поете в честь их отсутствия песни, сценки разыгрываете или что-то другое делаете) - это ваши проблемы. Я к вашему идиотизму никакого отношения не имею.
Я ничего не доказываю ) Сами же говорите, что не верите )
Ну не верьте себе, не относитесь ) Всем вообще пофиг. Другим-то зачем навязывать.
Ну не верьте себе, не относитесь ) Всем вообще пофиг. Другим-то зачем навязывать.
Я ничего не навязываю. Просто чел чуть выше сказал что "вера = отсутствию веры" и я ткнул его в это носом, больше ничего. А вы мне стали чего-то доказывать.
Ну я далеко не первый раз вас наблюдаю. Фанатично так не верите.
Т.е.когда-то вы чего-то видели а именно сейчас решили мне это предъявить? .... ну, почему бы и нет :)
Только не навязывайте мне своих мнений, фанатично так.
Только не навязывайте мне своих мнений, фанатично так.
Успокойтесь, я не кусаюсь )) Какой-то вы сегодня шуганый :-D
Опять ad hominem от безысхода? :))) ... Я спокоен как удав, это вы шуганый.
Безысхода чего?
Golden Cat писал(а)
Ну не верьте себе, не относитесь ) Всем вообще пофиг. Другим-то зачем навязывать.
Ну не верьте себе, не относитесь ) Всем вообще пофиг. Другим-то зачем навязывать.
хотелось бы жить в мире, очищенном от религиозного дурмана и от его носителей / разносчиков )
Дурман он для всех разный, субъективное понятие. Под себя вы мир не сделаете никогда, только негатив сеете. Я вот такие фантазии считаю дурманом.
Что-то от ИГИЛа мир избавлять никто из местных ваших не горит желанием. Сыкотно.
Что-то от ИГИЛа мир избавлять никто из местных ваших не горит желанием. Сыкотно.
никакого негатива ) Не претендуя на весь мир, просто создаем приятную для себя среду. На данный момент, надо признать, не слишком успешно. Но то ли еще будет.
Что касается религиозного дурмана, там вот товарищ ниже пишет, и я, пожалуй, подпишусь под каждым словом
Что касается религиозного дурмана, там вот товарищ ниже пишет, и я, пожалуй, подпишусь под каждым словом
Шквал писал(а)
Верю, что даже если бог и существует, то ни одна из известных мне религий не имеет к нему никакого отношения. Все они придуманы обычными людьми. Причём людьми не лучшего качества. Они утверждают, что их бог - отец всего живого и самое высшее существо во вселенной. Но при этом нагло, не спросив у него одобрения, самовольно говорят от его имени. Их гордыня настолько высока, что они смеют врать в глаза, что являются его служителями, хотя сами себя назначили на эти должности, наплевав на него самого. Они настолько самовлюблённы, что смеют от его имени назначать святых, не согласовывая это с ним. Короче все они обычные самовлюблённые, жаждущие контроля над чужими мыслями, упивающиеся собственной значимостью, охреневшие тараканы. А те кто называют себя верующими, сильно кривят душой. На самом деле они не в бога верят, а в религиозные институты. Они знают прекрасно, что никогда в истории бог не одобрил лично ни одну религию и её чиновников. Так что верят они в пустые слова, самозванцев. И вера их к богу не имеет совершенно никакого отношения.
Верю, что даже если бог и существует, то ни одна из известных мне религий не имеет к нему никакого отношения. Все они придуманы обычными людьми. Причём людьми не лучшего качества. Они утверждают, что их бог - отец всего живого и самое высшее существо во вселенной. Но при этом нагло, не спросив у него одобрения, самовольно говорят от его имени. Их гордыня настолько высока, что они смеют врать в глаза, что являются его служителями, хотя сами себя назначили на эти должности, наплевав на него самого. Они настолько самовлюблённы, что смеют от его имени назначать святых, не согласовывая это с ним. Короче все они обычные самовлюблённые, жаждущие контроля над чужими мыслями, упивающиеся собственной значимостью, охреневшие тараканы. А те кто называют себя верующими, сильно кривят душой. На самом деле они не в бога верят, а в религиозные институты. Они знают прекрасно, что никогда в истории бог не одобрил лично ни одну религию и её чиновников. Так что верят они в пустые слова, самозванцев. И вера их к богу не имеет совершенно никакого отношения.
Беспечный ездок писал(а)
Что касается религиозного дурмана, там вот товарищ ниже пишет, и я, пожалуй, подпишусь под каждым словом Шквал писал(а)
Верю, что даже если бог и существует, то ни одна из известных мне религий не имеет к нему никакого отношения. Все они придуманы обычными людьми. Причём людьми не лучшего качества. Они утверждают, что их бог - отец всего живого и самое высшее существо во вселенной. Но при этом нагло, не спросив у него одобрения, самовольно говорят от его имени. Их гордыня настолько высока, что они смеют врать в глаза, что являются его служителями, хотя сами себя назначили на эти должности, наплевав на него самого. Они настолько самовлюблённы, что смеют от его имени назначать святых, не согласовывая это с ним. Короче все они обычные самовлюблённые, жаждущие контроля над чужими мыслями, упивающиеся собственной значимостью, охреневшие тараканы. А те кто называют себя верующими, сильно кривят душой. На самом деле они не в бога верят, а в религиозные институты. Они знают прекрасно, что никогда в истории бог не одобрил лично ни одну религию и её чиновников. Так что верят они в пустые слова, самозванцев. И вера их к богу не имеет совершенно никакого отношения.
Что касается религиозного дурмана, там вот товарищ ниже пишет, и я, пожалуй, подпишусь под каждым словом Шквал писал(а)
Верю, что даже если бог и существует, то ни одна из известных мне религий не имеет к нему никакого отношения. Все они придуманы обычными людьми. Причём людьми не лучшего качества. Они утверждают, что их бог - отец всего живого и самое высшее существо во вселенной. Но при этом нагло, не спросив у него одобрения, самовольно говорят от его имени. Их гордыня настолько высока, что они смеют врать в глаза, что являются его служителями, хотя сами себя назначили на эти должности, наплевав на него самого. Они настолько самовлюблённы, что смеют от его имени назначать святых, не согласовывая это с ним. Короче все они обычные самовлюблённые, жаждущие контроля над чужими мыслями, упивающиеся собственной значимостью, охреневшие тараканы. А те кто называют себя верующими, сильно кривят душой. На самом деле они не в бога верят, а в религиозные институты. Они знают прекрасно, что никогда в истории бог не одобрил лично ни одну религию и её чиновников. Так что верят они в пустые слова, самозванцев. И вера их к богу не имеет совершенно никакого отношения.
Шикарный пример ) Отлично иллюстрирует слова, что атеизм это тоже религия. Все верят не так. В Бога так не верят, а вот моё личное представление - это да, это истина. Настоящим атеистам вообще по барабану вся эта возня. А ваша религия - антиправославие. Вы же все слушаете проповеди Невзорова, собираетесь в кучки по общим взглядам, вроде макаронных. И всё против безобидных православных, просто потому что можете. Очистите мир от настоящего зла, если заняться нечем.
Ок. А откуда уверенность, что приятная среда должна быть именно для вас? Почему вы не хотите жить в мире с обществом?
Вы вообще в курсе, что ваши приятные намерения противозаконны? И что именно вы планируете предпринимать?
Golden Cat писал(а)
Вы вообще в курсе, что ваши приятные намерения противозаконны? И что именно вы планируете предпринимать?
Вы вообще в курсе, что ваши приятные намерения противозаконны? И что именно вы планируете предпринимать?
это, на мой взгляд, шедеврально ) Я не знаю, что вы именно собираетесь предпринимать, но это противозаконно ))
Ой, не надо перекручивать. Достаточно того, что вы сказали, что предпринимаете некие действия по "очищению от дурмана" и "создаёте себе приятную среду", т.е.:
Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
[Уголовный кодекс] [Глава 29] [Статья 282]
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (с)
На основании этого, собственно, и замечено, что это противозаконно.
Так что планируете? Интересно просто.
Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
[Уголовный кодекс] [Глава 29] [Статья 282]
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (с)
На основании этого, собственно, и замечено, что это противозаконно.
Так что планируете? Интересно просто.
создаю среду и очищаю от дурмана, а как это связано с "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства"?
Сею разумное доброе вечное, никого не унижаю и ни у кого не отбираю его верования. Лишь подталкиваю к размышлению )
Сею разумное доброе вечное, никого не унижаю и ни у кого не отбираю его верования. Лишь подталкиваю к размышлению )
отсутствие убежденности ну никак не равно убежденности в обратном, ну зачем так...
примеры нужны? взрослые же люди...
сейчас вон масса информации, которой рядовой обыватель не в состоянии проверить, чтобы убедиться. Но и убежденности в фальшивости этой информации у него нет. Не только подорожник может принимать нейтралитет
примеры нужны? взрослые же люди...
сейчас вон масса информации, которой рядовой обыватель не в состоянии проверить, чтобы убедиться. Но и убежденности в фальшивости этой информации у него нет. Не только подорожник может принимать нейтралитет
Томка писал(а)
Из этих определений как раз и следует, что отсутствие веры/убежденности в существовании бога = вера/убежденность в том, что бога нет.
Из этих определений как раз и следует, что отсутствие веры/убежденности в существовании бога = вера/убежденность в том, что бога нет.
Садись, два.
существует
Атеизм - это вера. Вера в самозарождение жизни, Вселенной.
Пока наука не может сказать было ли это самозарождение или нет. А значит говорить можно лишь о вере. Следовательно атеизм ничем не лучше какой либо религии и основывается на вере.
Пока наука не может сказать было ли это самозарождение или нет. А значит говорить можно лишь о вере. Следовательно атеизм ничем не лучше какой либо религии и основывается на вере.
вера в религии и гипотеза в науке - это немножко разные вещи
Атеизм всегда апелирует к недоказуемости существования бога. Ставит себя рядом с наукой. Но сам оперирует недоказуемыми постулатами. Собственно из за этого я и обратился к разным гипотезам, что б доказать что атеизм это лишь форма веры.
Все религии говорят что у Вселенной есть создатель. Атеизм говорит что создателя нет и она самозародилась.
Эта гипотеза крайне сомнительна и скорее даже это не гипотеза, а мировозренческая платформа. Не гипотеза - т.к. не соответствует принципам научности - принципиальной опровергаемости.
Атеизм полностью строится на этой мировозренческой платформе - самозарождении Вселенной. Т.е. на вере в это. Атеизм точно так же не научен, как и любая религия. А раз нет принципиальных отличий между религией и атеизмом, то я имею право назвать атеизм одной из религий.
Все религии говорят что у Вселенной есть создатель. Атеизм говорит что создателя нет и она самозародилась.
Эта гипотеза крайне сомнительна и скорее даже это не гипотеза, а мировозренческая платформа. Не гипотеза - т.к. не соответствует принципам научности - принципиальной опровергаемости.
Атеизм полностью строится на этой мировозренческой платформе - самозарождении Вселенной. Т.е. на вере в это. Атеизм точно так же не научен, как и любая религия. А раз нет принципиальных отличий между религией и атеизмом, то я имею право назвать атеизм одной из религий.
это цитата?
атеизм так то не говорит, что вселенная самозарождалась
я вообще полагала, что вселенная существует вечно. Но это не с позиций атеизма, а просто, по факту. Без гипотез даже
атеизм так то не говорит, что вселенная самозарождалась
я вообще полагала, что вселенная существует вечно. Но это не с позиций атеизма, а просто, по факту. Без гипотез даже
Нет, это не цитата.
Атеизм говорит что бога нет. А значит это эквивалентно утверждению что не бог создал вселенную, а она самозародилась. Третьего ведь не дано?
Хотя вы придумали третье - вселенная существует вечно. Но это просто антинаучно, т.к. противоречит главенствующей сейчас теории большого взрыва.
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%...1%80%D1%8B%D0%B2
Ученые довольно точно расчитали все процессы, которые были во вселенной, но уперлись в так называемую планковское время (10 в -43 степени секунды) - это время с начало существования вселенной. Что было до этого времени они не знают пока. Сама вселенная же существует 13,77 +- 0,059 млрд лет.
Так что про вечно существующую вселенную вы бросьте)
Мало того, все больше и больше физиков считает что наша вселенная это лишь компьютерная симуляция) вы слышали про квантовые эффекты? Например что частица существует в виде частицы лишь когда за ней наблюдают? А когда не наблюдают - она существует в виде волны вероятности. Еще Эйнштейн говорил Гейзенбергу что "вы действительно считаете что Луна существует лишь когда я на неё смотрю?". Так вот, недавно выяснили что действительно так - исследовали излучение от некой далекой галактики и определили что существует она не в виде частиц, а в виде волны.
И есть еще масса косвенных подтверждений тому.
Все это очень напоминает компьютерную игру - зачем рендерить то, на что не смотрят, и эти объекты расчитывают по упрощенным формулам. Волну расчитать несравнимо проще, чем каждую элементарную частицу.
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%...0%B8%D0%BA%D0%B0
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%...1%86%D0%B8%D0%B8
Среди сторонников данной мировозренческой платформы полно ученых с мировым именем, в т.ч. и нобелевские лауряты.
А знаете о чем это говорит? Что если наша вселенная это симуляция, то есть и разум который её создал. Значит есть бог.
Атеизм говорит что бога нет. А значит это эквивалентно утверждению что не бог создал вселенную, а она самозародилась. Третьего ведь не дано?
Хотя вы придумали третье - вселенная существует вечно. Но это просто антинаучно, т.к. противоречит главенствующей сейчас теории большого взрыва.
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%...1%80%D1%8B%D0%B2
Ученые довольно точно расчитали все процессы, которые были во вселенной, но уперлись в так называемую планковское время (10 в -43 степени секунды) - это время с начало существования вселенной. Что было до этого времени они не знают пока. Сама вселенная же существует 13,77 +- 0,059 млрд лет.
Так что про вечно существующую вселенную вы бросьте)
Мало того, все больше и больше физиков считает что наша вселенная это лишь компьютерная симуляция) вы слышали про квантовые эффекты? Например что частица существует в виде частицы лишь когда за ней наблюдают? А когда не наблюдают - она существует в виде волны вероятности. Еще Эйнштейн говорил Гейзенбергу что "вы действительно считаете что Луна существует лишь когда я на неё смотрю?". Так вот, недавно выяснили что действительно так - исследовали излучение от некой далекой галактики и определили что существует она не в виде частиц, а в виде волны.
И есть еще масса косвенных подтверждений тому.
Все это очень напоминает компьютерную игру - зачем рендерить то, на что не смотрят, и эти объекты расчитывают по упрощенным формулам. Волну расчитать несравнимо проще, чем каждую элементарную частицу.
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%...0%B8%D0%BA%D0%B0
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%...1%86%D0%B8%D0%B8
Среди сторонников данной мировозренческой платформы полно ученых с мировым именем, в т.ч. и нобелевские лауряты.
А знаете о чем это говорит? Что если наша вселенная это симуляция, то есть и разум который её создал. Значит есть бог.
бред
Среди тех, кто рассматривал Вселенную как гигантский компьютер, были Стивен Вольфрам, Юрген Шмидхубер и нобелевский лауреат Герард 'т Хоофт. (С) - википедия по ссылке выше.
ru.m.wikipedia.org/wiki/%E2%...0%B0%D1%80%D0%B4
Герард 'т Хоофт
Награды:
Премия Дэнни Хайнемана в области математической физики (1979)
Премия Вольфа по физике (1981)
Золотая медаль Пия XI (1983)
Золотая медаль Лоренца (1986)
Медаль Франклина (1995)
Премия Спинозы (1995)
Золотая медаль Джанкарло Вика (1997)
Премия в области физики частиц и физики высоких энергий (1999)
Серебряная медаль Оскара Клейна (1999)
Нобелевская премия по физике (1999)
Большая золотая медаль имени М. В. Ломоносова (2010)
Вы правда считаете что мнение столь титулового физика это бред? И это мне говорит человек который пару постов назад утверждал что вселенная существовала вечно?
ru.m.wikipedia.org/wiki/%E2%...0%B0%D1%80%D0%B4
Герард 'т Хоофт
Награды:
Премия Дэнни Хайнемана в области математической физики (1979)
Премия Вольфа по физике (1981)
Золотая медаль Пия XI (1983)
Золотая медаль Лоренца (1986)
Медаль Франклина (1995)
Премия Спинозы (1995)
Золотая медаль Джанкарло Вика (1997)
Премия в области физики частиц и физики высоких энергий (1999)
Серебряная медаль Оскара Клейна (1999)
Нобелевская премия по физике (1999)
Большая золотая медаль имени М. В. Ломоносова (2010)
Вы правда считаете что мнение столь титулового физика это бред? И это мне говорит человек который пару постов назад утверждал что вселенная существовала вечно?
Michell писал(а)
Атеизм - это вера. Вера в самозарождение жизни, Вселенной. <br> Пока наука не может сказать было ли это самозарождение или нет. А значит говорить можно лишь о вере. Следовательно атеизм ничем не лучше какой либо религии и основывается на вере. ...
Атеизм - это вера. Вера в самозарождение жизни, Вселенной. <br> Пока наука не может сказать было ли это самозарождение или нет. А значит говорить можно лишь о вере. Следовательно атеизм ничем не лучше какой либо религии и основывается на вере. ...
Не правда. Атеизм к этому отношение не имеет. Это дело науки, идет поиск. Пока не нашли. Если обнаружится, что жизнь кто-то создал, то вопрос просто перейдет на следующей уровень - кто этот кто-то, как он сам зародился и так далее. А религия - это просто сказать, что все придумал Бог, дальше копать нечего, расходимся, пацаны.
Значит и говорите так: "мы не знаем есть ли бог или нет, но будем ждать этого ответа от науки".
Однако атеисты заявляют что "бога нет". А значит они верят что было самозарождение вселенной. Либо бог создал, либо самозародилось - третьего не дано.
Вопрос же "какой бог" или "какая религия вернее его описывает" - лежит в иной плоскости, в области теологии. Нам сейчас важно принципиальное его наличие, либо отсутствие.
Однако атеисты заявляют что "бога нет". А значит они верят что было самозарождение вселенной. Либо бог создал, либо самозародилось - третьего не дано.
Вопрос же "какой бог" или "какая религия вернее его описывает" - лежит в иной плоскости, в области теологии. Нам сейчас важно принципиальное его наличие, либо отсутствие.
Бог создал - это тоже самое что и самозародилось, потому что сначала должен был самозародиться бог. Но пока никаких видимых признаков что бог существует нет, кроме шума в голове некоторых, приходится говорить, что бога нет.
Бог - это сущность не из нашей вселенной. Я же говорю только про нашу.
Под вселенной я понимаю "астрономическую вселенную" или "наблюдаемую вселенную". Но не гипотетическую мультивселенную или метавселенную.
Та вселенная, что зародилась при большом взрыве.
Т.е. как появился бог я не знаю и гадать не буду. Или наука когда то ответит, или при случае лично спрошу)
Косвенных доказательств очень много) прямых нет и быть не может.
Любая гипотеза происхождения вселенной теоритически не доказуема, т.к. для проведения эксперемента нам нужно будет выйти за пределы вселенной. В т.ч. и гипотеза создания вселенной богом. И в т.ч. самозарождение.
Под вселенной я понимаю "астрономическую вселенную" или "наблюдаемую вселенную". Но не гипотетическую мультивселенную или метавселенную.
Та вселенная, что зародилась при большом взрыве.
Т.е. как появился бог я не знаю и гадать не буду. Или наука когда то ответит, или при случае лично спрошу)
Косвенных доказательств очень много) прямых нет и быть не может.
Любая гипотеза происхождения вселенной теоритически не доказуема, т.к. для проведения эксперемента нам нужно будет выйти за пределы вселенной. В т.ч. и гипотеза создания вселенной богом. И в т.ч. самозарождение.
Это все модели. Модели надо строить так, чтобы из нее ничего нельзя было выкинуть. Если бога можно выкинуть(допустим пока), то просто надо забыть и не гадать.
Косвенные доказательства? Какие? Типа Благодатного Огня что ли?
Косвенные доказательства? Какие? Типа Благодатного Огня что ли?
Если вы что то выкидываете из модели, то вы обязательно что то добавляете. В данном случае - самозарождение вселенной. Доказывайте, раз добавили) не можете? Значит вы лишь верите в это, и значит атеизм это религия)
Есть и третий путь - агностизм - признание того, что мир не постижим через субъективный опыт. Т.е. грубо "фиг его знает - само оно зародилось или бог создал".
Однако атеизм утверждает что бога нет)
Есть и третий путь - агностизм - признание того, что мир не постижим через субъективный опыт. Т.е. грубо "фиг его знает - само оно зародилось или бог создал".
Однако атеизм утверждает что бога нет)
Michell писал(а)
Если вы что то выкидываете из модели, то вы обязательно что то добавляете.
Если вы что то выкидываете из модели, то вы обязательно что то добавляете.
Да с фигали?))
Ладно, предлагаю забить, мы будем по кругу ходить, сам не знаю чего я постоянно в такие темы лезу)
Давайте мыслить логически. Бога нет, говорит атеизм. Значит бог вселенную не создавал - все верно? Вопрос - кто тогда создал вселенную?
Если ответ - "я не знаю", то это подразумеват что может и бог, а может и нет. Но это противоречет основной аксиоме атеизма - "бога нет". Значит остается лишь "никто" или по другому - самозародилась.
Поправте меня в рассуждениях, если я не прав.
Забить это не интересно)
Если ответ - "я не знаю", то это подразумеват что может и бог, а может и нет. Но это противоречет основной аксиоме атеизма - "бога нет". Значит остается лишь "никто" или по другому - самозародилась.
Поправте меня в рассуждениях, если я не прав.
Забить это не интересно)
Да, все верно.
Вопрос "кто тогда создал вселенную" считаю открытым, только не честно ставить там "кто", правильней - "что". Ну а так вариантов два - согласен. Самозародилось в результате какого-то неизвестного процесса, возможно такого, который мы и понять не осилим никогда. А может и кто-то разумный сделал эксперимент(но тогда как я уже выше сказал, все эти вопросы остаются и переносятся на уровень где находится этот разумный)
"Забить это не интересно)"
ну я по мере доступности могу отвечать, но если пропаду - не обессудьте)
Вопрос "кто тогда создал вселенную" считаю открытым, только не честно ставить там "кто", правильней - "что". Ну а так вариантов два - согласен. Самозародилось в результате какого-то неизвестного процесса, возможно такого, который мы и понять не осилим никогда. А может и кто-то разумный сделал эксперимент(но тогда как я уже выше сказал, все эти вопросы остаются и переносятся на уровень где находится этот разумный)
"Забить это не интересно)"
ну я по мере доступности могу отвечать, но если пропаду - не обессудьте)
Раз вы оставляете вариант "А может и кто-то разумный сделал эксперимент" - то вы не атеист))) кого то разумного я могу с полным правом назвать богом)
Атеизм накладывает ограничение на такой ответ, т.к. "бога нет")
Атеизм накладывает ограничение на такой ответ, т.к. "бога нет")
Ну значит не атеист, никогда особо это слово не нравилось)
А как я могу его не оставлять? Этот вариант забавный и достоин фантастического рассказа скорее, но запросто кто-то из более высоких измерений может разводить нас. Но такой вариант я бы рассмотрел в последнюю очередь.
А как я могу его не оставлять? Этот вариант забавный и достоин фантастического рассказа скорее, но запросто кто-то из более высоких измерений может разводить нас. Но такой вариант я бы рассмотрел в последнюю очередь.
Отлично) такой вариант возможен.
А что вы скажите на то, что все больше и больше физиков склоняются к гипотезе что наш мир не более чем компьютерная симуляция? Среди них есть и нобелевские лауреаты по физике)
Вот небольшой научно-популярный ролик на эту тему:
youtu.be/SnQkTfSpfOU
А вот даже открытая дискуссия:
youtu.be/q6j5TFE_iCk
По этому насчет "в последнюю очередь" я бы не стал говорить)
Кстати статья из вики
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%...0%B8%D0%BA%D0%B0
А что вы скажите на то, что все больше и больше физиков склоняются к гипотезе что наш мир не более чем компьютерная симуляция? Среди них есть и нобелевские лауреаты по физике)
Вот небольшой научно-популярный ролик на эту тему:
youtu.be/SnQkTfSpfOU
А вот даже открытая дискуссия:
youtu.be/q6j5TFE_iCk
По этому насчет "в последнюю очередь" я бы не стал говорить)
Кстати статья из вики
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%...0%B8%D0%BA%D0%B0
Ну компьютерная симуляция - это из той же серии, что кто-то нас сделал как в лаборатории. Тоже задвину эту версию в конец очереди)
Мне больше нравятся варианты типа интерпретации Эверетта
Мне больше нравятся варианты типа интерпретации Эверетта
Многомировая интерпритация так же не является научной гипотезой, как и гипотеза симуляции, т.к. не соответствует принципу Поппера. Это типа мировозренческой платформы)
Но в любом случае это все на уровне догадок.
Она не лучше и не хуже гипотезы симуляции.
Но в любом случае это все на уровне догадок.
Она не лучше и не хуже гипотезы симуляции.
Кроме всего прочего многомировая интропретация - абстракция в чистом виде. Математический аппарат который описывает квантовые эффекты, на который, как сову на глобус натянули физическое объяснение.
"Многомирова́я интерпрета́ция (англ. many-worlds interpretation) или интерпретация Эверетта — это интерпретация квантовой механики, которая предполагает существование, в некотором смысле, «параллельных вселенных», в каждой из которых действуют одни и те же законы природы и которым свойственны одни и те же мировые постоянные, но которые находятся в различных состояниях."
Что значит "в некотором смысле"? Они есть или их нет? Если состояния разные, то получается в следующий момент пути миров расходятся? И эти паралельные вселенные порождают новые паралельные вселенные?
С точки зрения обывательской логики - это бред бредовый. Собственно это так и есть, т.к. это прежде всего математический аппат. И вряд ли хоть кто то верит в существование бесконечного множества миров.
Или вы действительно верите что есть множество миров? И как в сериале Скользящие можно путешествовать по ним? Если конечно изобрести такую штуку)
Кроме того многомировая интропретация никак не отвечает на вопрос откуда взялась наша вселенная.
А вот гипотеза симуляции отвечает на все эти вопросы. И с точки зрения физического смысла у неё все в порядке.
"Многомирова́я интерпрета́ция (англ. many-worlds interpretation) или интерпретация Эверетта — это интерпретация квантовой механики, которая предполагает существование, в некотором смысле, «параллельных вселенных», в каждой из которых действуют одни и те же законы природы и которым свойственны одни и те же мировые постоянные, но которые находятся в различных состояниях."
Что значит "в некотором смысле"? Они есть или их нет? Если состояния разные, то получается в следующий момент пути миров расходятся? И эти паралельные вселенные порождают новые паралельные вселенные?
С точки зрения обывательской логики - это бред бредовый. Собственно это так и есть, т.к. это прежде всего математический аппат. И вряд ли хоть кто то верит в существование бесконечного множества миров.
Или вы действительно верите что есть множество миров? И как в сериале Скользящие можно путешествовать по ним? Если конечно изобрести такую штуку)
Кроме того многомировая интропретация никак не отвечает на вопрос откуда взялась наша вселенная.
А вот гипотеза симуляции отвечает на все эти вопросы. И с точки зрения физического смысла у неё все в порядке.
Отлично... вот я почему устаю от обсуждений в подобных темах - потому что все скатывается к каким-то деталям по принципу фрактала, и может вестись до бесконечности:)
Вот вы свели все к недоказуемости существования бога, находящегося за пределами нашей вселенной, что в нашей с ним никак взаимодействовать нельзя. Тем не менее если вернуться к основной линии темы - люди-то проявляют свою религиозность и ищут проявления бога в этой вселенной. Они ходят в церковь и молятся чтобы бог нарушил законы физики, верят что иконы плачут, благодатный огонь и в прочую хрень. Вот это я считаю идиотизмом. А не домашнее философствование на краеугольные темы существования вселенной:)
Вот вы свели все к недоказуемости существования бога, находящегося за пределами нашей вселенной, что в нашей с ним никак взаимодействовать нельзя. Тем не менее если вернуться к основной линии темы - люди-то проявляют свою религиозность и ищут проявления бога в этой вселенной. Они ходят в церковь и молятся чтобы бог нарушил законы физики, верят что иконы плачут, благодатный огонь и в прочую хрень. Вот это я считаю идиотизмом. А не домашнее философствование на краеугольные темы существования вселенной:)
Так то мы начали дискуссию с вопроса что атеизм это вера или нет.
Я считаю что вера, т.к. атеизм считает что вселенная самозародилась (т.е. появилась в результате некого естественного процесса). Но доказать этого не могут, и не смогут доказать никогда. Точно так же как и верующие не смогут доказать существование бога.
Богу никто не мешает нарушать им же созданые физические законы.
Описаны десятки тысяч случаев наблюдения так называемых чудес - это и плачущие иконы, и исцеление старцами и благодатный огонь и т.д. Почему вы считаете всех этих людей лжецами? Хотя я не спорю что не малая часть этих чудес может быть и обманом - т.к. разные есть мошенники. Но большая часть это все же правда. Какие у вас есть основания считать их ложью?
Вы не задумывались что вы можете ошибаеться, считая это идиотизмом?
Программист компьютерной симуляции может нарушать любые законы этой симуляции.
Я считаю что вера, т.к. атеизм считает что вселенная самозародилась (т.е. появилась в результате некого естественного процесса). Но доказать этого не могут, и не смогут доказать никогда. Точно так же как и верующие не смогут доказать существование бога.
Богу никто не мешает нарушать им же созданые физические законы.
Описаны десятки тысяч случаев наблюдения так называемых чудес - это и плачущие иконы, и исцеление старцами и благодатный огонь и т.д. Почему вы считаете всех этих людей лжецами? Хотя я не спорю что не малая часть этих чудес может быть и обманом - т.к. разные есть мошенники. Но большая часть это все же правда. Какие у вас есть основания считать их ложью?
Вы не задумывались что вы можете ошибаеться, считая это идиотизмом?
Программист компьютерной симуляции может нарушать любые законы этой симуляции.
Michell писал(а)
Какие у вас есть основания считать их ложью?
Какие у вас есть основания считать их ложью?
потому что постоянно вижу ложь от религиознутых
Знаете, есть анекдот:
Генерал заходит в казарму, зовет дневального, достает чистый белый носовой платок и проводит им по полу в углу. Естественно на белоснежном платке видно грязь.
"- И какая на этот случай есть пословица?" - орет он на дневального
"- Свинья везде грязь найдет, товарищь генерал"
Генерал заходит в казарму, зовет дневального, достает чистый белый носовой платок и проводит им по полу в углу. Естественно на белоснежном платке видно грязь.
"- И какая на этот случай есть пословица?" - орет он на дневального
"- Свинья везде грязь найдет, товарищь генерал"
Michell писал(а)
Давайте мыслить логически. Бога нет, говорит атеизм. Значит бог вселенную не создавал - все верно? Вопрос - кто тогда создал вселенную?
Типичное человеческое заблуждение искать чью-то волю в том что неизвестно. Когда-то люди настаивали что это боги мечут молнии, вызывают штормы и землетрясения, вызывают эпидемии и проч. Действительно, не может же небо само искрить и грохотать, значит это кто-то грохочет :) Давайте мыслить логически. Бога нет, говорит атеизм. Значит бог вселенную не создавал - все верно? Вопрос - кто тогда создал вселенную?
Если хотите выглядеть убедительно - апеллируйте к тому что известно, а не к тому что неизвестно.
Почему же не может) это вопрос с "подковыркой")
Постарайтесь не критиковать меня, а ответьте на вопрос, как сможете сформулировов. Кто/что создал вселенную?
Я не хочу додумывать за вас (хоть и он очевиден), т.к. выше меня в этом упрекнули. Мне нужен ответ сформулированный вами.
Постарайтесь не критиковать меня, а ответьте на вопрос, как сможете сформулировов. Кто/что создал вселенную?
Я не хочу додумывать за вас (хоть и он очевиден), т.к. выше меня в этом упрекнули. Мне нужен ответ сформулированный вами.
Отвечаю - этот вопрос является открытой научной проблемой. Только не "кто/что создал" (ибо с чего вы взяли что ее создавали?), а "как она появилась".
Ладно, не получается у вас сформулировать), дам варианты ответов:
1. Вселенная появилась в результате разумного воздействия некого(ких) существа(в). Можно это существо(а) назвать богом(ами).
2. Вселенная появилась в результате некого естесственного процесса. Самозародилась.
3. Мы не знаем как появилась вселенная - может и бог создал (вариант 1), а может и самозародилась (вариант 2).
Если у вас свой вариант - напишите его.
1. Вселенная появилась в результате разумного воздействия некого(ких) существа(в). Можно это существо(а) назвать богом(ами).
2. Вселенная появилась в результате некого естесственного процесса. Самозародилась.
3. Мы не знаем как появилась вселенная - может и бог создал (вариант 1), а может и самозародилась (вариант 2).
Если у вас свой вариант - напишите его.
У современной науки нет никаких оснований полагать что разум может существовать вне нервной ткани. Поэтому корректируйте свои варианты. Напишите например "в результате воздействия неразумных существ" :))
И в довесок - те этапы большого взрыва которые уже изучены, прекрасно себе протекают естественным путем и не требуют чьего-либо вмешательства.
И в довесок - те этапы большого взрыва которые уже изучены, прекрасно себе протекают естественным путем и не требуют чьего-либо вмешательства.
Вы понимаете что вы ушли от ответа?
Напишите свой вариант, если мои не устраивают.
Я хочу показать что атеизм это то же религия, и вы точно такой же верующий. Но для этого мне нужно что вы сами ответили, иначе вы будите упрекать меня что я додумываю за вас.
Если вы уверены в твердости своей позиции - почему уходите от ответа? Или вы не уверены?
Напишите свой вариант, если мои не устраивают.
Я хочу показать что атеизм это то же религия, и вы точно такой же верующий. Но для этого мне нужно что вы сами ответили, иначе вы будите упрекать меня что я додумываю за вас.
Если вы уверены в твердости своей позиции - почему уходите от ответа? Или вы не уверены?
Неправда.
Современная наука оперирует таким термином как искусственный интелект. И подовляющее большинство ученых уверены что его можно создать. Хотя бы просто "в лоб" эмулировав нужное количество нейронов. Да, пока мощности не позволяют это сделать - но это вопрос 1-2-3 десятилетий.
Правда есть и такие кто считает что разум это больше чем набор нейронов, что есть что то почти мистическое в нем, и его нельзя создать.
Вы мистик?
Существующие этапы существования вселенной прекрасно вписываются в христианство. Бог создал вселенную, обозначев константы, и оно работает само по себе. Возможно (повторю - возможно, но не обязательно) бог вмешивается в некие ключевые этапы, что б направить естесственную эволюцию в нужное русло. Пару лет назад смотрел видео с ученым атеистом и дьяконом Кураевым. Им через 5 минут не о чем разговаривать стало, т.к. Кураев согласился с объективностью есстественных законов.
Современная наука оперирует таким термином как искусственный интелект. И подовляющее большинство ученых уверены что его можно создать. Хотя бы просто "в лоб" эмулировав нужное количество нейронов. Да, пока мощности не позволяют это сделать - но это вопрос 1-2-3 десятилетий.
Правда есть и такие кто считает что разум это больше чем набор нейронов, что есть что то почти мистическое в нем, и его нельзя создать.
Вы мистик?
Существующие этапы существования вселенной прекрасно вписываются в христианство. Бог создал вселенную, обозначев константы, и оно работает само по себе. Возможно (повторю - возможно, но не обязательно) бог вмешивается в некие ключевые этапы, что б направить естесственную эволюцию в нужное русло. Пару лет назад смотрел видео с ученым атеистом и дьяконом Кураевым. Им через 5 минут не о чем разговаривать стало, т.к. Кураев согласился с объективностью есстественных законов.
.
Я не ушел от ответа, мой ответ остается тем же - "это открытая научная проблема". И я совершенно не понимаю зачем вам придумывать всякие фантастические сущности для ее решения, ибо для меня очевидно что такой путь больше создает вопросов чем ответов.
Искусственный интеллект - это такое же фуфло как искусственное пищеварение. Это всего лишь реализация выборочного набора функций. Для того чтобы он эволюционировал его надо научить хотеть жить, есть, спать, трахаться, самоутверждаться, производить впечатление на особей другого пола, жертвовать жизнью ради своих детей ... итд итд.
И я уверен что это нельзя создать, но не потому что я мистик, а потому что понимаю насколько все это биологически обусловлено.
Искусственный интеллект - это такое же фуфло как искусственное пищеварение. Это всего лишь реализация выборочного набора функций. Для того чтобы он эволюционировал его надо научить хотеть жить, есть, спать, трахаться, самоутверждаться, производить впечатление на особей другого пола, жертвовать жизнью ради своих детей ... итд итд.
И я уверен что это нельзя создать, но не потому что я мистик, а потому что понимаю насколько все это биологически обусловлено.
Бог создал вселенную, обозначев константы, и оно работает само по себе.
Т.е. сейчас для нас никакой разницы нет, что он есть что его нет? .... тогда о чем вообще спор? Живем как-будто его нет и всё :))
"Это открытая научная проблема" - этот ответ похож на "я не знаю как, может самозародилась, а может бог создал".
Но в то же время вы обрезаете в этом ответе "создал бог". И остается лишь "я не знаю как, может самозародилась". Что можно в общем эквивалентно - "самозародилась, но я не знаю как - это открытая научная проблема" - все верно?
Но если она самозародилась - докажите это) не можете - тогда все ваше атеистическое мировозрение это лишь вера. Религия основаная на вере в самозарождении вселенной.
Так то я так же как и вы могу заявить. "Это открытая научная проблема") - как же конкретно бог создал вселенную) Но я признаю, в отличии от вас что это лишь вера. А вот вы себя обманываете.
Единственный ответ основанный не на вере - это "это открытая научная проблема, может бог создал, может самозародилась" принцип не позноваемости мира, через субъективный эксперемент - агностизм. Но агностик не атеист) он допускает существования бога)
Именно по этому атеизм - религия, и что интересно, всегда её останется - при любом уровне развитии науки.
Даже если появятся гипотезы и математический аппарат описывающий процесс самозарождения вселенной, в любом случае нельзя будет провести эксперемент подтверждающий гипотезу, т.к. выйти за пределы вселенной нельзя в принципе. А причина появления вселенной в любом случае может находится только за пределами вселенной. И соответственно нельзя же провести и опровергающий гипотезу эксперемент, по той же причине, а значит и научному принципу Поппера никогда эта гипотеза не может соответствовать, т.е. такую гипотезу даже научной нельзя будет назвать.
Надеюсь вы теперь понимаете что атеизм всегда останется лишь верой? Я достаточно подробно разжевал, вы поняли суть проблемы? Или у вас остались вопросы?
Но в то же время вы обрезаете в этом ответе "создал бог". И остается лишь "я не знаю как, может самозародилась". Что можно в общем эквивалентно - "самозародилась, но я не знаю как - это открытая научная проблема" - все верно?
Но если она самозародилась - докажите это) не можете - тогда все ваше атеистическое мировозрение это лишь вера. Религия основаная на вере в самозарождении вселенной.
Так то я так же как и вы могу заявить. "Это открытая научная проблема") - как же конкретно бог создал вселенную) Но я признаю, в отличии от вас что это лишь вера. А вот вы себя обманываете.
Единственный ответ основанный не на вере - это "это открытая научная проблема, может бог создал, может самозародилась" принцип не позноваемости мира, через субъективный эксперемент - агностизм. Но агностик не атеист) он допускает существования бога)
Именно по этому атеизм - религия, и что интересно, всегда её останется - при любом уровне развитии науки.
Даже если появятся гипотезы и математический аппарат описывающий процесс самозарождения вселенной, в любом случае нельзя будет провести эксперемент подтверждающий гипотезу, т.к. выйти за пределы вселенной нельзя в принципе. А причина появления вселенной в любом случае может находится только за пределами вселенной. И соответственно нельзя же провести и опровергающий гипотезу эксперемент, по той же причине, а значит и научному принципу Поппера никогда эта гипотеза не может соответствовать, т.е. такую гипотезу даже научной нельзя будет назвать.
Надеюсь вы теперь понимаете что атеизм всегда останется лишь верой? Я достаточно подробно разжевал, вы поняли суть проблемы? Или у вас остались вопросы?
Michell писал(а)
"Это открытая научная проблема" - этот ответ похож на "я не знаю как, может самозародилась, а может бог создал".
А может 2 бога, а может 3, а может баба-яга создала, или может кощей бессмертный, или может мой сосед алкаш дядя Вася (он такой чудотворец, слетал в прошлое и чего-то там запустил) .... мы чего обсуждаем, фантазии друг друга?
"Это открытая научная проблема" - этот ответ похож на "я не знаю как, может самозародилась, а может бог создал".
"Некий разум" - так достаточно универсально?
Бог ли, дядя Вася алкаш?
Именно фантазии! Ответа на этот вопрос быть не может, т.к. для ответа нам нужно выйти за пределы вселенной. Причина её создания лежит именно там. А это невозможно.
Так что естественный это процесс, или искусственный - это лишь фантазии, которые невозможно доказать.
И то что ваши фантазии отличаются от моих..., ну так бывает)
Вы вольны верить в то что "было Великое Ничто, и вдруг херак ни с того ни сего взорвалось и все так неожиданно совпало и гравитационная постоянная, и скорость света, и и еще сотня других констант что б звезды сформировались и планеты и жизнь могла возникнуть". Стоить сбить хотябы одну константу на ничтожно малую величину - и звезды не сформируются, или сложные молекулы будут невозможны. И еще миллион или. Но нет - вся прям точно сопало.
По мне так про бабу Ягу правдоподобнее - это элементарно и понятно объяснятся:
Если человек может создать компьютер и смоделировать более-менее похожий мир, зная компьютер чуть более полувека, то представитель более развитой цивилизации сможет смоделировать вселенную и всех людей. Легко. Пускай того человека условно зовут Баба Яга, если вам так нравится.
Ежедневно запускаются миллионы копий игровых миров на наших компьютерах - почему более высокоразвитая цивилизация не может запускать то же миллионы (а может сотни милиардов?) таких же миров, но более реалистичных. Если настоящий мир один, а моделей сотни миллиардов - значит шанс что мы в реальном мире 1 к сотням миллиардов. Довольно реалистично, на мой взляд. Уж реалистичнее фантазий про Великое Ничто которое с какого то хера надумало взрыватся)
Бог ли, дядя Вася алкаш?
Именно фантазии! Ответа на этот вопрос быть не может, т.к. для ответа нам нужно выйти за пределы вселенной. Причина её создания лежит именно там. А это невозможно.
Так что естественный это процесс, или искусственный - это лишь фантазии, которые невозможно доказать.
И то что ваши фантазии отличаются от моих..., ну так бывает)
Вы вольны верить в то что "было Великое Ничто, и вдруг херак ни с того ни сего взорвалось и все так неожиданно совпало и гравитационная постоянная, и скорость света, и и еще сотня других констант что б звезды сформировались и планеты и жизнь могла возникнуть". Стоить сбить хотябы одну константу на ничтожно малую величину - и звезды не сформируются, или сложные молекулы будут невозможны. И еще миллион или. Но нет - вся прям точно сопало.
По мне так про бабу Ягу правдоподобнее - это элементарно и понятно объяснятся:
Если человек может создать компьютер и смоделировать более-менее похожий мир, зная компьютер чуть более полувека, то представитель более развитой цивилизации сможет смоделировать вселенную и всех людей. Легко. Пускай того человека условно зовут Баба Яга, если вам так нравится.
Ежедневно запускаются миллионы копий игровых миров на наших компьютерах - почему более высокоразвитая цивилизация не может запускать то же миллионы (а может сотни милиардов?) таких же миров, но более реалистичных. Если настоящий мир один, а моделей сотни миллиардов - значит шанс что мы в реальном мире 1 к сотням миллиардов. Довольно реалистично, на мой взляд. Уж реалистичнее фантазий про Великое Ничто которое с какого то хера надумало взрыватся)
И еще обратите внимание что "кто" и "как" это разные вопросы. Если вы настаиваете на змее-горыныче или боги-моги, то обясните уже КАК он это сделал. Иначе смысл в этой сущности ("дяде Васе", "гоги-моги" ...) пропадает.
Элементарно - на своем компьютере. Точно так же как вы ГТА запускаете.
Совершенно не обязательно учить ИИ трахаться) я, как программист, могу заложить какие хочу рефлексы. Почему нет?
Но даже если это и так, что мне мешает создать ему виртуальное тело, со всеми клетками и эмуляцией всех процессов, и помещу его в виртуальныю же среду, максимально реалистичео эмулирующую Землю. Так сказать "по образу и подобию" и создам "небо и землю"). Разве что недостаток компьютерных мощностей может помешать, да не до конца изученные процессы. Но так это дело наживное. Сколько лет науке надо? 30? 50? 500? Какая разница, рано или поздно все тайны человеческого тела будут познаны.
Тем более, я думаю, после появления компьютеров соответствующей мощности можно начать эмулировать различные процессы жизнедеятельности, что ускорит познание человеческого тела в десятки раз. Как сейчас эмулируют ядерные взрывы, да атмосферные явления.
Это вопрос времени и технологий. Никакой мистики вроде "нельзя научить их любить и ненавидить, познавать прекрасное и наслаждаться музыкой" - научатся, никуда не денуться.
Нет разницы при жизни. Да, это так. Но вот после смерти разница может быть. Если создал бог, то создал с какой то целью) а уж с какой - это вопрос теистический)
Но даже если это и так, что мне мешает создать ему виртуальное тело, со всеми клетками и эмуляцией всех процессов, и помещу его в виртуальныю же среду, максимально реалистичео эмулирующую Землю. Так сказать "по образу и подобию" и создам "небо и землю"). Разве что недостаток компьютерных мощностей может помешать, да не до конца изученные процессы. Но так это дело наживное. Сколько лет науке надо? 30? 50? 500? Какая разница, рано или поздно все тайны человеческого тела будут познаны.
Тем более, я думаю, после появления компьютеров соответствующей мощности можно начать эмулировать различные процессы жизнедеятельности, что ускорит познание человеческого тела в десятки раз. Как сейчас эмулируют ядерные взрывы, да атмосферные явления.
Это вопрос времени и технологий. Никакой мистики вроде "нельзя научить их любить и ненавидить, познавать прекрасное и наслаждаться музыкой" - научатся, никуда не денуться.
Нет разницы при жизни. Да, это так. Но вот после смерти разница может быть. Если создал бог, то создал с какой то целью) а уж с какой - это вопрос теистический)
Michell писал(а)
Совершенно не обязательно учить ИИ трахаться) я, как программист, могу заложить какие хочу рефлексы. Почему нет?
Не сможете. Во-1 я говорил не про рефлексы, а про инстинкты. Во-2 инстинкты направлены на выживание (причем некоторые на выживание себя лично, и некоторые на выживание рода или вида), а железкам на выживание наплевать, они никогда не поймут что такое жизнь. Совершенно не обязательно учить ИИ трахаться) я, как программист, могу заложить какие хочу рефлексы. Почему нет?
Ну и в довесок - заложите уже в железку желание трахаться, чисто чтобы я посмеялся :))
Ни один вменяемый ученый не заявит никогда что невозможно запрограммировать инстинкты и рефлексы, при должном развитии техники.
Люди спорят можно ли в принципе просчитать до последнего кварка вселенную, или нет, из-за черных дыр или квантовых эффектов. Включая всех живущих или живших людей. А вы мне про сраные, извините, инстинкты.
Ваше неверие в науку просто поражает. Это вопрос времени.
Да, и мы не скажем ИИ что он лишь железка, пускай думает что он человек, и борится за выживание)
Люди спорят можно ли в принципе просчитать до последнего кварка вселенную, или нет, из-за черных дыр или квантовых эффектов. Включая всех живущих или живших людей. А вы мне про сраные, извините, инстинкты.
Ваше неверие в науку просто поражает. Это вопрос времени.
Да, и мы не скажем ИИ что он лишь железка, пускай думает что он человек, и борится за выживание)
Вы просто не в теме как работает мозг. Его не запрограммируешь.
Я не собираюсь програмировать живой мозг. Я говорю что его можно эмулировать. Это разное.
Да, и его можно программировать. Любой рефлекс - по сути программа. Впрочем суть не в этом.
Да, и его можно программировать. Любой рефлекс - по сути программа. Впрочем суть не в этом.
Томка писал(а)
Атеизм это тоже вера. В то, что никакого бога нет. ...
Атеизм это тоже вера. В то, что никакого бога нет. ...
Трезвенники - это тоже алкоголики. Они пьют отсутствие водки.
В отличие от существования бога доказать существование водки как 2 пальца..
Сравнение некорректное.
Сравнение некорректное.
Зачем в данной аналогии доказывать существование водки?
Затем же, зачем сравнивать физический процесс поглощения водки с эмоциональным понятием веры.
Вам голоса в голове мешают мыслить логически.
Это они вам сказали?
а вы даже не знаете, что голоса в вашей голове общаются без вашего ведома с другими?
Я вообще не уверена в их существовании)
Томка писал(а)
В отличие от существования бога доказать существование водки как 2 пальца
В отличие от существования бога доказать существование водки как 2 пальца
А кто-то занимался доказыванием существования Бога? И как результаты?
Deathmaker писал(а)
А кто-то занимался доказыванием существования Бога?
цитирую: "Богословие -- систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии[1]. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой вероучения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания" :)
А кто-то занимался доказыванием существования Бога?
Беспечный ездок писал(а)
занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой вероучения
занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой вероучения
т.е. цитаты копипастим, но не читаем?
существование самого Бога никто не доказывает, ибо с т.з. религии само сомнение в его существовании - ересь.
Беспечный ездок писал(а)
комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой вероучения о Боге, его деятельности в мире и его откровении
на мой взгляд вот эта цитата говорит о том, что богословие занимается обоснованием существования Бога, что естественным образом вытекает из обоснования его деятельности в мире )
комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой вероучения о Боге, его деятельности в мире и его откровении
Беспечный ездок писал(а)
комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой вероучения о Боге, его деятельности в мире и его откровении
комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой вероучения о Боге, его деятельности в мире и его откровении
Где тут про СУЩЕСТВОВАНИЕ Бога?
его деятельность в мире предполагает его существование )
а где доказаетльства что детельность именно его :-D ?
Кант занимался. Собственно, после его "Критики чистого разума" все дискуссии о бытии Бога (или его отсутствии) в истинно научно мире свелись на нет - человеческий разум с одинаковой степенью вероятности способен доказать обе точки зрения. С момента опубликования его труда человечество разделилось на три большие группы - верующие, атеисты и идиоты, пытающиеся переспорить Канта.
На мой взгляд из этих трёх групп как-раз последние - самые вменяемые. Ибо думающие, а не верующие.
Поэтически хорошая точка зрения. С точки зрения научного же знания все дискуссии о бытии или небытии бога бессмысленны. Это означает что можно говорить и спорить о цвете куполов, поведении священнослужителей, стоимости обрядов. Но не о бытии бога)
Сычъ писал(а)
С точки зрения научного же знания все дискуссии о бытии или небытии бога бессмысленны.
С точки зрения научного же знания все дискуссии о бытии или небытии бога бессмысленны.
Мне всегда казалось, что научная т.з. - это подвергать сомнению объект изучения.
Нет смысла изучать то, во что веришь :о)
Они не пьют )
А атеисты верят )
А атеисты верят )
я верю, что я не пью
но тем не менее некоторые считают меня алкоголиком
но тем не менее некоторые считают меня алкоголиком
Игра слов
Ага, а выключенный телевизор это телепередача, а лысый это такой цвет волос)))))
Каре - это тоже цвет волос? Или всё-таки разновидность причёски?
* подкину, а то скучно - одно и то же по пятому кругу... *
* подкину, а то скучно - одно и то же по пятому кругу... *
Томка писал(а)
Атеизм это тоже вера
Атеизм это тоже вера
отрицательные утверждения не доказываются :-P
"я там не был" - это отрицательное утверждение? Я могу доказать! ))
можете доказать что не были во всех местах вселенной :-D ?
www.youtube.com/watch?v=uJUdlwMakDw
www.youtube.com/watch?v=uJUdlwMakDw
причем тут все места? "Там" - это вполне конкретное место )
это положительное утверждение под маской отрицательного :-D ...
кстати, во всех местах во вселенной я не был, само собой, чисто физически не смогу побывать )
вот-вот :) .
послушайте с момента: "а на других лицах женского пола вы не были женаты?" :-D ... и учтите что число точек вселенной состаяет хотя и счётную - но бесконечность :-D ...
Если не бог создал вселенную, значит она самозародилась.
Третьего не дано.
Не надо доказывать существование/не существование бога. Докажите самозарождение вселенной)
Пока не доказали - атеизм это такая же религия, основаная на вере в самозарождение))
Третьего не дано.
Не надо доказывать существование/не существование бога. Докажите самозарождение вселенной)
Пока не доказали - атеизм это такая же религия, основаная на вере в самозарождение))
причём тут вселенная и доказательство отрицательных утверждений :-D ?
в настоящий момень мы говорим об доказательсве отрицательных утверждений :) ... доказательсво существания неких мифических сущностей меня не интересует :-D .. ни в положительном, ни в отрицательном смысле :-D ...
Я вас не просил доказывать существование мифичиских существ, равно как и их не существование.
Я просил доказать факт самозарождения вселенной.
Я просил доказать факт самозарождения вселенной.
а зачем мне это доказывать :-D ? ... это вообще вне дискуссии :-D ...
Вы принимаете факт самозарождения на веру? Для вас это аксиома? Поздравляю - вы верующий, и ваша религия атеизм)
Michell писал(а)
Вы принимаете факт самозарождения на веру? Для вас это аксиома?
не уверен, что именно так следует называть событие, соответствующее некому началу отсчета ) Вселенная вечна, понятие времени введено людьми относительно недавно (по сравнению со временем существования вселенной) Вы принимаете факт самозарождения на веру? Для вас это аксиома?
Это гипотеза, наиболее проработанная на данный момент изо всех имеющихся гипотез. По сравнению с религиозными, я бы сказал, выигрывает в одну калитку )
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%...1%80%D1%8B%D0%B2
Я конечно не хочу вас расстраивать, но теория большого взрыва сейчас никем из серьезных ученых не оспариватся. Все процессы происходящие вплоть до 10 в -43 степене секунды от начала существования вселенной хорошо описаны и посчитаны.
Т.е. мы знаем как вселенная развивалась, но не знаем как она появилась.
Вселенная существует 13,77 млр лет.
Насчет вечной вселенной не слышал ничего)
Я конечно не хочу вас расстраивать, но теория большого взрыва сейчас никем из серьезных ученых не оспариватся. Все процессы происходящие вплоть до 10 в -43 степене секунды от начала существования вселенной хорошо описаны и посчитаны.
Т.е. мы знаем как вселенная развивалась, но не знаем как она появилась.
Вселенная существует 13,77 млр лет.
Насчет вечной вселенной не слышал ничего)
Michell писал(а)
мы знаем как вселенная развивалась, но не знаем как она появилась.
Вселенная существует 13,77 млр лет
если вы не знаете, как она появилась и не понимаете, что было до большого взрыва, зачем вы говорите, что она существует какое-то время? Корректно сказать "мы предполагаем, что мы знаем что-то о существовании Вселенной с момента, отстоящего от нас примерно на 13,77 млрд. лет" :)
мы знаем как вселенная развивалась, но не знаем как она появилась.
Вселенная существует 13,77 млр лет
Можно и так сказать. Тем не менее это не голословные слова. Многое подтверждено в результате эксперемента. Математический аппарат то же подтверждает это.
Это общепринятая теория, как и теория относительности например.
А вот все рассуждения о расширяющейся-сжимающейся вселенной и т.п. - это ничем не подтвержденные фантазии.
Это общепринятая теория, как и теория относительности например.
А вот все рассуждения о расширяющейся-сжимающейся вселенной и т.п. - это ничем не подтвержденные фантазии.
Michell писал(а)
Это общепринятая теория
Это общепринятая теория
здесь два важных и глубоких слова, если задуматься над ними, то можно понять, что это всего лишь теория, предположение, которое люди договорились считать удобным для анализа и изучения. Реальность отличается от этой теории и на данный момент люди очень далеки от понимания, как в реальности ) Скорее всего это понимание недостижимо, но приближаться к нему надо )
Я бы не так выразился.
Есть небольшая вероятность что действительность отличается от общепринятой теории.
Но пока это модель наиболее точно отражает действительность.
Есть небольшая вероятность что действительность отличается от общепринятой теории.
Но пока это модель наиболее точно отражает действительность.
объективная реальность очень сильно отличается от моделей ) Также как понимание людей, что такое Бог, оооочень далеко от реальности )
Все может быть)
Но понимание Бога строится на вере - собственно их так и называют - верующие.
Выбрать веру (или даже придумать свою) можно опираясь на философию, теологию, просто на свои рассуждения.
Собственно понимание сущности Бога верующему ни к чему - важен лишь путь к спасению души, т.е. к вечной жизни. Как жить, что делать, а что нет. Каждая религия дает свой путь (часто очень схожие, но с небольшими различиями). Вряд ли Бог создал Вселенную и людей для развлечения. И вряд ли он каким то образом не сообщил что ему нужно от людей.
Познание окружающего мира строится на фактах. Пока все факты за Большой Взрыв. Поживем увидем, изменится ли что.
Атеизм, то же строится на вере. Вера в самозарождение Вселенной. Соответственно в этой концепции Бога нет, и путь и жизненные принципы другие. Логично предположить что для атеиста нужно получить максимум от жизни при жизни (простите за тавтологию).
Но понимание Бога строится на вере - собственно их так и называют - верующие.
Выбрать веру (или даже придумать свою) можно опираясь на философию, теологию, просто на свои рассуждения.
Собственно понимание сущности Бога верующему ни к чему - важен лишь путь к спасению души, т.е. к вечной жизни. Как жить, что делать, а что нет. Каждая религия дает свой путь (часто очень схожие, но с небольшими различиями). Вряд ли Бог создал Вселенную и людей для развлечения. И вряд ли он каким то образом не сообщил что ему нужно от людей.
Познание окружающего мира строится на фактах. Пока все факты за Большой Взрыв. Поживем увидем, изменится ли что.
Атеизм, то же строится на вере. Вера в самозарождение Вселенной. Соответственно в этой концепции Бога нет, и путь и жизненные принципы другие. Логично предположить что для атеиста нужно получить максимум от жизни при жизни (простите за тавтологию).
Michell писал(а)
Атеизм, то же строится на вере. Вера в самозарождение Вселенной.
это вот откуда вы взяли? Считаете краеугольным вопрос "как возникла вселенная?" )
Атеизм, то же строится на вере. Вера в самозарождение Вселенной.
Да, потому как остальные вопросы познаваемы наукой.
Лишь то, что лежит за гранью нашей ввселенной - предмет споров и веры.
Например причина возникновения нашей вселенной - находится за гранью вселенной.
Или бог - находится за гранью нашей вселенной.
С точки зрения верующих - причина возникновения вселенной бог (можно изменить термин, если не нравится на некий разум или как вы хотите). С точки зрения атеистов это некие природные естественные процессы, раз бога или некого разума нет.
Нужно идти до предела - а предел в этом случае причина возникновения.
Как то пару лет назад видел на ютюбе дискуссию дьякона Кураева с каким то ученым атеистом. Через 5 минут им стало не о чем спорить, т.к. Кураев признал все естесственные законы.
Лишь то, что лежит за гранью нашей ввселенной - предмет споров и веры.
Например причина возникновения нашей вселенной - находится за гранью вселенной.
Или бог - находится за гранью нашей вселенной.
С точки зрения верующих - причина возникновения вселенной бог (можно изменить термин, если не нравится на некий разум или как вы хотите). С точки зрения атеистов это некие природные естественные процессы, раз бога или некого разума нет.
Нужно идти до предела - а предел в этом случае причина возникновения.
Как то пару лет назад видел на ютюбе дискуссию дьякона Кураева с каким то ученым атеистом. Через 5 минут им стало не о чем спорить, т.к. Кураев признал все естесственные законы.
Michell писал(а)
Вы принимаете факт самозарождения на веру?
Вы принимаете факт самозарождения на веру?
мне это пофиг :-D ... аналогично с гипотезой крецианистов :-D ... а кто я - читайте ниже :-D .
FreeCat писал(а)
крецианистов
крецианистов
это люди, которые пьют цианид и крякают? ))
ru.wikipedia.org/wiki/Креационизм - просвещайсо :-D ...
Michell писал(а)
С точки зрения верующих - причина возникновения вселенной бог (можно изменить термин, если не нравится на некий разум или как вы хотите). С точки зрения атеистов это некие природные естественные процессы,
здесь, на мой взгляд, вы приблизились к ключевому моменту: основная разница между разными религиями и науками - в мифологии и терминологии :)
С точки зрения верующих - причина возникновения вселенной бог (можно изменить термин, если не нравится на некий разум или как вы хотите). С точки зрения атеистов это некие природные естественные процессы,
а если кому-то интересно доказывать - путь доказывает ... моё кредо в самом низу топа изложено(если смотреть в представлении "дерево") :-D ...
незавсимо от того, самозародилась вселенная или кто-то её соорудил - отрицательные утверждения не доказываются :-P
Есть три утверждения:
1. Вселенную создал бог. Требуется доказать наличие бога. Это утверждение несомненно верующего человека. Верующий признает что доказать его существование невозможно.
2. Вселенная самозародилась. Трубуется доказательства самозарождения вселенной. Их нет, и не будет никогда, доказать такое в принципе не возможно при любом уровне развития науки. Это утверждение так же основано на вере. Что и доказывает что атеизм - религия.
3. Неизвестно как появилась вселенная, может и самозародилась, а может и бог создал. Это утверждение строится на принципах не позноваемости мира через субъективный опыт - агностизм. Но агностик не атеист) он допускает бога.
Кто вы?
Может у вас 4й ответ есть?
1. Вселенную создал бог. Требуется доказать наличие бога. Это утверждение несомненно верующего человека. Верующий признает что доказать его существование невозможно.
2. Вселенная самозародилась. Трубуется доказательства самозарождения вселенной. Их нет, и не будет никогда, доказать такое в принципе не возможно при любом уровне развития науки. Это утверждение так же основано на вере. Что и доказывает что атеизм - религия.
3. Неизвестно как появилась вселенная, может и самозародилась, а может и бог создал. Это утверждение строится на принципах не позноваемости мира через субъективный опыт - агностизм. Но агностик не атеист) он допускает бога.
Кто вы?
Может у вас 4й ответ есть?
Michell писал(а)
Требуется
Требуется
Кому требуется - тот пускай и доказывает :-D ... мне - пофиг :-D .
аналогично по п. 2 и 3 :-D ...
Michell писал(а)
Если не бог создал вселенную, значит она самозародилась.
Если не бог создал вселенную, значит она самозародилась.
ага, ага ... "Если не Путин - то только Кот" (цы) :-D
Жду ответ, а не критику)
Критиковать не сложно) вот я и покритикую ваш ответ.
Критиковать не сложно) вот я и покритикую ваш ответ.
Michell писал(а)
Жду ответ, а не критику)
Жду ответ, а не критику)
мой ответ выше ... или ниже ... выбирайте :-D ...
Что ж, интересная точка зрения) уважаю)
с одной стороны можно стебаться над теми кто выражает собственное мнение, с другой - никто никогда не постебается на вами - т.к. вам пофиг на все точки зрения)))
с одной стороны можно стебаться над теми кто выражает собственное мнение, с другой - никто никогда не постебается на вами - т.к. вам пофиг на все точки зрения)))
Michell писал(а)
т.к. вам пофиг на все точки зрения
т.к. вам пофиг на все точки зрения
те что по данному вопросу мне одинаково безразличны :-D ...
Что не мешает вам отписываться в каждой религиозной теме)
тут нет религиозных тем :-D ... только околорелигиозные :-D ...
не хай будут околорелигиозные)
"а поговорить?" (цы) :-D
Michell писал(а)
Если не бог создал вселенную, значит она самозародилась.
Третьего не дано.
Если не бог создал вселенную, значит она самозародилась.
Третьего не дано.
непонятно, почему не дано третьего ))
Давайте перефоазирую, обобщу.
1. В результате искусственного процесса.
2. В результате естесственного процесса.
Что третье?
1. В результате искусственного процесса.
2. В результате естесственного процесса.
Что третье?
как минимум может быть еще сочетание таких процессов )
Думаю, введенные вами понятия бесполезны. Вселенная создалась в результате естественного процесса, искусственно управляемого )) Убежден, что если вы задумаетесь и сможете на минуту забыть догму, мешающую вам свободно мыслить, вы также придете к подобному выводу :)
Думаю, введенные вами понятия бесполезны. Вселенная создалась в результате естественного процесса, искусственно управляемого )) Убежден, что если вы задумаетесь и сможете на минуту забыть догму, мешающую вам свободно мыслить, вы также придете к подобному выводу :)
)))
Не может)
Вот я делаю мебель, например шкаф - от появился в виде естесственных, или искусственных процессов?
Дерево росло - это естественный процесс.
Затем его порубили на опилки и склеили в плиту ДСП - полно естесственных физических и химических процессов было.
Пилим ДСП - пределы упругости, сила трения, что там еще из физических законов в этом процессе присутствовало. И т.д.)))
Так что, шкаф появился в результате естественных и искусственных процессов?
Или можно все же утверждать что в результате искусственных?
))
Не может)
Вот я делаю мебель, например шкаф - от появился в виде естесственных, или искусственных процессов?
Дерево росло - это естественный процесс.
Затем его порубили на опилки и склеили в плиту ДСП - полно естесственных физических и химических процессов было.
Пилим ДСП - пределы упругости, сила трения, что там еще из физических законов в этом процессе присутствовало. И т.д.)))
Так что, шкаф появился в результате естественных и искусственных процессов?
Или можно все же утверждать что в результате искусственных?
))
представь себе дерево, в котором дупло образовалось и ветви как дверки закрывают его - естественный шкаф ))
То что ты делаешь - искусственно созданный...
А если ты растил дерево, при этом подставляя где нужно что нужно - это сочетание процессов )
То что ты делаешь - искусственно созданный...
А если ты растил дерево, при этом подставляя где нужно что нужно - это сочетание процессов )
Да, может быть и так. И это естесственный процесс.
Но дерево которое росло, а люди хитро привязывали и обрезали ветки, что б получилось вроде шкафа - процесс искусственный.
Но давайте договоримся о терминах. Там где есть разумный замысел, и где есть некие искусственный действия - считать искусственным процессом.
Там где нет никагого замысла и искусственных действий - считать естемтвенным процессом.
Итак, исходя из этих терминов:
Вселенная появилась:
1. В результате искусственного процесса.
2. В результате естесственного процесса.
Что третье?
Но дерево которое росло, а люди хитро привязывали и обрезали ветки, что б получилось вроде шкафа - процесс искусственный.
Но давайте договоримся о терминах. Там где есть разумный замысел, и где есть некие искусственный действия - считать искусственным процессом.
Там где нет никагого замысла и искусственных действий - считать естемтвенным процессом.
Итак, исходя из этих терминов:
Вселенная появилась:
1. В результате искусственного процесса.
2. В результате естесственного процесса.
Что третье?
Tom-Cat писал(а)
Это не религия
Это не религия
и :-) ? ... а не забанить ли тебя за такое отношение к ангностикам :-D ?
Крови!
и мяса! *yahoo* :-D
мясо с кровью - это такое блюдо, говорят вкусное )
ага ... "бифштекс по-татарски" называется :-D ...
Да ну, это перебор. Можно просто стейк с кровью)
свежеотрезанный :-D ...
И что, нам теперь горло себе перерезать?
Lisss писал(а)
А где агностики? <br> Планирую уверовать к старости. В идеале- перед смертью. На всякий пожарный. ...
А где агностики? <br> Планирую уверовать к старости. В идеале- перед смертью. На всякий пожарный. ...
В том-то и дело...
Не хватает пункта: " Я (на всякий случай, будто бы ) верующий,хотя этим словом моя вера и исчерпывается." Думаю,90% всех "верующих" именно таковы...Крест(месяц,шестиугольник) на золотой цепуре(можно поверх пальто)-и полное незнание даже основ "своей " религии...
Это вопросы совести, тут ничего не поделаешь. Я специально везде добавил слово "верующий", может кто задумается.
Tom-Cat писал(а)
Это вопросы совести
Это вопросы совести
это-ЛИЦЕМЕРИЕ,кмк,один из грехов,лже-верие,притворная вера...Кмк,Исус Иосифович очень возражал против неё и предпочитал явных грешников,неверующих или язычников...))
Лицемерие сейчас - особая религия, я бы сказал, настолько оно распространено.
почему "сейчас" :) ? ... всегда так было :) ...
Lisss писал(а)
А где агностики?
А где агностики?
вот-вот! совсем нас не уважают! *drink*
Lisss писал(а)
Планирую уверовать к старости.
Планирую уверовать к старости.
а я - нет :) .
Покайся, Иваныч, тебе скидка выйдет
нет, спасибо ... пускай кого другого скидывают :-D ...
И я нет.
*five*
FreeCat писал(а)
а я - нет
а я - нет
и будет у вас клуб вечно юных атеистов )
запомните и запишите для себя слово "агностик" :-) ...
я это слово услышал впервые едва ли не раньше Вас )
ну отлично :-D .. значит в следующий раз вспомните :-D ...
это не глубокий подход с вашей стороны. Также как православнутые, вы выбрали ярлычок, типа "а мне удобнее вот так" и на этом все ) А хороший человек должен постоянно размышлять, постоянно быть в поиске )
Беспечный ездок писал(а)
это не глубокий подход с вашей стороны.
это не глубокий подход с вашей стороны.
а меня он устраивает :-D ...
я понимаю, что вас устраивает, я о себе )
человек может себе помочь только сам :) ... КОТ - тоже :-D ...
Беспечный ездок писал(а)
А хороший человек должен постоянно размышлять, постоянно быть в поиске
А хороший человек должен постоянно размышлять, постоянно быть в поиске
ага .. и называться Яндекс :-D ... или Гугл :-D ... но катоФФ это не беспокоит :-D ...
https://www.nn.ru/~FC?MFID=368034&IID=7736553
Не надо видеть только чёрное и белое.
наблюдаю жизнь во всех ее красках )
необходимости верить в сказки у меня нет и никогда небыло.
*drink*
Если я крещён, значит я Православный. Но неверующий, то есть атеист. Опрос некорректен.
И ещё, не хватает пункта - Язычник. ЕМНИП, русские изначально были язычниками, а Христианство - религия, пришедшая извне и, судя по последним данным, навязанная не вполне добровольно.
И ещё, не хватает пункта - Язычник. ЕМНИП, русские изначально были язычниками, а Христианство - религия, пришедшая извне и, судя по последним данным, навязанная не вполне добровольно.
Это просто Вы в себе разобраться не можете)
это значит что он уже взрослый и в сказки не верит :-P ...
плюс, что нету ЭОС и КГ/АМ
ШёлМимо писал(а)
Если я крещён, значит я Православный.
Если я крещён, значит я Православный.
Не значит. Это значит у тебя полоумные родственники.
У меня тоже самое с детьми - никто крестить не собирался, но стоило отдать на лето в деревню, все соседские старушки приходили кудахтать, ой-ой ребенок некрещеный. В итоге там без нашего ведома свозили в церкву, где и произвели насилие над детской душой таинство.
Отчасти согласен, лень писать было)
Дрыныч писал(а)
Это значит у тебя полоумные родственники.
Это значит у тебя полоумные родственники.
ну или "традиционные" :) .
Дрыныч писал(а)
В итоге там без нашего ведома свозили в церкву
В итоге там без нашего ведома свозили в церкву
ну раньше был комсомол и пионерия, а сейчас :-D ...
ШёлМимо писал(а)
Христианство - религия, пришедшая извне
Христианство - религия, пришедшая извне
А для кого христианство пришло "изнутри"?
Христос ходил по местам, где религиозных сект и течений было тьма-тьмущая в Его эпоху...
ну да ... "перегрето" в этом отношении было :) ...
Косыныч писал(а)
в Его эпоху
в Его эпоху
Как раз тогда в Иудее был исключительно иудаизм. Ну, и римляне, конечно, свое притащили, но не так и много (иначе бы Понтий Пилат не пошел бы на поводу иудейского духовенства)
Конечно, разных течений хватало, но это другая история.
Реально много всего стало позже, когда оформилось христианство и из иудаизма вышел ислам со своими течениями.
то, что наблюдаем теперь.
alxumuk2 писал(а)
Как раз тогда в Иудее был исключительно иудаизм.
Как раз тогда в Иудее был исключительно иудаизм.
так прихода мессии по их же источникам ожидали в то время :) ...
это не отменяет факта, что все они были иудеи.
вон в 2000 году тоже кого только не ждали - не считать же каждого сумасшедшего отдельной религией.
и да, церковь христианская зародилась трудами Петра уже после воскрешения :)
вон в 2000 году тоже кого только не ждали - не считать же каждого сумасшедшего отдельной религией.
и да, церковь христианская зародилась трудами Петра уже после воскрешения :)
alxumuk2 писал(а)
это не отменяет факта, что все они были иудеи.
это не отменяет факта, что все они были иудеи.
"у каждого свои недостатки" (цы). все секты откалываются от текущей основной религии, и иудаизм в этом отношении не исключение :) .
ШёлМимо писал(а)
ЕМНИП, русские изначально были язычниками, а Христианство - религия, пришедшая извне
ЕМНИП, русские изначально были язычниками, а Христианство - религия, пришедшая извне
Неправильный учебник истории Вы читали. Истинный патриот верит что русские всегда были православными - ибо православие основа культуры и искусства русских.
Deathmaker писал(а)
Истинный патриот
Истинный патриот
... финансируемый из Кремля :-D ?
Deathmaker писал(а)
Истинный патриот верит что русские всегда были православными единороссами- ибо православие путинизм ГМозга -есть основа культуры и искусства русских.
Истинный патриот верит что русские всегда были православными единороссами- ибо православие путинизм ГМозга -есть основа культуры и искусства русских.
*crazy*
ШёлМимо писал(а)
ЕМНИП, русские изначально были язычниками
ЕМНИП, русские изначально были язычниками
память, навряд ли может вам в данном случае изменять или не изменять ) Это было довольно давно и помнить о делах столь давних мало кому из ныне живущих дано ))
А если речь о традиционном представлении об истории местности, где живут русские, то изначально народы, жившие здесь, не верили в богов, сдается мне ) То есть были не религиозны. А язычество - это очередной, наверняка не первый, этап развития религиозных верований )
Беспечный ездок писал(а)
язычество - это очередной, наверняка не первый, этап развития
язычество - это очередной, наверняка не первый, этап развития
а что тогда было ДО?
Кмк,именно с зарождением сознания и появлением понимания,что далеко не всему можно причинно-следственные связи найти-и появляется вера в "неведомое,но крайне могущественное"
тут надо множественный выбор предоставлять; например, пастафарианин может быть одновременно и иудеем, относясь к такому вроде противоречию по-буддистски
diamant писал(а)
пастафарианин может быть одновременно и иудеем
пастафарианин может быть одновременно и иудеем
Кажется, я даже знаю одного такого, Миша его зовут...))
Надо бы ему определиться.
зачем? Вам же не мешало ничто перекрашиваться из пионеров и комсомольцев, а некоторым так и вовсе из коммунистов, в православные )
Православная... Не до фанатизма.
во! я тож крестик ношу, да захожу в церковь, раз в 2-3 года свечку поставить.
Это в согласии. Так как человек я чуствительный, то в храмах слезы всегда, а плакать нельзя, дабы надо поддерживать близких.
есть способ не плакать: надо ходить туда, как в музей. смотреть на произведения искусства и вдыхать запах ладана и свечей. тем более, что плакать нет никакого смысла. родных это еще больше расстроит, умершим это тоже во вред.
Я так никогда не смогу.
Кто-то ищет спасения в религии и находит. Реально видела таких, кто-то верит в себя, а если безвыходная ситуаци, то к к кому обращаются?
Кто-то ищет спасения в религии и находит. Реально видела таких, кто-то верит в себя, а если безвыходная ситуаци, то к к кому обращаются?
к силе воли нормальный человек обращается
А кто немощный по ползет.
The best писал(а)
Так как человек я чуствительный, то в храмах слезы всегда
Так как человек я чуствительный, то в храмах слезы всегда
а есть еще какие-то места, где плачут чувствительные люди? )
Конечно.
надеюсь на стадионе? )
В окно Водник видно. Вид плачевный.
Не отношусь.
*five*
Ни к одной , из вышеперечисленных .
Забыли агностика добавить. Я бы за него проголосовал.
Для меня это философский термин, будем считать Вас атеистом)
Это разные вещи.
игрой слов занимаетесь,или тоже "на всякий случай оставлю себе лазейку: А вдруг станет выгодно стать "верующим"! Так я быстренько в прыжке переобуюсь и скажу-что вот,раньше я НЕ ЗНАЛ бога,вот и не был верующим...А теперь у меня понос и пневмония ,и я решил ,что пора мне ПОЗНАТЬ бога.Ну и коли так-то теперь я не покривив душою стал ВЕРУЮЩИМ!Алилуйя!"
:)
:)
ну вот с моей стороны нет никакой лазейки..
Атеистом не могу себя назвать, да и для меня многие из них фанатики..
Мне просто пофиг на какую либо религию, я не знаю какая верная и не парюсь по этому поводу - я уважаю любую (не люблю только сектантов).. Навязывать свое мнение не буду, как и не буду слушат навязывание других.. Исторически я "безпоповец" должен быть)
переходить из агностика в какую либо понравившуюся религию не собираюсь..
Атеистом не могу себя назвать, да и для меня многие из них фанатики..
Мне просто пофиг на какую либо религию, я не знаю какая верная и не парюсь по этому поводу - я уважаю любую (не люблю только сектантов).. Навязывать свое мнение не буду, как и не буду слушат навязывание других.. Исторически я "безпоповец" должен быть)
переходить из агностика в какую либо понравившуюся религию не собираюсь..
Вы - образцовый атеист.
согласен,банальный атеист.Я сам такой.
А "беспоповцы"-это одна из ветвей русских раскольников.Кмк это были христиане,просто службы по очереди сами проводили.
Кмк,среди протестантов это не редкость.Там кто хочет может себя пастором назвать-если есть согласные его слушать и ему платить.
А "беспоповцы"-это одна из ветвей русских раскольников.Кмк это были христиане,просто службы по очереди сами проводили.
Кмк,среди протестантов это не редкость.Там кто хочет может себя пастором назвать-если есть согласные его слушать и ему платить.
нет, я не могу себя атеистом назвать...
он - агностик :) .
Чтобы быть действительно верующим надо следовать заповедям и выполнять церковные каноны, а не просто, например, называть себя верующим, носить крестик и отмечать церковные праздники без поста.
Вот интересно из тех, кто выбрал пункт "верующий православный" действительно живет по церковным канонам?
Вот интересно из тех, кто выбрал пункт "верующий православный" действительно живет по церковным канонам?
На мой взгляд, самое главное - это заповеди, иначе даже в пост можно так накуролесить.
С заповедями у нас все более печальней, на мой взгляд.
Не обязательно)
Быть верующим - это путь очищения души. Можно быть в начале пути и вообще ни ходить ни в какую церковь, но собиратся как-нибудь сходить, не знать никаких молитв, но собиратся как нибудь выучить хотя бы "отче наш", и т.д.
А можно соблюдать все посты, все празники, знать много молитв наизусть и т.д.
И те и другие верующие) те что вторые когда то были как первые.
Быть верующим - это путь очищения души. Можно быть в начале пути и вообще ни ходить ни в какую церковь, но собиратся как-нибудь сходить, не знать никаких молитв, но собиратся как нибудь выучить хотя бы "отче наш", и т.д.
А можно соблюдать все посты, все празники, знать много молитв наизусть и т.д.
И те и другие верующие) те что вторые когда то были как первые.
Обычно так говорят люди, которые по каким-то причинам отошли от церкви. И, как правило, в итоге отход от церкви заканчивается у них отходом от веры и религии, сменой конфессии и т.п.
Я к сожалению не знаю что обычно говорят люди отошедшие от веры, но то что сказал я - это прописные истины и совершенно очевидная вещь
Вот-вот, примерно так они и говорят. )
нЭнС писал(а)
на всякий случай оставлю себе лазейку
на всякий случай оставлю себе лазейку
причём тут "лазейка" :-D ? ... это пускай тот/та/то что себя "божеством" называет доказывает - а я посмотрю :-D ...
Tom-Cat писал(а)
будем считать Вас атеистом
будем считать Вас атеистом
абсолютно разные вещи :) .
Tom-Cat писал(а)
Для меня это философский термин, будем считать Вас атеистом
Для меня это философский термин, будем считать Вас атеистом
Это как курящего считать наркоманом.
*five*
Учите мат.часть - ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90...0%B8%D0%B7%D0%BC
Сторонники агностицизма считают принципиально невозможным познание объективной действительности через субъективный опыт и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности.
К религиям это не имеет никакого отношения. Подавляющее большинство агностиков атеисты. Хотя, по утверждению Расселла вполне возможны и верующие агностики. Вера в бабайку не противоречит агностицизму.
Сторонники агностицизма считают принципиально невозможным познание объективной действительности через субъективный опыт и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности.
К религиям это не имеет никакого отношения. Подавляющее большинство агностиков атеисты. Хотя, по утверждению Расселла вполне возможны и верующие агностики. Вера в бабайку не противоречит агностицизму.
Ссылка на вики, слабенько.
Вы бы для начала выучили, что такое религия.
Религия (от лат. religare -- связывать, соединять) -- система представления мира, обусловленная верой в сверхъестественное
Корни у агностицизма, атеизма и религий общие - объяснение окружающего мира, трактовки разные. Выкидывание агностицизма в данной ситуации - огрубление результатов. При таком подходе ТС можно было совсем не мелочится, а привести только два пункта - верующий/атеист.
Вы бы для начала выучили, что такое религия.
Религия (от лат. religare -- связывать, соединять) -- система представления мира, обусловленная верой в сверхъестественное
Корни у агностицизма, атеизма и религий общие - объяснение окружающего мира, трактовки разные. Выкидывание агностицизма в данной ситуации - огрубление результатов. При таком подходе ТС можно было совсем не мелочится, а привести только два пункта - верующий/атеист.
ну и какое отношение имеет "система представления мира, обусловленная верой в сверхъестественное" к агностицизму или атеизму?
Вы бы выучили для начала что такое агностицизм и атеизм.
Вы бы выучили для начала что такое агностицизм и атеизм.
Еще раз повторю, если непонятно, агностицизм, атеизм и всевозможные религии являются разными способами объяснить, упорядочить, осмыслить, классифицировать окружающий мир.
Но поскольку любая теория требует определенного фундамента (некой точки отсчета), на которой она будет основываться, в результате в трактовке окружающего мира они расходятся.
Поэтому, как способы познания мира, его трактовки агностицизм, атеизм и всевозможные религии вещи близкие.
Но поскольку любая теория требует определенного фундамента (некой точки отсчета), на которой она будет основываться, в результате в трактовке окружающего мира они расходятся.
Поэтому, как способы познания мира, его трактовки агностицизм, атеизм и всевозможные религии вещи близкие.
Эндер писал(а)
... в результате в трактовке окружающего мира они расходятся.
Поэтому, как способы познания мира, его трактовки агностицизм, атеизм и всевозможные религии вещи близкие
Близкие потому что расходятся? Ну так бы сразу и сказали :))
... в результате в трактовке окружающего мира они расходятся.
Поэтому, как способы познания мира, его трактовки агностицизм, атеизм и всевозможные религии вещи близкие
Вы специально не читаете то, что вам написано полностью и выдираете слова из контекста? Или это у вас это уже происходит непроизвольно, от частых споров на форуме? )
Попытка No2, последняя.
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_...0%98%D0%97%D0%9C
Агностицизм - (от греч. а -- отрицательная приставка, gnosis -- знание, agnostos -- недоступный познанию) -- филос. учение, утверждающее непознаваемость мира.
А теперь слушаю очень внимательно - где здесь вера в сверхъестественное?
Ну и вот это почитайте, от Бертрана Расселла, одного из самых авторитетных агностиков - www.skeptik.net/ism/agnost1.htm
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_...0%98%D0%97%D0%9C
Агностицизм - (от греч. а -- отрицательная приставка, gnosis -- знание, agnostos -- недоступный познанию) -- филос. учение, утверждающее непознаваемость мира.
А теперь слушаю очень внимательно - где здесь вера в сверхъестественное?
Ну и вот это почитайте, от Бертрана Расселла, одного из самых авторитетных агностиков - www.skeptik.net/ism/agnost1.htm
Что вы прицепились к вере в сверхестественное? Смотрите глубже, для чего именно она присутствует в религии - для объяснения окружающего мира.
Если бы у человека не было задачи объяснить окружающий мир, не было бы ни религий, ни атеизма, ни агностицизма.
Если бы у человека не было задачи объяснить окружающий мир, не было бы ни религий, ни атеизма, ни агностицизма.
Смотрите глубже - и агностики и втыкатели этого форума используют слова для передачи информации. Значит они почти одно и то же.
дело в том, что вы говорите это с точки зрения агностика; а религии утверждают, что познание окружающего мира - не единственное их, религий, предназначение;
да, и при этом надо ещё уточнить, что подразумевается под "окружающим миром"
да, и при этом надо ещё уточнить, что подразумевается под "окружающим миром"
Объясните если сможете, каким образом религии относятся к "познанию окружающего мира"? .... Если кто-то курнул и заявил что "бабайка сначала создал Землю, а потом Луну, Солнце и все остальные планеты и звезды" - это что, познание? Или все-таки бред? :))
это лучше у верующих учёных спрашивать, но думаю, что религия даёт им, например, ответы на вопросах о причине, о цели, о смысле; что не делает, скажем, закон природы, открытый таким учёным, ненаучным; но картина мира такого учёного отлична от картины мира его нерелигиозного коллеги
www.atheism.ru/library/Ginzburg_2.phtml
во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением.
... не понимаю, зачем и почему нужно помимо окружающего мира выдумывать еще какой-то воображаемый мир, привлекать представление о Боге. Совсем другое дело, что вера в Бога или богов, приверженность какой-то религии* отвечает потребности людей в защите от тягот жизни, помогает верующим в тяжелые минуты. Поэтому верующим нельзя не позавидовать, и я нисколько не стесняюсь такой зависти. Но что поделаешь разум сильнее и не позволяет верить в чудеса, в иррациональное
Или вот что говорил верующий Ломоносов про "ответы на вопросы о причине и цели" -
<<Напрасно многие думают, что все с начала творцом создано; будто не токмо горы, доли и воды, но и разные роды минералов произошли вместе со всем светом.. . Таковые рассуждения весьма вредны приращению всех наук, следовательно и натуральному знанию шара земного, а особливо искусству рудного дела, хотя оным умникам и легко быть Философами, выучась наизусть три слова: Бог так сотворил: и сие дая в ответ вместо всех причин>> .
во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением.
... не понимаю, зачем и почему нужно помимо окружающего мира выдумывать еще какой-то воображаемый мир, привлекать представление о Боге. Совсем другое дело, что вера в Бога или богов, приверженность какой-то религии* отвечает потребности людей в защите от тягот жизни, помогает верующим в тяжелые минуты. Поэтому верующим нельзя не позавидовать, и я нисколько не стесняюсь такой зависти. Но что поделаешь разум сильнее и не позволяет верить в чудеса, в иррациональное
Или вот что говорил верующий Ломоносов про "ответы на вопросы о причине и цели" -
<<Напрасно многие думают, что все с начала творцом создано; будто не токмо горы, доли и воды, но и разные роды минералов произошли вместе со всем светом.. . Таковые рассуждения весьма вредны приращению всех наук, следовательно и натуральному знанию шара земного, а особливо искусству рудного дела, хотя оным умникам и легко быть Философами, выучась наизусть три слова: Бог так сотворил: и сие дая в ответ вместо всех причин>> .
Т.е. верующие ученые (как и все остальные) используют религию как психологический костыль, применяющийся исключительно для бытового использования, вне профессиональной деятельности. А на момент работы он либо выкидывается (как говорит Гинзбург), либо вредит науке (как говорит Ломоносов).
Никакая религия не может быть источником познания, ибо посудите сами откуда и как появляется т.наз "информация", которую религия предоставляет? - это же не нечто полученное опытным путем, а нечто высосанное из пальца на ровном месте. Разве это может удовлетворить ученого? Возьмите сказки про всемирный потоп, про говорящую змею ... ну какое тут может быть познание?
Никакая религия не может быть источником познания, ибо посудите сами откуда и как появляется т.наз "информация", которую религия предоставляет? - это же не нечто полученное опытным путем, а нечто высосанное из пальца на ровном месте. Разве это может удовлетворить ученого? Возьмите сказки про всемирный потоп, про говорящую змею ... ну какое тут может быть познание?
Вы имеете слабое представление о современной фундаментальной науке. Современная фундаментальная наука базируется на теориях, гипотезах, допущениях, объективные опыты в ней ушли на второй план и служат только косвенным подтверждением теории. То о чем вы говорите, было век-два назад.
Хотите сказать что в современной науке гипотезы и допущения уже в разряд теорий не переводятся и опытами не подтверждаются? .... извините, не знал :))
Вы опять взялись вырывать слова из контекста? Вам явно надо меньше сидеть и спорить на форуме.
А вам чего надо? :)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0
Гипотеза- предположение[2] или догадка; утверждение, предполагающее доказательство ...
Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров) ....
Это умозаключение, вывод о высокой вероятности чего-либо, построенный на основаниях (в виде ряда имеющихся наблюдений и перечня известных закономерностей).
... А вы говорите опыт не при чем :)))
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0
Гипотеза- предположение[2] или догадка; утверждение, предполагающее доказательство ...
Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров) ....
Это умозаключение, вывод о высокой вероятности чего-либо, построенный на основаниях (в виде ряда имеющихся наблюдений и перечня известных закономерностей).
... А вы говорите опыт не при чем :)))
По-вашему, теория и гипотеза не могут основываться на другой основополагающей теории? )
Например, в теории строения галактики Млечный путь или в атомной физике. По-вашему, ученые начали массово стали строить коллайдеры и ускорители, чтобы провести опыты, наблюдения, чтобы уже потом строить свои теории? ))
Например, в теории строения галактики Млечный путь или в атомной физике. По-вашему, ученые начали массово стали строить коллайдеры и ускорители, чтобы провести опыты, наблюдения, чтобы уже потом строить свои теории? ))
По-моему, теория и гипотеза могут основываться на другой основополагающей теории, которая уже подтверждена опытами. Гипотезы просто обязаны быть на чем-то основанными (из определения выше), в отличии от сказок про потоп и говорящую змею, которые не основаны ни на чем, а просто придуманы на ровном месте.
Когда опыты стоят астрономически дорого, а репрезентативная выборка в лучшем случае займет несколько поколений людей или когда опыт не может быть проведен из-за невозможности исключения погрешностей, влияния сторонних факторов - опыт уходит на второй план.
В фундаментальной науке Ф. Бэкона это работало, согласен, но это было много времени назад.
В фундаментальной науке Ф. Бэкона это работало, согласен, но это было много времени назад.
И пусть себе уходит. Главное что гипотезы не выдумывают на ровном месте. Иначе как потом эту гипотезу проверять Когда опыты стоят астрономически дорого, а репрезентативная выборка в лучшем случае займет несколько поколений людей или когда опыт не может быть проведен из-за невозможности исключения погрешностей, влияния сторонних факторов ... а согласно определению выше, гипотеза должна быть либо доказана, либо опровергнута. В этом ее смысл, в отличии от сказок.
А философия как же? Там много вещей чисто умозрительных, в принципе неверифицируемых.
мне видится вполне реальной такая ситуация: есть несколько гипотез по какому-то вопросу, строго научных; при этом одна гипотеза высказана верующим учёным, так что религия повлияла на направление мысли учёного
Понятно. Если он консерватор или либерал - то на направление мысли повлияли политические предпочтения, если женат - то семейное положение, если гомик - то сексуальная ориентация, если рыжий -
то цвет волос, а если меломан - то пристрастие к музыке, да? :)
Непонятно только если вдруг он сразу и верующий и рыжий и гомик и консерватор, тогда что больше влияет? :)))
Вам же Гинзбург выше сказал, если в научной работе у физика нет упоминаний о Зевсе, Озирисе или Яхве - то научное мышление верующих-неверующих совершенно одинаково.
то цвет волос, а если меломан - то пристрастие к музыке, да? :)
Непонятно только если вдруг он сразу и верующий и рыжий и гомик и консерватор, тогда что больше влияет? :)))
Вам же Гинзбург выше сказал, если в научной работе у физика нет упоминаний о Зевсе, Озирисе или Яхве - то научное мышление верующих-неверующих совершенно одинаково.
Так и в современной фундаментальной науке все абсолютно также происходит.
Когда основа для теории - некая гипотеза или допущение, а физический опыт лишь косвенное подтверждение теории.
Когда основа для теории - некая гипотеза или допущение, а физический опыт лишь косвенное подтверждение теории.
я вообще во что-то верю, но во что - не очень знаю
Да здравствует Разум, да сгинет Маразм! :-)
Норм?
Норм?
наличие разума не противоречит наличию бога
Поднимем бокалы,содвинем их разом! Да здравствуют Музы,да здравствует Разум! Ты,Солнце святое,гори! (с)
Спасибо, прикоснулся к прекрасному.
Но, Вы рано оборвали цитату, там дальше самое интересное:
"Как эта лампада бледнеет
Пред ясным восходом зари,
Так ложная мудрость мерцает и тлеет
Пред солнцем бессмертным ума.
Да здравствует солнце, да скроется тьма!"
Но, Вы рано оборвали цитату, там дальше самое интересное:
"Как эта лампада бледнеет
Пред ясным восходом зари,
Так ложная мудрость мерцает и тлеет
Пред солнцем бессмертным ума.
Да здравствует солнце, да скроется тьма!"
Этот опрос сосёт.
как и большинство опросов
потому что отвечающим хочется, чтобы кого-то интересовало их мнение
а создающему опросы важно самопрезентоваться
и то и другое нормально, но было бы куда корректнее хотя бы слегка вуалировать свои желания. И если голосующие тут как бы приглашены, то вопрошающий предоставлен исключительно собственному чувству меры
потому что отвечающим хочется, чтобы кого-то интересовало их мнение
а создающему опросы важно самопрезентоваться
и то и другое нормально, но было бы куда корректнее хотя бы слегка вуалировать свои желания. И если голосующие тут как бы приглашены, то вопрошающий предоставлен исключительно собственному чувству меры
Естественно. Вопрошающий составляет вопросы, исходя из собственного мнения по нужному ему результату опроса. Понятно, что нет смысла требовать объективного отношения. Однако тяжело не высказаться по этому поводу. :)
jsn писал(а)
Однако тяжело не высказаться по этому поводу. :)
вот миллионы трезвых людей ведут себя так, как я пьяная. И мне, почему-то, поутру стыдно. А им - не за что...
Однако тяжело не высказаться по этому поводу. :)
А кто сказал, что они трезвые? :)
я не только про тутошних
petrovna писал(а)
потому что отвечающим хочется, чтобы кого-то интересовало их мнение
потому что отвечающим хочется, чтобы кого-то интересовало их мнение
а зачем тогда создавать опросы :) ? ... для галочки что ли :) ? ... когда я создаю опросы, мне ИНТЕРЕСНО мнение тех, кто ответит на него :) ... вот только тут их создавать их не собираюсь ... форум неподходящий :-D ...
ситуации возможны разные. Иногда в общении люди ищут не столько новых точек зрения, сколько подтверждения собственного мнения
ну или, чтобы выглядело более бесспорно ) люди ищут не столько противников, сколько единомышленников
ну или, чтобы выглядело более бесспорно ) люди ищут не столько противников, сколько единомышленников
petrovna писал(а)
сколько подтверждения собственного мнения
сколько подтверждения собственного мнения
те кто создают опросы настолько неуверены :) ?
petrovna писал(а)
ну или, чтобы выглядело более бесспорно
ну или, чтобы выглядело более бесспорно
бесспорно на ГФ не может выглядеть ничто :-D ...
petrovna писал(а)
люди ищут не столько противников, сколько единомышленников
люди ищут не столько противников, сколько единомышленников
а я ищу интересные мнения :) ... это гораздо интереснее для тех кто отвечает :) ...
вот извините, но я вас давно тут (на форуме) наблюдаю... И уж что-что, а мнение, отличное от вашего, вас еще ни разу не заинтересовало
ну это, конечно, только мой сугубо личный взгляд. И в реальности, бесспорно, все обстоит иначе
ну это, конечно, только мой сугубо личный взгляд. И в реальности, бесспорно, все обстоит иначе
petrovna писал(а)
ну это, конечно, только мой сугубо личный взгляд
ну это, конечно, только мой сугубо личный взгляд
ага :) .
вот, кстати, яркий пример
а то! *yahoo* *dance2* *dance2* *dance2*
Не очень корректный опрос. Отнесла к себя к буддистам, но по сути атеист, ибо в буддизме понятие божества отсутствует.
Вы тогда изгой.
Чего это?)
Это, когда начинаешь думать, что дураки кругом)
и как это связано :-D ?
The best писал(а)
Вы тогда изгой. ...
Вы тогда изгой. ...
Да ну :-D ?
Корректный опрос будет 18 марта 2018 года.
Чувствую, что 18 марта тоже буду атеистом )) Но надо список ))
Православные тоже христиане)
Я знаю)
Симоронист
Неужели правда?
А что такого?
Необычно.
что за дискриминация где пункты "агностицизм" и "по><й"?
Во-во! *five*
Другого варианта нет. Буду индивидуалистом
Давайте не будем распыляться.
Староверы где????
таки они вроде к православным относятся, не :) ?
iNDIGo- писал(а)
Староверы где???? ...
Староверы где???? ...
В лесах.
Так там и остались! :)
ну некоторые выбрались в города ... в тот же Семёнов :) ...
Вот мне сегодня вопрос на Адме понравился.
Христиане носят крестик на шее, некоторые иудеи - могендовид, некоторые мусульмане - полумесяц, у буддистов колёсики всякие.
А что носят на шее атеисты в знак принадлежности к атеизму?!
Христиане носят крестик на шее, некоторые иудеи - могендовид, некоторые мусульмане - полумесяц, у буддистов колёсики всякие.
А что носят на шее атеисты в знак принадлежности к атеизму?!
на шее?
тяжесть бытия носят
тяжесть бытия носят
Правильный ответ: голову!
Собственную думающую голову.
Собственную думающую голову.
Если бы "думающую". Банальный вопрос о возможности самозарождения разума превращает их в фанатиков веры.
"Мы верим в то, что разум может самозародиться и когда-нибудь люди повторят (смоделируют) этот процесс, создав искусственный разум".
И куда девается их думающая голова? Почему этот процесс люди так и не смогли повторить (моделировать)?
Лет 20-30 назад были шумные восторги по поводу "языка программирования будущего" - Пролог.
Что на нём толкового написали?
ru.wikipedia.org/wiki/Пролог_%28язык_программирования%29
К аргументам современных атеистов следует относиться с изрядной долей скептицизма.
Поскольку многие из их декларативных заявлений не подтверждаются фактами, зарождая сомнение в их истинности.
"Мы верим в то, что разум может самозародиться и когда-нибудь люди повторят (смоделируют) этот процесс, создав искусственный разум".
И куда девается их думающая голова? Почему этот процесс люди так и не смогли повторить (моделировать)?
Лет 20-30 назад были шумные восторги по поводу "языка программирования будущего" - Пролог.
Что на нём толкового написали?
ru.wikipedia.org/wiki/Пролог_%28язык_программирования%29
К аргументам современных атеистов следует относиться с изрядной долей скептицизма.
Поскольку многие из их декларативных заявлений не подтверждаются фактами, зарождая сомнение в их истинности.
Афраний писал(а)
Почему этот процесс люди так и не смогли повторить (моделировать)?
Почему этот процесс люди так и не смогли повторить (моделировать)?
кмк,идём постепенно...
Покажи человеку серединыХХв нынешний "говорящий" комп,смартфон с разговаривающим приложением,домашнего робота-компаньона или "думающий" беспилотник-автомобиль-его бы это шокировало и он бы решил,что четверть пути уже пройдено...
Когда что-то непонятно, то есть два варианта - продолжать копать дальше, или сдаться. Религиозники выбрали второй.
А с чего Вы решили, что они сдались? Наоборот - продолжают копать, как впрочем и атеисты.
Право на истину отстаивают все конфессии.
Если мы созданы Богом, то прежде всего наша цель - понять, ЗАЧЕМ.
Поиски смысла жизни и саму жизнь наполняют смыслом.
Право на истину отстаивают все конфессии.
Если мы созданы Богом, то прежде всего наша цель - понять, ЗАЧЕМ.
Поиски смысла жизни и саму жизнь наполняют смыслом.
Афраний писал(а)
Наоборот - продолжают копать
Наоборот - продолжают копать
можно пример, как православные копают? )
Именно православные? Или вообще верующие (как Выше сказали "религиозники")?
Ломоносов, Менделеев, Флоренский - эти имена Вам известны?
Или преподобный Грегор Иоганн Мендель.
Или преподобный Чарльз Лютвидж Доджсон.
Мало? Да и сейчас далеко не все учёные называют себя атеистами.
Тот же академик Гинзбург называет себя атеистом, но "считает оправданной материальную поддержку синагог".
Или академик Гершвин, который в ответ на вопрос о самом лучшем учебном заведении назвал таковым Тегеранский университет.
Иран так-то является теократическим государством, если кто забыл. И ничего - там религия не мешает развиваться науке.
(блин, надо снимать скриншоты новостей: то, что было известно 5-10 лет назад, сейчас уже в интернете не гуглится)
Достаточно примеров?
Ломоносов, Менделеев, Флоренский - эти имена Вам известны?
Или преподобный Грегор Иоганн Мендель.
Или преподобный Чарльз Лютвидж Доджсон.
Мало? Да и сейчас далеко не все учёные называют себя атеистами.
Тот же академик Гинзбург называет себя атеистом, но "считает оправданной материальную поддержку синагог".
Или академик Гершвин, который в ответ на вопрос о самом лучшем учебном заведении назвал таковым Тегеранский университет.
Иран так-то является теократическим государством, если кто забыл. И ничего - там религия не мешает развиваться науке.
(блин, надо снимать скриншоты новостей: то, что было известно 5-10 лет назад, сейчас уже в интернете не гуглится)
Достаточно примеров?
Афраний писал(а)
Ломоносов
про Ломоносова я слышал и что с ним, по Вашему, не так? )) Ломоносов
Примеров выше крыши, но никакой конкретики. Я то хотел узнать, в контексте данной ветки, о копании в вопросе "самозарождения разума". Хотя я бы назвал вопрос "об эволюционном развитии разумных существ" )
В Ваших рассуждениях о том, что "Гинзбург сказал..." и "Гершвин назвал Тегеранский университет..." вы явно путаете божий дар с яичницей ) Если вы не видите столь очевидных логических нестыковок, то мне будет затруднительно вам объяснить, почему так говорят Гинзбург и Гершвин и почему эта ваша неуклюжая попытка связать их слова с религией... как бы сказать? мягко говоря несостоятельна )
Ну и? А можно встречный пример, как атеисты копают в вопросе "самозарождения разума"?
Насколько мне известно, тоже "никакой конкретики".
И да, "об эволюционном развитии разумных существ" вопрос звучит несколько некорректно - ибо по Вашему мнению разум сам по себе продукт эволюции (поправьте, если ошибаюсь). Амёба не может быть разумной, она не может осознать факт собственного существования.
Одного нейрона недостаточно. Тысячи нейронов недостаточно.
Сколько нейронов должны "случайно" соединиться, чтобы существо стало разумным?
И почему это до сих пор не было смоделировано? (алгоритм самообучения "бабочки" не предлагать - я сам в своё время скачивал и устанавливал эту программу)
Насколько мне известно, тоже "никакой конкретики".
И да, "об эволюционном развитии разумных существ" вопрос звучит несколько некорректно - ибо по Вашему мнению разум сам по себе продукт эволюции (поправьте, если ошибаюсь). Амёба не может быть разумной, она не может осознать факт собственного существования.
Одного нейрона недостаточно. Тысячи нейронов недостаточно.
Сколько нейронов должны "случайно" соединиться, чтобы существо стало разумным?
И почему это до сих пор не было смоделировано? (алгоритм самообучения "бабочки" не предлагать - я сам в своё время скачивал и устанавливал эту программу)
Афраний писал(а)
Ну и? А можно встречный пример, как атеисты копают в вопросе "самозарождения разума"?
понятия не имею ) Это ваша мысль была, как бы между прочим ) Ну и? А можно встречный пример, как атеисты копают в вопросе "самозарождения разума"?
Я не знаю, что вы хотели бы именно, чтобы было смоделировано, но предположу, что дело недалекого будущего )
Для меня достаточным аргументом эволюционного развития разума, может служить наличие разума у высокоорганизованных животных ) А религия, по-крайней мере унылые версии, исповедуемые на территории России, предполагают отсутствие у животных души, а следовательно и разума ) Так ведь?
На самом деле не так. То, о чём Вы так безапелляционно заявляете, неоднократно обсуждалось.
И единства в этом вопросе нет.
Некоторые предполагают, что душа у животных всё же есть, хотя и не такая, как у людей.
А что касается "дела недалёкого будущего" - как кибернетик, изучавший этот вопрос, осмелюсь Вас разочаровать.
И единства в этом вопросе нет.
Некоторые предполагают, что душа у животных всё же есть, хотя и не такая, как у людей.
А что касается "дела недалёкого будущего" - как кибернетик, изучавший этот вопрос, осмелюсь Вас разочаровать.
Что касается животных - нам важна не душа и представления клириков о том, есть ли она у животных, важен факт разумного поведения, то есть наличия разума и подтверждения эволюции, причем возможно параллельной ветви эволюционного развития.
Что касается ваших познаний в кибернетике, нисколько не сомневаюсь в вашем профессионализме, но позволю себе усомниться в вашем таланте изобретателя. Чтобы изобретать нужен мозг, не замутненный догмами )
А речь именно о прорыве, о чем-то новом. Те, кто занимается и приблизился не будут посвящать потенциальных конкурентов. Поживем - увидим )
Что касается ваших познаний в кибернетике, нисколько не сомневаюсь в вашем профессионализме, но позволю себе усомниться в вашем таланте изобретателя. Чтобы изобретать нужен мозг, не замутненный догмами )
А речь именно о прорыве, о чем-то новом. Те, кто занимается и приблизился не будут посвящать потенциальных конкурентов. Поживем - увидим )
Беспечный ездок писал(а)
Чтобы изобретать нужен мозг, не замутненный догмами
А покажите Ваши авторские свидетельства на изобретения :-) Чтобы изобретать нужен мозг, не замутненный догмами
Или так, решили мне вежливо нахамить?
Я видел, как делаются прорывы, как изобретается новое.
На самом деле изобретение ИИ - вопрос не кибернетики, а психологии. Чтобы создать ИИ, сначала нужно понять, как думает человек.
Переведу: разум можно СОЗДАТЬ, но невозможно сделать так, чтобы он "самозародился из рефлексов".
Разработка самообучающихся систем показала, что они обучаются до какого-то предела - и всё. И никаких прорывов.
Нет, шахматная программа, исследовав варианты, помогла сформулировать шесть новых правил, до этого неизвестных.
Но это не показатель. Это просто исследование, в котором программа помогла.
Афраний писал(а)
решили мне вежливо нахамить?
где вы увидели хамство? Возможно вы считаете себя изобретателем, я лишь порадуюсь за вас ) Авторских свидетельств я не получал, просто не дошел до этого. Но не думаю, что рассуждать о Боге можно лишь имея авторские свидетельства. решили мне вежливо нахамить?
Мне в голову пришла светлая мысль: похоже Вы путаете, пытаетесь смешать, искусственный интеллект и процесс эволюции, в ходе которого возникла разумная жизнь и цивилизация )
Это не я путаю. Это здесь некоторые путают, считая что разум мог самозародиться из рефлексов в процессе эволюции.
Я говорю: создать искусственный разум намного проще, чем пытаться моделировать процесс самозарождения разума.
Хотя казалось бы: при моделировании временную шкалу можно масштабировать, сжав миллионы лет до пары часов.
И сам процесс начинается с нескольких нейронов - от амёбы до высшего разума.
А что разумная жизнь и цивилизация возникли "в ходе процесса эволюции" - это догма. Недоказанное утверждение.
Цивилизация возникла в результате появления разума - это да. А вот как возник разум - мы сами пока не знаем.
Я говорю: создать искусственный разум намного проще, чем пытаться моделировать процесс самозарождения разума.
Хотя казалось бы: при моделировании временную шкалу можно масштабировать, сжав миллионы лет до пары часов.
И сам процесс начинается с нескольких нейронов - от амёбы до высшего разума.
Беспечный ездок писал(а)
процесс эволюции, в ходе которого возникла разумная жизнь и цивилизация
Чтобы изобретать, нужен мозг, не замутнённый догмами. © процесс эволюции, в ходе которого возникла разумная жизнь и цивилизация
А что разумная жизнь и цивилизация возникли "в ходе процесса эволюции" - это догма. Недоказанное утверждение.
Цивилизация возникла в результате появления разума - это да. А вот как возник разум - мы сами пока не знаем.
А в чём логическая нестыковка? Я просто показал, что учёные познают мир независимо от своей религиозной принадлежности.
Это только сетевые атеисты узурпируют право на научные знания - типа "только атеисты занимаются развитием науки, только атеисты самые умные".
Да нет, это не так.
Это только сетевые атеисты узурпируют право на научные знания - типа "только атеисты занимаются развитием науки, только атеисты самые умные".
Да нет, это не так.
Афраний писал(а)
А в чём логическая нестыковка? Я просто показал, что учёные познают мир независимо от своей религиозной принадлежности
А в чём логическая нестыковка? Я просто показал, что учёные познают мир независимо от своей религиозной принадлежности
где я сказал, что это не так? ) Вы ошибочно причисляете меня к какой-то группе ваших знакомых )
Нестыковка в том, что упомянутые Вами ученые мужи, атеисты, вполне могут считать оправданной поддержку религиозных организаций ) Я и сам, будучи активным противников религий, как институтов, порабощающих душу человека, осознаю необходимость и важную роль религий в современном обществе и невозможность существования народных масс без идеологии, которую, на данном этапе дает именно религия.
Также ученые мужи вполне могут считать лучшим образовательным учреждением Университет в религиозной стране. Точно также, как я считаю хорошим Университет в Нижнем Новгороде, несмотря на религиозность, внезапно охватившую в целом регион и отдельно взятых деятелей от науки на рубеже 90-х годов прошлого века. Люди держат нос по ветру и хвост пистолетом.
ЗЫ: самое для меня забавное было, когда прожженные коммуняки типа ванекскляровых вдруг оказывались религиозными чуть не с детства )
Как говорил товарищ Артур Кларк, любая высокая технология неотличима от магии.
Хорошо запрограммированный бот по интеллектуальным возможностям неотличим от средней аудитории.
Хорошо запрограммированный бот по интеллектуальным возможностям неотличим от средней аудитории.
Магия - лженаука. Она обещает возможности в обмен на тайное знание, но никакого знания не предлагает (в отличие от высоких технологий).
Поэтому даже в Библии содержатся резкие слова в отношении гадалок, астрологов и колдунов.
А по поводу бота - может и не отличим, но имитация работы мозга (подделка) таковой работой не является и элементарно ловится на решении практических задач.
Интересует не возможность бота выдавать себя за человека, а разумно мыслить на самом деле.
Как минимум, иметь способность осознания собственного существования.
Поэтому даже в Библии содержатся резкие слова в отношении гадалок, астрологов и колдунов.
А по поводу бота - может и не отличим, но имитация работы мозга (подделка) таковой работой не является и элементарно ловится на решении практических задач.
Интересует не возможность бота выдавать себя за человека, а разумно мыслить на самом деле.
Как минимум, иметь способность осознания собственного существования.
Афраний писал(а)
Магия - лженаука
Магия - лженаука
так они вообще никогда себя к науке не относят :-D ...
Я вам больше скажу: очень высок процент людей, которые не пройдут тест Тьюринга, не говоря уж о способности разумно мыслить на самом деле.
Даже на этом форуме полно "ботяр" с "внешним разумом".
Даже на этом форуме полно "ботяр" с "внешним разумом".
Вроде давно уже все разумные люди отказались от попытки создать искусственный разум, пытаясь запрограммировать его на каком-то там паскале...
А так вообще чего-то делают. На совсем иных принципах. Что-то там у них шебуршится, поскакивает... так ведь и сделают однажды.
А так вообще чего-то делают. На совсем иных принципах. Что-то там у них шебуршится, поскакивает... так ведь и сделают однажды.
А можно начать и с более простой задачи... вот почему например не сделать С-300 полностью автономной? Даже не в вопросе принятия решения открыть огонь, там два сержанта с колёсиками сидят, потому что при сложной помеховой обстановке всё самонаведение отказывает. А тут робота Федю показывают - бгг..
Афраний писал(а)
Поскольку многие из их декларативных заявлений не подтверждаются фактами, зарождая сомнение в их истинности.
Поскольку многие из их декларативных заявлений не подтверждаются фактами, зарождая сомнение в их истинности.
вы точно про атеистов сейчас?
И про них тоже, и про светских гуманистов... Взять хотя бы четвёртый принцип их декларации.
Умные люди всегда сомневаются, но никогда не выдают веру за знание, а желаемое за действительное.
Умные люди всегда сомневаются, но никогда не выдают веру за знание, а желаемое за действительное.
я сомневаюсь в существовании Бога
кто я?
кто я?
А что, я должен загонять Вас в какие-то рамки и подыскивать определения?
Ну и сомневайтесь себе дальше, в чём проблема-то?
Я уже задал вопрос: существование Вселенной - факт, а вот есть ли у неё Создатель или она зародилась сама?
Однозначного ответа на этот вопрос пока не может дать никто. В чём тут сомневаться - каждый выбирает сам.
Ну и сомневайтесь себе дальше, в чём проблема-то?
Я уже задал вопрос: существование Вселенной - факт, а вот есть ли у неё Создатель или она зародилась сама?
Однозначного ответа на этот вопрос пока не может дать никто. В чём тут сомневаться - каждый выбирает сам.
Умные люди сомневаются не всегда, а только там где надо. При ответе на вопрос "сколько будет 2+2" сомневаться противопоказано, как впрочем и на вопрос "нужно ли вводить новые сущности без нужды". Вечно сомневающиеся не в состоянии принимать адекватные решения.
Master RLT писал(а)
При ответе на вопрос "сколько будет 2+2" сомневаться противопоказано,
Вообще-то это зависит от системы счисления. В троичной системе счисления цифры "4" попросту нет. При ответе на вопрос "сколько будет 2+2" сомневаться противопоказано,
Так что ответ даже здесь не так однозначен, как этого хотелось бы некоторым.
Да и принцип "не умножай сущности без нужды" придуман верующим человеком.
Который и представить себе не мог, что Создатель Вселенной окажется по мнению некоторых "ненужной сущностью".
Причём, ещё до того, как "случайное самостоятельное" создание Вселенной будет окончательно доказано.
Тут впору в существовании самой Вселенной начать сомневаться :-D
1. Сомневаться противопоказано при любой системе исчисления, результат надо просто знать.
2. Если сущность не отвечает на вопрос "как была создана вселенная" (а она на него не отвечает) - то эта сущность ненужная.
2. Если сущность не отвечает на вопрос "как была создана вселенная" (а она на него не отвечает) - то эта сущность ненужная.
Да, какой же казёл был этот Оккам. А вот Мастер Рылоты всё знат и понимат
Оппаньки, герой России Вася Впопел.
Есть основной вопрос философии. И отвечая на него получаем или материалистов, или идеалистов. Для атеистов материя первична, соответственно она начало всех начал.
Вопрос есть.
Но на него можно не отвечать.
Вообще говоря, люди делятся на дураков и умных, а не на религиозные конфессии,или материалистов/идеалистов.
Сегодня я яйца на пасху крашу и крестик ношу, завтра я вообще ни во что не верю, потом в светлое будущее человечества, затем в торжество прогресса и мудрость природы, потом в некий высший разум, который всё придумал это.
Это не мешает мне оставаться одним и тем же человеком, не страдая шизофренией.
Но на него можно не отвечать.
Вообще говоря, люди делятся на дураков и умных, а не на религиозные конфессии,или материалистов/идеалистов.
Сегодня я яйца на пасху крашу и крестик ношу, завтра я вообще ни во что не верю, потом в светлое будущее человечества, затем в торжество прогресса и мудрость природы, потом в некий высший разум, который всё придумал это.
Это не мешает мне оставаться одним и тем же человеком, не страдая шизофренией.
исторический материализм предполагает развитие от простого к сложному. все зависит от развитости производительных сил и соответственно производственных отношений. наше сознание отражение материального мира.
это вот сейчас что такое было?!
краткий конспект лекций за 1987-ой год?
краткий конспект лекций за 1987-ой год?
Основы исторического материализма.
В виде конспектов школьника прошлого века?!
Видно вам не дано.
И сдано, и зачтено, и большей частью успешно позабыто.
Вот такие "успешные" так и не разобрались в марксизме. В результате СССР просрали.
Просрали те, кто нас марксизму учил. А мы изумленно глазами хлопали, когда в год менялось несколько учебников и экзаменационных программ. А потом дружно положили на диамат, истмат вместе мировой революцией.
Это заметно.
агностик
*five*
надо же было набросить)
проситав топ я понял ТС не понимает что это такое :) ...
Православный агностик.
котоагностик! *five*
с большим отрывом лидируют обладатели убеждения в том, что следует любить ближнего, как самого себя;
прекрасный результат, я считаю
прекрасный результат, я считаю
Я вот тоже думаю, может попросить этих прекрасных людей ради любви ко мне бескорыстно перечислить на мой электронный кошелек денег? У меня есть кошельки yandex.деньги, webmoney, payeer, bitcoin - на любой выбор. Qiwi не дам - там номер кошелька - это номер телефона, все таки персональные данные. Потом обязательно верну как-нибудь, обещаю. Писать в личку - номер кошелька напишу.
:-D *five*
:-D *six**
нету такого смайла! :-P :-D
Можно и с другой стороны зайти) "проще верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в Царствие Небесное". Очевидно же что деньги - зло.
Готов, из большой любви к вам избавить вас от этого зла. Вы как платить предпочитаете налом или электронными деньгами?
Готов, из большой любви к вам избавить вас от этого зла. Вы как платить предпочитаете налом или электронными деньгами?
Жаль, что в жизни мы этой любви не ощущаем.
Буддизм - это не религия, а философия.
Смешать физической нагрузкой.
то-то на востоке столько философских культовых учереждений :-D ...
lionchik писал(а)
Буддизм - это не религия, а философия
Буддизм - это не религия, а философия
вы с конфуцианством путаете )
Это теперь не спутаю
Вот этого попа в рясе за оскорбление чувств людей не следует привлечь
www.youtube.com/watch?v=iAWcPzQn6lU
www.youtube.com/watch?v=iAWcPzQn6lU
МОЙ БОГ МЕНЯ РАБОМ НЕ НАЗЫВАЛ
Простите, а кем он вас называл?
Неужели земляным червяком)
Lisss писал(а)
Простите, а кем он вас называл?
Простите, а кем он вас называл?
предположу, что другом )
язычник?
С какой целью интересуетесь, левады доморощенные? :)
вражду пытаются посеять :-D ...
Верю, что даже если бог и существует, то ни одна из известных мне религий не имеет к нему никакого отношения. Все они придуманы обычными людьми. Причём людьми не лучшего качества. Они утверждают, что их бог - отец всего живого и самое высшее существо во вселенной. Но при этом нагло, не спросив у него одобрения, самовольно говорят от его имени. Их гордыня настолько высока, что они смеют врать в глаза, что являются его служителями, хотя сами себя назначили на эти должности, наплевав на него самого. Они настолько самовлюблённы, что смеют от его имени назначать святых, не согласовывая это с ним. Короче все они обычные самовлюблённые, жаждущие контроля над чужими мыслями, упивающиеся собственной значимостью, охреневшие тараканы. А те кто называют себя верующими, сильно кривят душой. На самом деле они не в бога верят, а в религиозные институты. Они знают прекрасно, что никогда в истории бог не одобрил лично ни одну религию и её чиновников. Так что верят они в пустые слова, самозванцев. И вера их к богу не имеет совершенно никакого отношения.
можно выделить как бы 2 аспекта взаимодействия бога с человеком. 1 - индивидуальный, о нем вы и пишете. И 2 - что-то вроде третейского судьи для организации взаимодействия людей между собой
1-й пункт казалось бы дело сугубо личное. Хотя на самом деле )) у человека не может быть сугубо личных дел, никак не затрагивающих его отношений с обществом.
А вот п.2 касается всех, даже тех, кто сомневается в существовании бога
Религии создавались, развивались и рушились. Это существенная часть истории человечества и эволюции общественного сознания... Как пример, я могу не видеть смысла в египетских мумиях или каких-нибудь полустертых медных монетах. Но у меня рука не поднимется уничтожать подобные вещи
религии же, есть основания полагать, до сих пор не утратили и утилитарных функций
что же касается частных людей, берущих на себя всю эту кухню... В светском государстве это вообще не существенно. Взялся кто-то, не лень им - и слава богу
1-й пункт казалось бы дело сугубо личное. Хотя на самом деле )) у человека не может быть сугубо личных дел, никак не затрагивающих его отношений с обществом.
А вот п.2 касается всех, даже тех, кто сомневается в существовании бога
Религии создавались, развивались и рушились. Это существенная часть истории человечества и эволюции общественного сознания... Как пример, я могу не видеть смысла в египетских мумиях или каких-нибудь полустертых медных монетах. Но у меня рука не поднимется уничтожать подобные вещи
религии же, есть основания полагать, до сих пор не утратили и утилитарных функций
что же касается частных людей, берущих на себя всю эту кухню... В светском государстве это вообще не существенно. Взялся кто-то, не лень им - и слава богу
petrovna писал(а)
религии же, есть основания полагать, до сих пор не утратили и утилитарных функций
религии же, есть основания полагать, до сих пор не утратили и утилитарных функций
а какие утилитарные функции у религий? )
всё верно говоришь :) . абсолютно агностический взгляд у тебя :) .
Сильно.
youtu.be/sgmmPVnps94
youtu.be/sgmmPVnps94
+
Если бог есть,но НИКАК себя не проявляет-=>он и не хочет,чтобы мы о нём знали ,на него надеялись и т.д.=>самое лучшее жить так,как если его и нет и никогда не было.
Что я и делаю и другим советую.
И называю себя атеистом.
:)
Если бог есть,но НИКАК себя не проявляет-=>он и не хочет,чтобы мы о нём знали ,на него надеялись и т.д.=>самое лучшее жить так,как если его и нет и никогда не было.
Что я и делаю и другим советую.
И называю себя атеистом.
:)
для кого-то он никак себя не проявляет, а если для кого-то он подает знаки, следует ли этим людям учитывать существование Бога? )
мало ли кому что померещится.
Человечество выработало прекрасно работающие способы проверки и доказательств почти любых теорий.Ни один этот способ существование какой-то "верховной воли" не доказал.Так что -см. выше...
Человечество выработало прекрасно работающие способы проверки и доказательств почти любых теорий.Ни один этот способ существование какой-то "верховной воли" не доказал.Так что -см. выше...
нЭнС писал(а)
Ни один этот способ существование какой-то "верховной воли" не доказал.
или ты об этом не знаешь / не слышал )
Ни один этот способ существование какой-то "верховной воли" не доказал.
естественно,я не в курсе,какие голоса звучат в головах у каждого,уверенного,что бог(или чёрт,или Космический Разум) с ним общается телепатически и что он назначен тут всей планете высшие знания проповедовать..."Вера в Науку заменила веру в Бога".А наука как Фома должна сама вложить перста в рану-чтобы поверить в её существование...)
в мире очень много непознанного, а есть вещи которые в принципе невозможно познать на современно этапе развития человеческой мысли )
Я не говорю о религиозности, но о научном подходе к явлению (или феномену) о котором все говорят )
Я не говорю о религиозности, но о научном подходе к явлению (или феномену) о котором все говорят )
ОК.
Две "невидимые" вещи: Бог и Эл. ток.
Невидимы,неслышимы,без вкуса,запаха и т.д.
Только один почему-то "является" некоторым,которые потом всю жизнь поучают других верить их словам...
А другой-проверяется миллионами опытов самыми разными приборами,в разных странах,на разных континентах,верующими в ЭТ и неверующими в него,зимой и летом,ночью и днём...
Именно поэтому я верю в ЭТ(которого не вижу) и не верю ни в одного бога (о которых мне тысячи раз плели россказни тысячи людей,но не привели ни одного доказательства...)
:)
Две "невидимые" вещи: Бог и Эл. ток.
Невидимы,неслышимы,без вкуса,запаха и т.д.
Только один почему-то "является" некоторым,которые потом всю жизнь поучают других верить их словам...
А другой-проверяется миллионами опытов самыми разными приборами,в разных странах,на разных континентах,верующими в ЭТ и неверующими в него,зимой и летом,ночью и днём...
Именно поэтому я верю в ЭТ(которого не вижу) и не верю ни в одного бога (о которых мне тысячи раз плели россказни тысячи людей,но не привели ни одного доказательства...)
:)
ты знаешь, что такое "идея"? )
ну была, например, идея Мавроди о МММ - кторый обещал 1600% годовых :-D ...
идея Мавроди была реализована?
???
а причём тут непознаваемое или научные способы доказательства гипотез?
а причём тут непознаваемое или научные способы доказательства гипотез?
хотел попытаться объяснить возможный вариант научного подхода к идее существования Бога )
Не голосовал, поскольку...
Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О свободе совести и о религиозных объединениях"
Статья 3. Право на свободу совести и свободу вероисповедания
5. Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих.
В меню голосования пункта "Вам, сударь, какая печаль?" не нашёл.
Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О свободе совести и о религиозных объединениях"
Статья 3. Право на свободу совести и свободу вероисповедания
5. Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих.
В меню голосования пункта "Вам, сударь, какая печаль?" не нашёл.
Это Вы к чему ?
Это я к тому, что могут найтись люди, которые откажутся отвечать на вопрос топикстартера.
И, к слову, имеют на это право. А вот с какой целью топикстартер этим интересуется - не понятно.
И, к слову, имеют на это право. А вот с какой целью топикстартер этим интересуется - не понятно.
Никто не принуждает к ответу. Не хочешь проходи мимо.
Интересуются наверно как ВЦИОМ и лявада, для статистики, но на ГФ.
Интересуются наверно как ВЦИОМ и лявада, для статистики, но на ГФ.
О моём отношении к религии местные холихейтеры и так в курсе.
так Вы и не ответили.
потерли Лазарь Моисе Беньяминыч
Я не тер, мне было интересно. От того что я Лазарь Беньяминыч, не горю со стыда.
Афраний писал(а)
могут найтись люди, которые откажутся отвечать на вопрос топикстартера
могут найтись люди, которые откажутся отвечать на вопрос топикстартера
они просто не будут участовать в опросе - и всё :) .
Афраний писал(а)
Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии
Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии
ну не сообщай :) .. кто ж тебя тут заставлет писать то :-D ... ннру не государственный официальный орган :) ...
:-D *good*
Афраний, спасибо!!
Я не отвечал в этом опросе... уже начал вещи собирать, но ты меня успокоил:)
Я не отвечал в этом опросе... уже начал вещи собирать, но ты меня успокоил:)
+
Я вообще в таких опросах на ГФ не участвую, памятуя как некий местный пользователь перекрутил голосовалку, чтобы стать звездой нн ру. Не доверяю с тех пор нн ру))
Я вообще в таких опросах на ГФ не участвую, памятуя как некий местный пользователь перекрутил голосовалку, чтобы стать звездой нн ру. Не доверяю с тех пор нн ру))
бенина мама писал(а)
некий местный пользователь
некий местный пользователь
это кто :) ?
агностик кошачьего направления :-P ...
веруешь в кошачьего бога? )
нускай сначала он в меня поверит :-D ...
Я верю в Добро и Разум. Что это за религия?
это просто значит что Вы - хороший человек :) .
+ а чо, да! ;-)))))))
В религии есть сверхъестественное обожаемое существо, идеал обладающий иррациональным авторитетом. т.е. недостижимым для сторонника религиозного течения.
Добрым и разумным может быть каждый, если захочет.
Добрым и разумным может быть каждый, если захочет.
у даосистов существа нет.Верят в Дао(путь,судьба).Из всех знакомых мне-это самая близкая религия )
Идеализм.
Вон тут выше написали, что это путь Дао, так как нет обожаемого сверхъестественного существа. Ладно, пусть так, мне нравится.
Нравится не нравится, а ваша жизнь зависит только от материальных условий развития общества.
Это ваша жизнь в такой зависимости, а моя нет. Нравится не нравится.
Наивный вы.
и вы, наверняка, также кажетесь наивным с высоты познания и религиозного просветления )
Православный атеист.
ну так как дуршлаг уже занят, то верую в терку :-D
barsuk писал(а)
верую в терку
верую в терку
подожди до гололёда :-D ....
Тёрка занята. Есть вентилятор. Будешь брать верить? *popcorn*
общество наброса на вентилятор :-D ? ... так есть уже такое ... и не одно :-D ...
А общество свящённой лопаты? :-D
в Сибири *secret* :-D ...
В РФ навязывают только православие головного мозга. Соколовскому хотят дать 3,5 года за то, что он показал всю грязь религии.
Astaf писал(а)
Соколовскому хотят дать 3,5 года за то, что он показал всю грязь религии
Соколовскому хотят дать 3,5 года за то, что он показал всю грязь религии
ну, в самом деле, там история мутная :) ...
вина не доказана. человека в тюрьму. муть какая-то.
FreeCat писал(а)
ну, в самом деле, там история мутная
ну, в самом деле, там история мутная
в чем там муть по твоему мнению?
"погугли" (цы) :-D
заголовки новостей говорят, что чела хотят посадить за то, что он ловил покемонов в храме, этим возмущена "религиозная общественность". На вопрос в суде "кто такие покемоны?" общественность промямлила "нууу, их все ловят". То есть кто это она не знает, но возмущена, сцк.
ну я прочитал что гораздо больше чем просто "покемоны" :) : www.e1.ru/news/spool/news_id-463620.html
но с тем, что это показательный процесс для запугивания - согласен *yes* .
моей здесь нет...
Православных уже из христиан исключили...
Это пипец... На данный момент 18% педерастов.
Да, это нетрудно видеть практически в каждом дворе. "А я пидора узнаю по парковке"(с)
Чо за херня? Где пункт "не состою"?
ТС видимо считает это невозможным :-D ...
Свой вариант: разумный эгоцентризм)
Моего варианта нет..православный атеист)
А сатанистов что же нет. Не дело.
А сатанисты это кто?
Тоже люди.
а конкретней? :)
Последователи Ла-Вея, например.
а как же Кроули :) ? : ru.wikipedia.org/wiki/Кроули,_Алистер
Это ужу тонкости
кому-то именно он больше импонирует :) ...
верю в некую силу, пусть это будет сила природы, не отношу себя ни к какой религии.
Да вы язычник :)
Не язычник, а пантеист.
один черт (с) :))
не-е-е-е .. в данном случае - "много чертей" :-D ...
а почему нет варианта "верующий в правосудие"?
:)
//из перечисленного есть конечно пару-тройку одобряемых пунктов, но с учетом специализации...прошу добавить!
:)
//из перечисленного есть конечно пару-тройку одобряемых пунктов, но с учетом специализации...прошу добавить!
это из серии хоббитов
Это в Генерального Прокурора штоле?
что такие все у нас православные-то...
Издревле повелось.
просто не надо было здесь атеистов делить на атеистов и макаронников каких-то! А так нас, атеистов, всё равно больше)))
Похоже, что так.
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.