Авто
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Новый авианосец США
Новости
59
298
Поделиться
С новостных лент: "Американские ВМС приняли на вооружение самый дорогой авианосец в мире"
Местные "либералы" почему-то не захотели порадовать нас этой новостью :-)
Авианосец Gerald R. Ford - 2 атомных реактора, новая катапульта для самолётов, 30 узлов и прочее...
ru.wikipedia.org/wiki/USS_Gerald_R._Ford_(CVN-78 )
Но есть нюансы! :-)
Строительство начато в 2005 году, контракт на 2,5 млрд $, в 2008 году стоимость контракта выросла до 5,1 млрд. Нынешняя цена - 13 млрд!
И сроки - должен был заменить другой авианосец, который вывели из состава флота в 2012 году, но даже сейчас "будут дорабатывать напильником" до 2020 года (за те же 13 млрд или ещё придётся немножко доплатить?)
О недостатках: "В июне 2016 года агентство Bloomberg опубликовало новость, что авианосец не прошел проверку боеспособности, его ввод был перенесён на 2017 год. В управлении операционного тестирования и оценки Минобороны США установили, что многие важные системы корабля имеют серьёзные неполадки, часть из которых можно устранить только перепроектированием. Проблемными являются системы взлёта и посадки самолётов (предварительно, взлётно-посадочная полоса нуждается в замене) и управления воздушным движением (катапультой), а также в системы самообороны корабля и доставки вооружений (специалистам комиссии не удалось провести испытания 11-ти подъёмников для боеприпасов)."
Надеюсь, "либералы" жёстко выскажутся по поводу американского распила и просранных полимеров - даже взлётно-посадочную полосу не смогли толком сделать! и прочие традиционные песни, исполняемые по поводу косяков "этой страны"
Местные "либералы" почему-то не захотели порадовать нас этой новостью :-)
Авианосец Gerald R. Ford - 2 атомных реактора, новая катапульта для самолётов, 30 узлов и прочее...
ru.wikipedia.org/wiki/USS_Gerald_R._Ford_(CVN-78 )
Но есть нюансы! :-)
Строительство начато в 2005 году, контракт на 2,5 млрд $, в 2008 году стоимость контракта выросла до 5,1 млрд. Нынешняя цена - 13 млрд!
И сроки - должен был заменить другой авианосец, который вывели из состава флота в 2012 году, но даже сейчас "будут дорабатывать напильником" до 2020 года (за те же 13 млрд или ещё придётся немножко доплатить?)
О недостатках: "В июне 2016 года агентство Bloomberg опубликовало новость, что авианосец не прошел проверку боеспособности, его ввод был перенесён на 2017 год. В управлении операционного тестирования и оценки Минобороны США установили, что многие важные системы корабля имеют серьёзные неполадки, часть из которых можно устранить только перепроектированием. Проблемными являются системы взлёта и посадки самолётов (предварительно, взлётно-посадочная полоса нуждается в замене) и управления воздушным движением (катапультой), а также в системы самообороны корабля и доставки вооружений (специалистам комиссии не удалось провести испытания 11-ти подъёмников для боеприпасов)."
Надеюсь, "либералы" жёстко выскажутся по поводу американского распила и просранных полимеров - даже взлётно-посадочную полосу не смогли толком сделать! и прочие традиционные песни, исполняемые по поводу косяков "этой страны"
тут другая методичка работает:
1. обязательно поплывет
2. ну не сейчас, так скоро
3. ну не скоро, так когда-нибудь, но точно
4. не надо заглядывать в чужой карман и считать там деньги!
1. обязательно поплывет
2. ну не сейчас, так скоро
3. ну не скоро, так когда-нибудь, но точно
4. не надо заглядывать в чужой карман и считать там деньги!
Большому кораблю -- большая ракета. Или две-три...
куда? в зад, или перед?
Сверху. Подрыв 50 кТ в ТТЭ, КВО в пределах 100 метров. От карриэра останется братская могила для трех тысяч идиотенов))
ЗЫ - старая добрая советская ракета Х-22М
ЗЗЫ - наряд сил полка МРА ВМФ СССР носил каждую третью специальную ракету Х-22, -22М, минимум 10-13 голов))). Цель - АУГ ВМС САСШ с 1 карриером и 2-3 крейсерами типа Тикондерога или Орли Берк (та же цель для специальной ракеты)))
ЗЫ - старая добрая советская ракета Х-22М
ЗЗЫ - наряд сил полка МРА ВМФ СССР носил каждую третью специальную ракету Х-22, -22М, минимум 10-13 голов))). Цель - АУГ ВМС САСШ с 1 карриером и 2-3 крейсерами типа Тикондерога или Орли Берк (та же цель для специальной ракеты)))
Агонь,однозначно!
а что не так?
либералы живут здесь, и волнует их то что происходит в этой стране, непонятно почему патриотов так волнуют проблемы индейцев в сша, хотя даже там это шерифа не енот.
либералы живут здесь, и волнует их то что происходит в этой стране, непонятно почему патриотов так волнуют проблемы индейцев в сша, хотя даже там это шерифа не енот.
Им пох, Лёха Навальный станет президентом России и все эти авианосцы не нужны будут
что - немедленно сдастся :-D ?
Сразу наступит мир во всём мире и на одну шестую часть суши все будут смотреть миролюбиво
говорят что уже одна седьмая :) ...
а КНДР, КУба, Аль-Кайеда и прочие враги вселенной?
послеюнюю штаты просто перестанут финансировать
может перестанут и крышевать наркобизнес в Афганистане?
щас
а нам чем их напугать ?
а нам чем их напугать ?
ИМ =-O :-D ?
Я не "либерал", но мне не легче от того, что в штатах тоже пилят
Чем больше пилят, тем меньше денег идет в реальное вооружение и боеспособность ихней армии. Так что, в пили-пили для нас есть плюс.
Стрелец-НН писал(а)
Чем больше пилят, тем меньше денег идет в реальное вооружение и боеспособность ихней армии
Чем больше пилят, тем меньше денег идет в реальное вооружение и боеспособность ихней армии
к сожалению там бабла столько что даже если стырят 90% то один хрен будет больше чем у нас не стыренного...
Алтарь писал(а)
Я не "либерал", но мне не легче от того, что в штатах тоже пилят
Я не "либерал", но мне не легче от того, что в штатах тоже пилят
Неизвестно сколько в этих 13млрд распила, а сколько ушло на поиск технических решений и, возможно, переделку и исправление не оправдавших себя вариантов решений.
Собственно, тема не о их распилах, и не для оправдания наших распилов, а было интересно посмотреть как "либералы" отреагируют. А "либералы" что-то помалкивают... :( Не иначе, эстонские почтовые черепахи пока не привезли им новую методичку
Ну, распил как минимум на электромагнитные катапульты, которые, в отличие от замволтовской электромагнитной пушки, по крайней мере работают. Но Трамп, говорят, уже по ним прошелся, заявляя, что лучше бы вернули старые паровые.
Трамп - известный специалист в палубных катапультах
О чем слышал, то рассказал. Подозреваю, что уж про энергоэффективность катапульт и связанное с этим необходимое увеличение мощности 2 реакторов авианосца на 25% (и, соответственно, стоимость всего проекта + дальнейшего обслуживания) он может судить и без помощи консультантов, оперируя просто цифрами. Смысл э-м катапульт лишь в том, что при равном конечном результате перегрузка на самолет и пилота распределяется более равномерно на участке разгона катапультой. Собсно и всё. Другого смысла у них нет. Но это привело к существенному удорожанию и без того "самого дорогого корабля в истории".
Смысл э/м катапульт - большая компактность и энергоэффективность. Быстрее работает, может варьировать усилие в зависимости от веса разгоняемого аппарата - одно дело запускать 30-тонный Суперхорнет, другое - 6-7 тонный Эвенджер.
Да и паровой катапульте - в обед сто лет - старая технология.
Так что допилят - никаких сомнений нет.
Да и паровой катапульте - в обед сто лет - старая технология.
Так что допилят - никаких сомнений нет.
Mapk писал(а)
Смысл э/м катапульт - большая компактность и энергоэффективность
Смысл э/м катапульт - большая компактность и энергоэффективность
Сомневаюсь как раз в этих пунктах, особенно в последнем. Не с чего бы ей быть более энергоэффективнее и компактнее. Достаточно сравнить габариты и энергоэффективность пороховой пушки и э-м.
Если есть описание с чертежами, то было бы интересно посмотреть, а как устроена паровая, у меня есть.
Все есть в сети. Она и компактнее и легче.
Кпд паровой катапульты крайне низок, более того, в высоких широтах с ней большие проблемы в эксплуатации - испарение и облединение.
Кпд паровой катапульты крайне низок, более того, в высоких широтах с ней большие проблемы в эксплуатации - испарение и облединение.
Легче не стало. Монтировать удобнее, т.к. не надо прокладывать трубы от реактора. Зато силовые обмотки магнитов такой мощности, разнесенные на длину порядка 80 метров, будут весить никак не меньше, чем банальный поршень. То, что вы видите на фотографиях -- это лишь верхняя часть айсберга. Силовая установка находится од палубой параллельно линии запуска.
Повторяю, здесь вполне уместно сравнение э-м пушки и пороховой. Разница в габаритах в разы. Кроме того, э-м катапульта требует некого устройства вроде огромного кондиционера, основанного на тяжелых роторах, отдающих накопленную энергию вторичному генератору (так сделано на "Форде"), тогда как пар нагнетается в буферную емкость сам по себе из атомного реактора. Кроме того, обмотки нужно охлаждать, даже если они сделаны из меди с серебрением.
Оценивать электрический КПД не берусь, но линейный электродвигатель -- это не традиционный электродвигатель с обмотками по окружности ротора плюс все эти преобразования в накопителях. Собсно, мощность реакторов и увеличили в основном из-за катапульт, ибо габариты корабля остались примерно такими же, как и у типа "Нимиц".
Ну, а с удобством использования и большими возможностями я и не спорил изначально, иначе бы направление и не развивалось.
Повторяю, здесь вполне уместно сравнение э-м пушки и пороховой. Разница в габаритах в разы. Кроме того, э-м катапульта требует некого устройства вроде огромного кондиционера, основанного на тяжелых роторах, отдающих накопленную энергию вторичному генератору (так сделано на "Форде"), тогда как пар нагнетается в буферную емкость сам по себе из атомного реактора. Кроме того, обмотки нужно охлаждать, даже если они сделаны из меди с серебрением.
Оценивать электрический КПД не берусь, но линейный электродвигатель -- это не традиционный электродвигатель с обмотками по окружности ротора плюс все эти преобразования в накопителях. Собсно, мощность реакторов и увеличили в основном из-за катапульт, ибо габариты корабля остались примерно такими же, как и у типа "Нимиц".
Ну, а с удобством использования и большими возможностями я и не спорил изначально, иначе бы направление и не развивалось.
Вася Пулькин в бане писал(а)
для оправдания наших распилов
для оправдания наших распилов
именно для для этого эту тему ты и завёл.
Касаемо твоего вопроса - пускай американские "либералы" на эту тему переживают
ФовуеФ писал(а)
пускай американские "либералы" на эту тему переживают
пускай американские "либералы" на эту тему переживают
А поглядите-ка как Марк здесь разошёлся, защищая демократические 13млрд :-D
Жаль, что мы так и не услышали "начальника транспортного цеха", но видимо по выходным Мари-Хуан выступает экспертом в чём-то другом, а не в строительстве авианосцев :-)
Алтарь писал(а)
Я не "либерал", но мне не легче от того, что в штатах тоже пилят
Я не "либерал", но мне не легче от того, что в штатах тоже пилят
да много раз это в фильмах они уже показывали ... как у них военные пилят ... и в книгах тоже :) ...
Куде говорить , если обыкновенный молоток в Хаммере стоит 800 баксов.
*drink*
А зачем, вообще, им нужны эти монстры? Пугать Папуа, понимаешь ли Новую Гвинею?
Лучше бы эти деньги разделили на каждого америкоса.
Лучше бы эти деньги разделили на каждого америкоса.
и опять негры заплакали дружно
лучшеб каждому негру по мячу с кедами купили
Чарли. Из Бразилии писал(а)
Лучше бы эти деньги разделили на каждого америкоса.
Лучше бы эти деньги разделили на каждого америкоса.
+1
Или построили бы садики и больницы.
И пенсию тоже можно увеличить, вместо бессмысленного бряцания оружием.
Ниггеро-дети от безысходности средь бела дня грабят беложопых, а правительству до них дела нет, дай только авианосец очередной замутить.
ну с садиками, больницами и пенсиями там как раз всё хорошо если ты не заметил.
А было бы еще лучше.:)
Точно, а еще полиция знай только штрафует, нет, чтобы порядок в негритянских и мексиканских гетто навести, а то белые боятся там жить.
С принятием на вооружение "Цирконов", эти плавающие гробы вообще имеют только одно назначение- тема для распила бабла.
Могут себе позволить, яхтами и дворцами, видимо, нажрались, капитал никуда выводить не надо, да и неприкосновенных нет
Спасибо Вам за ответ, Вы вернули мне веру в "либералов".
gotoroad.ru/best/corruption
Россия делит 136 позицию с Нигерией.
А вы дальше считайте сколько пилят в США))))
смешные
Россия делит 136 позицию с Нигерией.
А вы дальше считайте сколько пилят в США))))
смешные
А Вы были в Нигерии?
И Вам спасибо за ответ.
И спасибо тому неизвестному человеку, который всё-таки разослал методические материалы по актуальной новостной теме :-)
И спасибо тому неизвестному человеку, который всё-таки разослал методические материалы по актуальной новостной теме :-)
Какая прелесть, если вспомнить, что данные рейтинги составляют АМЕРИКАНСКИЕ организации. Якобы "общественные", но финансируемые...
А вы дальше считайте, что в США коррупции нет...
А вы дальше считайте, что в США коррупции нет...
Отвечу вам классиком Русской литературы.
" Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России,
я отвечу: пьют и воруют..."
"Во всех странах железные дороги для передвижения служат, а у нас сверх того и для воровства. "
"Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления. "
Классика!
" Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России,
я отвечу: пьют и воруют..."
"Во всех странах железные дороги для передвижения служат, а у нас сверх того и для воровства. "
"Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления. "
Классика!
А что писали про воровство американские классики?
Напиши, с удовольствием почитаю?
А в методичках из Госдепа разве нет таких цитат?! =-O
а причём тут я?
и какие то "методички"
больной что ли?
Напиши, что там пендосовские классики писали?
и какие то "методички"
больной что ли?
Напиши, что там пендосовские классики писали?
Ой... Вы что идейный?!
И за какую же идею боретесь?
Когда обсираете эту страну, и делаете вежливое "ку!" на схожую ситуацию у них.
И за какую же идею боретесь?
Когда обсираете эту страну, и делаете вежливое "ку!" на схожую ситуацию у них.
Да какая борьба?
Я смеюсь над дураками, коих в России на 1000 лет.
Ты последнюю новость не читал?
Дочь пресс-секретаря президента России назвала в шутку своего отца главным вором, а россиян рабами ))))))бгггг
Я смеюсь над дураками, коих в России на 1000 лет.
Ты последнюю новость не читал?
Дочь пресс-секретаря президента России назвала в шутку своего отца главным вором, а россиян рабами ))))))бгггг
А Вы делали хотя бы попытку выйти из шаблонов мышления? (в просторечии это называется - думать)
-- Мой папа вор, а вы мои рабы! Ахахаха)))
и да кстати, когда там Омирика то падёт???
а то прадиды ждали не дождались, диды ждали не дождались....
и да кстати, когда там Омирика то падёт???
а то прадиды ждали не дождались, диды ждали не дождались....
И какой вывод сделали Вы?
И какой вывод должен сделать я? Из фразы дочери Пескова (если это не фейк)
И какой вывод должен сделать я? Из фразы дочери Пескова (если это не фейк)
пруф на последнюю фразу
Он не четал пендосовских классиков) да и как могут писатели, купленные госдепом вякать что то против великой американской мечты?
Так почитайте О`Генри. Он про это много написал.
Или в либеральных кругах он - табу?
Или в либеральных кругах он - табу?
Почему думающих патриотов всегда парит то что в америке, сирии, как живут геи германии но не парит что пенсия 200 баков, за мкад нед жизни и у сечена зп сопоставима с бюджетом НН
Ну, Вы ведь за правду стоите, когда пишите про наши распилы, вот я и подумал, что и про их распил напишите также искромётно
Меня если честно не волнуют геи германии или попилы в штатах. Но предпочел бы что бы мы говорили о том почему тут пенсия 200 средняя, а там 2200, при наличии пидоров и откатов там. Давай те равнятся на то в чем они преуспели, пидоров при желании, если поймем что это благо для страны, я думаю мы быстро сможем у нас "выростить"
Вот и после этого Вы будете говорить, что работаете без методичек?
Причём здесь пенсия, если речь идёт про авианосец?! :-D
Причём здесь пенсия, если речь идёт про авианосец?! :-D
А что не так с авианосцем?
Всё нормально, уже почти достроили.
Говорят, к 2020 году можно будет им пользоваться.
И совсем недорого - 13млрд
Говорят, к 2020 году можно будет им пользоваться.
И совсем недорого - 13млрд
С вас сколько взяли?
То есть если украли не из Вашего кармана, то воровство перестаёт быть воровством? (предполагая, что в эти 13млрд входят и суммы для распила)
Я свечки не держал, как и вы. В штатах есть кому с коррупцией бороться, пусть исполняют.
И что то не припомню в их истории случаев про находжение у скромного полицейского тонны кэша, как у некоего Захарченко
И что то не припомню в их истории случаев про находжение у скромного полицейского тонны кэша, как у некоего Захарченко
Суть темы не в том, где, сколько и как воруют, а в реакции местных "либералов", и Вас в том числе, на одну и ту же ситуацию у нас и у них. (о чём я написал и в стартовом посте)
Воровство будет воровством и у нас и у них, и относиться к воровству надо _одинаково_ отрицательно
Воровство будет воровством и у нас и у них, и относиться к воровству надо _одинаково_ отрицательно
Когда воруют у тебя и когда воруют у соседа, отношение не будет одинаковым.
Уговорили! Когда жулики полезут в Вашу квартиру, я сделаю вид что всё нормально :-)
Ещё раз: "воровство будет воровством и у нас и у них, и относиться к воровству надо _одинаково_ отрицательно"
Снисходительность "либералов" к США, и неистовая ярость к РФ меня уже давно не удивляет.
Ещё раз: "воровство будет воровством и у нас и у них, и относиться к воровству надо _одинаково_ отрицательно"
Снисходительность "либералов" к США, и неистовая ярость к РФ меня уже давно не удивляет.
Первоначальный тезис был: цена контракта выросла с 2.5 до 16 млрд, следовательно деньги украдены.
Как первое, так и второе утверждения ошибочны.
Навешивание ярлыков (либералы) - дешевый метод манипулирования. Вы сами воспользовались данными wikipedia, которые оказались неверными, а обвиняете опять либералов.
Как первое, так и второе утверждения ошибочны.
Навешивание ярлыков (либералы) - дешевый метод манипулирования. Вы сами воспользовались данными wikipedia, которые оказались неверными, а обвиняете опять либералов.
Про 16млрд было в Вашей ссылке, первоначально, в новостях писали про уже потраченные 13млрд, про контракты 2,5 и 5млрд было в Википедии:
"10 сентября 2008 ВМС США подписали контракт на $5,1 миллиардов на проектирование и строительство авианосца с компанией Northrop Grumman Shipbuilding, которая начала строительство авианосца заранее по контракту на $2,7 миллиарда в 2005 году."
Про 5млрд есть и в Вашей ссылке - "Research and development cost"
"Либералы" это те, кто не хочет видеть ничего, что не вписывается в их концепцию мира.
"10 сентября 2008 ВМС США подписали контракт на $5,1 миллиардов на проектирование и строительство авианосца с компанией Northrop Grumman Shipbuilding, которая начала строительство авианосца заранее по контракту на $2,7 миллиарда в 2005 году."
Про 5млрд есть и в Вашей ссылке - "Research and development cost"
"Либералы" это те, кто не хочет видеть ничего, что не вписывается в их концепцию мира.
поздравляю, Вы - "либерал" ))
как можно верить либеральной википедии?
Это официальный документ?
в годовом отчете Northrop Grumman за 2005 нет доходов за gerald ford.
в 2008 есть.
Что такое detail design and construction и входит ли туда окончательная стоимость или только разработка с последующим производством ими же - я выяснить не смог. В любом случае 5 млдр в 2008 году везде фигурируют как разработка, а не производство. Например, в документе выше. Итого: 5 млдр разработка, 10.5 производство (изначально)
Это официальный документ?
в годовом отчете Northrop Grumman за 2005 нет доходов за gerald ford.
в 2008 есть.
Что такое detail design and construction и входит ли туда окончательная стоимость или только разработка с последующим производством ими же - я выяснить не смог. В любом случае 5 млдр в 2008 году везде фигурируют как разработка, а не производство. Например, в документе выше. Итого: 5 млдр разработка, 10.5 производство (изначально)
Я не знаю, кто такие Northrop Grumman и что они пишут в отчёте.
В любом случае, независимо от того на какие этапы сколько было потрачено денег, не отменяет факта, что этот авианосец - чемпион по расходам.
В любом случае, независимо от того на какие этапы сколько было потрачено денег, не отменяет факта, что этот авианосец - чемпион по расходам.
Это единственная верфь в США, которая строит авианосцы. Так вот, контракт 2005 года (до начала проектирования) был не им. Скорее всего это был контракт на реакторы.
То, что этот авианосец - чемпион по расходам, не означает, что он чемпион по воровству.
Это означает, что у страны достаточно денег, чтобы их тратить именно так. Вопрос почему это так, гораздо важнее и интереснее вопроса, на что они тратят свои деньги.
То, что этот авианосец - чемпион по расходам, не означает, что он чемпион по воровству.
Это означает, что у страны достаточно денег, чтобы их тратить именно так. Вопрос почему это так, гораздо важнее и интереснее вопроса, на что они тратят свои деньги.
"одной и той же ситуации" нет и в помине.
Ибо Форд плавает, F-35 сотнями летают.
А здесь просто воруют и генерят новости в будущем времени. Теперь уже Кудрин про 2030 говорит, что еще чуть-чуть и "заживем".
Ибо Форд плавает, F-35 сотнями летают.
А здесь просто воруют и генерят новости в будущем времени. Теперь уже Кудрин про 2030 говорит, что еще чуть-чуть и "заживем".
Форд спущен на воду в 2013 году, в этом году завершены ходовые испытания, а к 2020 году должен начать эксплуатироваться.
И с F-35 тоже "не всё так однозначно" - потрачены огромные миллиарды и больше 10 лет на разработку и доводку.
Оценить его ТТХ не могу - я же не Мари-Хуан :-)
И с F-35 тоже "не всё так однозначно" - потрачены огромные миллиарды и больше 10 лет на разработку и доводку.
Оценить его ТТХ не могу - я же не Мари-Хуан :-)
Кстати да, пенсия 200 у нас потому что есть довольно большая категория социальных пенсионеров, с минимальным отчислением, либо вообще без оных в ПФР, но получающие пенсию.
Если сформировать ПФР по примеру Германии, Франции, т.е. в виде чисто страховой схемы, то у нас не будет социальной пенсии, то есть люди останутся вообще без пенсии, но у тех кто скидывался пенсия будет достойной (сопоставимой с заработной платой). Ну и можно еще взносы до 45-50%% поднять как в Германии и Франции
Да, и там (в Германии и Франции) если человек не платит в пенсионный, то он останется без пенсии.
Это инфа не из интернета, а от коллег с французским и немецким гражданством
Если сформировать ПФР по примеру Германии, Франции, т.е. в виде чисто страховой схемы, то у нас не будет социальной пенсии, то есть люди останутся вообще без пенсии, но у тех кто скидывался пенсия будет достойной (сопоставимой с заработной платой). Ну и можно еще взносы до 45-50%% поднять как в Германии и Франции
Да, и там (в Германии и Франции) если человек не платит в пенсионный, то он останется без пенсии.
Это инфа не из интернета, а от коллег с французским и немецким гражданством
Слабак.
На, кури классика американской литературы, Джека Лондона, роман "Железная пята":
Сейчас и представить себе трудно, что еще в 1912 году преобладающее большинство народа упорно верило, будто, опуская в урны избирательные бюллетени, оно управляет страной. В действительности страной управляли боссы при помощи своих политических машин. Вымогая у капиталистов огромные взятки, боссы добивались угодных им законов; однако вскоре капиталисты предпочли взять политические машины в свои руки и выплачивать боссам жалованье.
Эти джентльмены не считаются с общепринятой моралью, потому что у них в обиходе своя, аристократическая мораль, мораль господ. Они напыщенно рассуждали о своей особой <<политике>>, утверждая, что то, что для них полезно, то и справедливо. [...] Оба были абсолютно уверены в своей правоте. Оба смотрели на себя, как на спасителей человечества, считая, что только от них зависит благополучие масс. И они самыми мрачными красками рисовали страдания, на которые были бы обречены рабочие, если бы не мудрость богачей, обеспечивающих им работу. (мисс Эвис Каннингхем о мистере Уиксоне и мистере Пертонуэйте -- крупнейших акционерах Сьеррской компании)
Однако само по себе богатство еще не власть, это лишь средство к власти, -- власть принадлежит правительству. Но кто же в наше время контролирует правительство? Двадцать миллионов американских рабочих? Видите, вам смешно при одной этой мысли. Или восемь миллионов представителей среднего класса? Нет, они так же тут ни при чем, как и пролетариат. Тогда кто же контролирует правительство? Плутократия численностью в каких-то жалких четверть миллиона? Нет, и эта четверть миллиона не контролирует правительство, она только служит ему не за страх, а за совесть. Контролирует правительство мозг плутократии -- семь небольших, но чрезвычайно влиятельных групп (еще в 1907 году принято было считать, что Соединенными Штатами управляют одиннадцать могущественных групп, но после того как пять железнодорожных трестов слились в единую железнодорожную корпорацию, число их снизилось до семи.). [...] Ваши двадцать четыре миллиарда не дают вам и на двадцать пять центов политической власти. Ваша власть -- пустая видимость, детская погремушка, которую скоро у вас отнимут. Вся политическая власть в наши дни в руках у плутократии. Это она издает законы: сенат, конгресс, суды и законодательные палаты штатов отданы ей на откуп. Но этим дело не ограничивается. Закон должен опираться на силу. И плутократия не только издает законы, она и обеспечивает их выполнение -- к ее услугам полиция, армия, флот и, наконец, национальная гвардия; иначе говоря, и вы, и я, и все мы, вместе взятые.
На, кури классика американской литературы, Джека Лондона, роман "Железная пята":
Сейчас и представить себе трудно, что еще в 1912 году преобладающее большинство народа упорно верило, будто, опуская в урны избирательные бюллетени, оно управляет страной. В действительности страной управляли боссы при помощи своих политических машин. Вымогая у капиталистов огромные взятки, боссы добивались угодных им законов; однако вскоре капиталисты предпочли взять политические машины в свои руки и выплачивать боссам жалованье.
Эти джентльмены не считаются с общепринятой моралью, потому что у них в обиходе своя, аристократическая мораль, мораль господ. Они напыщенно рассуждали о своей особой <<политике>>, утверждая, что то, что для них полезно, то и справедливо. [...] Оба были абсолютно уверены в своей правоте. Оба смотрели на себя, как на спасителей человечества, считая, что только от них зависит благополучие масс. И они самыми мрачными красками рисовали страдания, на которые были бы обречены рабочие, если бы не мудрость богачей, обеспечивающих им работу. (мисс Эвис Каннингхем о мистере Уиксоне и мистере Пертонуэйте -- крупнейших акционерах Сьеррской компании)
Однако само по себе богатство еще не власть, это лишь средство к власти, -- власть принадлежит правительству. Но кто же в наше время контролирует правительство? Двадцать миллионов американских рабочих? Видите, вам смешно при одной этой мысли. Или восемь миллионов представителей среднего класса? Нет, они так же тут ни при чем, как и пролетариат. Тогда кто же контролирует правительство? Плутократия численностью в каких-то жалких четверть миллиона? Нет, и эта четверть миллиона не контролирует правительство, она только служит ему не за страх, а за совесть. Контролирует правительство мозг плутократии -- семь небольших, но чрезвычайно влиятельных групп (еще в 1907 году принято было считать, что Соединенными Штатами управляют одиннадцать могущественных групп, но после того как пять железнодорожных трестов слились в единую железнодорожную корпорацию, число их снизилось до семи.). [...] Ваши двадцать четыре миллиарда не дают вам и на двадцать пять центов политической власти. Ваша власть -- пустая видимость, детская погремушка, которую скоро у вас отнимут. Вся политическая власть в наши дни в руках у плутократии. Это она издает законы: сенат, конгресс, суды и законодательные палаты штатов отданы ей на откуп. Но этим дело не ограничивается. Закон должен опираться на силу. И плутократия не только издает законы, она и обеспечивает их выполнение -- к ее услугам полиция, армия, флот и, наконец, национальная гвардия; иначе говоря, и вы, и я, и все мы, вместе взятые.
Ну так что там в Омерике то? )))
Когда она загнётся?)))и утонет в экономическом
кризисе, со всеми вытекающими?
Кода весь мир откажется от даллара?)))
Я бы на месте Трампа задал Путину резонный вопрос!
" Вы с кем, с Ираном и Хезболлой?"
Ну так какого чёрта ваши шалавы и детишки находятся у нас
а не у них?!
Пусть валят в Иран и Ливан или Сирию.
Когда она загнётся?)))и утонет в экономическом
кризисе, со всеми вытекающими?
Кода весь мир откажется от даллара?)))
Я бы на месте Трампа задал Путину резонный вопрос!
" Вы с кем, с Ираном и Хезболлой?"
Ну так какого чёрта ваши шалавы и детишки находятся у нас
а не у них?!
Пусть валят в Иран и Ливан или Сирию.
Ну дык алаверды - когда Россия загнется-то?
Цытатки, вами целиком из тырнета потыренные, относятся к 1 половине 19 века.
С тех пор Россия, несмотря ни на что, так и не загнулась.
200 лет прошло. США не многим дольше существуют.
И я бы задал вам резонный вопрос:
Вам здесь нравится жить или нет?
Ну так какого черта вы еще здесь?
Валите на все четыре стороны, границы-то открыты, ищите - где лучше...
Цытатки, вами целиком из тырнета потыренные, относятся к 1 половине 19 века.
С тех пор Россия, несмотря ни на что, так и не загнулась.
200 лет прошло. США не многим дольше существуют.
И я бы задал вам резонный вопрос:
Вам здесь нравится жить или нет?
Ну так какого черта вы еще здесь?
Валите на все четыре стороны, границы-то открыты, ищите - где лучше...
Россия уже загибается)))
Нью Васюки погрязли в коррупции, в грязи, в ямах
и войне.
Экономического чуда не случилось)))
Размер ВВП России и отдельных штатов (млрд):
Калифорния - $2476
Техас - $1639
Нью-Йорк - $1432
Россия (нью Васюки) - $1331
И перестаньте мантрить " Почему вы ещё здесь"
банальщина и скукота...
давай что ни то новое
Нью Васюки погрязли в коррупции, в грязи, в ямах
и войне.
Экономического чуда не случилось)))
Размер ВВП России и отдельных штатов (млрд):
Калифорния - $2476
Техас - $1639
Нью-Йорк - $1432
Россия (нью Васюки) - $1331
И перестаньте мантрить " Почему вы ещё здесь"
банальщина и скукота...
давай что ни то новое
Ну дык перестаньте мантрить "Россия загибается".
Всегда была в коррупции, в грязи, в ямах, а нередко - и в войне.
И всегда была, есть и будет.
Сравнения цыфирок ваши - банальщина и скукота. ВВП Калифорнии больше ВВП Франции. ВВП Нью-Йорка больше ВВП Испании. Франция и Испания тоже загибаются, погрязли в коррупции, грязи, ямах и войне? Демагогия и жонглирование цифирью - вот чем вы занимаетесь.
И я таки не понял - если вам так плохо в России, что ж вы таки здесь? Вы мазохист?
Всегда была в коррупции, в грязи, в ямах, а нередко - и в войне.
И всегда была, есть и будет.
Сравнения цыфирок ваши - банальщина и скукота. ВВП Калифорнии больше ВВП Франции. ВВП Нью-Йорка больше ВВП Испании. Франция и Испания тоже загибаются, погрязли в коррупции, грязи, ямах и войне? Демагогия и жонглирование цифирью - вот чем вы занимаетесь.
И я таки не понял - если вам так плохо в России, что ж вы таки здесь? Вы мазохист?
конечно будет, но великой никогда.
колония & бензоколонка, это фсёёё.
п/c Два Владимира по обе стороны Кремлевской стены.
Начало и конец.
колония & бензоколонка, это фсёёё.
п/c Два Владимира по обе стороны Кремлевской стены.
Начало и конец.
Оч смешно. Прогресс есть, правда - то есть не загибается все же, но только великой уже не будет.
Ну что ж, продолжим терапию. Колонией не была и не будет. Колония - она в головах. Как только народ перестает считать себя колонией - появляется самостоятельное государство, США не дадут соврать. К счастью, в России колониальное сознание есть только в головах небольшого числа ваших единомышленников.
Бензоколонка же она только в представлении Маккейна. А вот, к примеру, Клинтон считает, что эта "бензоколонка" лишила ее президентского поста. Кто-то из них явно ошибается.
Ваши шаблончики уже оскомину набили...
Ну что ж, продолжим терапию. Колонией не была и не будет. Колония - она в головах. Как только народ перестает считать себя колонией - появляется самостоятельное государство, США не дадут соврать. К счастью, в России колониальное сознание есть только в головах небольшого числа ваших единомышленников.
Бензоколонка же она только в представлении Маккейна. А вот, к примеру, Клинтон считает, что эта "бензоколонка" лишила ее президентского поста. Кто-то из них явно ошибается.
Ваши шаблончики уже оскомину набили...
смейся дальше)))
мне тоже смешно-великая и без штанов)))))бггг
мне тоже смешно-великая и без штанов)))))бггг
Boatsmann писал(а)
Вы мазохист?
Вы мазохист?
Boatsmann писал(а)
если вам так плохо в России, что ж вы таки здесь?
если вам так плохо в России, что ж вы таки здесь?
я те страшный момент открою - все кто более менее с деньгами давно уже "там".
Ваня Карнилин не даст соврать.
Угу. Ага. И Трамп там, да. Скоро Вашингтонский обком план перевыполнит.
Вы бы хоть что поумнее придумали, да. Пионеров кормите своими байками...
Вы бы хоть что поумнее придумали, да. Пионеров кормите своими байками...
Лиза Пескова смотрит на тебя из Франции с презрением)))хы хы хы
Дурачок деревенский. Ежжай уже во Францию, может там она на тебя как-нить по-другому посмотрит, ежели не обосрамишься...
стырю бюджет Самары и рвану, обязательно))
но не во Францию, в Италию, как Соловьёв, прикуплю
там домик на озере Комо, прямо по соседству с Соловьёвым,
главным рупором кремля))))
но не во Францию, в Италию, как Соловьёв, прикуплю
там домик на озере Комо, прямо по соседству с Соловьёвым,
главным рупором кремля))))
Ну слава яйцам, хоть выяснили наконец, на что ты здесь надеешься... :-D
Вы главное местные урЯпатриоты, передайте Шойгу, что когда с загнивающими и педосами будете воевать, не задели дворцы и виноградники
российской элиты))))бггг
российской элиты))))бггг
Мы ни с кем воевать не будем. Мы даже вас, убогих мечтателей, жалеем...
хы хы хы))
как мило)))
А вот Трамп Данальд Васильевич вас (урЯпатриотов) не жалеет)))
Сегодня утром подписал указ о заморозке пенсий россиян до 2035 года. ))))
На рассмотрении лежит проект указа о запрете пенсионеров))))бггг
как мило)))
А вот Трамп Данальд Васильевич вас (урЯпатриотов) не жалеет)))
Сегодня утром подписал указ о заморозке пенсий россиян до 2035 года. ))))
На рассмотрении лежит проект указа о запрете пенсионеров))))бггг
Вы мыслите стереотипами и шаблонами. О чем свидетельствует то, что Вы приписали Салтыкову-Щедрину цитату, которая ему не принадлежит )
Илья- писал(а)
Вы мыслите стереотипами и шаблонами. О чем свидетельствует то, что Вы приписали Салтыкову-Щедрину цитату, которая ему не принадлежит )
Вы мыслите стереотипами и шаблонами. О чем свидетельствует то, что Вы приписали Салтыкову-Щедрину цитату, которая ему не принадлежит )
Экий Вы жестокий человек! Может Вы ещё предложите ему думать!? =-O
Пропагандист и не должен проверять достоверность цитат! Он должен "распространять и не рефлексировать"!
Вы знаете что такое лобби? Вы знаете где его придумали? Мы просто воруем все по старинке как 100 лет назад, но уже не как 200, щенками не берем.
На верхнем уровне в США она легализована, есть специальный организации-лоббисты.
Это не отменяет того факта, что США являются коррумпированным государством. Забавно, что всякие их "Фонды защиты демократии", мягко говоря, не поощряют развитие легального лоббизма в тех странах, где они насаждают демократию...
Boatsmann писал(а)
Какая прелесть, если вспомнить, что данные рейтинги
Какая прелесть, если вспомнить, что данные рейтинги
но мы то с вами знаем что на самом деле всё наборот....
Мы? Вы наверное что-то знаете, раз так высказываетесь.
Я знаю только одно - что верить этим рейтингам можно не более, чем вам...
Я знаю только одно - что верить этим рейтингам можно не более, чем вам...
Boatsmann писал(а)
что верить этим рейтинга
что верить этим рейтинга
ох ёпт, найди другой тогда, где там россия по всем параметрам в первой десятке
Письками мериться желаете? Чорт. Не смогу помочь, обращайтесь на специализированные сайты.
Большинство стран мира живут вне первой десятки по всем параметрам. Это никак не мешает им жить...
Большинство стран мира живут вне первой десятки по всем параметрам. Это никак не мешает им жить...
Boatsmann писал(а)
Это никак не мешает им жить
Это никак не мешает им жить
И не стремятся жить лучше ? к той самой десятке ?
Antro писал(а)
На верхнем уровне в США она легализована, есть специальный организации-лоббисты.
На верхнем уровне в США она легализована, есть специальный организации-лоббисты.
Но вы то говорите про место, а не про стремления, не так ли?
нет, я говорю про стремления.
Стремление "попасть в десятку"- это процесс. А место "в десятке"- результат.
Сравнивать одно с другим - неверно, т.к. результат может наблюдаться через время, а может и не наблюдаться, но стремление при этом быть.
Сравнивать одно с другим - неверно, т.к. результат может наблюдаться через время, а может и не наблюдаться, но стремление при этом быть.
shadow_ писал(а)
а может и не наблюдаться, но стремление при этом быть.
а может и не наблюдаться, но стремление при этом быть.
на то должны быть какие то веские причины.
17ать лет это большой срок ?
достаточно большой. Точно также как и 9 лет.
И за 17 лет многое сделано. Достаточно сравнить результаты 9ти лет.
Если конечно Вы хотите это видеть.
Так что стремление потихоньку реализовывается.
И за 17 лет многое сделано. Достаточно сравнить результаты 9ти лет.
Если конечно Вы хотите это видеть.
Так что стремление потихоньку реализовывается.
мощно нейтрализовал, внушает!
Меня всегда интересовало - как именно составляют эти ретинги. Все чиновники им честно дают данные о своих результатах?
чтоб он потонул проклятый
а фото где?...
В Гугле.
Старпом на фоне нового авианосца -->
Старпом на фоне нового авианосца -->
василий, закусывать надо...
А что не так?
Фотка - есть, корабль - есть, даже матрос есть!
Фотка - есть, корабль - есть, даже матрос есть!
тоже, верно...
допилят, доделают. аппарат то новый, по новому проекту. Всего 10 штук построить должны. Следующий будет даже дешевле стоить. Лучше 10 авиков с недоделками чем вообще без авиков как Россия
А Вы как-нибудь прокомментируете, что цена выросла до 13млрд? Мировой рекорд, однако... :-)
Я мечтаю о том прекрасном дне когда россия сможет себе позволить построить 10 авиков по 13 ярдов. И при этом платить пенсии от 800 баков и минимальную зп 5.5 баков в час в текущих ценах и дороги иметь нормальные по всей стране
А зачем РФ авианосцы?
(вопрос неоднократно задававшийся ещё во времена строительства Мистралей)
(вопрос неоднократно задававшийся ещё во времена строительства Мистралей)
Можете вместо авианосцев поставить любую другую стратегическую оборонную или ударную систему сопоставимой ценой которая делает страну сильнее и более защищенной.
Зачем же другую, если речь идёт про авианосцы?!
Вы действительно думаете, что я не замечаю, как Вы игнорируете прямые вопросы? :-)
Вы действительно думаете, что я не замечаю, как Вы игнорируете прямые вопросы? :-)
Да, зачем вы уводите в сторону от американских авиков. К чему ваш вопрос
А зачем РФ авианосцы?
А зачем РФ авианосцы?
Кто от чего уходит - посмотрите вверх по этой ветке :-)
Для мирового жандарма авианосцы нужны (и США, как помнится, чемпионы по количеству авианосцев).
Военная концепция СССР строилась на ракетах (хотя вроде и были попытки завести свою авианосную группировку)
Наверное, каждая из концепций хороша по-своему, я не готов взяться за оценку плюсов и минусов этих концепций.
Для мирового жандарма авианосцы нужны (и США, как помнится, чемпионы по количеству авианосцев).
Военная концепция СССР строилась на ракетах (хотя вроде и были попытки завести свою авианосную группировку)
Наверное, каждая из концепций хороша по-своему, я не готов взяться за оценку плюсов и минусов этих концепций.
о чем я вам и написал, что неважно на чем построят российскую военную доктрину на авиках, ракетах, супер пупер вундервафлях....но если страна сможет себе позволить и сильную армию и достойный уровень жизни населения тогда и будет разговор. Пока в обычных вооружениях мы на голову ниже амеров. По уровню жизни тоже. Будем обсуждать американские авики с позиции наших ядрен батонов?
Drowt писал(а)
Пока в обычных вооружениях мы на голову ниже амеров.
Пока в обычных вооружениях мы на голову ниже амеров.
какие именно вооружения Вы имеете ввиду?
Вот танк новый вполне себе революционный по концепту. Концепция не нова, но реализация у нас.
Противокорабельные ракеты тоже вполне интересны.
В гиперзвуковых вещах, так штаты признают, что впереди Россия и Китай.
В вооружениях для крайнего Севера, тоже как бы признают, что отстали...
Хоте ли бы Вы видеть, так увидели бы.
В авиации во флоте, в количестве этих самых танков и ракет. в средствах связи и развертывания. в обеспечении. в способности промышленности производить много. т34 тоже был слабее пантеры.....но войну выиграл т34.
Drowt писал(а)
в количестве этих самых танков
в количестве этих самых танков
можете привести источник?
По поводу Т34 и Пантеры, то танк ведь сравнивается не по толщине брони или длине ствола. Сравнивают по совокупности характеристик. В 1941-1942 году в своем классе Т-34 равных не было.
В 1943 появилась Пантера примерно равная Т-34-76, где-то лучше, где-то хуже. Потом появился Т-34-85, как ответ на Пантеру.
Но так или иначе как раз разница в темпах производства - это тоже параметр сравнения. Темп ремонта тоже. На следующий день после битвы под Прохоровкой 50% подбитых уцелевших Т-34 пошли в бой, чего нельзя сказать про Пантеру.
Например поинтересуйтесь, как там заменяется поврежденный каток :-D
Да и вообще сравнивать фактически тяжелый (48т) и средний (32т) танки некомильфо.
Но это я отдалился от темы. Лучше приведите данные про количество танков и ракет. Только не сравнивайте количество ракет (то что у нас меньше - известно), а сравните общее количество боеголовок, которые доставляются этими ракетами, так честнее будет.
Да и кроме того в нынешней ситуации меряют не количеством, а способностью нанести неприемлемый ущерб.
Что же касается авиации, то вангую, в ближайшие 5-10 лет мы увидим стремительное смещение в область беспилотной авиации и отказ от крупных самолетов. Потому что сегодняшний самолет при текущих средствах поражения - очень хорошая и дорогостоящая мишень.
Вы сами себе и ответили
>>танк ведь сравнивается не по толщине брони или длине ствола. Сравнивают по совокупности характеристик.
>>в темпах производства - это тоже параметр сравнения. Темп ремонта тоже.
я второй тезис и написал изначально. Наша экономика в 10 раз слабее, с учетом нато в 15 раз
>>танк ведь сравнивается не по толщине брони или длине ствола. Сравнивают по совокупности характеристик.
>>в темпах производства - это тоже параметр сравнения. Темп ремонта тоже.
я второй тезис и написал изначально. Наша экономика в 10 раз слабее, с учетом нато в 15 раз
Drowt писал(а)
я второй тезис и написал изначально. Наша экономика в 10 раз слабее, с учетом нато в 15 раз
я второй тезис и написал изначально. Наша экономика в 10 раз слабее, с учетом нато в 15 раз
Про экономику никто не спорит, однако работать над разработкой и совершенствованием вооружений приходится, чтобы не отстать, и над перевооружением армии тоже.
"Пока в обычных вооружениях мы на голову ниже амеров."(с) вот эта фраза была истолкована мною как то что у нас нет достижений в этой области.
Поэтому я привел список достижений, которые признаются другими. Ну и с количеством танков и боеголовок не согласился, вот сходу из вики про боеголовки
страна количество боеголовок
(активных/всего)[19] дата первого испытания территория испытаний
<<Старые>> ядерные державы активных/всего
Флаг России Россия (Флаг СССРСССР) 2603/8000
Флаг США США 2104/7315
Замулин (зам директора музея прохоровское поле)
Несколько монографий о курской дуге.
Цитата:
У дивизий СС в распоряжении были штатные танки Pz.Kpfw III, Pz.Kpfw IV, САУ StuG, а также самоходные установки <<Хуммель>> и <<Веспе>> для огневой поддержки атак бронетехники. <<Тигры>> тоже были, но мало. Например, накануне знаменитого боя, вечером 11 июля, в трёх дивизиях СС исправными числилось всего 15 <<Тигров>>. Причём в дивизии <<Лейбштандарт Адольф Гитлер>>, части которой находились на <<танковом поле>>, было всего 4 машины.
Что касается часто упоминаемых в связи с событиями под Прохоровкой танков <<Пантера>> и САУ <<Фердинанд>>, то их здесь никогда не было. Батальон <<Пантер>> планировалось перебросить сюда к началу сражения, но их частично перебили воины 1-й танковой армии генерала М. Е. Катукова западнее Прохоровки, а частично они вышли из строя по техническим причинам. А <<Фердинанды>> действовали на севере Курской дуги, в районе станции Поныри.
Хочу подчеркнуть: главную роль в срыве нашего контрудара 12 июля сыграли сложные условия местности и то, что дивизия СС <<Лейбштандарт Адольф Гитлер>> вечером 11 июля перешла к обороне. А самые большие потери нам нанесли не вражеские танки, а артиллерия.
Наиболее запутанная ситуация с анализом потерь немецких войск. Говорят о 80, 130 и даже 350 танках и САУ. Встречаются и вовсе глупости -- 5 немецких танков. Часть историков, к которым отношусь и я, считают наиболее правдоподобной такую цифру потерь по всему корпусу СС за весь день 12 июля 1943 года -- 155-163 машины, причём безвозвратных в пределах 20-30 единиц.
Небольшая цифра безвозвратных потерь может ввести в заблуждение, но эсэсовцы были потрёпаны сильно. Несмотря на то что они контролировали территорию поля боя у Прохоровки вплоть до 17 июля и могли вывозить свою технику, немалая часть повреждённых машин, которые можно было восстановить, отправлялись на ремонт в Германию. Это пусть и не безвозвратные потери, но долгосрочные.
Наши войска 12 июля потеряли 340 танков и 19 САУ. Из них 193 танка и 14 САУ -- безвозвратно. Высокий процент безвозвратных потерь объясняется тем, что поле боя, как правило, оставалось за гитлеровцами и полностью эвакуировать повреждённую технику мы не могли. А немцы при отходе все наши танки взорвали.
Несколько монографий о курской дуге.
Цитата:
У дивизий СС в распоряжении были штатные танки Pz.Kpfw III, Pz.Kpfw IV, САУ StuG, а также самоходные установки <<Хуммель>> и <<Веспе>> для огневой поддержки атак бронетехники. <<Тигры>> тоже были, но мало. Например, накануне знаменитого боя, вечером 11 июля, в трёх дивизиях СС исправными числилось всего 15 <<Тигров>>. Причём в дивизии <<Лейбштандарт Адольф Гитлер>>, части которой находились на <<танковом поле>>, было всего 4 машины.
Что касается часто упоминаемых в связи с событиями под Прохоровкой танков <<Пантера>> и САУ <<Фердинанд>>, то их здесь никогда не было. Батальон <<Пантер>> планировалось перебросить сюда к началу сражения, но их частично перебили воины 1-й танковой армии генерала М. Е. Катукова западнее Прохоровки, а частично они вышли из строя по техническим причинам. А <<Фердинанды>> действовали на севере Курской дуги, в районе станции Поныри.
Хочу подчеркнуть: главную роль в срыве нашего контрудара 12 июля сыграли сложные условия местности и то, что дивизия СС <<Лейбштандарт Адольф Гитлер>> вечером 11 июля перешла к обороне. А самые большие потери нам нанесли не вражеские танки, а артиллерия.
Наиболее запутанная ситуация с анализом потерь немецких войск. Говорят о 80, 130 и даже 350 танках и САУ. Встречаются и вовсе глупости -- 5 немецких танков. Часть историков, к которым отношусь и я, считают наиболее правдоподобной такую цифру потерь по всему корпусу СС за весь день 12 июля 1943 года -- 155-163 машины, причём безвозвратных в пределах 20-30 единиц.
Небольшая цифра безвозвратных потерь может ввести в заблуждение, но эсэсовцы были потрёпаны сильно. Несмотря на то что они контролировали территорию поля боя у Прохоровки вплоть до 17 июля и могли вывозить свою технику, немалая часть повреждённых машин, которые можно было восстановить, отправлялись на ремонт в Германию. Это пусть и не безвозвратные потери, но долгосрочные.
Наши войска 12 июля потеряли 340 танков и 19 САУ. Из них 193 танка и 14 САУ -- безвозвратно. Высокий процент безвозвратных потерь объясняется тем, что поле боя, как правило, оставалось за гитлеровцами и полностью эвакуировать повреждённую технику мы не могли. А немцы при отходе все наши танки взорвали.
И что вы хотели сказать столь длинной цитатой?
"под Прохоровкой 50% подбитых уцелевших Т-34 пошли в бой, чего нельзя сказать про Пантеру. " - вот это вами неверно истолковано. Я утверждал, что Т-34 были восстановлены в отношении 50% из подбитых, из разумеется вытащенных танков. И не утверждал, что пантера была под Прохоровкой, а утверждал, что она не обладала такой восстанавливаемостью. Запятая, решает все "казнить нельзя помиловать".
Разумеется, я надеюсь, что вы понимаете, что восстанавливаемость считается среди вытащенных танков, которые не сгорели, которое осматривает комиссия и принимает решение, списать его в безвозвратные потери или в ремонт.
Что же касается участия пантеры в битве на Курской дуге, так есть много источников
Первыми частями, получившими новые танки, стали 51-й и 52-й танковые батальоны. В мае 1943 года они получили по 96 <<Пантер>> и другую положенную по штату технику, месяцем позже оба батальона вошли в состав 39-го танкового полка. Всего в полку насчитывалось 200 машин -- по 96 в каждом батальоне и ещё 8 танков штаба полка. Командиром 39-го танкового полка был назначен майор Лаукерт. Перед началом операции <<Цитадель>> была сформирована 10-я танковая бригада, куда вошли 39-й танковый полк и танковый полк панцергренадерской дивизии <<Великая Германия>>. Командиром бригады был назначен полковник Деккер. Бригада была оперативно подчинена дивизии <<Великая Германия>>.[16]
Коломиец "пантеры на курской дуге".
У Исаева можно найти цитирование отчета Гудериана поданном им на имя Курта Цейцлера, начальника штаба сухопутных войск, 17 июля 1943 г.:
<<В заключение необходимо отметить, что <<пантера>> доказала свои положительные качества в бою. Большое число случившихся поломок вполне можно было ожидать, поскольку растянутая во времени программа тренировок экипажей не была закончена. Кривая количества боеспособных <<пантер>> на подъеме. После исправления проблем с топливными насосами и двигателями технические поломки должны опуститься до приемлемого уровня. Не рассматривая наши собственные ошибки, непропорционально высокий уровень потерь может быть объяснен жестокими боями>>
К тому же в приводимой вами цитате говориться о "немалая часть повреждённых машин, которые можно было восстановить, отправлялись на ремонт в Германию.", что подтверждает мой тезис о слабой ремонтопригодности немецких танков. А так как применявшиеся до этого имели сносную ремонтопригодность, что известно из опыта эксплуатации в 1941-1942г, то выводы напрашиваются сами.
К этому добавлю, поинтересуйтесь устройством шасси пантеры и как выглядит замена катка из внутреннего контура.
Таблица 4. Распределение вышедших из строя <<пантер>> по характеру повреждений
Повреждения 10 июля 12 июля
Подвеска 70 38 Двигатель 23 25
Башня 19 31
Корпус 15 5
Радиостанция 12 (они же фигурируют в 70 с повреждениями подвески) 10
Трансмиссия 4 3
Орудие 0 4
Всего 131 116
И в заключение еще раз, не надо сравнивать несравнимые вещи, пантеру корректно сравнивать с ИС-2 например. Выше я привел разницу в весе Т-34 и пантеры. А ИС-2 и пантера практически идентичны по весу.
"под Прохоровкой 50% подбитых уцелевших Т-34 пошли в бой, чего нельзя сказать про Пантеру. " - вот это вами неверно истолковано. Я утверждал, что Т-34 были восстановлены в отношении 50% из подбитых, из разумеется вытащенных танков. И не утверждал, что пантера была под Прохоровкой, а утверждал, что она не обладала такой восстанавливаемостью. Запятая, решает все "казнить нельзя помиловать".
Разумеется, я надеюсь, что вы понимаете, что восстанавливаемость считается среди вытащенных танков, которые не сгорели, которое осматривает комиссия и принимает решение, списать его в безвозвратные потери или в ремонт.
Что же касается участия пантеры в битве на Курской дуге, так есть много источников
Первыми частями, получившими новые танки, стали 51-й и 52-й танковые батальоны. В мае 1943 года они получили по 96 <<Пантер>> и другую положенную по штату технику, месяцем позже оба батальона вошли в состав 39-го танкового полка. Всего в полку насчитывалось 200 машин -- по 96 в каждом батальоне и ещё 8 танков штаба полка. Командиром 39-го танкового полка был назначен майор Лаукерт. Перед началом операции <<Цитадель>> была сформирована 10-я танковая бригада, куда вошли 39-й танковый полк и танковый полк панцергренадерской дивизии <<Великая Германия>>. Командиром бригады был назначен полковник Деккер. Бригада была оперативно подчинена дивизии <<Великая Германия>>.[16]
У Исаева можно найти цитирование отчета Гудериана поданном им на имя Курта Цейцлера, начальника штаба сухопутных войск, 17 июля 1943 г.:
<<В заключение необходимо отметить, что <<пантера>> доказала свои положительные качества в бою. Большое число случившихся поломок вполне можно было ожидать, поскольку растянутая во времени программа тренировок экипажей не была закончена. Кривая количества боеспособных <<пантер>> на подъеме. После исправления проблем с топливными насосами и двигателями технические поломки должны опуститься до приемлемого уровня. Не рассматривая наши собственные ошибки, непропорционально высокий уровень потерь может быть объяснен жестокими боями>>
К тому же в приводимой вами цитате говориться о "немалая часть повреждённых машин, которые можно было восстановить, отправлялись на ремонт в Германию.", что подтверждает мой тезис о слабой ремонтопригодности немецких танков. А так как применявшиеся до этого имели сносную ремонтопригодность, что известно из опыта эксплуатации в 1941-1942г, то выводы напрашиваются сами.
К этому добавлю, поинтересуйтесь устройством шасси пантеры и как выглядит замена катка из внутреннего контура.
Таблица 4. Распределение вышедших из строя <<пантер>> по характеру повреждений
Повреждения 10 июля 12 июля
Подвеска 70 38 Двигатель 23 25
Башня 19 31
Корпус 15 5
Радиостанция 12 (они же фигурируют в 70 с повреждениями подвески) 10
Трансмиссия 4 3
Орудие 0 4
Всего 131 116
И в заключение еще раз, не надо сравнивать несравнимые вещи, пантеру корректно сравнивать с ИС-2 например. Выше я привел разницу в весе Т-34 и пантеры. А ИС-2 и пантера практически идентичны по весу.
shadow_ писал(а)
И что вы хотели сказать столь длинной цитатой?
"под Прохоровкой 50% подбитых уцелевших Т-34 пошли в бой, чего нельзя сказать про Пантеру
И что вы хотели сказать столь длинной цитатой?
"под Прохоровкой 50% подбитых уцелевших Т-34 пошли в бой, чего нельзя сказать про Пантеру
Что вы не разбираетесь в вопросе вообще.
Пантеры под Прохоровкой не участвовали.
Читать нужно узких специалистов по танкам и танковым боям.
Т-34 в бое под прохоровкой занимали только некоторую часть от общей танковой массы. Из повреждённых в бою 50% не пошли на следующий день в бой.
К обсуждаемому выше вопросу ваш пример не относится никак.
Вы ответы читаете или по диагонали?
И не утверждал, что пантера была под Прохоровкой, а утверждал, что она не обладала такой восстанавливаемостью. Запятая, решает все "казнить нельзя помиловать".
И не утверждал, что пантера была под Прохоровкой, а утверждал, что она не обладала такой восстанавливаемостью. Запятая, решает все "казнить нельзя помиловать".
Восстанавливаемость зависит от характера повреждений.
Более сложная техника требует более сложного ремонта.
Под прохоровкой наши танки пытались вклиниться в оборону противника. После провала атаки наши подбитые танки оставались в тылу у противника либо в непосредственной близости от его передовых линий обороны.
Тем самым немцы имели доступ к подбитым нашим танкам. Они их просто взрывали и не давали утащить нашим ремонтникам к себе.
О том что ремонтно-эвакуационные службы до 1944 года работали из рук вон плохо написано много рапортов.
Поэтому ваше утверждение о том что 50% от повреждённых под проховокой т-34 на следующий день шли в бой не соответствует имеющемуся фактическому материалу на 100%
Более сложная техника требует более сложного ремонта.
Под прохоровкой наши танки пытались вклиниться в оборону противника. После провала атаки наши подбитые танки оставались в тылу у противника либо в непосредственной близости от его передовых линий обороны.
Тем самым немцы имели доступ к подбитым нашим танкам. Они их просто взрывали и не давали утащить нашим ремонтникам к себе.
О том что ремонтно-эвакуационные службы до 1944 года работали из рук вон плохо написано много рапортов.
Поэтому ваше утверждение о том что 50% от повреждённых под проховокой т-34 на следующий день шли в бой не соответствует имеющемуся фактическому материалу на 100%
Я ведь не спорю, что наши уж точно не рассчитывали на такое развитие событий под Прохоровкой, и не спорю, что сражение было не в нашу пользу.
Вот с вами как начинаешь спорить, так понимаешь, что вы гуманитарий.
Я говорю о восстанавливаемости танков. Т-34 был очень ремонтопригоден, чего не скажешь про пантеру. В качестве примера я вам привел замену поврежденного катка.
Еще раз, восстанавливаемость и ремонтопригодность считается не от всех танков которые в том числе не вытащили, а от тех которые вытащили. Поэтому все ваши опусы про то что остались в тылу у противника и т.д. к данной характеристике танка не имеют отношения.
Последняя попытка. Если замена катка в одном случае например 2ч, а в другом 10-12 часов (в силу расположения их в 2 ряда), Если попадание в лобовой бронелист ведет в одном случае к пробитию, а в другом случае к расколу - то это 2 большие разницы.
В общем не обижайтесь, но вы с третьей попытки пытаетесь подменить ремонтопригодность и восстанавливаемость техники чем-то совокупным, включающим успешность боевых действий, при этом не считаясь с тем, что любая армия в отступлении теряет технику, из-за невозможности эвакуации. А значит ремонтопригодность к этому отношения не имеет. То спорить дальше смысла не имеет.
В общем читайте внимательно, а не шашкой по броне колотите.
Вот с вами как начинаешь спорить, так понимаешь, что вы гуманитарий.
Я говорю о восстанавливаемости танков. Т-34 был очень ремонтопригоден, чего не скажешь про пантеру. В качестве примера я вам привел замену поврежденного катка.
Еще раз, восстанавливаемость и ремонтопригодность считается не от всех танков которые в том числе не вытащили, а от тех которые вытащили. Поэтому все ваши опусы про то что остались в тылу у противника и т.д. к данной характеристике танка не имеют отношения.
Последняя попытка. Если замена катка в одном случае например 2ч, а в другом 10-12 часов (в силу расположения их в 2 ряда), Если попадание в лобовой бронелист ведет в одном случае к пробитию, а в другом случае к расколу - то это 2 большие разницы.
В общем не обижайтесь, но вы с третьей попытки пытаетесь подменить ремонтопригодность и восстанавливаемость техники чем-то совокупным, включающим успешность боевых действий, при этом не считаясь с тем, что любая армия в отступлении теряет технику, из-за невозможности эвакуации. А значит ремонтопригодность к этому отношения не имеет. То спорить дальше смысла не имеет.
В общем читайте внимательно, а не шашкой по броне колотите.
Мари-Хуан писал(а)
Т-34 в бое под прохоровкой занимали только некоторую часть от общей танковой массы. Из повреждённых в бою 50% не пошли на следующий день в бой.
Т-34 в бое под прохоровкой занимали только некоторую часть от общей танковой массы. Из повреждённых в бою 50% не пошли на следующий день в бой.
чувствуется гуманитарий блин.
При чем здесь общая танковая масса, если мы про Т34 говорим? Да хоть 20 их там участвовало, но если было 10 подбито и из них на след.день отремонтировано 5, то это и будет 50% от подбитых.
У... мда...
*wall* *wall* *wall*
shadow_ писал(а)
При чем здесь общая танковая масса, если мы про Т34 говорим?
При чем здесь общая танковая масса, если мы про Т34 говорим?
Из доклада Сталину по Прохоровке
<<Противник при отходе специально созданными командами эвакуирует свои подбитые танки и другую материальную часть, а все, что невозможно вывезти, в том числе наши танки и нашу материальную часть, сжигает и подрывает. В результате этого захваченная нами поврежденная материальная часть в большинстве случаев отремонтирована быть не может, а может быть использована как металлолом, который мы постараемся в ближайшее время эвакуировать с поля боя
Вывод. Повреждённые на поле боя т-34 были металлоломом поскольку поле боя оставалось под контролем немцев и немцы все повреждённые танки взрывали и их можно было использовать только как металлолом.
shadow_ писал(а)
На следующий день после битвы под Прохоровкой 50% подбитых уцелевших Т-34 пошли в бой
На следующий день после битвы под Прохоровкой 50% подбитых уцелевших Т-34 пошли в бой
Источник можете назвать?
Если не ошибаюсь у Исаева в "10 мифов второй мировой"
)))
а кроме мурзилок есть что нибудь стоящее?
а кроме мурзилок есть что нибудь стоящее?
А вот непосредственный участник тех событий пишет следующеее:
Я, как ярый патриот танковых войск, прошу Вас, товарищ маршал Советского Союза, сломать консерватизм и зазнайство наших танковых конструкторов и производственников и со всей остротой поставит вопрос о массовом выпуске уже к зиме 1943 г. новых танков, превосходящих по своим боевым качествам и конструктивному оформлению ныне существующих типов немецких танков.
Кроме того прошу резко улучшить оснащение танковых частей эвакуационными средствами.
Противник все свои подбитые танки, как правило, эвакуирует, а наши танкисты этой возможности зачастую бывают лишены, в результате чего мы много теряем на этом в сроках восстановления танков. Одновременно, в тех случаях, когда поле танковых боев на некоторый период остается за противником, наши ремонтники взамен своих подбитых танков находят бесформенные груды металла, так как в этом году противник, оставляя поле боя, все наши подбитые танки взрывает.
КОМАНДУЮЩИЙ ВОЙСКАМИ
5 ГВАРДЕЙСКОЙ ТАНКОВОЙ АРМИИ
ГВАРДИИ ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ
ТАНКОВЫХ ВОЙСК -
(РОТМИСТРОВ) Подпись.
"20" августа 1943 г.
Действующая Армия.
=========================
РЦХДНИ, ф. 71, оп. 25, д. 9027с, л. 1-5
Я, как ярый патриот танковых войск, прошу Вас, товарищ маршал Советского Союза, сломать консерватизм и зазнайство наших танковых конструкторов и производственников и со всей остротой поставит вопрос о массовом выпуске уже к зиме 1943 г. новых танков, превосходящих по своим боевым качествам и конструктивному оформлению ныне существующих типов немецких танков.
Кроме того прошу резко улучшить оснащение танковых частей эвакуационными средствами.
Противник все свои подбитые танки, как правило, эвакуирует, а наши танкисты этой возможности зачастую бывают лишены, в результате чего мы много теряем на этом в сроках восстановления танков. Одновременно, в тех случаях, когда поле танковых боев на некоторый период остается за противником, наши ремонтники взамен своих подбитых танков находят бесформенные груды металла, так как в этом году противник, оставляя поле боя, все наши подбитые танки взрывает.
КОМАНДУЮЩИЙ ВОЙСКАМИ
5 ГВАРДЕЙСКОЙ ТАНКОВОЙ АРМИИ
ГВАРДИИ ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ
ТАНКОВЫХ ВОЙСК -
(РОТМИСТРОВ) Подпись.
"20" августа 1943 г.
Действующая Армия.
=========================
РЦХДНИ, ф. 71, оп. 25, д. 9027с, л. 1-5
shadow_ писал(а)
Если не ошибаюсь у Исаева в "10 мифов второй мировой"
Если не ошибаюсь у Исаева в "10 мифов второй мировой"
Исаев - брехло почище Суворова.... На такое ссылаться - себя не уважать.
вопрос религии не более того. Кто то верит в легендарную и непобедимую кто то в то что нацистам рептилоиды помогали....между этими 2мя точками масса мнений, и каждый выбирает религию по душе
Drowt писал(а)
вопрос религии не более того.
вопрос религии не более того.
В споре с фактами апеллирование к религии неуместно.
так давайте факты) Только не на воспоминания ангажированые а на первоисточники. будем смотреть)
Явлинский писал(а)
Исаев - брехло почище Суворова
Исаев - брехло почище Суворова
Я не считаю Исаева истиной в последней инстанции. Однако он приводит номера дивизий, документы, состав и т.п. вещи.
Сравнивать же его с Резуном - несерьезно.
С многими выводами можно и нужно не соглашаться, но такой ереси как Резун, не несет.
Согласен с предыдущим оратором, лучше всего сравнивать факты из первоисточников.
Drowt писал(а)
в количестве этих самых танков и ракет
в количестве этих самых танков и ракет
Т.е. наше государство делает правильно, что занимается модернизацией и развитием вооруженных сил, так ведь? 8-)
Посмотрите на картинку чуть более общЁ.
Проблема не в том что страна тратит на развитие армии, без армии нет государства. А в том как она это делает, вернее с какими последствиями для всей остальной страны. Китай тоже развивает или индия, но не ввязывается в малопонятные конфликты которые бьют по экономике. Армия применяется тогда когда обосрались политики, народная мудрость
Проблема не в том что страна тратит на развитие армии, без армии нет государства. А в том как она это делает, вернее с какими последствиями для всей остальной страны. Китай тоже развивает или индия, но не ввязывается в малопонятные конфликты которые бьют по экономике. Армия применяется тогда когда обосрались политики, народная мудрость
Drowt писал(а)
Китай тоже развивает или индия, но не ввязывается в малопонятные конфликты которые бьют по экономике
Китай тоже развивает или индия, но не ввязывается в малопонятные конфликты которые бьют по экономике
Т.е. про конфликт Индии и Пакистана Вы не знаете? Или Китая с Вьетнамом. Или про острова в Южно-Китайском море?
Конфликт на то и конфликт, что одна из сторон вынужденный участник. Не всегда можно от него уклониться, если затрагиваются интересы государства.
Вы в курсе, что у Китая самый большой список территориальных претензий? :-D
Drowt писал(а)
но войну выиграл т34.
но войну выиграл т34.
Войну выиграл не Т34, а грамотное планирование, обеспечение, выбор направлений ударов, разведка, преимущество в артиллерии и авиации и т.д.
В 41-м году у немцев даже близко аналогов Т34 не было, Красной Армии это слабо помогло.
...преимущество в танках артиллерии...за счет чего?...за счет того что пушек больше наклепали, боеприпасов больше и больше расчетов смогли накормить, дали возможность их обучить, привезти это все на фронт, обслужить....а это все и есть экономика...о чем я и написал. Можешь иметь какую угодно супер пушку, но если на твой 1 снаряд в минуту прилетает в ответку 20 за 5 секунд, то шансов нет)). О чем я и написал. Не изветно ни одного более менее заметного конфликта за последнии лет 300 когда войну выиграла страна более слабая экономически раз так в 10))) Разницу в 10-20% размеров экономики да можно закрыть за счет более продвинутой армии, но 10 раз увы и ах
Drowt писал(а)
...преимущество в танках артиллерии...за счет чего?...за счет того что пушек больше наклепали, боеприпасов больше и больше расчетов смогли накормить, дали возможность их обучить, привезти это все на фронт, обслужить....а это все и есть ... экономика
...преимущество в танках артиллерии...за счет чего?...за счет того что пушек больше наклепали, боеприпасов больше и больше расчетов смогли накормить, дали возможность их обучить, привезти это все на фронт, обслужить....а это все и есть ... экономика
Вы глубоко заблуждаетесь. У вас очень слабое представление об истории ВОВ-ВМВ.
Чисто экономически, в 1940-41 гг. мощь СССР многократно превосходила Германскую. Красная Армия на момент начала войны имела серьезное преимущество и в артиллерии, и в танках, и в боеприпасах (как качественное, так и количественное).
но если на твой 1 снаряд в минуту прилетает в ответку 20 за 5 секунд, то шансов нет
Я вам могу только повторить: у вас очень-очень поверхностное представление о ведении военных действий. Конкретно в вашем примере от 20 снарядов может не быть никакого толка, если они ложатся мимо целей. А отсюда мораль: важно не только количество войск и снарядов, но и качество подготовки: наличие верных и актуальных разведданных, наличие топографических карт, наличие средств подвоза боеприпасов и т.д. Все вместе это и образует качество армии. И экономика тут далеко не на первом месте: коренной перелом в ходе войны произошел в 1943-м году, когда падение промышленного потенциала СССР по сравнению с довоенным составило, по разным оценкам, до 60%.
Я как раз таки очень плотно сим вопросом интересуюсь можно сказать хобби, причем на первоисточниках, а не на всякой пропагандистской белиберде.
И если говорить про общее соотношение сил перед войной то у союза таки да армия была заметно больше, но на западном фронте у германии было преимещество в артилерии и пехоте. А т.к. красная армия стала отступать то практически полностью теряла поврежденную технику, а вермахт почти полностью ремонтировал то что можно было отремонтировать. И уже к зиме 41-42 красная армия осталась можно сказать без танков.
Не стоит цеплятся куда ложаться снаряды, фрицы умели стрелять. И долбили наших очень больно первую половину, пока снабжение хорошее было. Опять же по боеприпасам к артилерии и минометам у фрицев приимущество до 43 года было почти в 2 раза.
Что до промышленного потенциала к 43му, таки да он упал - несколько миллионов в армии, огромная територия оккупирована. Только не стоит забывать что падение было в основном в ущерб гражданскому производству (уровень военных расходов стал к 43му около 45% ВВП), военное производство росло + ленд лиз (самолетов например 10% от выпуска СССР поставили танков ). А немцев стали очень больно союзники бомбить, если вы первоисточники почитаете у них там довольно типично что ночью разбомбили завод по прокату брони, план по выпуску пантер идет с задержкой 3 недели и т.д. и т.п.
И по факту СССР с учетом ленд лиза за время войны имела танков в 2.5 раза больше фрицев, артилерии почти в 4 раза, авиации в полтора раза и т.д.....Вот такая экономика....
И если говорить про общее соотношение сил перед войной то у союза таки да армия была заметно больше, но на западном фронте у германии было преимещество в артилерии и пехоте. А т.к. красная армия стала отступать то практически полностью теряла поврежденную технику, а вермахт почти полностью ремонтировал то что можно было отремонтировать. И уже к зиме 41-42 красная армия осталась можно сказать без танков.
Не стоит цеплятся куда ложаться снаряды, фрицы умели стрелять. И долбили наших очень больно первую половину, пока снабжение хорошее было. Опять же по боеприпасам к артилерии и минометам у фрицев приимущество до 43 года было почти в 2 раза.
Что до промышленного потенциала к 43му, таки да он упал - несколько миллионов в армии, огромная територия оккупирована. Только не стоит забывать что падение было в основном в ущерб гражданскому производству (уровень военных расходов стал к 43му около 45% ВВП), военное производство росло + ленд лиз (самолетов например 10% от выпуска СССР поставили танков ). А немцев стали очень больно союзники бомбить, если вы первоисточники почитаете у них там довольно типично что ночью разбомбили завод по прокату брони, план по выпуску пантер идет с задержкой 3 недели и т.д. и т.п.
И по факту СССР с учетом ленд лиза за время войны имела танков в 2.5 раза больше фрицев, артилерии почти в 4 раза, авиации в полтора раза и т.д.....Вот такая экономика....
Drowt писал(а)
Я как раз таки очень плотно сим вопросом интересуюсь можно сказать хобби, причем на первоисточниках, а не на всякой пропагандистской белиберде.
Я как раз таки очень плотно сим вопросом интересуюсь можно сказать хобби, причем на первоисточниках, а не на всякой пропагандистской белиберде.
Да, тему вы, вижу, знаете хорошо, так что за "поверхностно" я извиняюсь. Спорить особо не буду, просто пара комментариев:
но на западном фронте у германии было преимещество в артилерии и пехоте.
С этим не согласен. По артиллерии у СССР было преимущество (источника под рукой нет, поэтому по памяти), кроме того, у немцев был острый дефицит противотанковой артиллерии ("колотушка" была неэффективна против средних и тяжелых танков СССР, а Pak50 было очень мало), по количеству полевых орудий и гаубиц КА в разы превосходила Вермахт. Качественный пример: сколько было у немцев 122-мм и 152-мм гаубиц? А у КА? То же самое с минометами: 120мм миномет появится у Вермахта только в 42-м.
По личному составу у немцев не было даже двукратного превосходства, и это если сравнивать только с численностью первого стратегического эшелона. Абвер верно оценил его мощность, но недооценил мобилизационные возможности СССР (у Исаева, кстати, этот факт подмечен в одной из серий Антисуворова - просто к слову).
красная армия стала отступать то практически полностью теряла поврежденную технику
А вот это верно. Огромное количество оружия, топлива и боеприпасов было брошено, утеряно в первые дни войны. Не стоит цеплятся куда ложаться снаряды
И в мыслях не было. Армия жизненно нуждается в картах. Огромное количество отличных топографических карт было брошено в первые дни войны в приграничных областях, но это были карты сопредельных с СССР территорий. А вот качественных карт западных областей СССР не было. Нет карт - артиллерия работает вслепую, авиация вслепую и т.д.
уровень военных расходов стал к 43му около 45% ВВП
Согласно Мельтюхову, уровень военных расходов СССР в 1940-м году составлял 40% ВВП (но это с учетом вообще всех военных расходов - вплоть до съемки военно-патриотических фильмов), при том, что и ВВП был в 40-м году поболее.
Оффтоп по поводу карт, скажу как турист. В 60-80х лучшими картами Кавказа (гор) считались как раз трофейные немецкие карты. Очень подробные. Наши туристические, наверное по причинам секретности :-), далеко отставали.
А вообще парни, Вы говорите одно и то же только тему лендлиза я бы в плане техники не приувеличивал. Автомобили, самолеты, и то последние несколько спорно, но некоторые асы их любили. Важнее поставки алюминия, например.
А вообще парни, Вы говорите одно и то же только тему лендлиза я бы в плане техники не приувеличивал. Автомобили, самолеты, и то последние несколько спорно, но некоторые асы их любили. Важнее поставки алюминия, например.
shadow_ писал(а)
Важнее поставки алюминия, например
Важнее поставки алюминия, например
Или пороха. Осень 41-го: каждый третий снаряд с американским порохом.
Ну мы про одно и то же собственно.
Ах, да...
Вторая попытка: Вы как-нибудь прокомментируете, что цена выросла до 13млрд?
:-)
Вторая попытка: Вы как-нибудь прокомментируете, что цена выросла до 13млрд?
:-)
Не знаю я свечку не держал и мне если честно не интересно. Почти уверен что думающие российские патриоты скажут что амеры попилили, патриоты думающие в пендосии скажут о новых типах вооружения которые не планировались изначально)))
Вы не держали свечку много где, но тем не менее это ничуть не мешало Вам обличать режим
Когда во дворе насрано и не убирают то явно что то не так с режимом, впрочем как и с населением
А, ну, да... Если насрёт в Детройте негр Джим, то это вина Джима, а если в НН насрёт дядя Женя, то это вина режима - всё логично...
А почему вы скатились до говна джима в теме про авианосцы?)
И опять - посмотрите вверх по ветке :-)
Как же почему, это же американское говно, не сравни с нашим ватным и пропутинским, да?
1) Авианосец у нас есть.
2) Американская АУГ без проблем выносится теми же "Калибрами" или "Гранитами", ничто её не спасет.
3) Никто не нападал на американские авианосцы уже 70 лет.
2) Американская АУГ без проблем выносится теми же "Калибрами" или "Гранитами", ничто её не спасет.
3) Никто не нападал на американские авианосцы уже 70 лет.
1. По факту это авианосец разрабатывался для прикрытия наших подводных ракетоносцев в момент развертывания при начале ядерного конфликта. А чем так же довольно ясно еще в конце 80хх высказался тогдашний министр обороны. У него реально на борту мало место для самолетов, нет катапульты (штатные самолеты взлетают или с малым боезапасом или с неполной заправкой топлива), одна взлетная полоса - т.е. очень низкий темп отправки\принятия самолетов и т.д и т.п. Даже ПКР поставили т.к. ударной мощи авиакрыла не хватало. Это даже без учета того что он не может идти в силу своей энергитической установки далеко более 20 узлов.
2. Американские АУГ не выбиваются калибрами в силу того что у нас от слова совсем нет средств дальнего наведения этих самых калибров по подвижным целям типа АУГ далее 200-300 км даже без противодействия РЭБ. А ближе 300 никто не подпустит. У АУГ зона прикрытия около 800 км. Так же количество несущих калибров в наших соединениях мизерно против того что может эффективно отразить АУГ - у нас просто мало носителей.
3. Наш ВМФ тоже особо нигде не отличился за 100 лет)) Разве что фрицев в питере долбили с рейда во время ВОВ хорошо
2. Американские АУГ не выбиваются калибрами в силу того что у нас от слова совсем нет средств дальнего наведения этих самых калибров по подвижным целям типа АУГ далее 200-300 км даже без противодействия РЭБ. А ближе 300 никто не подпустит. У АУГ зона прикрытия около 800 км. Так же количество несущих калибров в наших соединениях мизерно против того что может эффективно отразить АУГ - у нас просто мало носителей.
3. Наш ВМФ тоже особо нигде не отличился за 100 лет)) Разве что фрицев в питере долбили с рейда во время ВОВ хорошо
Drowt писал(а)
Наш ВМФ тоже особо нигде не отличился за 100 лет))
1.Северный флот в ВОВ воевал очень неплохо - утопил что-то около 200 боевых кораблей и 400 транспортов Наш ВМФ тоже особо нигде не отличился за 100 лет))
2. Маринеско потопил Густлова
3. Десанты на Сахалин и Курилы тоже прошли более, чем успешно
СВН писал(а)
Десанты на Сахалин и Курилы тоже прошли более, чем успешно
Десанты на Сахалин и Курилы тоже прошли более, чем успешно
тактически - может быть, но вот количество погибших vs стратегическая выгода - более чем сомнительный успех.
понятно, что торопились перехватить у пендосов, но такой ценой...
Это все тактические успехи. Все что ты перечислил в сумме перекрывается хотя бы действиями черноморского флота при защите и поддержке севастополя.
У немцев подлодки в первой половине войны топили половину этого за месяц
У немцев подлодки в первой половине войны топили половину этого за месяц
Drowt писал(а)
против того что может эффективно отразить АУГ
против того что может эффективно отразить АУГ
А что может эффективно отразить АУГ, если на них никогда не нападали с ракетами? Теоретические выкладки есть, но практически хватит одной пропущенной ракеты.
как бы и ракеты не пускали по АУГ в условиях РЭБ, ПВО и действий ударной авиации противника по носителям этих самых ракет.
Повторюсь, да у нас есть ракеты которые могут авик пустить на дно. Но у нас нет практически средств наведения этих ракет на подвижные цели на расстояниях более 300км. А у амеров есть.
Повторюсь, да у нас есть ракеты которые могут авик пустить на дно. Но у нас нет практически средств наведения этих ракет на подвижные цели на расстояниях более 300км. А у амеров есть.
Вряд ли 10 построят, концепция меняется, под беспилотники такие гиганты не очень нужны.
А зачем России авианосцы? В упор не понимаю.
А зачем России авианосцы? В упор не понимаю.
Mapk писал(а)
А зачем России авианосцы? В упор не понимаю
А зачем России авианосцы? В упор не понимаю
бугага, видный эксперт по военно-морскому вооружению не понимает роль авианосцев в ударных группировках :о)
а зачем авианосцы Франции и (о-майн-гад!) Англии?
Англия, дурачок, остров. У нее нет сухопутных границ.
У Франции морские границы больше сухопутных.
И Англия и Франция - члены одного военно-политического блока. Того же, что и США.
Какие цели Россия может решить с помощью АУГ? У нас есть интересы в океанской зоне? В какой?
У Франции морские границы больше сухопутных.
И Англия и Франция - члены одного военно-политического блока. Того же, что и США.
Какие цели Россия может решить с помощью АУГ? У нас есть интересы в океанской зоне? В какой?
Дурачок, морские границы РФ как минимум сопоставимы с сухопутными. Если н ебольше. Что тебе не понятно?
Но и это херня. Авианосцы ВООБЩЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ К ГРАНИЦАМ. Странно что ты, великий эксперт по военно-морским силам это не знаешь. Авианосец это сердце ударной военно-морской группы. Зачем ударная военно-морская группа крупнейшей морской державе? Ахереть какой вопрос, нереальный для понимания :о)))
Как ты выжил-то с таким мозгом вообще?
Но и это херня. Авианосцы ВООБЩЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ К ГРАНИЦАМ. Странно что ты, великий эксперт по военно-морским силам это не знаешь. Авианосец это сердце ударной военно-морской группы. Зачем ударная военно-морская группа крупнейшей морской державе? Ахереть какой вопрос, нереальный для понимания :о)))
Как ты выжил-то с таким мозгом вообще?
:) чего ты ты в России нашел крупного военно-морского то, специалист на букву "м"?
По севморпути на АУГ рассекать собрался?
Всех морей для авианосца у России - Белое да Охотское. Ни там, ни там он толком не нужен.
Да, АУГ (это так называется) служит для контроля океанской зоны и блокады со стороны моря чьего то побережья. А теперь, чудило, сообщика мне, какой океан Россия собралась контролировать и чьи берега блокировать? Перед кем понты колотить?
А главное - где корабли эскорта ты брать собираешься, если у России нет ни единого аналога Арли Берка, которых в АУГ идет 4-6 штук?
Стоимость 1 АУГ посчитай на досуге, сравни с бюджетом РФ, и пойми, что даже если все пенсы будут жрать дешевые макароны года три, бабок все равно не хватит.
По севморпути на АУГ рассекать собрался?
Всех морей для авианосца у России - Белое да Охотское. Ни там, ни там он толком не нужен.
Да, АУГ (это так называется) служит для контроля океанской зоны и блокады со стороны моря чьего то побережья. А теперь, чудило, сообщика мне, какой океан Россия собралась контролировать и чьи берега блокировать? Перед кем понты колотить?
А главное - где корабли эскорта ты брать собираешься, если у России нет ни единого аналога Арли Берка, которых в АУГ идет 4-6 штук?
Стоимость 1 АУГ посчитай на досуге, сравни с бюджетом РФ, и пойми, что даже если все пенсы будут жрать дешевые макароны года три, бабок все равно не хватит.
По прогнозам западных же ученых в ближайшие 10 лет севморпуть может перестать требовать ледокольное сопровождение, т.е. станет доступным для судоходства. А это, между прочим, самая протяженная морская граница (ну после Австралии, наверное, но она "на острове"). И эту границу таки нужно чем-то прикрывать. Ну и контроль дальневосточных границ - это стоящая задача УЖЕ СЕЙЧАС. Фактически там сейчас дыра.
Какой океан контролирует Англия с Францией?
Тех, кто не вооружается "на опережение", в один непрекрасный момент ждет судьба Польши и Франции. Только не надо баек про то, что "никто не будет с нами воевать". Будут. Как только посчитают, что баланс сил достаточен для минимизации собственных потерь. И сейчас мы с трудом удерживаем этот баланс.
Какой океан контролирует Англия с Францией?
Тех, кто не вооружается "на опережение", в один непрекрасный момент ждет судьба Польши и Франции. Только не надо баек про то, что "никто не будет с нами воевать". Будут. Как только посчитают, что баланс сил достаточен для минимизации собственных потерь. И сейчас мы с трудом удерживаем этот баланс.
Ты неужели не понимаешь, что 1 АУГ (буде ее построят) ничего не решить против 10 амерских и еще 15 амерских КМП + союзники?
И 2 не решат, и три не решат.
И пять не решат, а 10 построить вообще не реально.
А теперь посчитай:
Нимиц - мин 10 ярдов
Авиакрыло - 6 ярдов
6 Эсминцев УРО - 20 ярдов
Боезапас ракет - 1 ярд
4 АПЛ - еще 12
По мелочи суда сопровождения и обеспечения еще 2-3.
Минимум 50 млрд стоит 1 АУГ.
Теперь прикинь, сколько она стоит в год?
Теперь прикинь стоимость НИОКР, а также стандартный русский распил. То есть сумму можно смело умножать на 1,5.
Весь нынешний неприподъемный для экономики РФ военный бюдже - 57 млрд в год.
Теперь понятно, почему никаких авианосцев у России не будет?
Более того, пытаться их строить - вредительство, один раз это уже проходили при дураке-Устинове.
Бежать в догоняющих, трятя последние деньги - идиотизм. Нужно развивать то, что умеем и идти дальше. АПЛ (в тч беспилотные), ПКР ( в т ч баллистические), спутниковую группировку разведки и наведения, дальнюю стратегическую авиацию.
АУГ с АУГ воюют только в фантастических романах.
А вот закрыть морские границы России на дальность пуска ракеты (до 2-2,5 тыс км), что сделает бесполезной любую АУГ, любой ракетный корабль - возможно используя даже нынешний технический уровень.
Стратегические же подлодки можно прикрывать во внутренних морях типа Охотского, используя их естественные границы и просто не пуская туда чужие корабли и самолеты. От Курил до Калифорнии не очень далеко.
И 2 не решат, и три не решат.
И пять не решат, а 10 построить вообще не реально.
А теперь посчитай:
Нимиц - мин 10 ярдов
Авиакрыло - 6 ярдов
6 Эсминцев УРО - 20 ярдов
Боезапас ракет - 1 ярд
4 АПЛ - еще 12
По мелочи суда сопровождения и обеспечения еще 2-3.
Минимум 50 млрд стоит 1 АУГ.
Теперь прикинь, сколько она стоит в год?
Теперь прикинь стоимость НИОКР, а также стандартный русский распил. То есть сумму можно смело умножать на 1,5.
Весь нынешний неприподъемный для экономики РФ военный бюдже - 57 млрд в год.
Теперь понятно, почему никаких авианосцев у России не будет?
Более того, пытаться их строить - вредительство, один раз это уже проходили при дураке-Устинове.
Бежать в догоняющих, трятя последние деньги - идиотизм. Нужно развивать то, что умеем и идти дальше. АПЛ (в тч беспилотные), ПКР ( в т ч баллистические), спутниковую группировку разведки и наведения, дальнюю стратегическую авиацию.
АУГ с АУГ воюют только в фантастических романах.
А вот закрыть морские границы России на дальность пуска ракеты (до 2-2,5 тыс км), что сделает бесполезной любую АУГ, любой ракетный корабль - возможно используя даже нынешний технический уровень.
Стратегические же подлодки можно прикрывать во внутренних морях типа Охотского, используя их естественные границы и просто не пуская туда чужие корабли и самолеты. От Курил до Калифорнии не очень далеко.
Целиком и полностью согласен.
Ты когда считаешь, считай в российских ценах :о) Они разительно отличаются от американских. Пара группировок - достаточно для прикрытия дальневосточных и северовосточных рубежей, особенно учитывая наличие береговой поддержки (это ведь не мы к ним в гости собираемся, а наоборот).
Никто не собирается сражаться с пендосами в открытом океане. Ну окромя диванных стратегов навроде тебя с Укурком. У нас эти соединения для обороны рубежей, а не для нападения на "нехорошие" страны.
Никто не собирается сражаться с пендосами в открытом океане. Ну окромя диванных стратегов навроде тебя с Укурком. У нас эти соединения для обороны рубежей, а не для нападения на "нехорошие" страны.
Авианосец может оборонять Англию. Россию он оборонять не может.
Вспомни ВМВ и ситуацию с Балт и ЧФ флотом.
"Проекцию силы" мы видели в Сирии. Это йопаный цирк, а не проекция - утопили 2 самоля, основные вылеты палубная авиация выполняла с берега.
Я понимаю, что потренировались. И думаю, что не напрасно - выводы о бесполезности этого вида вооружения должны быть сделаны.
Союзников нужно делать непотопляемыми авианосцами, а не Нимицы лепить.
Вспомни ВМВ и ситуацию с Балт и ЧФ флотом.
"Проекцию силы" мы видели в Сирии. Это йопаный цирк, а не проекция - утопили 2 самоля, основные вылеты палубная авиация выполняла с берега.
Я понимаю, что потренировались. И думаю, что не напрасно - выводы о бесполезности этого вида вооружения должны быть сделаны.
Союзников нужно делать непотопляемыми авианосцами, а не Нимицы лепить.
Складывается впечатление что все эти АУГ в современных реалиях годятся лишь для колочения понтов перед конкурентами да для наведения ужаса на банановые республики. А технику в любом случае надо обкатывать в боевых условиях.
Так и есть.
Война в Югославии показала, что около 90% боевых вылетов самолеты делали с ближайших натовских европейских аэродромов. Авианосец лишь доставлял их к месту, и то меньшую часть использовавшейся авиации. Самое интересное, что к Югославии авианосец, не помню уже по каким причинам, доплылыл к тому моменту, когда вся наземная инфраструктура уже была разнесена томагавками. Строго говоря, он там и вовсе не нужен был вместе со всеми своими самолетами.
Война в Югославии показала, что около 90% боевых вылетов самолеты делали с ближайших натовских европейских аэродромов. Авианосец лишь доставлял их к месту, и то меньшую часть использовавшейся авиации. Самое интересное, что к Югославии авианосец, не помню уже по каким причинам, доплылыл к тому моменту, когда вся наземная инфраструктура уже была разнесена томагавками. Строго говоря, он там и вовсе не нужен был вместе со всеми своими самолетами.
Ну, и мы забыли об еще одной важной функции АУГ. Давать хлеб ВПК США и его влиятельным лоббистам типа придурка Маккейна.
Основная функция АУГ - демонстрация того, кто на планете хозяин.
Исполняется блестяще.
Исполняется блестяще.
Через 20 лет впереди США будет не только Китай, но и Индия. Дешевые понты с авианосцами никому не интересны.
Но конкурсе футуристов вы заняли бы второе место)
Это голая экономика. Читайте прогнозы. Если лень гуглить, я могу помочь. В современном мире демография - основной драйвер экономики. Свободных рынков в мире не осталось.
На Кавказе тоже по 7 детей рожают. Чего, там через 20 лет Силиконовая долина заработает? Начнут хайтек разрабатывать пачками?
В африке с голоду пухнут. Там тоже рождаемость высокая.
Муть про скорый крах капитализма изза ограниченности рынков плотно вбивают в умы.
Верят.
Муть про скорый крах капитализма изза ограниченности рынков плотно вбивают в умы.
Верят.
Просто поражаюсь, как можно быть таким упертым в своих догмах. Реально секта. Если мне не верите - наслаждайтесь прогнозом от PWC. Или их тоже Путин купил?
Военная доктрина СССР еще с 60-х годов 20-го века построена на стратегическом ядерном сдерживании. В этом смысле ударные авианосцы для РФ - это дорогостоящая и малополезная игрушка. РВСН, РПКСН, дальняя авиация - наше все.
Военная доктрина 60х не применима к современным условиям. В результате превентивного удара по точкам старта уже сейчас есть вероятность свести последствия ответного удара к минимуму (средства ПРО соберут львиную долю выживших носителей, до цели долетят единицы).
К тому же в нынешнем России вероятность ядерного удара в случае неядерной агрессии крайне невелика. Это Вам не Политбюро с Устиновым, которые могли нажать на кнопку на полном серьёзе "и весь мир в труху". А это означает вполне вероятный сценарий сухопутного вторжения.
К тому же в нынешнем России вероятность ядерного удара в случае неядерной агрессии крайне невелика. Это Вам не Политбюро с Устиновым, которые могли нажать на кнопку на полном серьёзе "и весь мир в труху". А это означает вполне вероятный сценарий сухопутного вторжения.
Да накуй мы никому акромя Китая не нужны.
На западе человеческая жизнь слишком дорогая. Даже 5-10 долетевших боеголовок устроят ад и в Штатах и в Европе.
А ресурсы Путин и так вприпрыжку продает из всех возможных сил. Зачем с нами воевать то?
На западе человеческая жизнь слишком дорогая. Даже 5-10 долетевших боеголовок устроят ад и в Штатах и в Европе.
А ресурсы Путин и так вприпрыжку продает из всех возможных сил. Зачем с нами воевать то?
Хватит всякие досужие сплетни пересказывать. В Генштабе отродясь дураков не водилось. Ядерная триада строилась с хрущевских времен. Если досужий термин кузькина мать вам нравится больше - как хотите.
Ответ не туда прицепил, он для другого поста.
Ответ не туда прицепил, он для другого поста.
Дураков в генштабе всегда водилось изрядно.
Именно оттуда и 6 недоавианосцев и говноэкранопланы и Буран и 10 разновеликих подлодок.
Про обезьяничье амеровских самолетов - вообще цирк. На каждый их эксперимент Союз отвечал двумя своими. Слили в говно триллионы рублей, развалили страну.
Именно оттуда и 6 недоавианосцев и говноэкранопланы и Буран и 10 разновеликих подлодок.
Про обезьяничье амеровских самолетов - вообще цирк. На каждый их эксперимент Союз отвечал двумя своими. Слили в говно триллионы рублей, развалили страну.
Вам видно оффер оттуда присылали, но зарплата не устроила :-)
Поделитесь своими мыслями, чего критиковать?)
Вову Путина по привычке.
Ошибаетесь. До смерти Устинова была доктрина - Кузькина мать плюс прогулка до Ла Манша за неделю.
И соревнование с амерами у кого болт длиннее.
В тч и поэтому Союз помре.
И соревнование с амерами у кого болт длиннее.
В тч и поэтому Союз помре.
как там поживает предыдущая вундервафля, "невидимый эсминец", на который тут так наяривали эксперты во главе с Марком и Укурком? уже начал самостоятельно передвигаться?
Тот, что сделан из фанеры и дерева? (не шутка, невидимость достигнута таким любопытным образом)
Электромагнитные пушки так и не сделали. Стоимость суперточного суперснаряда для дальнобойной, но обычной пороховой пушки, увеличилась (могу соврать в точных цифрах, но порядок такой) на $800 000 за штуку из-за снижения объема заказа относительно первоначального. Т.е. снаряд обходится примерно как старый томагавк.
Пушка тоже оказалась не совсем супер: автомат заряжания работает только в вертикальном положении, что существенно снижает скорострельность. С АЗ у них традиционно как-то не складывается.
Электромагнитные пушки так и не сделали. Стоимость суперточного суперснаряда для дальнобойной, но обычной пороховой пушки, увеличилась (могу соврать в точных цифрах, но порядок такой) на $800 000 за штуку из-за снижения объема заказа относительно первоначального. Т.е. снаряд обходится примерно как старый томагавк.
Пушка тоже оказалась не совсем супер: автомат заряжания работает только в вертикальном положении, что существенно снижает скорострельность. С АЗ у них традиционно как-то не складывается.
Ждём ответного выстрела видного военно-морского эксперта Марка с его рассказом об успехах этой вундервафли.
Deathmaker писал(а)
Марка
Марка
у него работа такая, получать люлей на наших каналах, не будет Марка, найдут еще кого))) ( это ж цирк))))
Каких каналах, болезный?)
Для недалеких рассказываю, что второй корабль этой серии уже на ходовых испытаниях.
Чем ответит вставшая с колен? Парой резиновых лодок в камуфляжной раскраске? Чего там спущено на воду при маршале-пожарном?
Чем ответит вставшая с колен? Парой резиновых лодок в камуфляжной раскраске? Чего там спущено на воду при маршале-пожарном?
На ходовых испытаниях это хорошо. А первый-то уже встал в строй, участвует в дальних походах? Или по прежнему допиливают рашпилем?
Строить ненужное мы тоже умеем, у нашей страны большой опыт. Вопрос в том - надо ли?
Строить ненужное мы тоже умеем, у нашей страны большой опыт. Вопрос в том - надо ли?
Я не в курсе, чем допиливают. Однако уверен, что допилят и ГЭУ и вооружение. И также знаю, что ничего близкостоящего больше ни у кого в мире нет и уже не будет.
Амеры настолько задавили технологически всех остальных, что еще немного, и соревнование закончат даже китайцы. Это очень правильная стратегия - быть на 2 головы выше первого догоняющего.
Так что Зумвольт - демонстратор технологии превосходства.
Он + "Америка", к примеру, угомонят любых борзеющих царьков в прибрежных странах - нет смысла АУГ гнать за полмира.
Амеры настолько задавили технологически всех остальных, что еще немного, и соревнование закончат даже китайцы. Это очень правильная стратегия - быть на 2 головы выше первого догоняющего.
Так что Зумвольт - демонстратор технологии превосходства.
Он + "Америка", к примеру, угомонят любых борзеющих царьков в прибрежных странах - нет смысла АУГ гнать за полмира.
Mapk писал(а)
Я не в курсе, чем допиливают
Я не в курсе, чем допиливают
Вот тебе и раз. Мульоны вбуханы, победные реляции разосланы, а оно ни плавать ни стрелять не могет. И второе такое же на подходе. Вот это эффективный менеджмент. И Зумвольт демонстратор именно этого, а не превосходства мнимого.
У меня нет данных оценивать "эффективность" освоения средств в штатах.
Я вижу результат: сильнейшая и самая технологически обеспеченная армия в мире. Которую снабжают частные компании.
А сколько, кто и чего там спи...л, должно волновать ФБР и налоговый департамент.
Они пилят свои бабки.
Наши упыри - пилят бабки наших пенсов, врачей, учителей. Не говорю, что мои. Моих там, к счастью, теперь почти нет. А ведь когда то платил налогов на пару лексусов в год) хера с два теперь.
Я вижу результат: сильнейшая и самая технологически обеспеченная армия в мире. Которую снабжают частные компании.
А сколько, кто и чего там спи...л, должно волновать ФБР и налоговый департамент.
Они пилят свои бабки.
Наши упыри - пилят бабки наших пенсов, врачей, учителей. Не говорю, что мои. Моих там, к счастью, теперь почти нет. А ведь когда то платил налогов на пару лексусов в год) хера с два теперь.
Mapk писал(а)
Я вижу результат: сильнейшая и самая технологически обеспеченная армия в мире. Которую снабжают частные компании.
А откуда у частных компаний деньги на военную продукцию - неужели свои тратят?
Я вижу результат: сильнейшая и самая технологически обеспеченная армия в мире. Которую снабжают частные компании.
И свои (как правило и гражданскую продукцию исполняют, и военную экспортируют) и бюджетные (пентагоновские)
Может вы слышали что то про Госкомпании Амервооружение? амертехнологии?
Знаете почему?
Может вы слышали что то про Госкомпании Амервооружение? амертехнологии?
Знаете почему?
Конечно знаем)
наши отдают делать оружие госкорпорациям, и цены на пределе окупаемости - что б для бюджета не так обременительно было
Амеровские же владельцы корпораций во всю лоббируют (читайте покупают, пилят) военные заказы, что б подороже их продать и побольше заработать.
Мы строим что б защититься от них, они что б больше заработать.
наши отдают делать оружие госкорпорациям, и цены на пределе окупаемости - что б для бюджета не так обременительно было
Амеровские же владельцы корпораций во всю лоббируют (читайте покупают, пилят) военные заказы, что б подороже их продать и побольше заработать.
Мы строим что б защититься от них, они что б больше заработать.
Некий Сердюков был совсем иного мнения после изучения отечественного ценообразования, когда при падающем долларе рублевые цены росли, как на дрожжах. До такой степени, что начал заказывать военную технику за рубежом.
Наивно было бы считать, что когда освоение бюджета - реальный бизнес для десятков тысяч человек, в военпроме все будет честно и прозрачно.
Наивно было бы считать, что когда освоение бюджета - реальный бизнес для десятков тысяч человек, в военпроме все будет честно и прозрачно.
Некий Сердюков, к слову, как бы его не ругали, преобразил российскую армию, Шойгу пришел к уже к сильной перевооруженной армии. И это факт.
Есть мнение, что Сердюкова нарочно выставляли таким вором распильщиком, что б у западных партнеров не возникло обеспокоенности о перевооружение армии.
И заказы зарубежом нужны были затем, что наш ВПК был уже на пределе возможностей.
И естесственно цены росли, в себестоимость предприятия закладывали вложения в основные фонды - все ж раззорено было, оборудование давно устарело износилось.
И почему вы к доллару считаете? Все нормальные люди считают к инфляции. Так то доллар далеко не единое мерило ценности - в разных странах на доллар можно купить разное количество товаров и услуг.
Есть мнение, что Сердюкова нарочно выставляли таким вором распильщиком, что б у западных партнеров не возникло обеспокоенности о перевооружение армии.
И заказы зарубежом нужны были затем, что наш ВПК был уже на пределе возможностей.
И естесственно цены росли, в себестоимость предприятия закладывали вложения в основные фонды - все ж раззорено было, оборудование давно устарело износилось.
И почему вы к доллару считаете? Все нормальные люди считают к инфляции. Так то доллар далеко не единое мерило ценности - в разных странах на доллар можно купить разное количество товаров и услуг.
По Сердюкову возражений не имею, пользы от него армии было изрядно, в разы больше, чем от маршала-пожарного. Но схарчило его ВПК, не смог он переломать коррупционные цепочки. А что попиливал непрофильные активы - так это вовсе не запрещено.
К доллару считал, так как полно импортных компонентов за валюту закупалось, пока санкции не ввели, а внутренние цены росли, как на дрожжах, так как аппетит приходит во время еды.
И Ивеко закупали, чтобы показать "отечественному производителю", что нефиг ценник на 2 умножать в преддверии крупного заказа.
К доллару считал, так как полно импортных компонентов за валюту закупалось, пока санкции не ввели, а внутренние цены росли, как на дрожжах, так как аппетит приходит во время еды.
И Ивеко закупали, чтобы показать "отечественному производителю", что нефиг ценник на 2 умножать в преддверии крупного заказа.
В тот промежуток времени у нас вообще на все росли цены как на дрожжах, при падающим долларе кстати.
Так то инфляция может вызыватся многими причинами, не только курсом доллара.
Наш импорт в ВПК - это в основном страны СНГ. И доля импорта в ВПК всегда была мизерной.
Так то инфляция может вызыватся многими причинами, не только курсом доллара.
Наш импорт в ВПК - это в основном страны СНГ. И доля импорта в ВПК всегда была мизерной.
Ничо себе мизерной, кода Мистрали оплачивали!)
А элементная база, а тепловизоры, а израильские беспилотники?
А элементная база, а тепловизоры, а израильские беспилотники?
Ну разве что Мистрали, и то не удалось на них потратить)
а по остальному, есть статистика о доле импорта в расходах на ВПК? Вот про израильские беспилотники в армии России я не слышал, и яндекс с ходу не находит.
а по остальному, есть статистика о доле импорта в расходах на ВПК? Вот про израильские беспилотники в армии России я не слышал, и яндекс с ходу не находит.
Mapk писал(а)
угомонят любых борзеющих царьков в прибрежных странах
угомонят любых борзеющих царьков в прибрежных странах
Прикольно будет посмотреть как они угомонят Ким Чен Ына. А он возьмет да и даст асимметричный ответ - сравняет Сеул с землей.
С ним, сложнее, безусловно. Но задача решаемая.
Основная угроза - РСЗО.
200 куполов, 3 АУГ, работы на полдня. Дальше КМП и юги допилят.
Но риск есть, конечно. Но для Кима он в разы больше.
Так что мы ещё увидим объединенную Корею.
Основная угроза - РСЗО.
200 куполов, 3 АУГ, работы на полдня. Дальше КМП и юги допилят.
Но риск есть, конечно. Но для Кима он в разы больше.
Так что мы ещё увидим объединенную Корею.
Mapk писал(а)
объединенную Корею.
объединенную Корею.
Или то что от нее останется :-). Южнокорейцы первые будут умолять американцев, чтобы те оставили Кима в покое.
Лет 10, полагаю, а то и быстрее. Амеры с Китаем договорятся. А если у будущей России хватит мозгов, она еще и на социализацию миллионов пять нищих рисоедов в Сибирь запустит. Только без жен)
Видел на параде у северокорейцев интересные войска - солдаты с ранцами с ядерной бомбой. Так то с средствами доставки у северокорейцев напряг, а вот пару таких ранцев, через третьи страны в США могли и доставить.
Где уверенность что они это не сделали? И главное для кого показали этих солдат с этими ранцами на параде, не намек ли это для США?
Где уверенность что они это не сделали? И главное для кого показали этих солдат с этими ранцами на параде, не намек ли это для США?
Полинезийцы тоже строили имитации самолетов из говна и палок. В надежде, что прилетят настоящие и привезут еды/бухла/одежды) культ Карго называецо.
Ни кто не сомневается что на параде были муляжи))) Даже Ким Чен Иру в голову бы не пришло боевые заряды на парад вытаскивать)))
но никто и не сомневается в возможности Северной Кореи иметь такие ранцы и боевом исполнении. Или вы считаете нет у СК ядерного оружия?
Причем здесь культ Карго не понимаю - вообще не в тему.
но никто и не сомневается в возможности Северной Кореи иметь такие ранцы и боевом исполнении. Или вы считаете нет у СК ядерного оружия?
Причем здесь культ Карго не понимаю - вообще не в тему.
Все военные парады в стиле Красной Армии - всегда продукт для внутреннего рынка, запомните эту аксиому. Что и у кого есть на самом деле - работа не пропаганды, а разведок.
Сомневаюсь, что у КНДР есть технологии, позволяющие изготовить сверхкомпактную бомбу. В любом случае, попытка устроить ядерный терракт в Штатах приведет к физическому уничтожению руководства КНДР. Там безусловно есть отмороженные, но самоубийц, скорее, нет. Тем более Ким учился в Швейцарии, а не в партизанском отряде. Поэтому он любит вкусно кушать/бухать/трахать тёлок, а не сидеть в бункере, дрожа от страха.
Так что никакой войны не будет, КНДР мирно будет трансформироваться, что уже идет достаточно высокими темпами.
Культ карго оттого, что не лостаточно чего то хотеть, нужно уметь делать.
Сомневаюсь, что у КНДР есть технологии, позволяющие изготовить сверхкомпактную бомбу. В любом случае, попытка устроить ядерный терракт в Штатах приведет к физическому уничтожению руководства КНДР. Там безусловно есть отмороженные, но самоубийц, скорее, нет. Тем более Ким учился в Швейцарии, а не в партизанском отряде. Поэтому он любит вкусно кушать/бухать/трахать тёлок, а не сидеть в бункере, дрожа от страха.
Так что никакой войны не будет, КНДР мирно будет трансформироваться, что уже идет достаточно высокими темпами.
Культ карго оттого, что не лостаточно чего то хотеть, нужно уметь делать.
Ну так то количество действующего вещества (плутония или урана соответственно), пропорционально мощности конечно, одинаково, что в США, что в России, что в Северной Корее. Как и законы физики))) А уж обвязку сделать не сложно. Не вижу препядствий для компактной бомбы - чей не процессор для компьютера.
Кто говорит о нападении СК? Нет, только защита, гарантии безопасности. Вот как вы считаете, подогнать ядерные ракетоносцы к берегам СК под прикрытием авианосцев, и угрожать - это терроризм?
А переправить (теоретически) на территорию США несколько зарядов, для возможного подрыва в случае агрессии против них - это терроризм?
Или направить свои ракеты с ядерными зарядами на другую страну - это терроризм?
Чем эти три ситуации принципиально отличаются?
Постепенная трансформация, вливание в мировое экономическое сообщество - вот это верный путь, без всякого сомнения. Какая разница какой строй - коммунизм, социализм, монархизм, демократия - как хотят, пусть так и живут.
Кто говорит о нападении СК? Нет, только защита, гарантии безопасности. Вот как вы считаете, подогнать ядерные ракетоносцы к берегам СК под прикрытием авианосцев, и угрожать - это терроризм?
А переправить (теоретически) на территорию США несколько зарядов, для возможного подрыва в случае агрессии против них - это терроризм?
Или направить свои ракеты с ядерными зарядами на другую страну - это терроризм?
Чем эти три ситуации принципиально отличаются?
Постепенная трансформация, вливание в мировое экономическое сообщество - вот это верный путь, без всякого сомнения. Какая разница какой строй - коммунизм, социализм, монархизм, демократия - как хотят, пусть так и живут.
Ким никому не сперся, пока он ядерными ракетами не размахивает. То, что он собственное население на силос переводит, всем глубоко пох.
Беда в том, что без помощи Китая КНДР едва ли месяц продержится. То есть это китайская злая обезьянка для сохранения баланса сил в регионе. Китай сам себя так вести не может, поэтому содержит Кима. Но мир на месте не стоит и в 21 веке содержать страну-зону уже экономически не выгодно.
Беда в том, что без помощи Китая КНДР едва ли месяц продержится. То есть это китайская злая обезьянка для сохранения баланса сил в регионе. Китай сам себя так вести не может, поэтому содержит Кима. Но мир на месте не стоит и в 21 веке содержать страну-зону уже экономически не выгодно.
Так то мы не забываем надеюсь что дядюшка Си является генсеком ЦК Коммунистической Партии Китая. У них одна идеология, Китай всегда поддерживал северокорейцев, воевал с ними вместе, и война эта не закончена, мирный договор никто не подписывал. И Китай СК не сдаст.
И он не просто поддерживает, но ведет обычную торговлю.
Давайте обрежем любую торговлю с другими странами для США, и посмотрим сколько страна продержится. А СК 60 с лишним лет под санкциями, и уже 27 лет без дотаций от СССР держится. Заметьте, это маленькая, бедная ресурсами страна.
И он не просто поддерживает, но ведет обычную торговлю.
Давайте обрежем любую торговлю с другими странами для США, и посмотрим сколько страна продержится. А СК 60 с лишним лет под санкциями, и уже 27 лет без дотаций от СССР держится. Заметьте, это маленькая, бедная ресурсами страна.
Китай дотирует КНДР будь здоров.
Что касается ЦК КПК, то хоть горшком назови)
Там от коммунизма то осталось шиш да маленько - миллионеры ходят с партбилетами, оксюморон по Марксу.
Корея будет единой еще при нашей эпохе, к гадалке не ходи.
Что касается ЦК КПК, то хоть горшком назови)
Там от коммунизма то осталось шиш да маленько - миллионеры ходят с партбилетами, оксюморон по Марксу.
Корея будет единой еще при нашей эпохе, к гадалке не ходи.
Рабочий день почти закончен, но никто из "либералов" так и не подверг осуждению разбазаривание казённых денег (в Америке). Наверное, потеряли дар речи от неожиданности :-)
"Впрочем..." (c) Д.Киселёв
www.youtube.com/watch?v=xrjuT2nlfiQ
"Впрочем..." (c) Д.Киселёв
www.youtube.com/watch?v=xrjuT2nlfiQ
Москва. 3 июня. INTERFAX.RU — На ремонт и модернизацию тяжелого авианесущего крейсера (ТАВКР) «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» Северного флота планируется выделить до 50 млрд рублей
news.mail.ru/society/29967471/
news.mail.ru/society/29967471/
Из статьи по ссылке:
"<<Много это или мало -- очевидно, немного. 50 млрд рублей -- это немногим более $800 млн. Ремонт и модернизация однотипного авианосца "Викрамадитья" (в прошлом -- "Адмирал Флота Советского Союза Горшков") для ВМС Индии обошлись оценочно в $2,3 млрд>>, -- напомнил собеседник агентства."
"<<Много это или мало -- очевидно, немного. 50 млрд рублей -- это немногим более $800 млн. Ремонт и модернизация однотипного авианосца "Викрамадитья" (в прошлом -- "Адмирал Флота Советского Союза Горшков") для ВМС Индии обошлись оценочно в $2,3 млрд>>, -- напомнил собеседник агентства."
Неплохая вещь, однако антигравитация всяко лучше.
америкосы поняли, что это чудо техники им не нужно, после событий в Крыму и Сирии, и теперь последние копеечки из проекта выпиливают ;)
и эти люди боятся Кубы, КНДР и прочих стран-монстров?
ну вот реально...
накуя стока многа тратить на войну?
или каждая американская семья имеет гарантированное бесплатное место в детском саду для ребёнка?
каждая американка имеет три года декретного отпуска?
там нет бомжей?
ну это для "филологов" вопросы :-)
как учившийся на кафедре на "ракетчика" я не вижу реального прока от таковой огроменной надводной цели ежели у такой цели будет реальный супротивник
тут ведь акромя самого подвижного аэродрома сразу возникает ряд необходимых мероприятий, которые должны быть материализованы совместно с "аэродромом":
- формирование и подготовка л/с корабля
- формирование сил и средств авиакрыла
- организация, строительство и функционирование места базирования
- то што война это по большей части логистика - это очевидно
- ...... и т.д. и т.п
а это должности, звания, закупки, поставки, акции, фьючерсы...
даже в части финансирования вербовочных пунктов :-)
ну а по поводу коррупции в стране победившего капитализма.........
российского интеллигентного скарабея не интересует навоз соседнего заповедника
:-)
ну вот реально...
накуя стока многа тратить на войну?
или каждая американская семья имеет гарантированное бесплатное место в детском саду для ребёнка?
каждая американка имеет три года декретного отпуска?
там нет бомжей?
ну это для "филологов" вопросы :-)
как учившийся на кафедре на "ракетчика" я не вижу реального прока от таковой огроменной надводной цели ежели у такой цели будет реальный супротивник
тут ведь акромя самого подвижного аэродрома сразу возникает ряд необходимых мероприятий, которые должны быть материализованы совместно с "аэродромом":
- формирование и подготовка л/с корабля
- формирование сил и средств авиакрыла
- организация, строительство и функционирование места базирования
- то што война это по большей части логистика - это очевидно
- ...... и т.д. и т.п
а это должности, звания, закупки, поставки, акции, фьючерсы...
даже в части финансирования вербовочных пунктов :-)
ну а по поводу коррупции в стране победившего капитализма.........
российского интеллигентного скарабея не интересует навоз соседнего заповедника
:-)
Русские хакеры виноваты будут. Это они подменили отчёты, на самом деле всё не так.
Кузнецова за лярд тока отремонтировать собрались,а что "либералы" везде затычка?
Полноразмерный авианосец нового класса за 2.5 млрд $ по-моему вы нас хотите немного обмануть.
Более старые, серийные авианосцы типа Нимиц стоят 4,5 млрд.
А вы утверждаете что новый хотели построить за 2.5 млрд $ ?
- это лажа.
2,5 млрд $ он не мог стоить ни в каком случает. Однозначно что это был всего лишь один из этапов строительства.
Более старые, серийные авианосцы типа Нимиц стоят 4,5 млрд.
А вы утверждаете что новый хотели построить за 2.5 млрд $ ?
- это лажа.
2,5 млрд $ он не мог стоить ни в каком случает. Однозначно что это был всего лишь один из этапов строительства.
Я плохо ориентируюсь в ценах на авианосцы, хоть на старые, хоть на новые :-)
Про цены прочитал в Википедии:
"10 сентября 2008 ВМС США подписали контракт на $5,1 миллиардов на проектирование и строительство авианосца с компанией Northrop Grumman Shipbuilding, которая начала строительство авианосца заранее по контракту на $2,7 миллиарда в 2005 году."
ru.wikipedia.org/wiki/USS_Gerald_R._Ford_(CVN-78 )
Про цены прочитал в Википедии:
"10 сентября 2008 ВМС США подписали контракт на $5,1 миллиардов на проектирование и строительство авианосца с компанией Northrop Grumman Shipbuilding, которая начала строительство авианосца заранее по контракту на $2,7 миллиарда в 2005 году."
ru.wikipedia.org/wiki/USS_Gerald_R._Ford_(CVN-78 )
И что? здесь ни где не написано что 2.7. млрд это полная сумма контракта.
Мало того, в источнике этих сведений, указанном в английской версии страницы, написано, что верфь начала с контракта 2.7. млрд, и ожидала получения следующих контрактов по строительству, т.к. являлась единым подрядчиком всего цикла строительства.
The local shipyard began advance construction of the carrier in 2005 under a separate $2.7 billion contract and was expected to receive the new contract because it is the sole builder of nuclear-powered ships for the Navy.
Мало того, в источнике этих сведений, указанном в английской версии страницы, написано, что верфь начала с контракта 2.7. млрд, и ожидала получения следующих контрактов по строительству, т.к. являлась единым подрядчиком всего цикла строительства.
The local shipyard began advance construction of the carrier in 2005 under a separate $2.7 billion contract and was expected to receive the new contract because it is the sole builder of nuclear-powered ships for the Navy.
Ни в русской версии, ни в английской, нет уточнения, что же это был за контракт.
Чуть ниже Chugu дал ссылку на документ из домена gov и там пишут, что полная сумма этой программы 16млрд $
Чуть ниже Chugu дал ссылку на документ из домена gov и там пишут, что полная сумма этой программы 16млрд $
В английской версии дается ссылка на источник
pilotonline.com/business/new...63a2e5b1d6e.html
pilotonline.com/business/new...63a2e5b1d6e.html
Вася Пулькин в бане писал(а)
Я плохо ориентируюсь в ценах на авианосцы...
Я плохо ориентируюсь в ценах на авианосцы...
Нечего было тогда и тему заводить
Ну, Вы ведь не зря в тему зашли, сейчас проведёте ликбез и расскажете что почём?
К сожалению, нет.
ГФ напоминает алкаша без копейки в кармане осуждающего соседа купившего новый лексус
Точно! Так и слышу непрерывные пьяные выкрики - Ролдугин! Виолонченль! Ротенберг! Озеро!
Уточнение по цене: превышение стоимости производства на 23%
www.gao.gov/assets/670/668986.pdf#page=95
The Navy awarded a construction contract for
CVN 78 in September 2008 when 5 of the ship's
13 critical technologies were mature and with only
65 percent of the ship's three-dimensional model
complete. Since then, the lead ship's procurement
costs have grown by almost 23 percent from
$10.5 billion to $12.9 billion
www.gao.gov/assets/670/668986.pdf#page=95
The Navy awarded a construction contract for
CVN 78 in September 2008 when 5 of the ship's
13 critical technologies were mature and with only
65 percent of the ship's three-dimensional model
complete. Since then, the lead ship's procurement
costs have grown by almost 23 percent from
$10.5 billion to $12.9 billion
12млдр это данные на 2015 год - "fiscal year 2015"
Там же: "Total funding: $16,401.1 million" - Общее финансирование: $16,401.1 млн.
Как я понял, в программу было заложено 16млрд, так что на этом фоне уже потраченные 13млрд, действительно будут выглядеть экономией :-)
Там же: "Total funding: $16,401.1 million" - Общее финансирование: $16,401.1 млн.
Как я понял, в программу было заложено 16млрд, так что на этом фоне уже потраченные 13млрд, действительно будут выглядеть экономией :-)
.
Как человеку далекому от военного дела, авианосец кажется мне "средством усмирения папуасов", которое в противостоянии с серьезным противником превращается в легкую мишень.
А могли бы раздать триллиону пенсионеров или построить сотню тысяч детских садов или раздать ветеранам вьетнама в конце то концов.
Ведь это у них пенсионеры вынуждены собирать бутылки из под пепси-колы, чтобы купить себе лекарства, вместо того, чтобы путешестовать на старости лет по Европе
А деньги из пенсионного фонда они потратили
Лучше бы бездомным помогли. Сделали какую-нибудь федеральную программу социальной реабилитации для них на эти деньги. На улице от них сейчас не протолкнешься. А они авианосцы строят.
Количество бездомных например в Нью-Йорке достигло уровня 30х годов - времен Великой Депрессии. 38% всех бездомных - инвалиды. Детей - 2.5 миллиона - каждый 30й ребенок бомж. И это в одной из самых богатых стран.
Количество бездомных например в Нью-Йорке достигло уровня 30х годов - времен Великой Депрессии. 38% всех бездомных - инвалиды. Детей - 2.5 миллиона - каждый 30й ребенок бомж. И это в одной из самых богатых стран.
источник статистики?
m.gazeta.ru/business/2014/11/21/6309841.shtml
Источник
National Center on Family Homelessness
www.vestifinance.ru/articles/47931
Ну и вот еще конечно:
yandex.ru/images/touch/searc...B5&source=tabbar
Источник
National Center on Family Homelessness
www.vestifinance.ru/articles/47931
Ну и вот еще конечно:
yandex.ru/images/touch/searc...B5&source=tabbar
вот этот отчет, нашел
www.air.org/sites/default/fi...ness-Nov2014.pdf
Based on a calculation using the most recent U.S. Department of Education's count
of homeless children in U.S. public schools and on 2013 U.S. Census data:
o 2,483,539 children experienced homelessness in the U.S. in 2013.
o This represents one in every 30 children in the U.S.
experienced homelessness это не значит что они бездомные. Это те, кто какое то продолжительное время жили не дома. например дети, которые убегали из дома.
А вообще проблема бездомных есть не только в США.
www.air.org/sites/default/fi...ness-Nov2014.pdf
Based on a calculation using the most recent U.S. Department of Education's count
of homeless children in U.S. public schools and on 2013 U.S. Census data:
o 2,483,539 children experienced homelessness in the U.S. in 2013.
o This represents one in every 30 children in the U.S.
experienced homelessness это не значит что они бездомные. Это те, кто какое то продолжительное время жили не дома. например дети, которые убегали из дома.
А вообще проблема бездомных есть не только в США.
Те кто продолжительное время не жили дома - это бездомные по другому, или беспризорные, что точнее. Сравнимое количество беспризорников в СССР было после гражданской. Это в голове не укладывается - нищая раззоренная двумя войнами и революцией Россия и одна из самых богатых стран в мире - сравнивать по количеству беспризорников.
Конечно есть. Только когда мы говорим про Нигерию, то это понятно почему. Но США?
У нас я бомжей давно не встречал. В 90х их было полно, в районе вокзала не протолкнутся от них было. Сейчас вообще не вижу. Значит можно решить проблему, если захотеть?
Только походу там всем плевать - авианосцы строить выгоднее.
Конечно есть. Только когда мы говорим про Нигерию, то это понятно почему. Но США?
У нас я бомжей давно не встречал. В 90х их было полно, в районе вокзала не протолкнутся от них было. Сейчас вообще не вижу. Значит можно решить проблему, если захотеть?
Только походу там всем плевать - авианосцы строить выгоднее.
я совсем не Нигерию имел в виду
по оценкам в сша 2.5 - 3.5 млн бездомных (всего)
В россии 1.5 - 3 млн (всего)
rg.ru/2013/10/09/bezdomnie.html
по оценкам в сша 2.5 - 3.5 млн бездомных (всего)
В россии 1.5 - 3 млн (всего)
rg.ru/2013/10/09/bezdomnie.html
Ну и где они все у нас?
И почему их так много на улицах в США?
"Не верь глазам своим"(с), получается?
Учитывая что количество населения в США более чем вдвое выше, выходит что на душу населения у них меньше, так? Но при этом улицы забиты бомжами, а у нас еще постораться нужно что б найти хоть одного.
И National Center on Family Homelessness выходит врет?
И почему их так много на улицах в США?
"Не верь глазам своим"(с), получается?
Учитывая что количество населения в США более чем вдвое выше, выходит что на душу населения у них меньше, так? Но при этом улицы забиты бомжами, а у нас еще постораться нужно что б найти хоть одного.
И National Center on Family Homelessness выходит врет?
1. у нас они тоже есть. Рынки, сборщики металла, пивнушки.
2. на улицах США они есть в определенных местах, не повсеместно. по моим ощущениям - их видно не чаще, чем у нас. Чаще - в крупных городах на тротуарах (наверное, тк. бесхозных подвалов там нет).
3. В докладе говорится о детях, которые когда-либо жили не дома (читай убегали из дома), а не о детях, которым негде жить. А при переводе эти тонкости "теряются"
2. на улицах США они есть в определенных местах, не повсеместно. по моим ощущениям - их видно не чаще, чем у нас. Чаще - в крупных городах на тротуарах (наверное, тк. бесхозных подвалов там нет).
3. В докладе говорится о детях, которые когда-либо жили не дома (читай убегали из дома), а не о детях, которым негде жить. А при переводе эти тонкости "теряются"
1. Среди этих сборщиков металла, отирающихся по пивнушкам, свалкам, рынкам, очень много опустившихся личностей, но совсем не бомжей - просто алкаши которые на пузырьки пытаются заработать. У нас и во дворе такие есть. За квартиру хер знает сколько не платил, ходит мелочь стреляет на опохмел, в мусорках что то ищет воняет от него ужастно...
Т.е. далеко не каждый копающийся в мусорке это бомж.
2. Они есть там где хорошо подают, где много народа, или где удобно ночевать. Центральные улицы, парки, метро, места под эстакадами и мостами и т.п.
3. "Длительное время", т.е. убежал и через неделю вернули - это не длительное время, в отчет не попали. А если он долгое время живет на улице, то какая разница? И что, если у его родителей есть жилье, то не нужно помогать этим детям?
Т.е. далеко не каждый копающийся в мусорке это бомж.
2. Они есть там где хорошо подают, где много народа, или где удобно ночевать. Центральные улицы, парки, метро, места под эстакадами и мостами и т.п.
3. "Длительное время", т.е. убежал и через неделю вернули - это не длительное время, в отчет не попали. А если он долгое время живет на улице, то какая разница? И что, если у его родителей есть жилье, то не нужно помогать этим детям?
Уф, все в порядке, количество бездомных сокращается, вот и решили авианосец сбацать!
en.wikipedia.org/wiki/Homelessness_in_the_United_States#21st_century
In 2009, There were about 643,000 sheltered and unsheltered homeless persons nationwide. About two-thirds of those stayed in emergency shelters or used transitional housing programs, with the remaining living on the street in abandoned buildings or other areas not meant for human habitation. About 1.56 million people, or about 0.5% of the U.S. population, used an emergency shelter or a transitional housing program between October 1, 2008 and September 30, 2009.[2] Around 44% of homeless people were employed.
www.endhomelessness.org/library/entry/SOH2016#ChapterOne
The January 2015 point-in-time count identified 564,708 people experiencing homelessness. Though the vast majority of the homeless population (391,440 people) lived in some form of shelter or in transitional housing at the time of the point-in-time count in 2015, approximately 31 percent (173,268 people) lived in a place not meant for human habitation, such as the street or an abandoned building.
en.wikipedia.org/wiki/Homelessness_in_the_United_States#21st_century
In 2009, There were about 643,000 sheltered and unsheltered homeless persons nationwide. About two-thirds of those stayed in emergency shelters or used transitional housing programs, with the remaining living on the street in abandoned buildings or other areas not meant for human habitation. About 1.56 million people, or about 0.5% of the U.S. population, used an emergency shelter or a transitional housing program between October 1, 2008 and September 30, 2009.[2] Around 44% of homeless people were employed.
www.endhomelessness.org/library/entry/SOH2016#ChapterOne
The January 2015 point-in-time count identified 564,708 people experiencing homelessness. Though the vast majority of the homeless population (391,440 people) lived in some form of shelter or in transitional housing at the time of the point-in-time count in 2015, approximately 31 percent (173,268 people) lived in a place not meant for human habitation, such as the street or an abandoned building.
Сокращалось, пока не начали бацать) сейчас опять растет
It is in Washington, D.C., Seattle, and Los Angeles where homelessness was found to have increased the most sharply over the past year. The largest increase came in Washington, D.C., where the number of people experiencing homelessness rose by 28 percent and the number of homeless families went up by 60 percent. Meanwhile, requests for emergency food assistance in the city rose by 27 percent during the same period.
america.aljazeera.com/articl...2-us-cities.html
It is in Washington, D.C., Seattle, and Los Angeles where homelessness was found to have increased the most sharply over the past year. The largest increase came in Washington, D.C., where the number of people experiencing homelessness rose by 28 percent and the number of homeless families went up by 60 percent. Meanwhile, requests for emergency food assistance in the city rose by 27 percent during the same period.
america.aljazeera.com/articl...2-us-cities.html
в целом все таки сокращается. По городам разнонаправленно.
первоисточник
endhomelessness.atavist.com/mayorsreport2016
On a single night in January 2016, 544,084 people experienced homelessness in the United States.
The majority (75 percent) of study cities had rates of homelessness higher than the national rate of homelessness. Rates of homelessness in cities studied ranged from 11 people in Wichita, KS to 124 people in Washington, D.C.
Nationally, homelessness has been declining for several years--a 12.9 percent decrease from 2009 to 2016, including a 2.6 percent decrease from 2015 to 2016. Two-thirds (65 percent) of study cities followed the long-term trend, reporting decreases from 2009 to 2016, and two-thirds (62 percent) also reported decreases from 2015 to 2016.
первоисточник
endhomelessness.atavist.com/mayorsreport2016
On a single night in January 2016, 544,084 people experienced homelessness in the United States.
The majority (75 percent) of study cities had rates of homelessness higher than the national rate of homelessness. Rates of homelessness in cities studied ranged from 11 people in Wichita, KS to 124 people in Washington, D.C.
Nationally, homelessness has been declining for several years--a 12.9 percent decrease from 2009 to 2016, including a 2.6 percent decrease from 2015 to 2016. Two-thirds (65 percent) of study cities followed the long-term trend, reporting decreases from 2009 to 2016, and two-thirds (62 percent) also reported decreases from 2015 to 2016.
Может в целом и сокращался в 16 году, может даже и сейчас, а может мы имеем разнонаправленную тенденцию год от года.
Мы можем долго перекидыватся ссылками, вырывая разные факты из разного времени и разной географии, разных организаций которые считали.
Но факт остается фактом: визуально, по ощущениям в США намного больше (на порядок, если не на порядки) бездомных, чем по статистике в России. Статистика говорит нам про схожие цифры на душу населения, может быть, я лично не пересчитывал.
Но тогда где они все в России? Или кто все те что сидят на улицах Нью-Йорка? Говорят в Москве чуть более 50 т. бомжей, а в Нью-Йорке якобы чуть более 60 т.. Допустим, но вы были в Москве в последнее время? Где они все? Допустим я их не вижу (-ты суслика видишь, -нет, -а он есть (с)) , т.к. 50 т на 12 миллионный город может не много. Но почему их так дофига визуально в Нью-Йорке? Смотрел как то видео где один видеоблогер только в одном квартале Манхэттена насчитал около 30-40 попрошаек, т.е. они там через 10 метров сидят. Видел репортаж про целый палаточный городок под длинной эстакадой - там сотни людей, полиция их гоняет время от времени, но сегодня согнали, а завтра они уже опять там. Улицы, кварталы палаток или конструкций из фанеры-картона. Брали интервью у одного, он рассказывал как живет, что вот у них спокойно и чисто, а вот в квартал с неграми или к сумашедшим лучше не ходить, могут и побить. И там не какие-нибудь опустившиеся личности живут, вполне опрятные люди, не алкаши. Нет, алкаши-наркоманы конечно то же есть, но далеко не все, в отличие от наших.
Или в многих американских фильмах вы можете увидеть как главный герой сворачивает в некий переулок, или в плохой район и оказывается у горящей бочки у которой греются люди мерзкого вида - это уже штамп.
Ну нет у нас такого в принципе. Где у нас подобные поселения бомжей, если у нас схожие цифры, то мы должны их так же видеть, но мы их не видим. Где у нас горящие бочки (в нашем климате их должно быть больше), где попрошайки на каждом шагу, люди с тележками с скрабом на улицах и т.д.?
Значит, делаю я вывод, чья то статистика безбожно врет. Или наши завышают, например какие-нибудь опозиционнеры считали, или американцы занижают.
Мы можем долго перекидыватся ссылками, вырывая разные факты из разного времени и разной географии, разных организаций которые считали.
Но факт остается фактом: визуально, по ощущениям в США намного больше (на порядок, если не на порядки) бездомных, чем по статистике в России. Статистика говорит нам про схожие цифры на душу населения, может быть, я лично не пересчитывал.
Но тогда где они все в России? Или кто все те что сидят на улицах Нью-Йорка? Говорят в Москве чуть более 50 т. бомжей, а в Нью-Йорке якобы чуть более 60 т.. Допустим, но вы были в Москве в последнее время? Где они все? Допустим я их не вижу (-ты суслика видишь, -нет, -а он есть (с)) , т.к. 50 т на 12 миллионный город может не много. Но почему их так дофига визуально в Нью-Йорке? Смотрел как то видео где один видеоблогер только в одном квартале Манхэттена насчитал около 30-40 попрошаек, т.е. они там через 10 метров сидят. Видел репортаж про целый палаточный городок под длинной эстакадой - там сотни людей, полиция их гоняет время от времени, но сегодня согнали, а завтра они уже опять там. Улицы, кварталы палаток или конструкций из фанеры-картона. Брали интервью у одного, он рассказывал как живет, что вот у них спокойно и чисто, а вот в квартал с неграми или к сумашедшим лучше не ходить, могут и побить. И там не какие-нибудь опустившиеся личности живут, вполне опрятные люди, не алкаши. Нет, алкаши-наркоманы конечно то же есть, но далеко не все, в отличие от наших.
Или в многих американских фильмах вы можете увидеть как главный герой сворачивает в некий переулок, или в плохой район и оказывается у горящей бочки у которой греются люди мерзкого вида - это уже штамп.
Ну нет у нас такого в принципе. Где у нас подобные поселения бомжей, если у нас схожие цифры, то мы должны их так же видеть, но мы их не видим. Где у нас горящие бочки (в нашем климате их должно быть больше), где попрошайки на каждом шагу, люди с тележками с скрабом на улицах и т.д.?
Значит, делаю я вывод, чья то статистика безбожно врет. Или наши завышают, например какие-нибудь опозиционнеры считали, или американцы занижают.
если сегодня увижу, сфотографирую
Michell писал(а)
Значит можно решить проблему, если захотеть?
Значит можно решить проблему, если захотеть?
Конечно можно. -30 (с) и отсутствие медицинского обслуживания решают эту проблему из года в год. Известый случай бомж Якут, у него даже вблог свой был. Один сезон - воспаление легких и всё, нет человека.
В Краснодарском крае то же засилья бомжей не наблюдается, как в Сиэтле например.
Опять же в 90х климат был тот же, однако их везде было полно.
Опять же в 90х климат был тот же, однако их везде было полно.
у всего есть свои причины...
в 90-х и медицина была получше и здоровье у людей покрепче
насчет краснодара - а что им делать в депрессивном регионе, с минимумом населения?
да и полно их и там, при всём при том
www.google.ru/search?q=%D0%B...biw=2226&bih=846
в 90-х и медицина была получше и здоровье у людей покрепче
насчет краснодара - а что им делать в депрессивном регионе, с минимумом населения?
да и полно их и там, при всём при том
www.google.ru/search?q=%D0%B...biw=2226&bih=846
Сочи допустим - не депрессивный регион.
А фотки, может они из 90х?
В 90х (особенно в конце, к пику количества бомжей) с чего бы медицине быть лучше?
Я вам скажу почему их не стало. Во первых им обрубили самые простые доходы - попрошайнечество. Полно было идейных попрошаек, которые и не собирались ничего менять, их все устраивало. Во вторых почти все подвалы в жилых домах стали запираться, тем самым для идейных стало меньше возможностей, и в третьих открылось полно реабилитационных центров, которые для желающих разную помощь оказывают - и документы восстановят, и работу подберут, и жилье временное дадут (и подешевле постоянное, когда на работу устроятся). Пожилым помогают получать пенсию, и снять комнату, где-нибудь в области где подешевле - не шик, но лучше подвала. Есть возможность помомочь бомжам социализироваться, но главное желание самого человека что то менять. А откуда оно появится, есди он знает что в переходе ему на пузырьки и доширак накидают, работать не надо, а в подвале тепло?
Вот и получается что им среду обитания уменьшили и доходы обрезали. Кто не хочет помощи - волен умереть на улице, у нас свободная страна, кто хочет жить пойдет работать дворником например, хоть на минималку.
В США не так. Их никто ни где не гоняет, бомжи сидят на Манхэттане. У них тепло, куча благотворительных организаций которые кормят их. Нафига работать, если бомж в Нью-Йорке за день баксов сто в среднем собирает, а переночевать можно например в Центральном парке?
И я понимаю почему они не занимаются реабилитацией, не трудоустраивают их. Кому они нужны за 15 долларов в час? А меньше в Нью-Йорке по закону платить нельзя. Вот и получается что за бортом остаются люди чей труд стоит дешевле минимальной зарплаты. Но и это решаемо, датируйте что ли работодателей согласившихся на бомжей в виде сотрудников.
Ну и идейные конечно, эти ни за минимальную, ни за среднюю работать не хотят. Лишите их среды обитания, заработка, дайте реальную альтернативу, и количество их станет в разы меньше. Инвалидам дайте пенсию и недорогое жилье, детей в приют или в приемные семьи, и проблема будет решена. Конечно денег на эту работу нужно потратить - все лучше, чем бесполехные авианосцы.
А фотки, может они из 90х?
В 90х (особенно в конце, к пику количества бомжей) с чего бы медицине быть лучше?
Я вам скажу почему их не стало. Во первых им обрубили самые простые доходы - попрошайнечество. Полно было идейных попрошаек, которые и не собирались ничего менять, их все устраивало. Во вторых почти все подвалы в жилых домах стали запираться, тем самым для идейных стало меньше возможностей, и в третьих открылось полно реабилитационных центров, которые для желающих разную помощь оказывают - и документы восстановят, и работу подберут, и жилье временное дадут (и подешевле постоянное, когда на работу устроятся). Пожилым помогают получать пенсию, и снять комнату, где-нибудь в области где подешевле - не шик, но лучше подвала. Есть возможность помомочь бомжам социализироваться, но главное желание самого человека что то менять. А откуда оно появится, есди он знает что в переходе ему на пузырьки и доширак накидают, работать не надо, а в подвале тепло?
Вот и получается что им среду обитания уменьшили и доходы обрезали. Кто не хочет помощи - волен умереть на улице, у нас свободная страна, кто хочет жить пойдет работать дворником например, хоть на минималку.
В США не так. Их никто ни где не гоняет, бомжи сидят на Манхэттане. У них тепло, куча благотворительных организаций которые кормят их. Нафига работать, если бомж в Нью-Йорке за день баксов сто в среднем собирает, а переночевать можно например в Центральном парке?
И я понимаю почему они не занимаются реабилитацией, не трудоустраивают их. Кому они нужны за 15 долларов в час? А меньше в Нью-Йорке по закону платить нельзя. Вот и получается что за бортом остаются люди чей труд стоит дешевле минимальной зарплаты. Но и это решаемо, датируйте что ли работодателей согласившихся на бомжей в виде сотрудников.
Ну и идейные конечно, эти ни за минимальную, ни за среднюю работать не хотят. Лишите их среды обитания, заработка, дайте реальную альтернативу, и количество их станет в разы меньше. Инвалидам дайте пенсию и недорогое жилье, детей в приют или в приемные семьи, и проблема будет решена. Конечно денег на эту работу нужно потратить - все лучше, чем бесполехные авианосцы.
Демагогия. Каждый останется при своём.
Роися встает с колен, путен всех бомжиков пригрел и накормил! На том и покончим.
Роися встает с колен, путен всех бомжиков пригрел и накормил! На том и покончим.
В смысле демагогия???
Я описал как есть.
Демагогия это манипуляция, где вы тут манипуляцию увидели?
Или может вы по улицам не ходите, не видите что бомжей на улице почти нет, по сравнению что было раньше? Это факт, это нельзя не увидеть)
Я описал как есть.
Демагогия это манипуляция, где вы тут манипуляцию увидели?
Или может вы по улицам не ходите, не видите что бомжей на улице почти нет, по сравнению что было раньше? Это факт, это нельзя не увидеть)
Бомжи есть. Вижу их. Верхние печеры. И около спара трутся и по помойкам лазят
Я не говорю что их нет совсем, я говорю что их визуально на порядок меньше, чем в США, а статистика говорить что их +- столько же.
И значительно меньше чем было в 90е.
А так да, если заморочиться, то можно еще найти.
И не каждый копающийся в помойке бомж. Может это просто опойка в поисках бутылок, металлолома, или чего они там ищут.
И значительно меньше чем было в 90е.
А так да, если заморочиться, то можно еще найти.
И не каждый копающийся в помойке бомж. Может это просто опойка в поисках бутылок, металлолома, или чего они там ищут.
Ниочём
За 1/10 от военного бюджета США они могли бы всех бездомных детей содержать в приюте. Но нахер это им - лучше постоить никому не нужный авианосец. За половину этого бюджета - решить проблему бездомных совсем.
Или например перестать наращивать госдолг - а именно госдолг США является одной из основных угроз мировой экономике. Тратят на ВПК они больше, чем занимают.
Не нужный - потому что вот он совсем не нужен, не было со времен Второй мировой ситуации что б одновременно США использовала более 2х авианосцев в боевых действиях. А их сколько? 12 стало?
Для России, Китая авианосцы не представляют никакой опасности, т.к. очень легко уничтожаются, время их жизни в бою вряд ли привысит 30 минут. А что б папуасов по горам гонять хватило бы и пары штук.
Это только выгодно американским промышленникам, которые лоббируют (читай подкупают конгресс) эти расходы, да нагнетают все возможную истерию (включая и русскую угрозу), что б еще больше военных заказов получить.
Или например перестать наращивать госдолг - а именно госдолг США является одной из основных угроз мировой экономике. Тратят на ВПК они больше, чем занимают.
Не нужный - потому что вот он совсем не нужен, не было со времен Второй мировой ситуации что б одновременно США использовала более 2х авианосцев в боевых действиях. А их сколько? 12 стало?
Для России, Китая авианосцы не представляют никакой опасности, т.к. очень легко уничтожаются, время их жизни в бою вряд ли привысит 30 минут. А что б папуасов по горам гонять хватило бы и пары штук.
Это только выгодно американским промышленникам, которые лоббируют (читай подкупают конгресс) эти расходы, да нагнетают все возможную истерию (включая и русскую угрозу), что б еще больше военных заказов получить.
Это доктрина такая, чтобы можно было контролировать события в нескольких регионах единовременно. Плюс 10 авианосцев никогда одновременно в океане не находятся - кто то на ТО или бункеровке. Новые строят взамен планового списания типа Нимиц. Так что в строю находятся в среднем 7 АУГ, и собственно представляют они практически все НАТО, а не только США.
Я вам доктрину распишу и обосную хоть на 30 авианосцев.
Факт остается фактом, в постройке и обслуживании их (а это то же не мало стоит) заинтересованы многие влиятельные люди в США, а институт лоббирования позволяет им влиять на Конгресс. Это бизнес, и большие деньги, и ничего более.
Что б контролировать ситуацию во всех регионах, где они хотят не нужно столько авианосцев, ну я не снаю, 3х может (один в ремонте, 2 на рейде). Ракетные крейсеры, которые много дешевле, способны томагавками решить любую проблему, а если надо в течении недели авианосец подойдет из любой в любую точку мирового океана.
Да и что они хотят контролировать и зачем? Кто, Африка что ли способна хоть что то противопоставить США? Или ИГИЛ? Ну имейте вы группировку в горячем районе, если надо, куда еще 6-7 одновременно в море?
А против развитых держав, типа Китая, России, или даже Индии авианосцы бесполезны, против них есть МБР, подводные ракетоносцы и т.п.
Факт остается фактом, в постройке и обслуживании их (а это то же не мало стоит) заинтересованы многие влиятельные люди в США, а институт лоббирования позволяет им влиять на Конгресс. Это бизнес, и большие деньги, и ничего более.
Что б контролировать ситуацию во всех регионах, где они хотят не нужно столько авианосцев, ну я не снаю, 3х может (один в ремонте, 2 на рейде). Ракетные крейсеры, которые много дешевле, способны томагавками решить любую проблему, а если надо в течении недели авианосец подойдет из любой в любую точку мирового океана.
Да и что они хотят контролировать и зачем? Кто, Африка что ли способна хоть что то противопоставить США? Или ИГИЛ? Ну имейте вы группировку в горячем районе, если надо, куда еще 6-7 одновременно в море?
А против развитых держав, типа Китая, России, или даже Индии авианосцы бесполезны, против них есть МБР, подводные ракетоносцы и т.п.
Да, я тоже считаю что это избыточно, ведь еще есть и легкие авианосцы для вертикалок и Оспри.
Однако, они могут себе это позволить, и стараются без авиаприкрытия корабли не гонять.
Собственно "Америка" + "Зумвольт" + "Глобал Хоук" = возможная альтернатива АУГ.
Однако, они могут себе это позволить, и стараются без авиаприкрытия корабли не гонять.
Собственно "Америка" + "Зумвольт" + "Глобал Хоук" = возможная альтернатива АУГ.
у любого влияния есть предел. Например, конгресс определил максимальную цену для форда, из-за которой они уже вылезли. Но эти лоббисты придумали доделывать вооружение уже после сдачи.
бладж. нужно срочно крестовскому перебить этот рекорд
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.