--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Пенсионерка отдала все свои сбережения за беседу о религии   - обсуждение новости

Новости
23
26
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
chastener
15.02.2017
Преступница обманным путем выманила у пожилой женщины все ее сбережения, сообщает ГУ МВД России по Нижегородской области. Полиция обеспокоена участившимися случаями мошенничества в отношении стариков.

Полный текст: www.nn.ru/news/more/pensione...aign=newsdisguss

Как обычно призадумался... "неужто и я в старости стану подобным ИДИОТОМ"?©
Жди, счас собаководка Фаина вступится за спятивших старух :-D
Ваша мама тоже спятившая старуха? Большой ей привет и чтобы и ее так же "нагрели"
нЭнС
15.02.2017
chastener писал(а)
"неужто и я в старости стану подобным ИДИОТОМ"?

Малышева советует пенсам играть на компьютере!
Профилактика разжижения мозгов им.т.Альцгеймера...Даже стрелялки ,не только квесты и стратегии.И пальцы разрабатывают,и быстроту соображалки-т.е. во всех смыслах полезны. :)
Вот знаете..не зарекайтесь. Я бы тоже никогда на свою маму, которой65 лет всего, никогда не подумала (не про деньги , никому не отдавала), а еще дед 87 лет отжигает только так((
Dr. Drugs
15.02.2017
chastener писал(а)
Как обычно призадумался... "неужто и я в старости стану подобным ИДИОТОМ"?©

Могу расстроить тебя уже сейчас. Будешь, в какой то мере, каждый из нас будет таким "идиотом".
В человеческом мозгу, с возрастом, атрофируется та часть мозга, которая отвечает за критическое мышление. Потому и верят бабки/дедки в сказки/экстрасенсов/телевизор/бога.
Не хочешь стать таким же, тренируй мозг смолоду!
Dr. Drugs писал(а)
В человеческом мозгу, с возрастом, атрофируется та часть мозга, которая отвечает за критическое мышление. Потому и верят бабки/дедки в сказки/экстрасенсов/телевизор/бога.
Поправка - критическое мышление в обе стороны работает.
Поэтому и не верят люди (причём, достаточно молодые), что этот мир появился сам по себе, без помощи разумного существа.
Dr. Drugs
16.02.2017

Поэтому и не верят люди (причём, достаточно молодые), что этот мир появился сам по себе, без помощи разумного существа.

Не надо путать критическое мышление и невежество.
А в чём невежество заключается?
В отсутствии знаний о феномене Тонкой настройки Вселенной?
В незнании о вариантах попыток объяснения этого феномена?

Или в отсутствии знаний об алгоритмах действия разума?
А заодно - в отсутствии знаний о том, что искусственный разум до сих пор не создан?

Банально - самозарождение Вселенной наукой не доказано. Это не более чем предположение.
Dr. Drugs
16.02.2017
Афраний писал(а)
Банально - самозарождение Вселенной наукой не доказано. Это не более чем предположение.

И.... ?
Что "и"? Вариантов немного.
Либо Вселенная создала сама себя без чьей-либо помощи, либо была создана с чьей-либо помощью.

Основной вопрос философии - "что раньше появилось, разум или материя, курица или яйцо?"

СИЛЛОГИЗМ - логическое умозаключение, в котором из двух данных суждений (посылок) получается третье (вывод).
Вывод сами сделаете или основ логики тоже не проходили?
Dr. Drugs
16.02.2017
Афраний писал(а)
СИЛЛОГИЗМ - логическое умозаключение, в котором из двух данных суждений (посылок) получается третье (вывод).

Где в ваших посылках логика?
Одно из них теория, подтверждаемая многими и имеющая кучу противоречий. А другое с потолка взятая чушь, которая никак не коррелирует и не зависит от доказанности или нет первого утверждения.
Вывод: Даже если 1-ое утверждение не верно, то отсюда не следует верность 2-ого. Верность 2-ого еще нужно доказать.
А при чём тут верность? И в чём "подтверждаемая многими"? И о какой именно теории Вы говорите?

Теория согласно критерию Поппера изначально должна быть фальсифицируемой.
Это не означает её достоверности.

Соответственно, или мы верим в самозарождение Вселенной и (следовательно) не верим в существование разумного Творца.
Или мы не верим в самозарождение Вселенной и (следовательно) верим в существование разумного Творца.

Замечу, что в данном случае это "исключающее ИЛИ" (xor). Оба утверждения не могут оказаться одновременно истинными.
Одновременно ложными тоже не могут. Так что Ваш вывод неправильный:
Даже если 1-ое утверждение не верно, то отсюда следует верность 2-ого.
Вот только достоверно никто не знает, какое именно утверждение является верным. Такие дела...
Dr. Drugs
16.02.2017
Афраний писал(а)
Вот только достоверно никто не знает, какое именно утверждение является верным.

По мнению ученых, первое утверждение является более правдоподобным, нежели второе. У них там доказательства, эксперименты, научные работы есть. Не это ли является приоритетным при выборе истины?
Предоставьте учёным самостоятельно определять правдоподобность и степени достоверности.
Кстати, как раз их эксперименты как минимум подвергают сомнению первое утверждение.
А истину можно выбрать только тогда, когда она достоверно известна.
мда, тоже читаю и думаю о том, же... как же так получается, что умные люди в итоге скатываются до такого восприятия, что перестают оценивать действительность. начинают бояться детей и внуков (что пропьют весь дом, что выгонят, и тд и тп), но при этом легко верят уличным проходимцам, отдают им все сбережения и пр
Greg-93
16.02.2017
Ну видимо детей и внуков своих уже хорошо знают, а вера в добрых людей не пропала.
Eurybia
15.02.2017
думаю, нет. поколение нынешних стариков росло и воспитывалось в других условиях, в другом обществе. например, бабушки наши недоумевают, как это мы не общаемся с соседями? а мне соседи для чего нужны-то? разве что трубы между этажами договориться менять. не то что номер банковской карты, я лишний раз основной номер своего мобильного даже не сообщу, задолбали спамеры всякие звонить, левую симку держу. в наше время много подстав и мошенничества, нынешнее молодое поколение более адаптировано к подобной среде. думаю, мы будем более бдительными стариками )
Как для чего соседи? Спички там, соль занять.... Стольник до зарплаты, ага.
vivat
15.02.2017
сдаётся мне што за такие дела требуется некая "публичная казнь"
т.е. демонстрация в СМИ ну ежели им конешно такое интересно
а то вот такие вот аферисты-падлюки так и остаются в безвестности :-))
а можно просто - обязать носить бейджик:
"Хочешь познакомиться с аферистом? Спроси у меня как!" :-))

хотя да...
это же ж старики сами виноваты
виктимность
это же ж модно
:-)
Nikky
15.02.2017
Пастафарианцы - они такие. Им палец в рот не клади.
chastener писал(а)
"неужто и я в старости стану подобным ИДИОТОМ"?©

Бывает и хуже.
Вроде бы тут на форуме уже обсуждался случай, когда пенсионерка перевела мошенникам деньги, чтобы спасти её сына от привлечения к ответственности за ДТП, которое он якобы совершил. При этом сына у неё никогда не было.
zt16.ru/2016/07/zhenshhina-p...orogo-u-nee-net/
SergN
16.02.2017
Штейнман писал(а)
При этом сына у неё никогда не было.

Ссылку не читал. Может ей просто стало жалко чьего-то сына.
SergN
16.02.2017
Жаль наших стариков. Они по другому воспитаны. Они думают, что если в газете что-то написано, значит это правда. Поэтому отдают свои деньги в какие-то "центральные сберкассы", покупают какие-то чудодейственные аппараты и лекарства, верят всяким проходимцам, которые ходят по квартирам.
А тех уродов, которые этим пользуются, надо просто уничтожать.
Обманывают не только пожилых, люди разного возраста попадаются на удочку мошенников. Скорее это не следствие возрастной утраты рассудка, а доверчивость по жизни.
Или желание халявы.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов