--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Файлы переименовались в кракозябры

Операционные системы
9201
142
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
SVM
07.03.2017
Как вернуть названия файлов?
Стоит Вин 7, что то произошло и названия файлов стали кракозябрами и перестали открываться. Только на диске "d:" на диске "с:" все нормально. Названия папок не изменились.
Можно ли как то их вернуть к нормальному состоянию? И какими программными средствами?
Yakov-K
07.03.2017
Рстудио попробуйте отсканировать.
Если не поможет - то или шифровальщик прошёлся (тогда названия уже вряд ли вернёшь, хотя вернуть данные есть шанс, небольшой), или так система глюканула. Тогда названия можно попробовать вернуть, но инструменты для этого не в публичном доступе.
Можете принести, диагностика - дохлыми железяками, как обычно (это в качестве магарыча).
SVM
07.03.2017
это значит диск умирает?
Yakov-K
07.03.2017
Как раз вряд ли.
Проблема софтовая.
SVM
07.03.2017
а с рстудио что делать?
Yakov-K
07.03.2017
Я написал, что. :)
Отсканировать (скан запустить).
dusha29
07.03.2017
Полное имя файла какого нибудь не посмотреть?
Cherdak
07.03.2017
переименовать и нормальное расширение выставить руками пробовал?
iZverG
07.03.2017
Когда-то помогало?
Cherdak
07.03.2017
если файл не зашифрован, то должен открыться, если выставить нормальное расширение
iZverG
07.03.2017
Вот дело в том, что ни разу переименование не помогало ((
SVM
07.03.2017
их много
Cherdak
07.03.2017
SVM писал(а)
их много

начни с одного))
SVM
07.03.2017
ну так если я начну так делать нарушу систему.
причем эти файлы принудительно не открываются. Даже фотографии и фильмы
iZverG
07.03.2017
Системные файлы у тебя вообще не тронуты, иначе система не загрузится и деньги никак не попросишь )) в этом и смысл - шифровать документы, фото, видео, базы 1с и требовать деньги за дещифровку.
SVM
07.03.2017
зашифровано часть файлов на диске D, часть файлов не тронута...
Yakov-K
07.03.2017
SVM писал(а)
часть файлов не тронута

Это ни при чём.
Мало ли, из-за чего шифровалка могла тормознуться.
acella
07.03.2017
Кстати не давно наблюдал на файлопомойке такую же картину: зашифровано как то рандомно, процентов 20 от всего содержимого.
Как выглядит порядок доступа к файлам по SMB например, ну или локально ?
Не по алфавиту же .
Yakov-K
08.03.2017
Это всё зависит от кода - как он папки парсит.
Рандомность может быть связана и с игнорированием определённых расширений файлов. Или их размеров.
Ну или по датам - то есть по мере добавления в файловые таблицы. Не по алфавиту, разумеется.
@78
17.03.2017
Может глупый вопрос,но все же? Какие типы файлов шифровальщику скорее всего будут малоинтересны.Ну это я к тому ,что если я например спрячу свои важные папки в каком нибудь файле с расширением например zdct.Может ему он не интересен будет?
Yakov-K
17.03.2017
Вопрос, кстати, очень даже неглупый.
С другой стороны, откуда мы можем знать, как автор извратился и написал логику кода?
Но, что я видел, это, конечно, тупо по расширению популярных файлов.
Так что эта идея - переименовать файл того же архива в левое расширение - вполне может и сработать. Проверять вот только не рекомендую на живой системе.
А так - запросто. Правда, ещё может оказаться, что червь и размер смотрит - и подозрительно большие может попортить из принципа.
@78
17.03.2017
Имею в виду не просто переименовать,а вложить в файл с любым расширением.Размер само собой восрастет.Но кроме размера вообще ни чего не изменится.Открываться будет точно как и прежде,вобщем вполне рабочий файл только с большим размером.Например вот так.Если открыть через архиватор -внутри музыка и картинка
Yakov-K
17.03.2017
Ну так разницы почти нет - принцип-то тот же. Не привлечь внимание зловреда.

А для некоторых зловредов даже переименовывать не надо - пусть и останется JPG, как в этом примере. И зловред может зашифровать только первые блоки файла, не обязательно весь, база и JPG родные - уже не откроются, да и остальные многие форматы тоже. Почему он может не всё шифровать - да потому, что и так нормально, а ему успеть надо. Каждая минута на счёту, да и диодик мигает, заметить могут. Да и диски сейчас объёмные.

Я тут сейчас над другой идеей думаю. Хранить рядом с важными файлами куклу (копию, например, с немного другим именем), у которой заголовок, скажем, соответствует 1с базе, а тело - с заранее сгенерированным паттерном. Может быть это даст возможность анализировать слабые алгоритмы. Правда, при сложности того же AES, там даже смена одного бита - либо его позиции в блоке - сильно меняет выходной результат - слишком много сдвиговых и полиномиальных преобразований.
@78
17.03.2017
Вторая часть сообщения для меня -дебри непроходимые.(я так-прохожий)Просто подумал,что обезопасить важные файлы наверное реально если их замаскировать.Неудобств в этом мало,обращение к ним редкое.Думаю а не прокатит ли такой финт?Тупо создать раздел ,кинуть туда нужное и удалить букву диска.Ну понадобятся они раз в пол года,а может и реже.Да, не очень удобно,но все же.Или бред?
acella
17.03.2017
Может не городить велосипеды и просто "не сидеть под рутом" ?
А причём тут рут? Под рутом работать конечно неправильно, но шифровальщик и без рута зашифрует файлы, к которым есть права на запись у текущего пользователя. А вот запретить политиками запуск исполнимых файлов из директоий, куда у простого пользователя есть права записи, хорошо.
acella
17.03.2017
BrainFucker писал(а)
к которым есть права на запись у текущего пользователя

Вот к ценным файлам, например к фотографиям, таких прав быть не должно.
Когда мне нужно работать с этим каталогом на запись, я запускаю тот же фотошоп от имени админа, это не геморно.
Вот к ценным файлам, например к фотографиям, таких прав быть не должно.

Не, это как-то неправильно да и вообще убого. Пользователь файлы создаёт, он с ними работает, редактирует. То что у него есть права на запись его файлов, это нормально. Если файлы надо защитить, то правильней решать это бекапом. А вот на запись в бекап уже права можно и ограничить. Да и вообще, редактировать копию файла, а не оригинал, полезная привычка, спасает от случайной порчи файла, в том числе и от ошибок в процессе редактирования, можно вернуть как было.

Другое дело если пользователь в системе не один, то можно разграничить к каким файлам должны быть права на запись, к каким только на чтение, к каким вообще не должно быть никакого доступа.

я запускаю тот же фотошоп от имени админа, это не геморно.

А вот это неправильно. Запуск программ от рута должен быть сведён к минимуму. От рута имеет смысл запускать только служебные программы для администрирования системы. В линуксах насчёт этого вообще сильно параноидально. Даже для редактирования текстовых файлов, к которым права на запись только у рута, рекомендуется не запускать текстовый редактор от рута, а скопировать файл в /tmp, отредактировать и скопировать файл на место (эта операция автоматизирована с помощью команды sudoedit).
acella
18.03.2017
Не вижу ничего не правильного, и тем более не удобного.
Особенно на фоне того, что у большинства всё работает с админскими правами.
Бекапы само собой.
acella писал(а)
Особенно на фоне того, что у большинства всё работает с админскими правами.

В современных вёндах ж по умолчанию вроде это не так?
acella
18.03.2017
Если не в домене, то первый юзер создаётся с админскими правами.
Да, но пользовательские процессы не работают с админскими правами, просто у пользователя есть права на запуск процессов с правами админа без ввода пароля, но система запрашивает разрешение на запуск всякий раз. В общем, аналогично линуксовому sudo, там тоже у первого пользователя права на запуск от рута, только там по умолчанию и ввод пароля требуют.
acella
18.03.2017
Не запрашивает, если UAC не настроен спрашивать про каждый чих. И админский пароль спросят, только если у учётки нет этих привилегий.
А они обычно есть, а вот бекапов нет, отсюда и такие темы ))
Тонкостей не помню, но хорошо помню что в семерке нельзя было ничего писать в папках, права на запись в которые принадлежат только админу (а это например директория Program Files), для этого требовалось запустить программу (например файловый менеджер) с правами админа, хоть и без ввода пароля.
Не вижу ничего не правильного

Никому нельзя доверять, чем сложнее программа, тем она потенциально опасней. Я уверен что в будущих Windows и других ОС придут к тому чтобы запускать каждую программу в своей песочнице по умолчанию. Что-то такое уже давно в нерутованных Андроидах, где нельзя одной программе залезть в директорию другой программы, у программ есть доступ только к общим директориям. Но там это реализовано за счёт того что каждая программа запускается под своим пользователем и в их директории права на чтение есть только у программы и root.
acella
18.03.2017
Это понятно, что никому нельзя доверять.
Но не стоит доводить это до абсурда ))
Для домашнего компа, считаю такой подход самым простым и эффективным в борьбе с подобной гадостью.
И бекапы конечно.
Ничего абсурдного, не запускать ничего с повышеными привилегиями, если без них можно обойтись, это правильно. Вот запускать Фотошоп под рутом, это вот абсурд.
acella
17.03.2017
Опять же, плюсом есть удобный инструмент -------------------->
Yakov-K
18.03.2017
@78 писал(а)
Тупо создать раздел ,кинуть туда нужное и удалить букву диска.Ну понадобятся они раз в пол года,а может и реже.Да, не очень удобно,но все же.Или бред?

Нет, не бред.
Шифровальщик сможет зашифровать файлы только там, где файловая система смонтирована. А нет буквы диска - и файлов в системе нет.
Лучше это делать ещё более цивилизованно - скрытый раздел акрониса. Внутри он обычный FAT32, в нём тома в своём сжатом формате. Инкрементальный бэкап - запросто.
@78
18.03.2017
Где бы про скрытый раздел Акрониса почитать.Как делается.Акронис этот нужен я так понимаю Acronis True Image,а не Disk Director?
@78
18.03.2017
Вопрос не по теме.Яков а где на Ошаре находишься?Просто попал мне в руки HDD Seagate Momentus Thin 12 года.В общем с ним уже игрались,удалили Акронисом раздел.Пробовал его подключать к себе,винда не грузится.Биос и Виктория его видит.Вобщем есть шансы его оживить? только я в городе буду в конце апреля и по времени ограничен.Или не стоит и пытаться?Ну и тариф на диагностику если можно.
Yakov-K
18.03.2017
Для форумцев диагностика обычно железяками, подробнее в приват.
Музейное всякое, плюс любые накопители (кроме флопиков и CD-DVD)
Я на Ошаре 69, предварительно надо звонить.
Если нужны данные, то всё может быть и не так просто.
Если главное - тело, то попроще разобраться.
@78
18.03.2017
Про Акронис. Имеется в виду зону безопасности Акронис создать?А что будет если ОС накроется?Как их потом выковыривать?
acella
18.03.2017
С бутявки акрониса тащемтонапример
Но в эту зону обычно образ системы льют, а не данные.
FreeCat
18.03.2017
Yakov-K писал(а)
Я тут сейчас над другой идеей думаю. Хранить рядом с важными файлами куклу (копию, например, с немного другим именем), у которой заголовок, скажем, соответствует 1с базе, а тело - с заранее сгенерированным паттерном. Может быть это даст возможность анализировать слабые алгоритмы. Правда, при сложности того же AES, там даже смена одного бита - либо его позиции в блоке - сильно меняет выходной результат - слишком много сдвиговых и полиномиальных преобразований.

несколько таких специальных файлов должно облегчить задачу :) . каждый притом со своим специальным заполнением - для анализа :) .
дык как реально на диске лежит - так и шифрует по порядку :о)
видимо разные механизмы. у меня куры шифровали по алфавиту - спасло то, что файлопомойка помирала и просто висла на больших загрузках :о)))
acella
09.03.2017
Deathmaker писал(а)
дык как реально на диске лежит

А как оно реально на диске лежит ? ))
в кашу.
acella
09.03.2017
Да не, порядок есть
Товарищи из Sun Microsystems, Samba Team и Microsoft вероятно знают какой.
Cherdak
07.03.2017
SVM писал(а)
нарушу систему.

чего это вдруг?
другое дело, что не получится, если они зашифрованы
acella
07.03.2017
Полное имя любого файла покажите.
Вангую, что там в конце будет .no_more_ransom
Названия каталогов не трогает, да ))

Помянем.
SVM
07.03.2017
Да все так.
Что можно сделать?
Cherdak
07.03.2017
денег еще не просили?
SVM
07.03.2017
нет никто не приходил)
acella
07.03.2017
В корне диска должны быть файлики readme.txt
Всё там, но вероятно дорого.
SVM
08.03.2017
точно((( нашел эти файлики...
Вашu файлы были зaшuфрoвaны.
Чmoбы рaсшифрoваmь иx, Bам неoбxoдимо отправumь код:
2FDEEFB26F719F241310|723|6|10
нa элекmронный адpeс yvonne.vancese1982@gmail.com .
Далeе вы полyчuтe все неoбxoдuмые инcmpyкциu.
Yakov-K
08.03.2017
Про важность ваших файлов подумайте сами, желательно не мешкать - электронный адрес может перестать существовать уже через несколько дней. Обычно они меняют очень часто реквизиты для оплаты (вплоть до того, что меняют раз в сутки), чтобы их не вычислили. Но, бывает, что и адрес могут сменить. А бывает и наоборот - могут даже диалог (!) завязать (что могло бы сильно облегчить работу сотрудников отдела "К"), в котором на полном серьёзе могут давать советы и инструкции, как не попасться на вирус в дальнейшем! Ну и расшифровщик пришлют. Случаи, когда денежку собрали и кинули с расшифровкой - тоже есть, их процент неизвестен пока, статистику негде брать (если бы мне все мои клиенты отчитывались, а также моим коллегам).
SVM
08.03.2017
25 тр хотят
Yakov-K
08.03.2017
Хотеть они могут сколько угодно.
Cherdak
08.03.2017
а говоришь"не заходили" ))
SVM
08.03.2017
ну так сказали где искать, я нашел(
согласны были на 15 т р...
iZverG
07.03.2017
Ваши файлы зашифрованы. Рстудио вряд ли поможет...
SVM
07.03.2017
это из-за вируса?
iZverG
07.03.2017
Да. Хотя это сложно назвать вирусом.
SVM
07.03.2017
лечить антивирусом?
An25
07.03.2017
SVM писал(а)
лечить антивирусом?

Насколько я понимаю лечить уже поздно. Теперь может помочь только проплата упырю, который это зашифровал...
Yakov-K
07.03.2017
А чего сразу про расширение не сказали...
Антивирус знает только слабые или дырявые, в той или иной степени, алгоритмы.
Авторы этих зловредов тоже учатся - пищи на том же хабре хоть отбавляй.
Имена файлов явно похожи на UUE-кодирование. В них, скорее всего, хэш открытого ключа.
Закрытый найти вряд ли реально, он у жуликов. На компе он только в ОЗУ...
Если всё сделано грамотно, то без закрытого ключа расшифровать не реально.
Если только перебирать, но это полное отсутствие прогноза по срокам, плюс нужны сверхмощности.
Если писал мудак, используя готовые библиотеки, с минимальным вмешательством - возможно и повезёт (купите для такого случая доктора веба, каспера или есета...если по образцу вышлют расшифрованный).
Ну или совсем уж везенье - если были включены предыдущие версии (в свойствах файла смотрите). Но это редко так везёт.
Если писал мудак, используя готовые библиотеки, с минимальным вмешательством - возможно и повезёт

Как раз наоборот, если изобретать свой велосипед, высокая вероятность слабостей, особенно в области криптографии.
Yakov-K
08.03.2017
Однозначное разрешение нашего спора вряд ли возможно :) Так как всё зависит от того, чего именно менять. Генератор ключа, система его хранения, система обмена с сервером с шифровкой протокола (да, и такое было) или прочие алгоритмы. То есть получается так, что неграмотным вмешательством можно вполне ослабить реверс-инжиниринг, но если сработать профессионально, креативно и многое предусмотреть - то модификация серьёзно осложнит работу. Вплоть до невозможности на настоящий момент (вроде как один из примеров - модификация, отличающаяся расширением XTBL). Ну и случаи удачного реверса тоже есть вполне конкретные, видел на том же хабре и гиктайме, и там упоминалось, что вот, мол, стандартное взяли. И, кстати, что вполне показательно - там же присутствует довольно много яростных коментов, типа зачем вы все ошибки здесь в открытую рассказываете.
А, я имел в виду сами алгоритмы щифрования. Так-то да, можно неграмотным использованием лучшей библтотеки наделать уязвимостей.
Er.DS
09.03.2017
>если были включены предыдущие версии
Толковый шифровальщик первым делом удаляет теневые копии :)
Esik
08.03.2017
Этот софт не относится к разряду вирусов.
Он шифрует пользовательские файлы.
Как правило, это фото, видео, doc, docx, xls,xlsx, 1C, dbf и т.п. т.е то, за что можно спросить деньги. Что жалко потерять.

Шифровальные алгоритмы являются часть операционной системы. Нужны для того,чтобы вы могли работать с электронным документооборотом. И их использование не является криминалом с точки зрения операционной системы, или антивируса.
Это примерно как если файлы удалять с диска (с чего начинали первые вирусописатели в деструктивных алгоритмах).

Запуск вложения в левом письме для антивируса и ОС является информацией, что вы согласны на действие того скрипта, который вам прислан.

Так что если в зашифрованных файлах нет ничего ценного, - то их проще помянуть с миром их праху. До появления квантового компьютера в большинстве случаев их расшифровать не представится возможным (как и подделать/прочесть подписанный электронной подписью документ) без закрытой части ключа.
нет. либо платить, либо забить.
ну и приучиться бэкапить нужное на оптические носители или в облако (привет любителям бэкапа на внешние диски)
FreeCat
09.03.2017
Deathmaker писал(а)
привет любителям бэкапа на внешние диски

если они включаются только для бекапа и отключаются ровно сразу после бекапа - то привет тебе :-D ...
если бэкап делается из-под бутявки - всё ништяк, а если из ОС - то привет данным на винте :о)
FreeCat
09.03.2017
так полная копия тем же Акронисом гораздо быстрее чем отделных файлах копаться :) ... естественно не из базовой системы это делается :) .
если бэкап делается из-под бутявки - всё ништяк, а если из ОС - то привет данным на винте :о)

Ты просто права доступа не умеешь настраивать.
А вот и не подерётесь...
FreeCat
09.03.2017
а нам то зачем :) ?
Тю, а я то откуда знаю? Если у Вас лица красные и сипите как Дарт Вейдер? Чтой то намекает.
FreeCat
10.03.2017
РЫЖАЯ у меня! :-P
http://www.nn.ru/~FC?MFID=368034&IID=24150342
на оптические носители или в облако (привет любителям бэкапа на внешние диски)

Это чем же бекап в облако лучше дисков?
FreeCat
10.03.2017
он облака любит :-D ...
Давно ли? Вроде всегда был против.
FreeCat
10.03.2017
не знаю ... не следил :) ...
Zoltrak
09.03.2017
Словил такое на пару компов в офисе более года назад. На одном стоял каспер на другом паук. Люди сами из почты открывали письма, которые типа из налоговой и в них написано, мол, на нашу организацию заведено уголовное дело и срочно пройдите по ссылке в письме. Ни подписи ни шапки ни контактов в письме не было. На людей действовало магическое заклинание "уголовное дело" и "срочно".
Отправлял нужные файлы в поддержки каспера и доктора. Оба отвелили что пока вернуть инфу не могут, так как зашифровано одной из множества версий алгоритмов шифрования, на которую у них пока нет расшифровывателя. Написали, что оставят наш тикет заявки в подвешенном состоянии, и попросили по возможности оставить винты нетронутыми, типа каогда они научатся расшифровывать такую версию шифровальщика, тогда и ответят нам по данной заявке. Но, уже более года, почти уж два от них ни слуху, ни духу.
Если честно, то как то странно они ответили... Обычно просят тело шифровальщика (ну то же письмо "из налоговой") А его уже препарируют в жесткой форме. Был момент в Касперского отсылал, код дешифратора прислали. Причем, не обязательно что у Вас стоит их антивирус. Лайки техники наверно собирают ))
Это было давно, сейчас ответ один - "мы не можем".
Ой да ладно... "Не верю"... ТП расслабилась, всегда можно поинтересоваться у руководства, чего они там не могут... "Низы не могут, верхи не хотят" угу...
SVM
09.03.2017
вот что они требуют
------------
Стоимость дешифровки 25000р. Пришлите 1 файл(бесплатно расшифровываю 1 файл весом до 2 мб,не содержащий важной информации, только для того чтобы вы смогли опознать, что это ваш файл,
никаких отчетностей, дипломов, курсовых, презентаций бесплатно расшифровываться не будет и мы расшифруем в качестве подтверждения того что файлы могут быть восстановлены).
В течение от 5 минут до часа с момента оплаты вышлем программу и ключ которая в точности вернет все как было.
Не пытайтесь восстановить данные с помощью антивирусных утилит, испортите все файлы
Если хотите попробывать, пробуйте на другом ПК и минимум файлов, иначе потом даже я не смогу помочь.
И помните пожалуйста, что цена каждый день растет.
PS Пишите четко, ясно, предельно понятно, учитывайте, что кроме Вас пишет много человек,
в диалоги не вступаю, работа по приницпу быстро заплатил, сразу получил.Не устраивает цена услуги, больше не пишите.
Биткоины можно купить или добывать БЕСПЛАТНО, например майнить.О майнинге можно почитать в википедии или на других ресурсах.
УСлуга расшифровки бесплатная.Вам выбирать, бесплатно добывать биткоины либо не теряя времени их купить.Решать только Вам
осталось оценить, стоит ли зашифрованное таких денег.
SVM
09.03.2017
да я уже оценил... там ценного тока фотки, но они и так в основном дублированны
ну и в пень тогда. бэкапьтесь впредь. ну и не верьте всему, что написано :о)
Пошли ему рублей двести и коммент "спасибо, что помог почистить винт, а то руки не доходили". Думаю ему будет обидно ))). Ну или просто коммент, тогда вообще рванет не по детски...
FreeCat
09.03.2017
Vlad-Tepesh писал(а)
Думаю ему будет обидно

не. таким людям это абсолютно безразлично :) ...
Значит денег не посылать, только письмо... Меня бы, если я дня три сидел, пыхтел над шифровальщиком, обидело )))
FreeCat
10.03.2017
Vlad-Tepesh писал(а)
Меня бы, если я дня три сидел, пыхтел над шифровальщиком, обидело )))

там сейчас только бизнес :) ... энтузиасты вымерли лет 10 назад :) ...
Пошли в личку что ли... С тебя "тело" которое словили и любой файл, попробуем Касперских нагнуть, они в свое время с порнобаннерами на тьфу справлялись.
Esik
09.03.2017
Непонятны параллели между порнобаннерами, где решение понятно в каких зонах загрузки ОС искать и зашифрованными файлами...
SVM
09.03.2017
На всех сайтах по расшифровке просят два файла прислать. Что за тело?
Esik
09.03.2017
SVM писал(а)
Что за тело?

Либо вложение в письмо, с которого пошёл шифровальщик, либо у меня на шарах возникло несколько файлов readme.txt, на которые сканер завопил, что в них сидит шифровальщик.
SVM
09.03.2017
к сожалению я не знаю откуда вирус пришел, потом сканером почистил. Какой то вирус находил и удалили
SVM
09.03.2017
вот что то нашел.
Это оно?
SVM
09.03.2017
Очень похоже. Причем, обычно просят уже установленный, а не файл из письма, некоторые шифровальщики достаточно хитро код шифрования привязывают к ID устройствам пользователя, так, что на другой машине, с другими характеристиками, код будет отличатся.
Школота писала что ли? Раньше тексты у них были более грамотные, да и оформление было какое никакое, с баннером с информацией в автозагрузке. Предложение майнить биткоины вообще лол.
Esik
09.03.2017
У меня возник вопрос к владельцам синхронизаторов с облачными сервисами.

На тех компьютерах, которые заражались шифровальщиком у меня, шифровались и файлы на замапленных шарах.

Вопросы к знатокам, владельцам и просто любящим рассуждать:
1) Ваши облачные локальные клиенты видятся как локальный диск?
2) Полезет ли шифровальщик в облако, если первый ответ положительный
3) Вернутся ли бэкапом зашифрованные файлы в облако или из облако на локальный диск?
4) когда шифровальщик прекращает свою деятельность? Или лучше снести систему подальше от сюрпризов?
и просто любящим рассуждать:
1) Ваши облачные локальные клиенты видятся как локальный диск?
2) Полезет ли шифровальщик в облако, если первый ответ положительный

В любом случае в облаке файлы могут оказаться зашифрованными. Если облако монтируется как диск, то шифровальщик имеет туда доступ сам. Если это просто папка, которую специальная служба синхронизирует с облаком, то это сделает сама служба, если шифровальщик зашифровал файлы в этой папке.

Реализации облаков есть обоих видов.
Esik
09.03.2017
BrainFucker писал(а)
Если это просто папка, которую специальная служба синхронизирует с облаком, то это сделает сама служба, если шифровальщик зашифровал файлы в этой папке.

Интересно.
По идее у файлов меняются имена. И он должен кинуть в облако шифрованный комплект, а из облака - нешифрованный.
Или я чего-то не понимаю в организации облачных бэкапов?
В случае изменения имён да, в облаке могут сохраниться оригинальные файлы. А могут и не сохраниться, если при синхронизации удалённые файлы удаляются и из облака.
Esik
09.03.2017
Так он посчитает их удалёнными, или это всё зависит от настроек синхронизации?
Надо смотреть у кого как, их много, у кого-то может настраиваться, у кого-то нет.

Так он посчитает их удалёнными

Там опять же реализовано может быть по разному. Клиент может периодически просматривать содержимое папки или средствами ОС подписаться на события в папке. Во втором случае клиент может знать что файл был переименован, например, и лишний раз не отправлять его содержимое на сервер, если оно не изменено (просто пример, к проблемам шифровальщиков не относится).
Кстати, у кого-то в настройках может иметься возможность выключить автоматическую синхронизацию и делать её по запросу.
Esik
09.03.2017
Самый крутой вариант для спасения от шифровальщика...
Но с дырами. Последние документы могут пропасть, если человек не пунктуален...
Лучше уж всё автоматизировать. Например если есть возможность, иметь отдельное устройство (комп, nas и пр.), где периодически скрипт монтировал бы к себе рабочие компы и делал бы копии нужного, причём в разных экземплярах, ежедневные бекапы, еженедельные, ежемесячные и т.д. Шифровальщик этого знать не будет. Можно и на одном ПК это реализовать с локальным диском, при условии что пользователь не работает под учёткой администратора, а бекапы выполняются с повышенными привилегиями.
acella
09.03.2017
BrainFucker писал(а)
при условии что пользователь не работает под учёткой администратора

Аз есьм ))
Deacon
09.03.2017
Мне не понятно, почему наши доблестные органы такими товарищами не занимаются?
Esik
09.03.2017
Странный вывод.
Даже в теме написано, что занимаются.
Другой вопрос, что просят они сумму меньшую, чем человек потеряет на возню с органами, с учётом неизвестного финала.
Если организация потеряла отчётность, то ей выгоднее рискнуть 15 тысячами, чем потерять больше, восстанавливая все проводки.
Deacon
09.03.2017
А чем вам вывод такой не по нраву?
Esik
09.03.2017
А какой вариант вам больше по нраву:
1) Я сам там работаю и защищаю их честь
2) Вижу объективные моменты, которые вы не учитываете
3) Зело глуп. И сколько бы не наступал на грабли, всё равно пытаюсь показать человеку, что он ошибается. Хотя тот в этом не нуждается.
Deacon
09.03.2017
лично я туда обращался пару раз. Закончилось отписками.
А что они могут сделать? Следов нет. Да и надо ли? Проблема не такая уж и серьёзная.
Deacon
09.03.2017
следов в моем случае было дофига. А вот желания у них не было
А можно и нам следов этих?
Deacon
09.03.2017
это давно было, и не с шифровальщиком было связано, а с вэбмани
FreeCat
10.03.2017
угу ... интернет у них не так много кто и понимает :( ... а если уто и понимает - не хотят работать с "обычными людьми" :( .
Deacon
10.03.2017
Да ладно, если бы инет. В одной из отписок было что-то типа: "на наш запрос сотовый оператор не предоставил инфу о владельце номера телефона - дело закрыто"
FreeCat
10.03.2017
мдя :( .
SVM
09.03.2017
вы там работаете? в органах?
У меня есть переписка с этими чуваками, согласны на 15тр

есть "спецы" в москве www.dr -shifro.ру
которые якобы специализируются на этой дешифровке, но без полного файла ридми.тхт не могут расшифровать
Esik
09.03.2017
SVM писал(а)
вы там работаете? в органах?

Разумеется нет.
Просто психологически, когда сталкиваются с неприятием позиции "они не хотят работать ..." или "все они взяточники...", проще предположить, что их позицию можно не принимать исключительно когда у самого рыльце в пушку.
От того и возникают вопросы, на которые я так среагировал.

Но Дъякон молодец!
С честью вышел.
Deacon
10.03.2017
Esik писал(а)
Но Дъякон молодец!

Что есть - то есть! :)))
Yakov-K
09.03.2017
Если типа спецы - это, скорее всего, посредники. То есть знают засранцев.
Да, и, судя по тексту, - студни какие-то развлекаются.
Не факт, может просто контакты через даркнет. Имхо, просто другой канал продаж.
SVM
11.03.2017
тоже пришел к такому выводу
Er.DS
09.03.2017
>есть "спецы" в москве... специализируются на этой дешифровке
Красавцы, вторая линия доения :)
SVM
11.03.2017
Ага главное позиционируют себя спасителями с договорами и гарантией
я им написал, они мне ответили что стоимость дешифровки от 10 до 50 тр
Free Cat
12.03.2017
SVM писал(а)
и гарантией

ЧЕМ гарантируют :) ?
SVM
12.03.2017
тем что приезжают лично, показывают на примере дешифровку, подписывают договор и полностью все восстанавливают и потом только берут деньги.
А на деле они видимо договариваются както на получение дешифратора и потом восстанавливают
vladmir
12.03.2017
SVM писал(а)
договариваются както
===
Наверное покупают оптом по сниженным ценам.))
Yakov-K
17.03.2017
Можно и без смайлов - скорее всего, именно так и есть.
Free Cat
13.03.2017
SVM писал(а)
тем что приезжают лично

это они рискуют :) ... вдруг пенты захотят "палку срубить" :) ...
Yakov-K
17.03.2017
Там доказать не факт, что просто будет.
Те могут сказать, мол, что это наш интеллектуальный труд и супер-разработки, основанные на уязвимости конкретного зловреда. И типа услуга, ничо не знаем. Да и далеко не всё можем, типа...
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем