ПОЧЕМУ ДРЕВНЕЕ ХОРОШО ПРОДАЕТСЯ

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

Еремин Евгений Александрович

21.01.2017

Не знаю, замечали ли вы или нет, но почти любая презентация всего, что имеет отношение к мистике, магии или духовному развитию, не обходится без упоминания «древности» презентуемого духовного товара. Исключением являются продукты, бравирующие своей «научностью» и/или революционностью. Но даже и в этом случае, поставщики услуг и откровений нет – нет, да и вставят свои «пять копеек» о новом открытии «древних» знаний. Часто этот процесс присвоения тысячелетий происходит неосознанно: чувак, составляющий рекламный слоган на автомате вставляет слово «древние» в любой текст, сообщающий о духовном. Откуда это?
А вся фишка в том, что в коллективном подсознательном существует запрос на древности. Как утверждают историки, все варианты «традиционного» общества исповедывали либо циклическое, либо «деградационное» восприятие времени и общественного развития. Вера в цикличное время, свойственная в первую очередь всем разновидностям индуизма и буддизма, предполагает принятие того неоспоримого/сомнительного «факта», что проявленный мир в своем развитии проходит последовательно ряд фаз, начинающихся с «рождения» мира и заканчивающийся концом света. Вторая точка зрения предполагает, что развитие мира(человечества, цивилизации) начинается с какой-нибудь версии золотого века, а потом все приходит в упадок. Вторая точка зрения больше свойственна авраамическим религиям (христианство, ислам, иудаизм), но и всякие языческие культы с ней солидарны. И вот эта установка в значительной мере управляет человеческим подсознанием. Трудно сказать, воспитана ли она в людях культурой или изначально присуща человеку «разумному», но отрицать ее наличие трудно. Помните советский анекдот: что было раньше – курица или яйцо? Раньше было все… Раньше и строили лучше, и рожали веселей, и солнце ярче светило, и мораль была крепче, и потенция сильней…. Это подсознательное ожидание хорошего прошлого как правило неосознанно определяет человеческие оценки реальности. Например, чем больше наши соотечественники забывают советский союз, тем больше начинают о нем тосковать. Включаются фильтры восприятия, отсекающие негативную информацию, связанную с прошлым. И включение таких механизмов происходит вне зависимости от культуры. Многие старики говорят, что мол какую хорошую жизнь мы прожили. Осмелюсь предположить, что они просто забыли все плохое и выстроили систему своих воспоминаний под влиянием вышеописанной установки.
Ради справедливости мы должны упомянуть и о третьем варианте. Он лежит в основе придуманной коварными жидомасонами идеи прогресса. «Прогрессизм» предполагает, что мир движется от «худшего» к «лучшему», от «неразвитого» к «развитому», от «иррационального к рациональному». Такое восприятие времени, как правило, связанно со склонностью ценить рациональность и личную активность. Оно характерно для того, что мы сейчас называем «западной цивилизацией». Такой базовой установке западная цивилизация обязана всеми своими техническими и организационными достижениями. Она тоже существует в коллективном бессознательном, но меньше проявленна, больше осознается самим носителем и проецируется прежде всего на сферу технических достижений. И что характерно, вторая и третья установки умудряются гармонично ужиться в коллективном бессознательном. В результате их взаимодействия образуется идея вроде: «каждый день появляется новый гаджет, но падает нравственность». И в зависимости от того, какой вид игрушек человек (или конкретная культура) больше ценит: материальные достижения или моральные плюшки - туда он и помещает свой золотой век. Конечно, эта схема утрированна, но коллективное бессознательное лучше всего описывается именно утрированными схемами.
Как это выглядит на практике. Чувак (или группа чуваков) придумывает (или творчески пионерит) некую практическую систему, как правило, имеющую более-менее развитое теоретическое обоснование. И к этой системе он придумывает мифологическое происхождение от чего-то древнего, загадочного и высокодуховного. Лучше всего, если это древнее будет воспето голливудом или японскими мультиками в стиле хентай. В таком случае, новопридуманное древнее учение срезонирует с подсознательными ожиданиями целевой аудитории.
В этой связи напрашивается кажущееся кому-то циничным замечание: любая реконструируемая традиция не имеет прямого отношения к реальной традиции. Если вы маори, гуарани, масай, то все впорядке – вы можете вернуться к своим корням, поскольку эти корни еще живы, но если ваша страна пережила культурную и индустриальную революцию, смену общественных формаций или хотя бы просто переселилась из деревни в города, то знайте: ваша традиция умерла. И все попытки воссоздать образ жизни, верования, традиции и стиль мышления обречены на провал. Вы так и останетесь тем же самым горожанином, только играющим в религиозного фундаменталиста, язычника, хозяина поместья и т.д. В современных обществах существует огромный запрос на возвращение к истокам, но фактически, это нереально. Все традиционалисты неизбежно придумывают новую традицию, черпая при этом вдохновение в коллективном бессознательном (образы которого опять таки рождаются в массовой культуре). Закройте глаза и представьте, как выглядит древнеславянское капище? Представили? Полагаю, это круг из идолов, а посередине костер. Наверное, «язычникам», прочитавшим тонну высосаной из пальца мукулатуры будет неприятно осознавать, что эта модель древнеславянского капища родилась в девятнадцатом веке благодаря художникам иллюстраторам, рисовавшим картинки к славянофильским стихам. Вроде державинского: «…я вижу образ Святовита средь облаков, вокруг него святая свита родных богов…»…. И этот образ вкопанных по кругу идолов с костром посередине поселился в коллективном бессознательном. Разумеется, никакого исторического или археологического подтверждения он не имеет. А сколько сейчас развелось «специалистов» твердо «знающих» сколько и каких идолов наши предки ставили вокруг костра….
Примерно в то же время, а то и позже, появились и многие другие «традиционные» явления русской культуры. На рубеже веков художник Сергей Малютин придумал «русскую матрешку», взяв за основу японские куклы. Балаганный «доктор Фауст» и «Полишинель», силами Стравинского превратились в «традиционного русского Петрушку». Сам Дедушка Мороз со Снегурочкой появились как наш ответ тевтонскому Санта-Клаусу. Даже такой яркий культурный символ как ватник, был занесен к нам во времена гражданской войны из Манчжурии…

Или вспомните викингов в рогатых шлемах. Много вы знаете сохранившихся «рогатых шлемов»? Все шлемы викингов, восстановленные археологами, представляли собой обычный сборный купол с забралом или без. Единственные известные архелогам европейские рогатые шлемы принадлежали кельтам, жившим задолго до викингов. Сами посудите: для кельтского воина, чей доспех и одежда состояли из татуировок и бодиарта, легкий шлем с рогами, притянутый к подбородку ремешком был очень уместен. В то время бились тыча друг другу из-за щита в харю копьем, тогдашний меч был чуть длиннее кухонного ножа и им больше кололи, а не пытались разрубить голову. Так что кельтские рога не особо мешались (шлем то легкий), но позволяли воину явить свою индивидуальность. Толи дело раннее средневековье, в котором проживали «рогатые» викинги. Оружие изменилось, тактика боя изменилась. Когда тебе по тыкве пытаются съездить длинной спатой, каролингом, лонгсаксом или антским мечом, то пользы от рогов на шлеме никакой. Если они плотно закреплены, то тяжелая железка вместо того чтобы соскальзывать с шлема, будет цепляться за рога, ударом сорвет шлем или уведет голову, что в бою вредит здоровью. За рога все цепляется, попробуйте пройти в рогатом шлеме по густому лесу. К тому же, такой элемент повышает центр тяжести шлема, чего создатели шлемов старались всеми силами избежать... Тем же, кто считает, что рогатым шлемом можно было бодаться, я бы посоветовал сходить к реконструкторам и попытаться воплотить эту задумку в жизнь, но для начала озаботьтесь медицинской страховкой и разведайте знакомого дантиста, способного вставить новые красивые зубы в замен тех, которые вы потеряете реализую эту псевдонаучную теорию.
Что до рыцарей в рогатых шлемах, то во-первых, все приделанные сверху декоративные элементы, были деревянными или кожанными, а значит, легкими, во-вторых, рыцарь сражался на коне, редко получая удары сверху, и в третьих, самое главное, что ведро с рогами не крепилось к голове, а опиралось на плечи (как у современного спецназовского шлема типа «сфера»), а значит, не нагружало голову и не создовало энерционного момента…
Как видите, здравый смысл и практика опровергают сложившийся стереотип. Откуда же взялись эти рогатые викинги? Все очень просто: в середине - конце девятнадцатого –в начале двадцатого века, в Германии происходил процесс формирования немецкой идентичности, сопровождавшийся вышеописанным «возрождением» немецких традиций. Возрождавшие традиции изголялись каждый на свой лад придумывая славное прошлое. Вот тут то, во время костюмированных шествий, кому-то и пришла в голову чудная мысль приделать к шлему рога, может как символ плодородия, может как символ сексуальной мощи или намек на моральный облик оставленной дома супруги. Конечно, прусские бурши, главные участники всех этих действий, были большими любителями фехтования, но практикуемый ими «мензур» хотя и представлял для из себя весьма суровую забаву, все же не позволял проверить на практике функциональность рогатого шлема. Да, в общем, никто, по-видимому, и не пытался верифицировать истинность реконструируемых образов, потому как «золотой век» в представлении романтиков, это время когда принцессы не какали, а воины могли пренебречь техникой безопасности.
Именно такое отношение потребителей духовного продукта к историчесткой достоверности, открывает огромные возможности для творчества в сфере конструирования удобного прошлого. Создатели современных система «духовного совершенствования» или «энергоинформационных технологий» ведут себя как нечистоплотные заводчики, приписывающие дворняжке родословную, происходящую от Карла Великого. В итоге, любая новопридуманная ментальная система обязательно происходит от древних русичей, гипербореев, атлантов, лемуров или инопланетян. В лучшем случае, систему придумывает сам автор, а потом везде заявляет, что это знание пришло ему от древних тибетских старцев или было найдено в таинственном гримуаре. Лично на мой взгляд, авторская аутентичность больше красит систему, чем придуманные старцы, но продукт, чтобы быть успешным, должен резонировать с ожиданиями, существующими в коллективном бессознательном, а значит, без атлантов не обойтись… В худшем случае, «авторы» тырят содержимое из других систем (чаще всего компилируя методы из разных источников), приписывают практикам и доктринам свои названия и продают как некую традицию. Именно так поступают современные родноверы/инглинги. Они берут даосское или йоговское описание эфирной физиологии (обычно так, как это дано в популярной литературе), но дают чакрам и дань-тяням аля-русские названия, а потом заявляют, что, мол, так повелось от предков… Так что если вы встретите очередную замороченную древнюю систему, в двенадцати томах описывающую семнадцатимерную модель мироздания, переданную по словам автора ему его дедушкой, казаком-характерником, членом партии и председателем колхоза, то обязательно поинтересуйтесь механизмом сохранения и передачи столь чудного знания. Как председатель колхоза сохранил наследие гипербореев? Как он узнал, что это от гипербореев? Как его с этим знанием не замели? Откуда у него время чтобы это изучать и помнить? Как он смог передать это своему внуку-оболтусу?
Вторым «источником» из которого многие современные авторы выводят свои учения является «КГБ СССР». Дескать де в секретных подземных лабораториях советские ученые выводили самую сильную духовность, а теперь мол, эти секретные разработки стали достоянием общественности и ими завалены все книжные полки. Если в случае с «древними» учениями действовал заложенный в подсознание принцип «раньше было лучше», то в данном случае, эксплуатируются все возможные психологические проекции. В восприятии обывателей, «КГБ СССР» это и волнующий источник опасности и нечто загадочное. И, главное, само «КГБ СССР» никогда не опровергнет того, что очередное бредовое знание происходит из его недр. А если и опровергнет, то всегда можно загадочно кивнуть и заговорщески подмигнуть: «ну вы же понимаете, так надо… есть такое слово – конспирация…»… И все написанное здесь является частью древнего знания, пришедшего к нам через ведунов-гипербореев, заботливо сохраненного в тайных библиотеках секретных спецслужб… Но об этом тсс… Есть такое слово – «конспирация»… Вы же меня понимаете?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях