Главный сайт Нижнего Новгорода: Зарегистрируйся, чтобы общаться, знакомиться, искать друзей и получать подарки!
+16 °C
Погода в Нижнем Новгороде
+16 °C
Ночь 6°C
Утро 5°C
Завтра 18°C
Подробно
 5
Пробки
5 баллов
Движение плотное
63.786
Курс USD ЦБ РФ на 23 апреля
63.786
-0.1742
Все курсы валют
71.721
Курс EUR ЦБ РФ на 23 апреля
71.721
-0.2022
Все курсы валют
16+ Нижегородский АВТОФОРУМ: Для автолюбителей и автопрофессионалов
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
0
Архивная Тема

Всегда ли виноват в аварии тот, кто выезжает с второстепенной на главную?

nightmare 07.10.2010 «ответить»
Вы не можете отвечать в этой теме.

Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.

Т.к. тема является архивной.

Не про меня:-).
Знакомая рассказала.
Выезжала со второстепенной, светофор не работал. Поворачивала налево, как я поняла. Ей в бочину (в заднее крыло) приехал оппонент. Который ехал по главной, быстро ехал, если это важно. Она 100% виновата? Не может быть такой трактовки, что она завершала маневр (о завершении которого свидетельствует место удара), а он не убедился в безопасности?
drynja2004 07.10.2010 «ответить»
хотите вину на невиновного переложить?
nightmare 07.10.2010 «ответить»
Нет, я ж грю, это вообще не про меня, да и не актуален вопрос вины. Знакомая признала себя виновной. Машина продана на разборку как разбитая в хлам.
Я просто интересуюсь:-).
Бозон Хиггса 07.10.2010 «ответить»
доктор меня знакомая просила узнать бггг
Bread 07.10.2010 «ответить»
Она должна была пропустить. Там наверное и знак висит "уступи дорогу"
nightmare 07.10.2010 «ответить»
Насчет знака не знаю. Перекресток Белинки и Ижорской, напротив Этажей. Там в тот день, по ее словам, светофор был выключен.
Nikly 07.10.2010 «ответить»
Знак "Уступи дорогу" там есть, и светофор там есть, если не работал на данный момент светофор, то нужно проезжать перекресток согласно знаков.
Nikly 07.10.2010 «ответить»
Невнимательностью страдает ваша знакомая.
ТАШНОТИК 07.10.2010 «ответить»
чо страховка не покрывает или собственное достоинство жмет?

ЗЫ если в свою полосу успела встать, а он в нее на встречке то да)
а если на перекрсток выехала под него - нет, или очеень дорого (имхо конечно)
nightmare 07.10.2010 «ответить»
Уже понятней.
Не, при чем тут достоинство:-) и там не о страховке речь. Каски не было, машина (матиз у нее) уже продан как разбитый в хлам.
Я просто любознательная, интересно стало 100% ли она виновата в этой аварии.
pecha 07.10.2010 «ответить»
виновата на все 100%, проблемы опонента со скорость - его проблемы
drynja2004 07.10.2010 «ответить»
не всегда
Basketbolist 07.10.2010 «ответить»
Виновата она, и тут что хочешь делай
Elantra USA 07.10.2010 «ответить»
у меня друг начал движение на зеленый, на перекрестке в него влетел оппонент, который проскакивал на красный, друга признали виновным (типа не дал тому закончить маневр)...
DoktorKurpatov 07.10.2010 «ответить»
виновата 100% не убедилась в безопасности и не пропустила.
Мари-Хуан 07.10.2010 «ответить»
Алгоритм определения виновника в ДТП отличается от алгоритма определения того кто нарушил ПДД.

Для того чтобы определить виновника в ДТП необходимо:
- установить как должны были действовать водители в соответствии с ПДД;
- как они действовали на самом деле;
- далее выявляем несответствие реальных действий тому что должны были предпринять по ПДД;
- если несоответствия выявлены, то это и есть нарушение ПДД.
- если выявлено нарушение только у одного водителя, то он и является виновником в ДТП;
- если у нарушение имеется у обоих - то пытаемся определить причинно-следственную связь между нарушением ПДД и столкновением.

Очень часто нарушения имеются у обоих, но нарушение одного не находится в прямой причинно-следственной связи со столкновением.
Алгоритм выявления ПСС (причинно-следственной связи) достаточно сложен. Есть даже диссертация юриста Бакулиной на эту тему именно как раз при ДТП.
Если максимально упростить этот алгоритм, то он сведётся к следующему:
- нарушение ПДД должно создавать аварийную обстановку
- нарушение ПДД должно неминуемо приводить к столкновению если с другой стороны не будет нарушений
- нарушение не должно прерываться нарушением другого участника.

Ответ на Ваш вопрос как раз исходит из последнего условия ПСС.
Допустим выезжая со второстепенной водител №2 не убедился в безопасности и не пропустил двигающегося по главной водителя №1.
Водитель №1 в этом случае должен в соответстви с ПДД согласно 10.1 видя опасность на пути начать торможение вплоть до остановки.
Если у водителя №1 была техническая возможность остановиться, но он не выполнил предписания п.10.1, то виноват в ДТП №1. Именно из-за его действий произошло столкновение.
Последний пункт в алгоритме определения ПСС очень важен и его многие не понимают. Это когда нарушение одного прерывается нарушением другого.
Надеюсь ответил на ваш вопрос исчерпывающе.
bell-off 07.10.2010 «ответить»
Я вот че подумал...
Модная нынче тема - видеофиксатор может и злую шутку сыграть со своим владельцем.
Посмотрят гайцы видео и скажут - "ЭЭЭ мил человек, смотри скока до столкновения метров то и секунд прошло... Остановиться тебе надо было, а не бибикать. Виноват ты кругом."
_EvgK_ 07.10.2010 «ответить»
Это обоюдка, когда оба постарались. Один выкатился не вовремя, а второй на принцип пошел.
Мари-Хуан 07.10.2010 «ответить»
распространённое заблуждение дилетантов. оно кстати исходит от нежелания гибдд досканально разбираться в дтп.
_EvgK_ 07.10.2010 «ответить»
Так без видеорегистратора и не докажут, что на принцип пошел.
Мари-Хуан 07.10.2010 «ответить»
вопросы доказывания (способы и проблемы) это другая тема.
Изначально речь шла о том:
всегда ли...
_EvgK_ 07.10.2010 «ответить»
Так об изначальной теме я и не говорил. Вы читали пост на который я отвечал?
Мари-Хуан 08.10.2010 «ответить»
я читал, а Вы?
_EvgK_ 08.10.2010 «ответить»
Я отвечал на пост bell-off .
Если Вы по поводу Вашего начального поста, точнее последнего его абзаца, то я, как водитель-дилетант, такую точку зрения тоже не понимаю. Потому как эта точка зрения приводит к анархии на дороге. Ну не может человек мысли оппонента читать. Не угадал - удар - виновен.
И каждый разбор инспектора ГИБДД приводит к написанию дисертации. Не смешно?
Это не "невыдержанная дистанция". Это внезапно появившееся препятствие. А остальное игра слов.
Мари-Хуан 08.10.2010 «ответить»
_EvgK_ писал(а)
И каждый разбор инспектора ГИБДД приводит к написанию дисертации. Не смешно?
Это не "невыдержанная дистанция". Это внезапно появившееся препятствие. А остальное игра слов.

Ничуть не смешно. Не секрет, что по административке упрощённая система определения виновных. И процедура упрощена для убыстрения процесса, но если кто-то не согласен, то он может обжаловать в тот же суд, где вправе представлять любые доказательства. В том числе и экспертизы по ПСС и автотехнику.

Хаос бывает от того, что не знают ПДД. Причём элементарные пункты, которые надо знать как "отче наш". Незнание повальное.
Причём не знают даже инструктора и преподаватели, автошкол.
AlexMa 07.10.2010 «ответить»
не буду цитировать (копаться в лом),но смысл такой - предоставить преимущество,значит,что двигающийся по главной не доложен не только не пропускать,но и снижать скорость.То есть какое бы не было расстояние Вы "НЕ ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬ ПОМЕХИ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ Т.С. ДВИГАЮЩСЕГОСЯ ПО ГЛАВНОЙ ДОГОГЕ"
Мари-Хуан 07.10.2010 «ответить»
именно.
тут можно смоделировать очень показательную ситуацию.
#2 выехал со второстепенной и стал двигаться по главной. через 3 км его нагоняет #1 и бьёт в зад.
#2 не уступил номеру 1.
AlexMa 07.10.2010 «ответить»
В этом и заключается западло,для тех кто ни откуда не выруливал,а в корму получил...
Мари-Хуан 07.10.2010 «ответить»
мы разбираем теорию, а не проблемы доказывания тех или иных фактов.
_EvgK_ 07.10.2010 «ответить»
Совершенно верно. Пошел на принцип - это не притормозил и копейка в боку у фокуса.
T-52 07.10.2010 «ответить»
А если у водителя 2 была возможность убраться с перекрестка, а он прощелкал клювом?
Мари-Хуан 07.10.2010 «ответить»
виноват 1, поскольку нарушение 2-ого прерывается и дальше ситуация зависит от того выполнит ли пдд первый.
T-52 07.10.2010 «ответить»
А если не прерывается? Вот ситуация недавно была:
Еду по главной, впереди перекресток, вижу по второстепенной к нему едет авто, прикидываю, что я на главной и оно остановиться - нифига продолжает переть дальше, думаю чуваку пох на всех и он хочет проскочить передо мной - чуток притормаживаю с таким расчетом, что если он не изменит скорость, то я проеду перекресток в акурат после него. Но в этот момент он видать прикидывает, что не успевает передо мной проскочить бьет по тормозам и останавливается выкатившись на мою полосу. Я начинаю тормозить более интенсивно, но понимаю, что не успеваю и видя свободную встречку убираю ногу с тормоза и обруливаю его по встречке. Ну и вопрос если бы я продолжал жать тормоз и докатился бы до него, кто виноват?
Почему он не прав, вроде понятно, а вот меня могли бы признать виновным на том основании, что заметил его я много раньше чем начал интенсивно тормозить? Да и еще такое уточнение, т.к. АБС нет - я его имитировал, и сплошного тормозного следа на асфальте небыло бы.
Мари-Хуан 07.10.2010 «ответить»
из практики опасность возникает только в момент когда на твоей полосе помеха. именно с этого момента водитель обязан тормозить.
T-52 07.10.2010 «ответить»
ок, тогда еще небольшое уточнение по моему случаю :)
АБС, как уже сказал выше, на машине нет, поэтому тормозить всегда стараюсь не срывая колеса в юз. т.е. следов после меня не остается :) Так вот могут ли на этом основании меня обвинить в том, что я вообще не пытался тормозить, т.е. нарушил п 10.1 как пишется у тебя в статье?
Мари-Хуан 07.10.2010 «ответить»
если чувствуешь, что торможение без юза не поможет - жми тормоз в пол. Всё равно столкновение неизбежно.а своим малым следом ты во-первых обозначишь выполнение 10.1, а во-вторых никто никогда не докажет, что опасность у тебя возникла ранее.и чем меньше расстояние до помехи, тем больше вероятность, что у тебя не было техвозможности остановиться без столкновения.
T-52 07.10.2010 «ответить»
Ок, понятно, спасибо. Еще по приведенной тобой ссылке есть вопросик, ща перекушу и сформулирую :))
nightmare 07.10.2010 «ответить»
Большое спасибо за такой подробный ответ.
Мари-Хуан 07.10.2010 «ответить»
Ещё вот здесь я пытался подробно изложить проблемы определения причинно-следственной связи:
почитайте
www.delfo.tu2.ru/OSAGO/osago-2.html
T-52 07.10.2010 «ответить»
вопрос по ситуации когда один едет по встречке (Урод), а второй не тормозит по своей полосе (Баран)
1 Б едет и сигналит видит, что у У в его полосе просвет, в который он вроде как должне уйти и поэтому не снижает скорость, а У останавливается на встречке и происходит ДТП, кто виноват?
1.1 таже ситуация, но У стоит на встречке и не уезжает в свою полосу, хотя есть место.
2 ситуация Б едет сигналит, видит, что может объехать У по обочине, а У продвигается впеерд и перекрывает съезд на обочину для Б
2.1 аналогично 2, но только выезд на обочину перекрывает не У а другой участник движения или природное явление :)
3 Б не сигналит не мигает фарами, делает вид, что не видит У и тормозит в самый последний мемент
Мари-Хуан 08.10.2010 «ответить»
1. А чего сигналит, если видит что просвет? Обоюдка, хотя тут от скорости движения зависит и от вероятности столкновения. В случае когда водитель Б остановился бы и ДТП всё равно произошло, вина в ДТП на том, кто выехал на встречку.

как пример знаю конкретное уголовное дело. Водитель №1 в нетрезвом виде движется по синусоиде с заездами на встречку. Второй водитель видя, что на дороге явно неадекватный водитель надеясь, что проскочит движется по своей полосе. Столкновение, смерть пассажира в машине водителя №2. Привлекают обоих к уголовной ответственности, поскольку №2 не выполнил 10.1 - при наличии явной опасности не остановился, а продолжил движение.

1.1. Винова Б. Явноая вина. Куда прёшь, если видишь, что опасность на дороге???

по другим пока разбираться не стал, это очень долгое занятие.
T-52 08.10.2010 «ответить»
ок, спасибо.
Дикий Ветер 08.10.2010 «ответить»
а можно тоже вопрос? :)
знаю два ДТП, в которых действия развивались примерно таким образом.
машина 1 перестраивается в другую полосу, ей в зад въезжает машина 2.
в первом случае там вопросов не было, 1ый явно подрезал 2го и уйти от столкновения у него не было шансов.
но во втором случае ситуация не такая простая, действие было перед светофором, 1ый перестроился, стал притормаживать на моргающий, а 2ой, видел перестроение, был далеко, но ХОТЕЛ проскочить, и думал что и 1ый будет проскакивать, когда понял манёвр 1го, то было уже поздно, удар.
кто виноват? как доказать чью то вину?
Мари-Хуан 08.10.2010 «ответить»
ключевое слово - был ДАЛЕКО. Это означает, что видя опасность и имея возможность остановиться или хотябы снизить скорост до безопасной понадеялся на то что проскочит и так. Он виноват.

Что касается вопроса как доказать, то кроме как с самих слов этого водителя зачастую и не докажешь никак.
Априори считается что вина на перестраивающемся, если не доказано иное. В итоге имеем:
- чтобы разобраться в таких ситуациях досканально нужно приложить очень много усилий, в том числе провести автотехническую экспертизу на предмет установления техвозможности остановиться.
- гаишникам весь этот гемморой не нужен.
- отсюда гаишники принимают решения без особых разбирательств что виноват тот кто не уступил. ТАК ПРОЩЕ.
- население видя кучу постановлений по таким делам решает, что тот кто на главной тот и прав всегда.
- даже сами гаишники зачастую не обладая опытом и образованием искренне верят, что виноват всегда тот кто на второстепенной.

Иттог: куча неправильных постов в этой теме с указанием что виноват тот, кто на второстепенной ВСЕГДА. А когда сажаешь напротив себя такого "всезнающего" и начинаешь на схемах задавать определённые вопросы и рассматривать определённые ситуации, то постепенно человек понимает на что нужно обращать внимание при разборе такой ситуации.
Дикий Ветер 08.10.2010 «ответить»
в том то и дело, что гаишники во обеих ситуациях признали виновным перестраивающегося, и никак во второй ситуации доказать что водитель второй машин хотел проскочить, не понял манёвра впереди идущей машины, превысил скоростной режим и тд и тп, доказать не удалось.
Мари-Хуан 08.10.2010 «ответить»
гаишникам доказать что-либо практически невозможно. Они делают так как им проще и чья вина в нарушении пдд лежит на поверхности. Я же вам об этом писал.
Обжаловать в суд, выяснять полную картину произошедшего и в суде требовать по установленным данным автотехнику с вопросом о причинно-следственной связи.
Вот только тогда может быть что-то получиться!!!
Дикий Ветер 08.10.2010 «ответить»
да это понятно, но дело касалось не меня, а человек которого протаранили, решил что дешевле и проще самому машину восстановить.
кроме того, гаишники когда были на месте ДТП по сути ничего не зарисовали, ни положения осколков, ни тормозные следы обеих машин, у человека фотика с собой не было нормального, а на телефон ночью заснять трудно.
Кстати, если инспектор на месте не протоколирует все обстоятельства, есть какие то телефоны для жалоб?
nightmare 08.10.2010 «ответить»
Получается, что я как минимум правильно засомневалась. Не всё всегда так однозначно, что на главной прав, на второстепенной виноват. А остальное уже от конкретных деталей зависит.
Борода6 07.10.2010 «ответить»
всегда
martovsky 07.10.2010 «ответить»
шустрее газовать нуна на выезде. я со третьего раза жену научил на механике в повороте прям сразу вторую врубать и газку. по теме - она.
Ямбуй 08.10.2010 «ответить»
Если ты не рулишь в @лукойле@ или не @сын иванова@, то практически всегда....
SantaRoma 08.10.2010 «ответить»
Я вот не люблю левых поворотов с неработающим светофором. Особенно на Белинке. Что мешает повернуть потихой направо, проехать чуток и развернуться (с попутных трам.рельсов!!!). На порядок безопаснее!!!
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Переделать Маз удлинить раму установить фургон 9 м переоформить

С момента основания наша компания специализируется на производстве бортовых платформ и европлатформ, автоэвакуаторов, промтоварных и...

Удлинить Мерседес Фотон Ивеко Хендай Исузу установить фургон кузов

Сертифицированная организация по переоборудованию грузовых автомобилей приглашает Вас: удлинить, переудлинить и переделать, с...

Гидронасос 310.12.03.05 аналог ,шлиц правый

Широкий выбор гидронасосов и гидромоторов всех серийгидронасос шлицевой правого вращения. Применяется на строительно-дорожной и...
Цена: 1 000 руб.

Переделать пассажирскую газель в грузовую удлинить установить фургон

Переделать автолайн, цельнометаллическую газель, пассажирскую в грузовую газель газ 3302 (однорядную кабину), газель фермер газ 33023...

Покажи свой Instagram: нижегородцы радуются тёплым денькам и несутся навстречу лету

В Нижнем Новгороде установилась по-настоящему весенняя пора: в последние дни теплом обдаёт не только солнце, но и ветерок. Горожане массово....

«Директор сказал продать — продаем»: в Нижнем Новгороде на Avito выставили две нефтебазы

Нижегородцы привыкли заходить на Avito, чтобы купить или продать б/у одежду, шкафы, диваны — ну, максимум машину или квартиру. Однако....

Бизнес с нуля: считаем, сколько денег придётся потратить, чтобы заработать

Цветочный магазин, салон красоты, бутик модной одежды, автосервис или ресторан… Признайтесь, хотя бы раз вы задумывались о...

Забыли пристегнуть: в Нижегородской области двухлетний малыш пострадал по вине пьяного водителя

В Уренском районе произошло пьяное ДТП: мужчина за рулем иномарки не справился с управлением и влетел в «жигули». В аварии...