Главный сайт Нижнего Новгорода: Зарегистрируйся, чтобы общаться, знакомиться, искать друзей и получать подарки!
+21 °C
Погода в Нижнем Новгороде
+21 °C
Ночь 18°C
Утро 18°C
Завтра 20°C
Подробно
 5
Пробки
5 баллов
Движение плотное
62.8129
Курс USD ЦБ РФ на 17 июля
62.8129
-0.0151
Все курсы валют
70.6771
Курс EUR ЦБ РФ на 17 июля
70.6771
-0.1803
Все курсы валют
16+ Нижегородский АВТОФОРУМ: Для автолюбителей и автопрофессионалов
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
0
Тема

нет контакта - нет вины? Заблуждение

Meg@VaD 13 июня в 11:19 «ответить»
Вы не можете отвечать в этой теме.

Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.

сабж.
Заметил - люди на автофоруме часто путают причинно-следственную связь так, как им вздумается. Тема создана для наблюдения тех, кто до сих пор ещё считает, что касание обязательно должно произойти, чтобы водитель транспортного средства стал непосредственным участником ДТП. Как показывает моя личная статистика - такие индивидуумы имеются в ненулевом количестве, в том числе с уровнем >2; в том числе при погонах - им точно нельзя быть настолько неграмотными.
Стыдно должно быть, некасальщики)) Нет тела - есть дело.
Мизантроп 13 июня в 11:22 «ответить»
Зачем я все это прочитал ?
Drive 52 13 июня в 11:28 «ответить»
Выбежала перед тобой, черная кошка, ты решил ее объехать, не справился с управлением и вылетел на остановку, угробив при этом 10 чел. Вопрос, виновата кошка?
Мизантроп 13 июня в 11:37 «ответить»
Виноват Drive52, который это видео выложил...(ТТТ)
Meg@VaD 13 июня в 11:41 «ответить»
А почему, собственно, не ты? Речь идёт о транспортных средствах, а не о транспортном средстве и кошке.
Васька Пепел 13 июня в 12:12 «ответить»
Замени кошку на Жигули, что изменится?
Meg@VaD 13 июня в 12:34 «ответить»
Сам подумай. Или ты кошка?
palp 13 июня в 12:59 «ответить»
Да дохера чего изменится, пример тупой на самом деле.
Кошка урон существенный авто не нанесетв отличии от жигулей, КАМАЗа, автобуса.
Шерканер Андерхилл 13 июня в 13:56 «ответить»
Появится второе ТС, которое грубо нарушило ПДД и спровоцировало ДТП, которое можно признать участником и виновником.
Решения ВС по таким "бесконтактным" ДТП есть.
T-U 13 июня в 22:24 «ответить»
Ты кошек так и не научился распознавать?
Meg@VaD 13 июня в 22:55 «ответить»
Ещё в детстве, даже от кота отличу по фичам морды
Старая гвардия 13 июня в 12:48 «ответить»
Когда в конце 90хх работал на заводе у нас был бугор, который по синьке переходил дорогу и чтобы его не сбить машина улетела в столб, так у него из зарплаты вычитали.
Касания тоже не было с авто, но дуплет ему там на месте расколотили.
palp 13 июня в 12:58 «ответить»
От кучи обстоятельств зависит - суд скорее почситает что водитель должен был задавпить кошку, вместо того чтобы её объехать. А вот в случае с Ла и грузовиком, обстоятельства уже другие.
Васька Пепел 13 июня в 11:31 «ответить»
фсё панятна, господин учитель. Виноват в дтп кто угодно, только не ты
Meg@VaD 13 июня в 11:43 «ответить»
О чём ты?
Васька Пепел 13 июня в 12:11 «ответить»
О том, что если нет контакта - значит, непричастен. С кошкой тебе пример привели.
Meg@VaD 13 июня в 12:38 «ответить»
Тебе тоже.
Nautilus 13 июня в 11:37 «ответить»
Я против касаний. Желаю всем удачно разъехаться.
конекгорбунек 13 июня в 11:41 «ответить»
присоединяюсь
742 13 июня в 11:43 «ответить»
Это ты про ДТП на Гагарина?
Meg@VaD 13 июня в 11:44 «ответить»
Не знаю, про какое ДТП на Гагарина речь. Просто констатирую факт абстрактно от ситуаций.
742 13 июня в 11:47 «ответить»
742 13 июня в 11:48 «ответить»
Упс, там же видео выпилено ТСом...
Вот ссыль vk.com/video-34740837_456256032
Meg@VaD 13 июня в 11:55 «ответить»
Посмотрел. В принципе - в сложившейся ситуации выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, более щадящий для участников ДТП. Манёвр регика порождён манёвром чёрной машины. Вины за проезд на красный с регика это не снимает, но само ДТП не является следствием проезда на красный.
ISOpter 13 июня в 20:23 «ответить»
толсто, очень толсто
Goldman52 16 июня в 22:06 «ответить»
ДТП является следствием того, что регик начал маневрировать. Это факт.
Meg@VaD 16 июня в 22:21 «ответить»
Эксперт по причинно-следственным связям? а может маму его обвиним, она ведь родила, а он маневрировать начал))
Goldman52 17 июня в 07:20 «ответить»
Ты правила читал? Ролик смотрел? Голову пробовал включать?
Meg@VaD 17 июня в 07:23 «ответить»
я-то да, чего и остальным желаю
Goldman52 17 июня в 10:22 «ответить»
Вот у меня чувство что ты (или вы если оскорбляет) попал в подобную ситуацию с маневром вместо тормоза и ищешь подтверждения правоте своих действий. Но увы...
Meg@VaD 17 июня в 10:26 «ответить»
Чего - увы? Я ж не у тебя правоту ищу. А твои умозаключения - это твои проблемы, только не надо их за истину тут выдавать.
Goldman52 17 июня в 10:30 «ответить»
Равно как и твои. Только мои умозаключения основаны на ПДД а твои на "личной статистике". А вот моя личная статистика говорит что подобные темы в 99% случаев создаются виновниками ДТП которые не соглашаются с тем что они таки виноваты и ищут единомышленников чтобы стадный инстинкт взял верх над логикой и здравым смыслом.
Meg@VaD 17 июня в 12:46 «ответить»
Ты прав. Наслаждайся, пока не осознаешь)) Только никому не говори больше
Goldman52 17 июня в 10:34 «ответить»
И правоту надо искать в ПДД, комментариям к ним, разъяснениям ВС к применению КоАП а не на местечковых форумах.
Дрыныч 13 июня в 12:39 «ответить»
Meg@VaD писал(а)
Просто констатирую факт абстрактно от ситуаций.

То есть у тебя другая крайность - всегда виноват напугавший некасальщика?
Meg@VaD 13 июня в 12:49 «ответить»
Нет здесь никаких крайностей. Есть только целесообразность действий. Её и надо оценивать, применимо к конкретной ситуации.
Дрыныч 13 июня в 13:00 «ответить»
ты уж определись - абстрактно от ситуаций или к конкретной ситуации твоя тема:)
Meg@VaD 13 июня в 13:03 «ответить»
К конкретной, но касающейся не ДТП, а факта понимания связей при его возникновении форумчанами. О чём и написано в теле заглавного сообщения.
Мари-Хуан 13 июня в 11:52 «ответить»
Нет контакта - есть проблема с доказыванием причинно следственной связи.
За плечами десяток дел по бесконтактным ДТП.
В большинстве случаев цепочка - ГИБДД-СУД-Вышестоящие судебные инстанции исходит из того какой вердикт вынесет первая инстанция в этой цепочке.
Meg@VaD 13 июня в 11:57 «ответить»
Это очевидно (про доказывание). А вот то, что вышестоящие руководствуются нижестоящими - это беда.
Мари-Хуан 13 июня в 12:01 «ответить»
Суду нет желания разбираться, тем более что суд стоит на позиции состязательности сторон.
И если в деле имеется правоприменительный акт со стороны ГИБДД, который не перебивается чем то другим (экспертиза или еще что то), то его берут за основу и выносят решение почти такое же.
Таковы реалии правоприменения по таким делам.
Meg@VaD 13 июня в 12:36 «ответить»
Любопытно, насколько глубоко вышестоящие инстанции руководствуются нижестоящими. Верховный, вроде, таким не грешит
Мари-Хуан 13 июня в 14:39 «ответить»
Meg@VaD писал(а)
Верховный, вроде, таким не грешит

Тут всё упирается в ПСС.
Вышестоящие анализируют ситуацию исходя из имеющихся в деле доказательств. А ПСС устанавливается по бесконтактным ДТП очень сложно. Тут либо экспертиза, либо явность из показаний свидетелей или видеорегистратора.
Поэтому на практике при рассмотрении дела вышестоящими инстанциями все руководствуются негласным правилом - если явно косяков с ПСС у первой инстанции нет, то пусть будет так, как написала первая инстанция.
ISOpter 13 июня в 20:25 «ответить»
Meg@VaD писал(а)
Верховный, вроде, таким не грешит

ну-ну
Дрыныч 13 июня в 12:42 «ответить»
дефолтная линия - да
если хочется опротестовать - то это надо доказывать, накрайняк через суд с привлечением экспертов и тд...
и хорошо что это работает так, иначе был бы треш и угар
Goga 13 июня в 12:45 «ответить»
В похожей ситуации мне отказали в выплате, мне в лобовую выскочила машина и я в бордюр уехал. Водитель не отказывался и все подтвердил. Страховая отказала. Дело было лет 15 назад.
palp 13 июня в 13:02 «ответить»
По таким делам нет единой позиции, в каждом конкретном случае зависит от везения и настойчивости.
Но в целом кмк шанс есть.
Goga 13 июня в 13:16 «ответить»
все может быть, сейчас регики есть, есть разъяснения ВАС, тогда в правовом и доказательном плане была глушь.
Akeran 13 июня в 14:10 «ответить»
едешь ты в своей полосе, вильнул, объезжая яму, не покидая свою полосу, а чудак в соседней полосе испужался и в лоб встречному или еще куда то. тоже виноват будешь ?
palp 13 июня в 14:13 «ответить»
нет однозначного ответа, рассматриваются все доказательсва (записи с регика,экспертизы, показания) и далее как бы суд устанавливает наличие причинно следственной связи вашего виляния на само дтп.
В вашем конкретном примере скорее всего нет, не будете виноватым.
Meg@VaD 13 июня в 14:38 «ответить»
Нечто похожее было в видео, в котором ваз подрезал тётку, и она улетела в отбойник, а потом ещё куда-то. Не нашёл сходу видео. Любой манёвр должен проводиться с учётом того, что ты окружён другими людьми, которые оценивают твои действия. И если в какой-то момент у них появятся основания считать, что траектории пересекутся, и в месте их пересечений оба ТС окажутся в точке пересечения, это классифицируется как Опасное вождение. Конечно же - со стороны маневрирующего.
Мари-Хуан 13 июня в 14:44 «ответить»
Meg@VaD писал(а)
И если в какой-то момент у них появятся основания считать, что траектории пересекутся, и в месте их пересечений оба ТС окажутся в точке пересечения, это классифицируется как Опасное вождение

При возникновении опасности... 10.1

Если есть отступление от 10.1, например намеренное нарушение ПДД с целью минимизировать ущерб, то здесь нужно говорить о крайней необходимости.

То есть имеет место нарушение ПДД с двух сторон.
Контакта не было, но уходящий от столкновения действует в рамках крайней необходимости. Ему это и нужно доказать, что его нарушение пдд было направлено на минимизацию ущерба.
Если так, то ответственность за ущерб ложится на первоначального нарушителя.
То есть все презумпции работают против бесконтактного потерпевшего.
В этом и сложность таких дел.

ГК РФ Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
Meg@VaD 13 июня в 14:58 «ответить»
Хочется добавить, что в 10.1 ничего не сказано об изменении скорости изменения ситуации, он действует для относительно линейных событий (горизонт прогнозирования достаточен для применения 10.1). Хоть это и оффтоп. Просто вспомнилось. Часто события начинают меняться настолько быстро, что 10.1 не применима. Иначе б не было ДТП.
Мари-Хуан 13 июня в 15:08 «ответить»
Meg@VaD писал(а)
Часто события начинают меняться настолько быстро, что 10.1 не применима. Иначе б не было ДТП



Основа действий для любого водителя это
2.7
8.1
10.1
Drive 52 13 июня в 15:03 «ответить»
Боковой удар самый опасный! Если б он прилетел ему в бочину, то с большой вероятностью груз 200. Чем не вынужденная необходимость?
n695 13 июня в 16:32 «ответить»
Предположим ты делаешь маневр в пределах своей полосы,а водитель с малым опытом принял твой объезд люка за попытку перестроения и мотнув руля улетел с дороги.Ты то каким боком в этой ситуации виноват,если не было выезда за пределы полосы.А если рассуждать ,а вдруг а если и так далее,то это не езда будет а все равно что палкой по мусорному бачку ударить,в котором вороны сидят и помои жрут,все в рассыпную.
Meg@VaD 13 июня в 16:38 «ответить»
А есть ли такое понятие - манёвр в пределах полосы? Думаю - можно убрать словосочетание "в пределах своей полосы".
На момент начала манёвра ты не знаешь - как он закончится. Лишь предполагаешь, что вернёшься. По факту траектория меняется. Окружающими строится прогноз на основе текущей ситуации - положения, направления, скорости ТС, а не предполагаемой водителем этого ТС ситуации, которая может произойдёт. А может - не произойдёт. Она ж не произошла.
n695 13 июня в 22:00 «ответить»
Ну и отлично ,не произошла,так зачем руль крутить и улетать с дороги.Да еще и потом пытаться доказать,причем аргументируя примерно в таком ключе "мне подумалось,что принимая во внимание наиболее негативный сценарий,что данный автомобиль имел четкое намерение протаранить меня,в связи с чем я, что бы избежать мнимого ДТП, принял решение самостоятельно съехать с дороги,не дожидаясь удара.Прошу наказать моего оппонента за испуг и восстановить мой автомобиль"
Meg@VaD 13 июня в 23:00 «ответить»
Невнимательно читаете. Водитель предполагает, что его маневр будет состоять из 2 фаз - начало объезда препятствия и конец объезда препятствия. Так вот - на момент выполнения первой фазы нельзя сказать на 100%, не будучи водителем маневрирующего автомобиля, что будет вторая фаза с возвратом. Да и будучи маневрирующим водителем нельзя быть увереным, что вторая фаза будет. То есть траектория отклонилась от первоначальной на первой фазе, и это то, что следует оценивать окружающим. А не предполагаемый возврат во второй фазе.
n695 13 июня в 23:09 «ответить»
Это все рассуждение и не более того,Все хорошо,но вот история,равно как и езда по дороге не терпит сослагательного наклонения.Это как пролететь светофор на красный свет и инспектору начинать втирать,что по твоему расчету он должен быть зеленым как раз в момент пересечения стоп линии,поскольку всегда в течении месяца он горел только 15 секунд и сегодня ты их отсчитал и оп,а он не переключился.И твоей вины здесь нет.Глупо ,да. Так вот и здесь так же,не надо за других додумывать ,есть препятствие тормози,нет препятствия езжай дальше.Причем в ПДД есть определение и препятствия и опасности и это принципиально разные понятия,причем явно не зря они там появились,значит не единичные проблемы с этим,а массово получалось.
lada09 13 июня в 16:27 «ответить»
зима, немного скользко , идем на обгон , встраиваемся в свой ряд, впереди ползет авто, тормозим, занос, вылетаем на встречку где происходит бабац, вывод виноват тот , кто впереди ехал медленно. Ура товарищи, да здравствует российский суд самый правильный суд)))
Meg@VaD 13 июня в 16:37 «ответить»
Странный вывод, не обоснованный
lada09 13 июня в 17:06 «ответить»
я к тому разговор веду, что в "некасательных" дтп виноват только тот, кто принял ошибочное решение при действиях другого лица, и если в результате неправильного решения пострадали люди, которые не провоцировали дтп или есть материальный ущерб, то виновен только тот кто принял это ошибочное решение.
Meg@VaD 13 июня в 17:16 «ответить»
Если действия другого лица имели горизонт прогнозирования в пределах разумного времени с учётом скоростей окружающих, то да. Иначе - нет. Люди не должны ездить как попало в расчёте на то, что окружающие не сделают ошибки. Потому что они сделают. А решение в определённый момент может оказаться правильным, а через мгновенье - неправильным, к тому же с учётом скорости - не обратимым. Значит - вышенаписанное от 17-06 работать не будет.
n695 13 июня в 22:10 «ответить»
Раньше был пункт ,где было написано,что водитель должен руководствоваться ПДД и вправе рассчитывать что другие участники дорожного движения тоже соблюдают ПДД.Сейчас такого в ПДД нет.Сейчас есть пункт что водитель должен убедиться в безопасности маневра.Так вот безопасность маневра в своей полосе или на дороге он соблюдал,а вот как другие интерпретируют его маневр это не столь важно.Они несут ответственность условно при движении по своей полосе.
Один из вариантов это выезд с Комарова на пр Ленина или Дружбу.Все вроде как знают что с Комарова прямо нельзя с утра и до вечера ,но нарушают и бог с ними,это их выбор.Но вот почему те кто едут с Дружбы ,уверены что у них есть приоритет при повороте налево по отношению к тем кто пересекает перекресток прямо с Комарова,мне не понятно.Причем аргумент простой,там же знак,я знаю.Знать и предугадывать мало,надо видеть ,причем именно со своего направления ,а не со встречного.
Мари-Хуан 17 июня в 10:07 «ответить»
n695 писал(а)
,надо видеть ,причем именно со своего направления ,а не со встречного

Неверно.
У водителя есть права и обязанности.
Читая знаки водитель должен определять свои права и обязанности в данной ситуации.
Поэтому он даже если видит какой знак что предписывает водителю едущему навстречу, он все равно должен руководствоваться теми знаками и ПДД, которые касаются его прав и обязанностей.
Эти права и обязанности не зависят от того какие требования другие знаки предъявляют к другим водителям.
Так юридически правильно.
Но, зная какие знаки что предписывают другим водителям можно спрогнозировать их (других водителей) действия. И тем самым спрогнозировать их поведение и принимать решения рукводствуясь и этими данными. Так безопаснее.
Drive 52 13 июня в 17:17 «ответить»
Тоже так считаю
DarkAmorphis 13 июня в 17:48 «ответить»
скопирую из другой темы...
из сегодняшних новостей:
В Верховном Суде задумались о том, как наказывать водителей, которые спровоцировали ДТП и смогли свободно уехать с места происшествия, так как автомобиль провокатора не получил повреждений. Им грозит лишение "прав" на срок до полутора лет.
auto.vesti.ru/news/show/news_id/715172/ccl_id/24/
Meg@VaD 13 июня в 18:02 «ответить»
Хорошая новость, молодцы, только они и работают, как я уже неоднократно отмечал ранее :)
n695 13 июня в 22:16 «ответить»
Правда, как уточняют в Верховном Суде, для привлечения к ответственности придется доказать, что истинный виновник, покидая место аварии, знал о том, что она произошла.
А дальше......
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Так что тут если нет фото-видеофиксации,причем где досконально виден маневр и он не может быть истолкован двояко,то это 100% выстрел мимо.Тем более когда на кону 1,5 года без прав,автоюристы и здесь найдут возможность денежку поднять.
Meg@VaD 13 июня в 22:51 «ответить»
n695 писал(а)
УПК РФ

это когда на кону не 1.5 года без прав, и уж точно не автоюристы.
n695 13 июня в 22:59 «ответить»
С учетом того ,что прав лишает суд а не инспектор,то как раз относится в полной мере данная статья.
Причем здесь главное умысел и осознание того что сделал,только конченный идиот сознается,что он видел что сотворил ДТП и навалил.Все как один будут твердить,что они четко смотрели вперед и по бокам,как того требует ПДД и о том что произошло ДТП узнали здесь и сейчас от уважаемого господина судьи или товарища инспектора в группе разбора.
Meg@VaD 13 июня в 23:06 «ответить»
Значит вы ещё и пишете невнимательно. Загуглите, что такое УПК РФ
n695 13 июня в 23:13 «ответить»
Я надеюсь это ко мне не будет применяться и на дороге я исхожу из здравого смысла,даже если это идет в разрез с ПДД и я уступаю иногда даже в тех случаях где я прав по любому,вот только пропустить мне машину стоит 5 секунд,а разбираться по факту аварии можно и месяц,а можно и год.
Мари-Хуан 17 июня в 10:12 «ответить»
Не УПК РФ, а КоАп РФ. Вы перепутали уголовное и административное право.
В административном праве тоже есть презумпция невиновности.
palp 16 июня в 22:26 «ответить»
толи новость такая тупая, толи верховный суд.
им и раньше грозило лишение.
ISOpter 13 июня в 20:22 «ответить»
всё это уже обсуждали в прошлой теме. Может быть, а может и не быть, зависит от обстоятельств дела.
admire 13 июня в 20:56 «ответить»
Подобные случаи очень индивидуальны, в любом случае по Пдд предписывается тормозить не меняя полосы движения. Но бывает, что при резком торможении машину заносит и она оказывается на встречке/в кювете. Тут уже играют многие факторы, в особенности то что написано в объяснении по ДТП. Именно в случае недавнего ДТП на Гагарина привлечь разворачивающегося будет крайне сложно (после записи с Регика ещё сложнее)
Meg@VaD 13 июня в 20:57 «ответить»
Помимо ПДД есть ещё здравый смысл, нет обязательств гибнуть и быть правым по ПДД. Почему в автошколах этому не учат - не понятно. Запись с регика и говорит о том, что регик не сам по себе на встречку поехал
n695 13 июня в 22:17 «ответить»
В автошколах учат строго соблюдать ПДД и там нет пункта "свалить с дороги если показалось"
Зато статистика знает полно случаев,когда банальный маневр объезда кошки или иного предмета приводил к тяжелейшим последствиям или смертям в ДТП.
Мари-Хуан 17 июня в 09:33 «ответить»
бывает и наоборот - соблюдение пдд ведет к печальным последствиям. Редко, но такое тоже бывает.
Поэтому очень жаль, что в автошколах этому не уделяют внимания совсем и не рассказывают тонкости поведения на дороге.
n695 17 июня в 18:48 «ответить»
Зато в случае ДТП будет работать ПДД,а не эмоции и фраза я хотел как лучше.А так согласен,разные ситуации бывают
Мари-Хуан 17 июня в 19:07 «ответить»
n695 писал(а)
Зато в случае ДТП будет работать ПДД

В случае ПДД будут работать установленные обстоятельства происшествия, на основании которых будет решаться вопрос о нарушении ПДД тем или иным или обоими участниками ДТП.
Мари-Хуан 17 июня в 09:37 «ответить»
admire писал(а)
по Пдд предписывается тормозить не меняя полосы движения

Такого в ПДД нет.
Есть 10.1 в котором говорится что водитель в случае обнаружения опасности для движения должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Термин опасность для движения раскрыт в начале ПДД
Опасность для движения - продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом опасность можно устранить снизив скорость или поменяв направление. Менять направление это 8.1 в котором говорится, что если водитель решил выполнить маневр, то это должно быть безопасно.

Поэтому вы не правы. в ПДД нет запрета на маневрирование в случае препятствия на дороге. Но в этом случае ответственность за маневр лежит на водителе.
В случае же выполнения 10.1 - тормозить вплоть до остановки отвественность может быть возложена на создателя препятствия.

Поэтому принимая решение что выбрать 10.1 или 8.1 водитель решает вопрос с рисками последствий.
n695 17 июня в 18:49 «ответить»
В ПДД есть такой пункт,но он касается насколько я помню,если водитель ослеплен встречным авто.
Мари-Хуан 17 июня в 19:03 «ответить»
Да, точно, потому что будучи слепым как можно маневрировать? только тормозить.
Но речь шла об опасности на дороге и действиях водителя.
Мари-Хуан 17 июня в 19:05 «ответить»
admire писал(а)
Но бывает, что при резком торможении машину заносит и она оказывается на встречке/в кювете.

А это прямое нарушение 10.1 - водитель не выбрал скорость, которая бы позволяла ему тормозить безопасно без выброса на встречку или в кювет.
Tallahassee 17 июня в 19:09 «ответить»
Чушь не неси. Если такой логике следовать, то безопасная скорость 0,5 кэмэчэ. Но и даже при такой скорости тормозной путь будет сколько-то миллиметров.
Мари-Хуан 17 июня в 19:28 «ответить»
Tallahassee писал(а)
Чушь не неси.

Эта "чушь" в ПДД

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Если тебя выбрасывает кудато при торможении, то ты не выполнил 10.1 и избрал небезопасную скорость, которая не позволила тебе постоянно контролировать движение транспортного средства.

Судебная уголовная практика:
sudact.ru/regular/doc/Xqc6lwNFSoJ8/
Мари-Хуан 17 июня в 19:50 «ответить»
Tallahassee писал(а)
Если такой логике следовать, то безопасная скорость 0,5 кэмэчэ. Но и даже при такой скорости тормозной путь будет сколько-то миллиметров

Речь о том что автомобиль заносит, выбрасывает неконтролируемо, а не о торможении по прямой.
Tallahassee 17 июня в 19:06 «ответить»
Пруфы в студию.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов
Фиат Дукато Fiat удлинить, переделать в эвакуатор, установить фургон

Компания-производитель «АвтоТех» предлагает Вам модернизировать Фиат Дукато Fiat Ducato базовой версии для решения...

Удлинить Газель колесная база 5250 мм установить фургон 34 куба

Специализированное производственное предприятие по переоборудованию грузовых автомобилей приглашает Вас: 1.Удлинить раму, переудлинить...

Переделать в эвакуатор Газон Валдай Газель Хендай Маз удлинить раму

В короткие сроки и на высоком техническом уровне у нас Вы можете: 1. Удлинить раму (шасси) под необходимую колесную базу эвакуатора. 2....

Гидронасос 410. 56-08.02 (310.2.56.04)

Также предлагаем Вам: 210.12.00.03 (210.12.11.01Г, 210Е12.01) гидромотор шлиц.реверс. 210.12.01.03 (210.12.11.00Г, 210Е.12.00)...
Цена: 1 000 руб.

Менять или поверять? Всё о нюансах установки электросчётчиков

До конца 2019 года 9000 приборов учета электроэнергии в нижегородских квартирах, домах и гаражах должны быть поверены или заменены. Чем это....

Переплатили два миллиона: смета капремонта садика на Мещерке вызвала подозрения прокуратуры

Чиновники рапортуют о том, что ремонт и строительство садиков в Нижнем Новгороде идет полным ходом. Иногда, ради впечатляющей статистики,...

Жениться и умирать опять можно официально: ЗАГСы починили систему регистрации гражданских актов

Если в ближайшие дни вы собираетесь подавать заявление в ЗАГС, то можете идти спокойно: система, из-за которой с понедельника были проблемы....

Показное преступление: в Нижнем Новгороде арестовали «чистильщика», подозреваемого в убийстве бомжа

Сегодня в Нижнем Новгороде избрали меру пресечения одному из четырех «чистильщиков», которые подозреваются в убийстве...