Главный сайт Нижнего Новгорода: Зарегистрируйся, чтобы общаться, знакомиться, искать друзей и получать подарки!
+1 °C
Погода в Нижнем Новгороде
+1 °C
Утро -1°C
День -1°C
Завтра 1°C
Подробно
 0
Пробки
0 баллов
На дорогах свободно
61.5333
Курс USD ЦБ РФ на 19 января
61.5333
-0.0361
Все курсы валют
68.5358
Курс EUR ЦБ РФ на 19 января
68.5358
-0.1202
Все курсы валют
--}}
0
Избранные форумы
Редактировать
Добавить Автофорум главный
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Верховный суд РФ запретил штрафовать за превышение по средней скорости.

Юридическая грамотность и вопросы страхования
5395
77
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
evil nn
17.11.19 в 14:28
Основные аргументы суда:
- невозможно указать конкретное место превышения скорости. Формулировка "на отрезке автодороги такой-то с Х км по Y км" не прокатит
- нельзя установить конкретную величину превышения, а значит и норму КоАП, по которой штрафовать. Например, если автомобиль после фиксации первой камерой какое-то время стоял, а потом понёсся с превышением более чем на 60 км/ч, то наказывать водителя надо за это, а не за "среднее" превышение.

Постановление ВС от 07.10.2019 N 36-АД19-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Баусова Николая Сергеевича на вступившие в законную силу постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 20 августа 2018 года, решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2018 года, решение судьи Смоленского областного суда от 16 января 2019 года и постановление исполняющего обязанности председателя Смоленского областного суда от 17 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Баусова Николая Сергеевича (далее - Баусов Н.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 20 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2018 года, решением судьи Смоленского областного суда от 16 января 2019 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Смоленского областного суда от 17 апреля 2019 года, Баусов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Баусов Н.С. ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу актов, ссылаясь на их незаконность.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Баусова Н.С. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2018 года с 19 часов 05 минут по 19 часов 41 минуту на участке с 297 км (город Сафоново) по 226 км 602 м (город Вязьма) автодороги М-1 Беларусь в Смоленской области водитель транспортного средства "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный знак <...> собственником (владельцем) которого является Баусов Н.С. в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 90 км/ч.
Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации "Бумеранг BG0001/17-8", свидетельство о поверке сроком действия до 29 июля 2019 года.
Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке части 1 статьи 2.6.1, статьи 26.8 указанного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства Баусов Н.С.
С указанным постановлением согласились судебные инстанции, оставив его без изменения.
Однако при рассмотрении дела судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).
При рассмотрении дела Баусов Н.С. последовательно заявлял о том, что должностным лицом время и место совершения административного правонарушения не установлено, в постановлении от 20 августа 2018 года указана средняя скорость движения его транспортного средства, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные доводы надлежащей оценки судебных инстанций не получили.
В постановлении инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 20 августа 2018 года временем совершения административного правонарушения указано - с 19 часов 05 минут по 19 часов 41 минуту, местом совершения правонарушения - участок автодороги с 297 км автодороги М-1 Беларусь в городе Сафоново Смоленской области по 226 км 602 м автодороги М-1 Беларусь в городе Вязьма Смоленской области.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного Кодекса).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 вышеназванного Кодекса.
В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.
Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.
При этом судебными инстанциями не проверялись доводы заявителя о том, что принадлежащее ему транспортное средство могло двигаться по иному маршруту, то есть, проехав первую камеру видеофиксации (без превышения скоростного режима), заявитель мог проследовать на иной участок дороги (объездная дорога, дублер) и выехать на автодорогу перед второй камерой видеофиксации, которую он проехал без превышения установленной скорости.
Равно как не получили оценки доводы о том, что часть времени транспортное средство могло не двигаться (быть припарковано), а участок автодороги между установленными камерами преодолеть с большей скоростью, чем указано в постановлении должностного лица (115 км/ч), что означало бы наличие состава административного правонарушения, предусмотренного иной частью статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства судебными инстанциями исследованы не были, надлежащую оценку в вынесенных по настоящему делу судебных актах не получили.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При таких обстоятельствах решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2018 года, решение судьи Смоленского областного суда от 16 января 2019 года и постановление исполняющего обязанности председателя Смоленского областного суда от 17 апреля 2019 года, состоявшиеся в отношении Баусова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Вяземского районного суда Смоленской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2018 года, решение судьи Смоленского областного суда от 16 января 2019 года и постановление исполняющего обязанности председателя Смоленского областного суда от 17 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Баусова Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ


Стырено тут: www.adybov.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=13501&view=unread#unread
997
evil nn
17.11.19 в 15:22
Хреново. Пока всякая сволота имеет возможность избежать справедливого наказания, не будет порядка на дорогах.
HumptyDumpty
997
17.11.19 в 17:10
Писал бы сразу "в стране", дороги лишь частный случай.
Canep
997
17.11.19 в 23:04
И чем недоволен? Соблюдением закона?

Раз по закону так положено, то так и должно быть. Не нравится - меняй закон. Решать кто виноват, а кто нет нужно по закону, а не по тому, как тебе хочется.

А у нас последнее время развелось безграмотных дебилов на всех уровнях всех ветвей власти, которые даже Конституцию в глаза не видели, а уж про другие законы вообще смешно говорить. И творят эти придурки то, что хочет их левая пятка, а не то, что по закону...

Отсюда полный развал в стране.
997
Canep
17.11.19 в 23:13
недоволен тем, что закон не работает в отношении тех, кто подвергает опасности жизни окружающих.
Canep
997
17.11.19 в 23:37
Любой, т.е. КАЖДЫЙ!!!, кто сел за руль автомобиля, завел его и тронулся, уже подвергает опасности жизни окружающих.

Скорость движения не нравится? Вот эта статья поможет начать крутить винтиками habr.com/ru/post/403813/

Если закон не работает, нужно корректировать закон, а не нарушать его. А вот за нарушение закона со стороны "право охранителей" и подобных им, необходимо жесточайшим образом карать, минимум в пятикратном размере. Не умеешь - не лезь... а то развелось представителей власти... с семью классами церковно-приходской...
997
Canep
17.11.19 в 23:42
когда кто-то из твоих близких пострадает в результате вождения хитрожопого нарушителя, я предположу, что запоёшь ты по-другому.
Canep
997
17.11.19 в 23:46
Уже страдали. И я лично страдал от вождения хитрожопых нарушителей. Дальше?

Я не пою, а объясняю ЧТО ТАКОЕ ЗАКОН. Если тебе не нравится, то это не я придумал. Если ты хочешь, чтоб все было как лично тебе хочется, а не по закону, то тебе нужно захватить власть в стране и стать диктатором. Удачи. :)
997
Canep
17.11.19 в 23:52
я не про закон, а про справедливость. к сожалению, это две большие разницы.

согласен. в части применения безрадарных комплексов, давно пора уже было переписать коап, чтобы не соскакивали летуны.
Canep
997
18.11.19 в 00:05
Статью прочти... И еще раз подумай за справедливость. Уверен, что и по этому пункту станешь со мной согласен :)
997
Canep
18.11.19 в 00:52
тот боян с хабра? читал давно. большего бреда придумать сложно.
Canep
997
18.11.19 в 00:55
Не убеждаешь. Ни аргументов, ни фактов... Даже нет уверенности в точной идентификации самого предмета :)
997
Canep
18.11.19 в 06:40
Да и не собираюсь. Можете верить в какие угодно сказки. История же подтверждает, что людей, дорожащих честью и совестью у нас в стране - жалкий минимум. Остальных в рамки загонять можно лишь репрессиями.
min
997
18.11.19 в 17:00
К какой стороне себя относишь?
min
997
18.11.19 в 16:59
Откуда только знать кто сшиб хитрожопый или нехтрожопый.
997
Canep
18.11.19 в 09:18
Canep писал(а)
Любой, т.е. КАЖДЫЙ!!!, кто сел за руль автомобиля, завел его и тронулся, уже подвергает опасности жизни окружающих.

кстати, да, спасибо за напоминание о такой вот дичи нынешних законов:
www.nn.ru/community/auto/mai...eryal_zhenu.html
palp
Canep
17.11.19 в 23:14
Вот если бы оно(соблюдение законов) так всегда работало, то было бы здорово ) так нет пля, они про законность и справедливость вспоминают везде кроме того где это необходимо.
Canep
palp
17.11.19 в 23:42
А потому и не работает... Вот эти судьи, кто там неправильное решение вынес - они должны быть наказаны... минимум рублем, а лучше выговором, а я бы и более кардинально наказал. Тогда закон начнет силой наполняться и его соблюдать начнут.. ВСЕ!!! со всех сторон правохранительной черты. А сейчас им опять все с рук сойдет и они и дальше будут выносить "ошибочные" решения. Ошибился - отвечай. Если какой работяга ошибется - его рублем накажут... перенерничал, ошибился и набил кому-то морду - посадят таки... ну так всех должно касаться одинаково или никого... не так ли?
GreatCornholio
997
18.11.19 в 07:01
наказание несправедливо. ограничения скорости тоже нелогичны
997
GreatCornholio
18.11.19 в 07:29
Согласен. Справедливо и логично было бы за каждые 10 км/ч превышения - 10 тыр штрафа. На 10 превысил - 10 штраф, на 50 превысил - полтишок заплати. И за повтор в течении года - умножать на 5. Следующий рецидив - лишение в/у, либо запрет эксплуатации т/с, с последующей уголовной ответственностью.
Artr
997
18.11.19 в 12:02
с какой скорости начнем расстрел ?
997
Artr
18.11.19 в 12:10
с любой, для сотрудников правоохранительных органов, игнорирующих нарушения, либо за мзду отпускающих нарушителей.
Artr
997
18.11.19 в 12:32
По-моему в тридцатых-сороковых годах Германии пытались что-то подобное ввести.
DoktorKurpatov
Artr
18.11.19 в 12:37
Прекрасно получилось, кстати.
GreatCornholio
997
18.11.19 в 13:04
согласен. надо только порог на м7 сделать в 150 км\ч
А для порядка установить везде такую планку штрафов. Закурил в общественном месте - 10 тысяч штраф. Посрала собака, а ты не убрал - еще десятка.
997
GreatCornholio
18.11.19 в 13:34
GreatCornholio писал(а)
сделать в 150 км\ч

...дуйте на нринг, кому гражданские скорости кажутся низкими.
GreatCornholio
997
18.11.19 в 15:23
лучше по м7 погонять. Бесплатно
997
GreatCornholio
18.11.19 в 15:28
не. на ДОП - лучше - если по по десяточке за каждые 10 км превышения. 150 хочешь? 60 рубликов за каждую камеру - норм. и не чаще, чем раз году. *good*
GreatCornholio
997
18.11.19 в 16:19
нет, чтобы до 150 не лишали
jurok69
997
18.11.19 в 11:23
"И чего только люди Шеленберга не придумают, лишь бы на картошку не ехать"(С)
Сараевод
997
18.11.19 в 17:07
За что наказание? В законе нет понятия "средняя скорость", а значит, наказвать не за что. Вот как раз такие камеры поставлены в нарушение закона - почему ты не призываешь наказывать власти, которые допустили такое нарушение?
997
Сараевод
18.11.19 в 17:26
давай, расскажи: как проехать 70 км за 36 минут, не превышая?
Сараевод
997
18.11.19 в 20:02
Ты определение суда по диагонали читал? Понимаю, многабукаф, сложно осилить. Но ты уж постарайся, милай. Там всё описано.
997
Сараевод
18.11.19 в 20:28
Я текст осилил - не настолько он интеллектом насыщен, чтобы вызвать затруднения. Ты на вопрос ответить можешь, или такой же, не обременённый интеллектом, как составитель того текста?
Сараевод
997
18.11.19 в 21:30
Составитель судебного текста? А, ну да, там же, особенно в ВС, одни двоечники. Ну если прочитал текст, в котором всё описано, чего еще раз спрашиваешь? Или уверен, что за 70 км нет ни одного съезда, ведущего на более короткую дорогу, нет? А если и нет, то разве не мог он остановиться, например, чтобы до ветру сбегать, перекурить? Тогда мгновенная скорость вообще была огого! И наказывать в таком случае надо не 500-рублевым штрафом, а может, даже лишением! И на переходах не снижал и требования других знаков не выполнял! Вот в чем вопрос!
Всё же, похоже, не осилил ты текст.
997
Сараевод
18.11.19 в 22:03
Именно. Но факт остановок, и вместе с ними бОльших превышений доказать при такой системе фиксации нет возможности, а поэтому и бОльшего порога скорости и не вменяли в вину.
Сараевод
997
18.11.19 в 23:03
Ну так и в чем смысл таких парных камер? Я тоже как-то, сообразив, что превысил, остановился перед второй камерой перекурить пару минут и штрафа, естественно, не было. Да и, в конце концов, в КОАПе нет понятия средней скорости! Тогда почему такие камеры стоят и на каком основании они вообще что-то измеряют, если незаконны?
997
Сараевод
18.11.19 в 23:48
смысл в том, что факт нарушения скоростного режима они доказывают. есть пробел в законе, и он должен быть корректно заполнен, чтобы не соскакивали. вот и всё.
Сараевод
997
19.11.19 в 08:48
Доказывают. Но незаконно. Вот пусть сначала устранят пробел, потом ставят камеры. А пока государство добывает доказательства незаконным способом, но от простых обывателей требует строгого соблюдения закона. Кругом противоречия.
997
Сараевод
19.11.19 в 09:00
Простой обыватель перестаёт быть таковым, когда вступает в противоречия с законом. Замечательная фраза: "вор должен сидеть в тюрьме!" - тебе надо напоминать в контексте каких дебатов/методов произнесена?
Сараевод
997
19.11.19 в 09:27
Хорошо, что государство не посадишь в тюрьму за нарушение закона. Хоть кто-то у нас неподсуден.
997
Сараевод
19.11.19 в 10:37
Поганенько выглядит, когда тот, у кого рыльце в пуху, пальцем тычет в других.
Огромный плюс
Хоть одна приятная новость после вчерашней пьяночки.
VVN52
evil nn
17.11.19 в 16:05
Очень жаль
zabadai
evil nn
17.11.19 в 16:07
Лайк
mirage76
evil nn
17.11.19 в 17:20
теперь осталось доказать, что обычные радары, использующие эффект Доплера, по сути тоже меряют среднюю скорость за какой то момент времени (пусть даже за доли секунды) и признать незаконными вообще все радары )))
Andrey Af
mirage76
18.11.19 в 06:45
Да, любой радар, хоть доплеровский, хоть по фото на отрезке, измеряет среднюю скорость. А доплеровский вообще не скорость измеряет, а частотный сдвиг, а нарушения частотного сдвига не наказываются. )))
Но в этом случае есть точное место и время нарушения, а не растяжимые отрезки времени и пространства. И это место вполне можно принять за точку, а не за отрезок.
Измеряется не скорость, а частота несущей пачки.
Долго втыкал в ответ и так и не понял, где я говорил о способе измерения?
В этой точке нет измерения скорости, измеряется частота.
Да хоть фазы Луны! Главное - точка! При чем здесь расстояние в 70 километров??? И ещё раз: ГДЕ я говорил или спорил о том, ЧТО измеряется?
Antro
evil nn
17.11.19 в 17:42
Это сразу было понятно. Для коап нужно место и время нарушения
spassk
Antro
17.11.19 в 18:18
А кто ни будь пытался найти это решение на сайте верховного суда? Я поискал и не нашёл.
mirage76
spassk
17.11.19 в 18:20
в консультанте есть
www.consultant.ru/cons/cgi/o...85188#6g9fmxzlc8
spassk
spassk
17.11.19 в 18:29
mirage76
spassk
17.11.19 в 18:31
на сайте верховного суда
vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1821704
spassk
mirage76
17.11.19 в 18:39
Теперь верю.Это хорошо.
7109
evil nn
17.11.19 в 20:36
Вообще в протоколе по закону должна быть привязка к местности и указано время. Запись " в течение суток на автодороге М7" не катит. Странно, что на это указал только Верховный Суд. Похоже, все остальные просто не знают закон, или не хотят знать
вася72
7109
17.11.19 в 21:31
7109 писал(а)
или не хотят знать

так и есть
Andrey Af
7109
18.11.19 в 06:50
И на сколько точной должна быть привязка к местности? Камеры средней скорости вполне пивязаны к небольшому отрезку метров в 500-1000, радары тоже измеряют на отрезке, при этом измеряют не скорость, а частоту. Есть ли наказание за нарушение частоты? )))
evil nn
Andrey Af
18.11.19 в 10:49
Ну, судя по картинке, половина участков от 3 до 7 км.
static1-repo.aif.ru/1/bb/612166/988294bd131f59078b987f64abc3d3e2.jpg
AndreKo
evil nn
18.11.19 в 12:49
чем меньше съездов с трассы, тем длиннее участки покрывают,
например, волгоградскую область всю обложили камерами на среднюю скорость за последние 2 года (2 года назад ездил туда, там вообще нигде камер не было), а т.к. там трасса местами идет через степь без каких-либо развилок, то меряют среднюю на достаточно длинных участках.

Имхо, для тех, кто ездит в целом в рамках правил и превышает только "вынужденно" во время совершения обгона (т.к. затяжные обгоны с разницей в 10 км/ч особо не повышают безопасность на двухполосных дорогах), контроль на среднюю скорость более честный, чем ловля на моментальную скорость в неоднозначных местах (когда едешь условно 1000 км стараясь соблюдать все правила, а на штраф попадешься в каком-нибудь хитрожопом месте, про которое знают только местные).
min
AndreKo
18.11.19 в 17:11
И для чего нужны на трассе в степи без развилок эти измерения скорости?
AndreKo
min
18.11.19 в 21:30
Ибо двухполоска с достаточно плотным трафиком из большегрузов, а не четырехполоска с разделителем

2 года назад там народ по сравнению с нашими просто безобразно ездил, гоняли и выходы в лоб до последнего.
Ronyn
Andrey Af
18.11.19 в 11:32
вы в Минск не ездили? Там от МО и до границы все в участках от населенки до следующей, и в нас пунктах от знака до знака. Все в камерах контроля средней скорости...
Andrey Af
Ronyn
18.11.19 в 11:55
В Минск ездил, с учетом того, что везде там либо магистраль, либо дорога с ограничением в 100- мне средней от Одинцово (Москва) прямо до юго-западного въезда в Минск (Малиновка) в 100 км/ч (7 часов в пути, 700 км, без остановок на заправки и еду, 1 остановка на страховку) более, чем устроило. Гнать вообще нет смысла там. Поэтому камеры вообще никак не интересуют.
Ronyn
Andrey Af
19.11.19 в 11:02
вы в населенке тоже 100 похоже ехали...
Andrey Af
Ronyn
19.11.19 в 12:35
В населенке в пределах ненаказуемого. И там населенки очень немного. Больше было потеряно на ремонте дороги после въезда в Беларусь, там около 5 км было с ограничением в 50 что ли. И у белорусов нет +20 км/ч.
В населенке вообще давно уже не езжу 100+ (и тем более 130+). А были времена от ангара под трамплином...
Лучше бы они занялись пересмотром лимитов скоростей на множестве трасс.
Лимит в 90 на НН-Москва абсолютно устарел
Листик на номерок - и вот он, персональный безлимит, не? ;-)
я так и езжу. Листок на задние пару циферок и все. Дело в том, что в морду стреляющий радар видит издалека и можно скинуть, а вот измеряющий вслед засекает уже тогда, когда скидывать бесполезно
Ronyn
evil nn
18.11.19 в 11:33
Думается что камеры никто демонтировать не рванул, но есть теперь шанс на обжалование...
Волкмен
Ronyn
18.11.19 в 11:46
вот в этом и вопрос...ВС признал это не законным, а камеры будут работать и рассылать...
то есть хочешь плати, не хочешь иди в суд и не заплатишь...
Хорошая альтернатива штрафу- потеря времени в суде. ))
Поправят нормативно-правовую базу чтоб соответствовала и всё ))
0
Избранные форумы
Редактировать
Добавить Автофорум главный
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов
Гидромотор , 310.56.00.06 аналог ,щлиц ,мотор

Широкий выбор гидронасосов и гидромоторов всех серийГидромотор аксиально-поршневой.Вал шлицевой,вращение реверсивное.Аналоги-(мн...
Цена: 1 000 руб.

Удлинить Мерседес Фотон Ивеко Хендай Исузу установить фургон кузов

Сертифицированная организация по переоборудованию грузовых автомобилей приглашает Вас: удлинить, переудлинить и переделать, с...

Фиат Дукато Fiat удлинить, переделать в эвакуатор, установить фургон

Компания-производитель «АвтоТех» предлагает Вам модернизировать Фиат Дукато Fiat Ducato базовой версии для решения...

Удлинить Газель Некст до 4,2 м 5,1 м 6,2 м под фургон эвакуатор борт

Удлинить шасси (раму) на Газель Некст, Газель фермер под кузов 4,2 м, 5,1 м и 6,2 м. Удлинение рамы на Газель Некст, Газель Газ 3302,...
Цена: 25 000 руб.