В Санкт-Петербурге автомобилист на дорогом авто наехал на стопхамовца прямо на тротуаре. Позже вдруг "выяснилось", что виноват в этом сам молодой человек, который умудрился "повредить" стекло машины во время аварии.
В Петербурге возбуждено уголовное дело на активиста движения "Стопхам", сбитого автомобилем "Мерседес" прямо на тротуаре. Водитель на скорости наехал на парня, перегородившего ему дорогу, так, что тот отлетел на несколько метров, а после скрылся с места аварии. Произошедшее попало на видео. Вскоре на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые составили протокол.
Однако спустя некоторое время положение сил вдруг поменялось. Так, водитель был полностью оправдан судом — он заявил, что принял активистов за бандитов и защищался от них. А вот на активиста после встречного заявления возбудили уголовное дело — "Умышленное уничтожение или повреждение имущества".
Оказалось, стопхамовец повредил стекло сбившего его автомобиля. Сейчас молодой человек находится под подпиской о невыезде.
одно дело когда полиция этим занимается, другое когда неизвестные личности. а вдруг ему конечность отстрелят? фиг знает, что за бандиты машину останавливают
а если например выйти на улицу и средь бела дня начать отнимать сумочку у женщины . подбежит народ- а вы кто ? иди нах вы не полиция и дальше спокойно отнимать
или перестралять всех понабежавших , а то фиг знает кто такие
вот пример этого суда как из нас , из нашего народе делают послушных баранов и вертят как хотят
Водитель мерса мудло, но это еще не повод вешать на него собак. "Сбивает" и рядом не стояло. Он начал движение с двумя лежащими на капоте. "Нырки" на 13-15 секундах - заявка в сборную Португалии :)
ПолосатыйМух писал(а)
Он начал движение с двумя лежащими на капоте.
на 9той секунде он трогается и на капоте никого у него нет, после этого уже они оказываются на капоте.
Покушение конечно не пришьёшь, но умышленный легкий/средний имхо вполне.
Это да. Начал движение, и уже после на машину прыгает тушка. Менты все верно сделали, что посадили стопаря под подписку. Еще и денег с него стрясти, прочим для ума. Вывод - нечего борзеть безосновательно.
Ну вот тут ты загнул, тут основание не стекло разбить, тут основание лицо разбить за езду по тротуару.
пацаны всё правильно сделали, жаль во дятла не отмудохали. Ну и стекло надо бить аккуратнее было.
Как будто сложно проследить причинно-следственные связи! До того момента, пока водила не заехал на тротуар, всё было в рамках закона.
После этого он многократно нарушил пункты закона, и почему-то криминалом вдруг стало всего одно из последствий его первоначального нарушения! А именно - трещинка на стекле появилась от удара кулаком по стеклу! Ну не дурдом разве?
Пацанам адвоката бы хорошего...
Когда живых людей давят, у этих людей возникает состояние аффекта. К тому же у "бандита" при наезде была травмирована нога - на видео он после наезда поднимается и сильно хромает. Когда он попытался наклеить баннер, видимо от болевого шока оступился и упал на стекло. Ранение было получено в результате наезда на него. Так?
Вместо оказания помощи пострадавшему тварь за рулём принял решение свалить.
1. ну это если неожиданно давят, а если сами бросаются, то аффект у водителя
2. хромой бандит все равно бандит
3. пытался наклеить наклейку? и оступился? мораль - не фиг нарушать закон и портить чужое (наклеивать наклейку)
4. упал на стекло? в след раз будет смотреть, куда падать.
5. водила не медик, своей помощью только навредит
При внимательном просмотре видно, что оба раза автомобиль срывается с места на людей, стоящих перед ним на тротуаре. Первый раз он провозит их на капоте несколько метров, второй раз делает короткий рывок, при котором человек слева наваливается на капот, удержавшись от удара выставленными ладонями, а тот, что справа ударяется о стекло выставленными перед этим руками с наклейкой. Именно этот второй рывок автомобиля все почему-то игнорируют..
mmartin писал(а)
5. водила не медик, своей помощью только навредит ...
Теперь понятны мотивы скрывающихся с места ДТП водителей. Если, случись, Вы попадёте в ДТП, будете зажаты в автомобиле, который при этом загорится, то я уверен, Вы не будете иметь претензий к прохожим, которые будут снимать Вашу кончину в огне на свои телефоны, поскольку среди них 100% не будет ни одного пожарного. Удачи Вам на дорогах.
1. видео не смотрел, не могу прокомментировать..
2. ну там же не такая ситуация, там требуется тупо медик, вмешательство постороннего принесет больше вреда, чем пользы. в отличие от описанной вами аварии с пожаром
Чтобы разбирать ситуацию, нужно хотя бы иметь представление о том, что произошло. Видео доступно всем.
С пожаром пример точный. Каждый занимается своим делом - пожарные тушат, вызывает их специальная кнопка в автомобиле, а прохожие проходят и не мешают специалистам выполнять свои служебные обязанности. Что не так?
представление иметь нужно, а видео смотреть не обязательно. я доверяю нашему суду.
если пожарные уже тушат, то прохожие действительно должны проходить мимо. действительно, что не так?
Эпизод 1. Водитель: езда по тротуару, наезд на пешеходов, оставление места дтп (это если удастся обосновать ущерб - синяк или типа того).
Эпизод 2. Прыжок стопхамовца на стоящую машину, лобовое бьется локтем. За это и завели дело. life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2...o_iegho_mercedes
я вот чего то тоже не усмотрел.
Может там чего то с другого ракурса видно (с регика водятла), но при этом чел на капоте уже находился и от страха вполне мог стучать по стеклу. Умысла на повреждение не было в любом случае.
сейчас пересмотрел - действительно, причём до этого прыжка трещин вроде как нет.
Т.е. на парня дело завели по идее правильно, НО не ясно почему тогда водителя не привлекли за умышленный наезд/езду по тротуарам/покидание места дтп.
ДТП тут мало подходит т.к. наезд со стороны водителя был умышленный(наличие ущерба кстати не обязательно).
Тут впору о его уголовной ответственности говорить, а про этом пока не слова..
А умысел будет или нет в зависимости от писанины водятла. Если он испугался расправы и предметов похожих на оружие в руках стопаря, то просто перепутал педали и вообще плохо помнит. Никакого умысла. Потом на его машину прыгнули, и т.д.
Worker73 писал(а)
А умысел будет или нет в зависимости от писанины водятла.
Хорош сказки то заливать. По твоей логике и пацаны если скажут что умысла бить стекло не было, то их отпустят (за неумышленный мат вред у нас уголовного наказания нет). А то что прыгнул - типа испугался и запнулся.
вот только мусора то что то не поверили пацанам (сомневаюсь что чистосердечное написали)
сейчас больше решает какой резонанс дело даст - если раскрутят как дело с "бухим" мальчиком(там после скандала следователь очканул и даже тётку ту под стражу взял, чего обычно никто никогда не делает в 264ч3, текст обвинительного приговора судя повсему ей тоже уже готов), то дядя уедет.
Посмотрел.. Хз, есть там паук или нет. Но я пишу о другом: чего доказывать факт мат.ущерба (для наличия ДТП), если, как я понимаю, об этом ущербе заявил сам водитель.
он же сказал, что испугался грабителей. Они начали прыгать на машину для того, чтобы ограбить ее.
про лишение прав вообще непонятно. Там штраф 2 рубля. Есть пидры, вот пусть и штрафуют.
ты вот будешь на улице в неположенном месте курить, а я тебя из огнетушителя в лицо. совершенно та же аналогия, когда люди занимаются тем, что им не положено.
cadaver4ik писал(а)
он же сказал, что испугался грабителей. Они начали прыгать на машину для того, чтобы ограбить ее.
да мало ли он чего сказал, а прыгать они начали уже после того как он их сбил(до этого тихо мирно с плакатиком себе шли по тротуару).
Да и не прыгать вовсе - пацан просто споткнулся,а мужик как раз в этот момент поехал.
А аналогия твоя неудачная - огнетушителем в лицо это статья, а мешать проезду авто по тротуару пацанам никто не запрещает. Чей не проезжая часть.
у нас нынче те, кто с плакатиками по умолчанию виновен)))
аналогия самая прямая. нарушают все, но некоторые считают себя кристально честными и выше закона и начинают вершить самосуд.
Так а то они нарушили когда авто не пустили ?
так то им только материальный вред за наклеивание наклейки можно вменить(хотя он там крайне малый) ну и стекло вот это.
ну так повреждения же автомобиля.
всегда так, с одной стороны человек борется за ПДД в отношении езды по тротуарам, а потом сам же валит с запредельной скоростью где нибудь, курит в общественном месте, а его собака срет в песочнице.
есть полиционеры. пусть они и штрафуют таких ездунов.
у нас казна тощеет, а вокруг куча народу, которую доить и доить, причем самое интересное, что доить на благо общества. И казна полна, и люди культурнее.
за повреждения не спорю, должны ответить. как и водитель за умышленный наезд на пешеходов.
Хотя надо понимать что они изначально умысла на повреждение авто не имели (если не считать таковым наклейку). Сей преступный замысел связан уже с неподобающим поведение водителя (по лицу он совершенно точно заслужил).
едет по тротуару?
Снимай на камеру и сообщай в полицию.
Штраф - деньга для государства.
Ну а если сам рванул на предотвращение не пойми чего, причем явно с намерением пропиариться, то изволь сам отвечать за последствия.
Вон в москвабаде полно негодующих граждан, которые жалуются на неправильно припаркованные авто думцев и прочих приближенных. Те машины бросают как ни попадя у кафе и ресторанов и прочих мест. И почему то там стопхамовцев не видно
cadaver4ik писал(а)
едет по тротуару?
Снимай на камеру и сообщай в полицию.
ну можно просто встать и не дать проехать, это не нарушение. изволь сам отвечать за последствия. - повторюсь, должны ответить за разбитое стекло и наклейку.
Вопрос в том почему сейчас не наказан водитель мерседеса, причем не только за езду по тротуару как вы изначально написали, а за умышленный наезд на пешеходов.
Просьба только не писать про то что водитель испугался и т.д. (с чего ветка собственно началась) ибо это бред. С таким же успехом можно утверждать что и пацан стекло бить не хотел а просто запнулся и упал неудачно (хотя на самом деле и водитель специально наехал и пацан специально разбил - всё прекрасно видно на видео)
очевидно, что водитель первым обратился в органы и заявил, что на него пытались напасть неизвестные и похитить крупную сумму денег.
так что теперь посан может утверждать обратное до посинения.
думаю, что полномочиями на остановку транспортных средств и наклеивание наклеек он не обладает, и явно имел хулиганские побуждения.
Что простите ? они просто на тротуаре стояли и всё. Вы ещё скажите что пешеходы на переходе не имеют полномочий на остановку транспортных средств )) водитель первым обратился в органы и заявил - ну заявил и ладно. Он с таким же успехом мог заявить что они его изнасиловать пытались, или в космос похитить(в заявлении любой бред написать можно) - это не значит что так оно и есть, полиция всего лишь должна провести проверку.
Из видео прекрасно видно что ни за каких бандитов он их не принимал (сбил, открыл дверь, поговорил и снова сбил).
Мужичок видимо не простой, вот и подсуетился ну или бабок занёс. Завтра кого нибудь случайно раскатает на тротуаре - тоже бандитами объявят.
о! я чо бы и не ответить? хотя я вроде и не пытался :)
у нас в стране полно неправильно ведущих себя людей, почему именно ездуны по тротуарам так возмущают, а не, к примеру, воры или коррумпированные менты, гаишники, чиновники?
конечно пдд не надо нарушать. но вы тоже, как стопхамы, считаете, что припаркованный вторым рядом авто наносит больше вреда, чем губернатор-(милиционер-, гаишник-, прокурор-, судья- и т.п.)вор?
mmartin писал(а)
считаете, что припаркованный вторым рядом авто наносит больше вреда, чем губернатор-(милиционер-, гаишник-, прокурор-, судья- и т.п.)вор?
о! уже есть перспектива!
и как думаете, почему эти принципиальные люди обратили свое внимание именно на владельцев авто? (причем без буковок а..аа) а не на остальных, более опасных членов нашего небезгрешного общества?
mmartin писал(а)
почему эти принципиальные люди обратили свое внимание именно на владельцев авто?
Ну на тебе. типичный стопхамовец воюет с УК youtu.be/6D4Z2MrhULw
могу тебе таких же роликов с полиционерами, чиновниками и пр. надёргать.
Или по твоей логике пока высшее зло до конца не будет побеждено, на таких вот удаков можно закрыть глаза ?
какой-то странный ролик. он вроде подтверждает мои слова, что они каких-то ущербных находят и снимают. пусть к кремлю поближе жмутся, будет им уважуха. а чего деревенских ментов шугать?
а вроде нет. ты сначала про гаишников и чиновников говорил а теперь про кремль запел. Так и до самого обамы трампа дойдём.
А по поводу ущербных - да, они ущербные, но учить и отучать их тоже надо.
В нормальных цивилизованных странах люди по тротуарам не ездят, не ставят на газоны автомобили и на улицах очень чисто. Жалко что Россия не такая страна.
в нормальных и цивилизованных всё как у нас. Просто штрафы там выше и неотвратимость наказания не пустой звук. А у нас и быдло плюёт на всё, и интеллигенция в каком-то эмбриональном состоянии пока. Не дозрели ещё.
Посмотрел видео, сделал выводы:
Два молодых парня пытаются тормознуть авто и намеренно бросаются под колеса, у одного из них в руках предмет, который можно было принять за дубинку.
Активисты они или нет, не имеет в данном случае никакого значения, т.к. у активистов нет дополнительных привилегий со стороны закона! Но в любом случае, у них не было хорошо различимых опозновательных знаков!
П.С. Водитель поступил правильно, так как железяка ремонтируется, а жизнь дороже!
не любое. обычно, если пешеход видит двигающийся автомобиль, то он старается уйти от столкновения. а если старается бросится под колеса, то он бандит и нападает на водителя. всё логично. стопхаму срок за нападение, мерсу штраф за тротуар. Справедливость!
mmartin писал(а)
а если старается бросится под колеса, то он бандит и нападает на водителя. всё логично.
Не бросается а не даёт автомобилю проехать по тротуару (из принципа, имеют право), в конце концов они не на стоячий авто прыгнули, чел сначала их(просто идущих по тротуару) сбил.
ну право может и имеют, особенно, если справка есть, но любой нормальный человек отходит от едущего на него авто (мало ли что). поэтому водитель вправе (имеет право, чо) предположить, что если не отходит, то либо дурак, либо бандит.
ибо если он такой принципиальный, то почему именно тут стоит, а не, к примеру возле Думы или в Кремле? значит дело не в принципиальности, думает водитель.
дурак? ну нет, у нас же государственная медицина на высоте, она всех дураков, особенно призывного возраста, уже лечит в специальных местах.
какой же вывод? правильно! бандит! ату его.
и поделом
Так это получается пацаны все правильно сделали. Видят что мужик едет по тротуару (а по тротуару у нас ездят только дебилы, наркоманы и бандиты) да еще и прет на них и не останавливается - значит точнг бандит да еще и угрожающий их жизни. Вот и попытались его остановить и из машины выкинуть. Надо им идею такую подкинуть - брать сайгу с собой на следующий раз да отстреливать как бандитов угорожающих жизни. За счет государства похоронят дурачка.
таким образом можно оправдать любое правонарушение. я иду с ребенком по двору, на встречу мне идет человек со средней собакой без поводка и намордника, я достаю травмат и стреляю в собаку ,ведь теоретически она угрожает мне и ребенку . я прав?
ну уж если совсем совсем полную параллель проводить то они с этой "псевдодубинкой" должны были замахиваться на него и по машине бить. Я таким же успехом можно бабушку с клюшкой сбить - движется прямо на авто/в руках клюшка/сама бросилась на капот.
немного не та логика. в данном случае Федор параллель проводит, поэтому вопросы к нему про "полную параллель". А не переводить стрелки опять на оригинал.
Mati писал(а)
это если бы стопхамовцы просто шли мимо, никого не трогая, а он на них наехал
ну они по тротуару шли, он по тротуару ехал. Причем уступать ему на тротуаре они не обязаны - могут встать и стоять.
до момента пока они ему стекло не разбили - ничего противозаконного они не сделали(даже наклеечку уже после наклеили), а сие было уже после наезда водятла.
ну да, просто шли мимо, никого не трогали, в окошки дубиночкой не стучали, и вообще никак на пути у именно этой машины не стояли.. ага-ага ))
ну вот зачем откровенную неправду изо всех сил натягивать, а?
водитель - псих и нарушитель. тут без вопросов.
но стопхамовцы не лучше.
серьезно?
то есть только его наказание по суду для вас показатель того, что езда по тротуару - нарушение, соответственно, он нарушитель, а то, что он наехал на людей намеренно - говорит о том, что у него не все в порядке с нервами?
серьёзно. то есть только его наказание по суду для вас показатель того - ну это ваш вывод а не мой.
Мой вопрос - почему при его явном нарушение не наказал суд.
Mati писал(а)
именно ваш . вы сомневаетесь в том, что он нарушитель/псих,
повторю ещё раз если вы меня не правильно поняли(допускаю что все люди по разному понимают написанное): Мой вопрос - почему при его явном нарушение не наказал суд.
Так вы суду этот вопрос задайте.
Речь о том, что независимо от того, накажет его суд или нет, водитель нарушил ПДД.
Не знаю, как вас, меня эта беседа уже утомила, переливание из пустого в порожнее. Оставляю последнее слово за вами. Почему-то кажется, что вам это нужнее сейчас, чем мне.
апд: увидела метку, которую вы ythecm поставили. если бы знала, что вы настолько дерьмо, вообще не вляпывалась бы в разговор с вами, который уж точно был последним в этой теме.
...навстречу идет человек с мусорным пакетом, волоча по щемле.
А так как я плохо вижу, то принял мешок ща огромную собаку и, зашищаясь, 6 раз выстрелил в угрожавшего мне.
не так. водила пошел пострелять из ружья. а стопхамовец крутился на линии огня и не давал ему пострелять по баночкам, выкрикивая всякое непотребство. за что и получил :)
Административка за ДТП и синяки, ну и штраф за тротуар конечно. А малолетнему оборзевшему телу выплату за лобовуху и моралку водителю. Стопари тут совсем уж перепутали себе с гопотой. Крики, угрозы, бьют недешевую машину... не стоит так делать карьеру.
стопхамовцев не жалко ))
реально сами под колеса бросаются. и пусть каждый за свое и платит: один - за нарушение правил, в том числе, и за непредотвращение дтп, второй - как раз за провокацию дтп и причиненный ущерб авто.
а вообще, безотносительно к этому случаю: неплохо было бы, если бы пешеходы, виновные в дтп, оплачивали ущерб, нанесенный машине. глядишь, и меньше идиотов было бы, переходящих дорогу, не глядя, где попало, или бросающихся под колеса с криками, что пешеход всегда прав.
это где?
в данном случае пока никто еще ничего не оплачивает. плюс это единичный случай.
тем более, что я писала про обычную практику, которой у нас нет, насколько знаю
везде, ГК в помощь.
Практики нет потому что не обращаются и только по этому. Деньги что с водилы что с пешехода взыскивает только суд.
Никакого механизма для этого не надо придумывать ибо он уже итак есть.
И случаи далеко не единичные.
Т.е. максимум что можно - проводить воспитательную беседу с водителями, мол не очкуйте, обращайтесь в суд.
везде и есть. закон есть, практика есть(но её мало), желания у водителей - нет.
Вы сами то что подразумевали когда писали неплохо было бы, если бы пешеходы, виновные в дтп, оплачивали ущерб ?
придумать организацию которая сама будет забесплатно в суд за водителей ходить ?
вроде, четко написано, что подразумевала. ибо у нас водитель по умолчанию виноват, так как управляет средством повышенной опасности. практически без исключения
Mati писал(а)
вроде, четко написано, что подразумевала
вроде нет :) По крайней мере стребовать с виновного пешехода деньги за ремонт авто водителю можно уже сейчас. "у нас водитель по умолчанию виноват" - не виноват, а вред возмещает (виноват это когда уголовное дело/следствие/турьма) вне зависимости от вины в дтп.
Причем одного другого не отменяет - водитель в случае отсутствия своей вины может получить материальную компенсацию с пешехода за повреждения нанесённые его авто, а пешеход может требовать оплатить вред нанесённый средством повышенной опасности.
вот именно, что вина водителя практически всегда присутствует, так как водитель управляет средством повышенной опасности. если только ты не докажешь, что пешеход намеренно бросился тебе под колеса, пытаясь свести счеты с жизнью.
у вас какое то своеобразное понятие "вины", по крайней мере не имеющее ничего общего с ГК и УК.
"Источник повышенной опасности" - ну тут как бы никто не заставляет права получать, лично вы под этим подписались когда документы в ГАИ отнесли.
"нормальное понятие" - всегда субъективная величина и зависит скорее от вашего самомнения. Я всего лишь указал что "понятие" ваше несколько отличается того что прописано в ГК и УК.
Внимательнее надо читать законы.
Зато после автоматизации управления ответственность с владельца(!) и (условного) водителя транспортного средства за ущерб третьим лицам в ДТП будет снята.
удивительно, как мало людей дружат с логикой.
в данном случае , речь о том, что говоря о стопхамовцах, пример с частной лужайкой или "просто шел по тротуару" - неуместен.
Mati писал(а)
удивительно, как мало людей дружат с логикой.
Анекдот вспомнил :) Звонит муж. - Алло, дорогая, только что по радио передали, что один псих едет по встречке. Будь осторожнее! - Один? Да их тут тысячи!
Призыв подумать - издевательский? Ну-ну ))
Я никого не клеймила, в отличие от тебя, кстати . So... )
Для неразумных: стопхам по умолчанию/определению намеренно создает препятствия движению автомобилей. Правильно он это делает или нет - вопрос второй, но стопхам по умолчанию/определению намеренно создает препятствия движению автомобилей (еще раз скажу, на всякий случай).
Поэтому пример с частной лужайкой или "просто шел по тротуару" - неуместен.
они создают препятствия движению автомобилей там, где машинам вообще находиться запрещено.
Поэтому все примеры чётко в точку. А ты теперь просто выкручиваешься.
И вот это
Mati писал(а)
Стопхамовцев не жалко ))
реально сами под колеса бросаются
просто жесть. Мне бы было стыдно даже за такие мысли. А уж на заборе писать и подписываться...
Я не выкручиваюсь. А вот ты упорно в каждом сообщении на личности перейти пытаешься )
Еще раз: "правильно он это делает или нет - вопрос второй, но стопхам по умолчанию/определению намеренно создает препятствия движению автомобилей.... поэтому подобные примеры неуместны "
Там были смайлы, что говорит о том, что это шутка.
На твоем месте мне вообще было бы стыдно просыпаться каждое утро, и что теперь?
Скобки скобками, но в любой шутке всегда только доля шутки.
Если я поеду по тротуару, ты с ребенком будешь идти мне навстречу или попутно, и из-за расположения звёзд поленишься свалить в туман с моего пути - мне можно ехать на тебя? Ты же намеренно не ушла с моего пути, на принцип пошла...
Зы. На хамство отвечать не стану.
Я уже не вижу смысла тебе еще раз разжевывать. Потому что если ты намеренно делаешь вид, что не врубаешься в разницу, то смысл отвечать на твой троллинг дальше?
Если ты реально не врубился в эту разницу между стоп-хамом и "обычными" прохожими до сих пор, в разницу между их действиями, почему я и говорю, что примеры неуместные, то тоже нет смысла пытаться тебе дальше разжевать, вряд ли ты ее поймешь или хотя бы попробуешь вчитаться в то, что тебе говорят, особенно учитывая, что ты изначально негативно и предвзято ко мне настроен.
Так что мира тебе, доброты и спокойствия душевного *bye*
Да всю уж ветку три, ,что только одно сообщение убрала? Никофф сжато и ёмко выразил реакцию большинства на твоё творчество на этом форуме. Без мата и ничего не нарушая, заметь. )))
свое мнение пусть развернуто высказывает, а не одним хамским словом.
отвечай за себя, пожалуйста, а не за большинство.
по существу, я так понимаю, ответить тебе нечего?
прям уж не покладая рук трудишься в попытках подхамить мне. и это я в этой теме тебе еще отвечаю, а сколько безответных осталось? )
когда кидаешь в кого дерьмом, помни, что дерьмо твое может и не долететь, а вот сам ты обязательно испачкаешься )
я много аргументов выше привёл. Они неплохо описаны и мне понятны. Другими словами то же самое написать я не хочу.
Ты уверена, что пацанам прилетело в ответку вполне заслуженно, т.к. они за стопхам и специально шли по этому тротуару, с наклейками. Это я так тебя понял, и привёл контраргументы. Которые ты не читала или не поняла.
Короче, ни о чём. Но ход твоих мыслей мне ясен.
Охренеть логика! То есть, человек, находящийся на тротуаре, имеет меньше прав, чем авто, которого там быть не должно?
На тротуаре автомобиль создает препятствие для движения пешеходам по, умолчанию/определению, это надо запомнить всем раз и навсегда!! И никак иначе!
стопхам не пешеход же ) они там специально ошиваются, гранты отрабатывают. Вот если б не специально шли по тротуару, просто шли на работу или в детский садик (сколько им там лет?), то тут другое дело.
Новелла юриспруденции - докажи, что пешик был на тротуаре с умыслом кинуться под твою повозку, и можешь предьявить ему порчу твоего рыдвана )))
Только у нас такое возможно, когда на проезжей части, перебегающий в неположенном месте, пешеход может быть оправдан, а водитель наказан, а на тротуаре наоборот!
Ну ДА) выкладывают в сеть и от просмотров получают доход, который тратят на поломанные камеры, наклейки ... ну и премия ж наверное, ка бы стимул, мне кажется, но они об этом умалчивают)
Да в общем их никто и не давил, стопари сами прыгнули на капот, видно же в кино! Водитель остановился, сказал отойти, те проигнорировали, заорали, прыгнули на капот. Цирк какой-то.
Это тоже)), но чего же было обострять на ровном месте? Понятно, что мерин никуда не денется, он уже на узком тротуаре. Наверное стопари планировали заставить водителя сдавать назад до ближайшего выезда. Не прокатило. Но это в общем-то подлость, ставить в безвыходную ситуацию и провоцировать конфликт без повода. Можно было жеж налепить гумажку и мирно отойти от машины, чего изображать цирк с прыжками на капот?!
Мне надо покрасить бампер передний. Расскажи, где ты вечером гуляешь, я его об тебя сломаю. Только денег заранее приготовь на его покраску, а то пока суд да дело - ты под под домашним арестом много не заработаешь.
и всё равно хорошо, что хотя бы задумался над написанным. Забор то всё стерпит. А написанные мысли, если их перечитать, порой по-иному воспринимаются автором.
видел я, как они "просто ходят", просто толпой, просто снимают, просто в сеть выкладывают, и всё в свободное от работы время. на завод! там нужны горячие парни
допустим. почему же они выбрали такой сложный путь - отработать смену на заводе, а потом в свободное время работать гибддешником, когда можно работать гибддешником, а в свободное время ... да что хошь, хоть на заводе работать?
ваше мнение?
Что мешает совмещать то ?
им и своя работа нравится.
И у тебя очень забавное представление о работе гаишников - типа делают что хочешь на работе и как хотят. Ты по городу то прокатись, увидишь что сами то гаишниеи кто то не спешат нарушения пресекать (по какой то неведомой причине)
ну почему, нарушения парковки они очень активно пресекают и вежливые такие, культурные. сразу видно работника, который доволен работой и оплатой за оную
логика
я работаю на любимой работе за деньги. но еще больше я люблю работать гаишником. почему больше? потому что гаишником я работаю бесплатно.
зачем же я работаю на менее любимой работе?
если только женская.
я вот рыбалку люблю(бесплатно), мне по твоему тоже уволится надо и пойти работать рыбаком ?
работой это будет если они за деньги будут это выполнять,а пока просто хобби.
Вроде взрослые люди, а фигней занимаются. Мало что-ли неадекватов за рулем ? Всех не переучишь, а уж если взялся переучивать, так делай это наверняка, а не бросаясь под колеса. Мое глубокое ИМХО, конечно.
Специально для тех, кто поддерживает "борцов со всеми и вся" - завтра новое движение организуют, по..."борьбе с курением в людных местах!!!" будут человеку с сигаретой в морду лицо водой плескать...
Если Вам плеснуть, Вы как отреагируете? :-) Утрётесь и дальше попиздрючите с мокрой харей, или массовикам затейникам люлей выписывать начнёте?
Oilmen писал(а)
Если Вам плеснуть, Вы как отреагируете? [Улыбка] Утрётесь и дальше попиздрючите с мокрой харей, или массовикам затейникам люлей выписывать начнёте? ...
Плюну в морду) О, идея - надо сикалку в карман положить))) Отбиваться буду!)) Ну а в сикалку нассу, пожалуй)
Сколько роликов смотрел - тем , которые на справедливые замечания реагируют как бараны т.е. продолжают курить в общественном месте - "плескают". Особо упоротых сдают ППС, что очень гуманно.
Oilmen писал(а)
Если Вам плеснут
Поэтому если человек дурак.. и принципиально курит в общественном месте - обращатся с ним нужно как с дураком, в данном случае тушить водой принудительно.
Waschwasser Fullen писал(а)
Сколько роликов смотрел - тем , которые на справедливые замечания реагируют как бараны т.е. продолжают курить в общественном месте
А что справедливого в замечании о курении в общественном месте? На чем основана "справедливость" таких замечаний?
Перечень установлен. И в этом перечне "общественные места" не указаны. В общественных местах закон не запрещает. Там есть перечень мест, где запрещено, причем исчерпывающий.
Вот я и интересуюсь - о каком законе вы говорите.
Ни о чем? Не согласен. Формулировка "курить в общественных местах запрещено" противоречит закону. Курить можно везде, кроме мест, указанных в законе. Так, не запрещается курить на крыльце дома, торгового центра, на остановках общественного транспорта, на тротуарах, скверах, площадях и парках, банях и пр. А запрещено - в таких местах, как в кабаках, спорт учреждениях, мед. учреждениях, на платформах поездов пригородного сообщения, ближе 50 метров от входов в метро и вокзалы...
Поэтому замечание о курении на пл. Горького, например, я восприму как незаконное требование, ограничивающее мои права.. А поливание меня из лейки - как хулиганство, которое придется пресечь и обратиться в полицию, скрутив задержанного хулигана, вестимо.
ПыСы: не курю.
А я гоняют с крыльца у подъезда. Крыльцо глубокое, дым стоит в этом закутке, когда дверь в подъезд открываешь - он идёт в лифтовый тамбур. Мне не приятно. Ни один курильщик ещё не возразил. Это значит, что курильщики в основной массе - адекватные воспитанные люди, просто иногда забываются под воздействием своей нелепой привычки :-)
:)
У меня сосед под окошками своего подъезда постоянно смолит - еще ни один не курящий не возразил. Это значит, что не курящие в основной массе - адекватные воспитанные люди, просто иногда забываются под воздействием своей нелепой страсти к борьбе с курением других...
:)
Вы адекватно что-то просите - вам адекватно идут навстречу. А вы попробуйте из бутылки облить...
Ну моё психофизическое состояние позволяет мне осознавать, что диалог с удара поленом по хребту начинать не стоит. Во всяком случае, не в этой бытовой ситуации ))
Не знал, что ты живёшь в доме столь низкой культуры быта и со столь же низкой культурой соседей.
В моем подъезде всего один мужик курящий, но он вообще на улицу выходит, хоть и большой начальник.
Конечно не знал. Мы ж не знакомы в принципе.
В первом этаже офисы и магазины. Сотрудники магазина в основном подвергаются гонению )
А соседи все лапушки, за исключением пары-тройки сорняков. Но это погрешность.
<br> от чего ж такая забота о курящих? или так на уровень натрындеть?) ...
1. Не без этого)))
2. Обостренное чувство справедливости.
3. Курить бросил в феврале.. Поэтому курильщиков понимаю и звездобольство и спекуляции на теме закона по теме курения не оставляют меня равнодушным.
))) хм... я то ж страдаю иногда) меня ,например, кашель мучает, если кто то накурил в лифте-подъезде или рядом, что делать? не люблю , тем более сейчас такой сурагат продают, как люди курят?
Это уж слишком смелое обобщение. Например мне иногда надо проехать по тротуару к парковке у дома. Метров 30 примерно. Объезда по дороге и по двору нет, точнее очень часто занят другими желающими. Выводы? Конечно это плохо, конечно это нарушение. Но ни один баран не додумается там встать с наклейкой, бо демонстративно висит камера, как раз против парковщиков на этом участке тротуара.
Снова неверное обобщение из неполной информации)). Конечно, ездить по тротуарам не стоит. Но в данном случае там ходят лишь жители дома, которые и сами ездят на авто, и даже по тому же участку тротуара (что есть, то есть). Других людей там почти не бывает, и вообще мало кто там ходит (это тупиковая ветвь). Жители организовались и приняли решение, даже приняли административные меры против парковки на тротуаре (камера висит). Но перевести статус данного участка в улицу или дорогу конечно невозможно, поэтому приходится нарушать поневоле. Здесь нет и речи о том, что тротуар превратили в дорогу по факту, и никто не замечает ущемления своих интересов.
Повторю, пешеходов там практически не бывает в любое время суток, этот кусок тротуара заканчивается тупиком и отсыпанной площадкой. Очень редко встречается такой же автовладелец, идущий навстречу. Не предполагайте того, чего не можете знать.
Worker73 писал(а)
мне иногда надо проехать по тротуару к парковке у дома. Метров 30 примерно. Объезда по дороге и по двору нет,
ну если сильно надо... я б в данной ситуации, просто по хорошему спокойно попросила дать проехать и конфликта б не было, а тут водитель хам зарвавшийся 100%
нельзя, за это штраф. доблестный сотрудник гибдд его наложит, доблестный суд примет решение, доблестный пристав взыщет.
видите, как все продумано! откуда в этой стройной схеме появились крышуемые властью придурки?
Идёте Вы такой к тёще на блины, по тротуару навстречу мерс, вы такой заметались туда-сюда, он так "тыдыщ" подсрачник, вы бутылкой кефира по лобовухе хрясь, она такая дзынь, суд такой: "Присудить 100500 штрафа кефироносцу за лобовуху уважаемого человека".
согласен, есть такой риск. но обычно уважаемые люди по тротуарам так же борзо, как стопхамовцы кидаются под колёса, не ездят. поэтому пусть посодют одного кефироносца и всех стопхамовцев. на такие шансы можно ставить
нашел:
Статья 45
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
ну и где тут нарушение прав и свобод стопхама, который кидается на неправильно припаркованный авто?
хм, и каким образом с помощью наклейки они защитили свои права?
и как, по-вашему, согласно "2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. " должен действовать владелец авто, которому какой-то мудак наклеил какуюто хрень на авто?
mmartin писал(а)
и как, по-вашему, согласно "2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. " должен действовать владелец авто, которому какой-то мудак наклеил какуюто хрень на авто?
А я легонечко. Будет не столько больно, сколько обидно...
Или плевать вам в лицо, что, по сути, и делают все эти " обьезжальщики" по тротуарам и обочинам. Плюют в лицо...
А вздумаете ответить - напишу на вас заявку, что вы бандит.
экий вы. всё бы вам хулиганить. не знаю что с этим делать.
а вот с теми, кто плюет нам в лицо, перемещаясь на авто по тротуару, уже все давно придумано. и прекрасно работает, если захотеть.
только для вас, по секрету. все работающие люди нашей страны содержат целую кучу народу, у которых задача только одна - обеспечить безопасное перемещение по дорогам страны. гибдд называется. вот у них все полномочия, куча ресурсов. даже генералы есть (казалось бы, на кой буй? но есть).
практика показала, что даже те, у кого денег куры не клюют, не любят платить штрафы. поэтому под камерами все едут 79км\ч. и на трассе 109.
десятилетиями эту проблему не могли решить. а тут ррраз - и решена!
не думаю, что чел на мерсе не знает что штраф за езду по тротуару есть, знал бы не ехал , раз экономный такой... получается проблема то не решается в 500 руб штрафом
mmartin писал(а)
пока это разрешено действующим законодательством
Покажите ссылку на законодательство, разрешающее автотранспорту ездить по пешеходным тротуарам.
И вторую ссылку или цитату - за какое нарушение "всего лишь штраф".
ну да, это я неправильно сказал, был неправ. правильно так:
пока это не сильно карается действующим законодательством - штраф без увеличения за рецидив.
штраф за езду по тротуару. вроде :)
mmartin писал(а)
Статья 45
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На Мерседесе сотрудник одного серьезного ведомства догонял бородатого басмача в пробке. Обратите внимание на серию регзнака - НАК (национальный антитеррористический комитет). И аккурат тут дебилы свои наклейки решили продать(
А город подумал...
Наверное действительно стопхамовцам надо менять тактику. К примеру, ставить на пути тварей детскую коляску. Так стопхамовцы и сами не пострадают, и мерсы будут уродоваться самими владельцами об эти коляски. И видео будет шокирущее некуда.
А мерседес всё равно спалить...
Партизанские методы борьбы гораздо эффективнее.
Въезжая на тротуар, водитель сознательно идёт на нарушение, надеясь, что он хозяин жизни и ему за это ничего не будет. Если ему вдруг внезапно откуда-то "прилетит" кара за содеянное - в другой раз зассыт.
Ведя открытую войну, стопхамовцы нередко огребают от правонарушителей. Их и бьют, и давят, и даже материальный ущерб с них пытаются взыскать. Даже здесь пол-форума считают, что они не правы, мешая водителям ездить по тротуарам.
Считаю, стопхамовцам следует исключить прямые контакты с хомосапиенами за рулём, поскольку их присутствие на тротуарах не противоречит законам. А все методы борьбы направить на предмет раздора, который не имеет права находиться на тротуаре. Сегодня я злой. :)
ну смотрите - то, кто едет по тротуару, явно едет по делу, иначе зачем он полез на хорошей машине на тротуар?
а тот, кто пытается остановить своим тельцем авто, едущее по тротуару, явно свободен (ну не будет человек, который идет по тротуару по делу или гуляет после работы в свое удовольствие, пытаться заставить ВСЕХ не ездить по тротуару, это глупо, всех не переделаешь, жизнь потратишь и впустую)
вывод? деловому штраф, бездельника на работу
Crocodile писал(а)
не нужно ездить по тротуару и не нужно таких ездунов защищать.
это само собой, на этот счет даже есть статья в коап, создана специальная служба по поиску и наказанию нарушителей.
но так же не нужно бросаться под чужие авто и защищать таких бросальцев.
Понять и простить :)
Кто-то шёл по тротуару, нёс в пакете гвозди. Пакет прорвался, гвозди рассыпались. Кто их нашёл - может забрать себе на память. На доооолгую память :)
ну люди вродь поняли. но я конечно, тёплых чувств всё равно к стопхамовцам не испытываю - людей на больших джипах и дорогих спортивных машинах на тротуарах должна какая то другая структура наказывать, а не стопхамовцы и гибдд. Просто потому что стопхамовцы - это беспредел, а у гибдд управы на тетенек и дяденек с большими чинами всё равно нет.
Т.е. должна быть какая то структура над ГИБДД, которая будет обладать абсолютной властью над всеми богатыми дяденьками и тетеньками, и будет способна вставить палки в колёса самым выссокопоставленным чинам, чтобы выехал на тротуар - приехал черный гелик из этой структуры и из РПГ-7 взорвал эту богатую тетеньку или богатого дяденьку прям в его феррари. Или чей то сыночек мажорик выехал на встречку через двойную сплошную на мкаде со скоростью хорошо за 250 кмч - сразу же из двора гелик выезжает, и уничтожает сначала мажорика, а потом его папашу. Чтобы неповадно было.
Но так как мы живем в России - такой структуры никогда не будет, а справедливость (что богатые должны страдать, плакать и испытывать всяческие унижения в случае грубого неуважения к остальной части социума) - никогда не восторжествует.
ты не делаешь прилюдно многие вещи, и не делаешь их в общественных местах в принципе именно из-за общественного порицания. Ты можешь это назвать своим воспитанием, но правила поведения, привытые тебе родителями, тесно связаны именно с порицанием обществом определенных действий.
и ты сразу делаешь очевидную ошибку, все сводя к очевидным крайностям в виде ссанины на тротуаре.
А я говорю о том, что люди любят другим указывать на их прегрешения и не замечают за собой косяков.
Если бы это было не так, что и не существовало бы поговорки о соринке в чужом глазу и о бревне в своем.
Бабка вон у подъезда ор устраивала на людей, которые прогревают слишком долго машины у дома, но при этом не чуралась своего пса водить срать на травку.
Другой, с затонированными стеклами воняет, что кто то поворотник не включил.
И так далее.
Моя хата с краю, дело не моё. Но и меня не трогайте. Удобно, чо.
Совет, указание несколько отличается от просьбы, не находишь? Особенно если действия человека доставляют вам неудобства
Вот ты реально будешь молчать и хлопать глазами, если с тобой в лифте будет ехать тело и курить тебе в лицо, и твоему ребенку? Или если сосед пакет с вонючим мусором не донесет до бака, а сунет его у тебя на глазах в урну при подъезде? И тысяча иных подобных ситуаций...
хороший пример, давай рассмотрим
ситуация - ты с шестилетним ребенком едешь в лифте, он останавливается и на каком-то этаже в лифт заходят..
1 вариант - сосед-алкаш с сигаретой в зубах и продолжает дымить в лифте
2 вариант - три подвыпивших мента крепкой наружности в хмуром расположении духа с дубинками наперевес и сигаретами в зубах
твои действия в обоих случаях?
всем навалять если слов не поймут
Зы. полицейских, тем более пьяных, тем более крепких, тем более с сигаретой в зубах, у себя на районе не встречал ни разу.
дык и я соседей с сигаретой в лифте не видел ни разу, при чем здесь.
про "навалять всем" это храбро, конечно. глупо, но храбро (с) а если с ребенком, то глупо вдвойне. надеюсь, вы так не поступите в реальной жизни :)
что то ты какие то примеры запредельного поведения приводишь.
А ты предъявляешь ежедневно людям, курящим около госучреждений и в прочих запрещенных местах?
заставляешь собакофилов какашки убирать? и тысяча подобных ситуаций
бугага
это кто же это по правилам то живет у нас?
Все нарушают. Кто грубит сильно, того щемят. Остальные вне правил.
Каждого копни, а за ним ой как много всяких нарушений.
И если каждый начнет соседу в его прегрешения тыкать, так и времени на жизнь то не останется
Да кто же против порицания? Пусть будет. И замечания и разговоры, но опять же повторюсь - роль судей и палачей должны выполнять уполномоченные люди!
А те, кто считает, что что то нарушено и им это не безразлично могут зафиксировать возможное нарушение и вызвать уполномоченных людей для его предотвращения.
Так ведь нет же, Но ведь в данном случае полная постановка. А уж падение то.......красава.
Одно дело предотвращать, а совсем другое провоцировать. И главное камерку не забыть!!!)))
А надо бы: увидели, записали, сообщили. При необходимости настояли (ибо не всегда у нас наказание неотвратимо) Вот это было бы ой как эффективно. И главное по закону!
Да, и это тоже. Просто в рассматриваемой ситуации водителя мерина попытались поставить в безвыходное положение, это неправильно. Стопари вполне могли налепить гумажку и отойти от машины, тем более водитель уже выезжал с тротуара. Мало - заснять действо и отправить кино на сайт МВД, на владельца мерина придет штраф.
Да он сам, заехав на тротуар, поставил себя "в безвыходное положение". Хотя, в общем-то, и не совсем безвыходное. Съехал с тротуара - и всего делов-то... Но нет. Нужно быковать до упора.
Worker73 писал(а)
Стопари вполне могли налепить гумажку и отойти от машины, тем более водитель уже выезжал с тротуара. Мало - заснять действо и отправить кино на сайт МВД, на владельца мерина придет штраф
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.