--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

ВС указал на ответственность агрегаторов такси за ущерб при ДТП

Юридическая грамотность и вопросы страхования
711
33
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Верховный суд (ВС) РФ удовлетворил жалобу на определение Мосгорсуда, который поддержал суд первой инстанции и отказался взыскать с агрегатора такси компенсацию морального вреда за гибель пассажира в аварии. Об этом сообщает «Интерфакс».
Таким образом, Верховный суд не согласился с тем, что агрегатор оказывал водителю такси, ставшему виновником ДТП, лишь информационные услуги.
Позиция агрегатора в суде заключалась в том, что он является диспетчерской службой и, получив по телефону от погибшей пассажирки заявку на услугу легкового такси, просто разместил его в автоматизированной системе, к которой имеет доступ каждый перевозчик. Затем эта заявка была принята к исполнению водителем.
Судьям ВС эта аргументация убедительной не показалась, отмечает агентство. Кроме того, из кассационного определения следует, что агрегатора не освобождают от ответственности и условия договора с владельцем автомобиля (по ним последний самостоятельно отвечает за ущерб третьим лицам при перевозке клиентов).
На новом круге рассмотрения дела агрегатору нужно будет представить основания для освобождения от ответственности за причиненный вред.
Пока ВС не увидел в материалах дела документов, свидетельствовавших о том, что агрегатор действовал не от своего имени.
auto.mail.ru/article/67791-v...shcherb_pri_dtp/

Давно пора этих хмырей прижать!
Spritte
06.02.2018
Бред какой то
Ответственность при дтп несёт перевозчик
ВС считает иначе.
Spritte
06.02.2018
Вс такой вс
Не суд а цирк
Хитрожопость агрегатора не прошла. Человек звонит в организацию, а не ашоту на жиге.
агрегатор не несет ответственность с кем он заключает договор на свои информационные услуги?
Spritte
06.02.2018
Если я тебе дорогу подскажу а ты поедешь там и в ДТП попадешь, я должен отвечать?
ты чот сравниваешь вообще не одно и тоже ))
Spritte
06.02.2018
А какая разница?
palp
06.02.2018
Наличие договора и услуги оказываемые по нему.
Если еще проще то ВС сказал что мне пофиг на ваши внутренние разборки, для него это все едино (переаозчик)
Spritte
07.02.2018
Да не вопрос, могу с чудиком договор об информационных услугах заключить
Тогда буду отвечать если он в столб въедет?
Если ты разницы не замечаешь, я даже пытаться объяснить не буду. Просто живи так дальше.
Spritte
07.02.2018
Потому что если подумать то разницы нет

Давай на более понятном примере попробую
У меня болит зуб, я у тебя спрашиваю - есть знакомый хороший стоматолог? Ты говоришь - есть, звонишь ему, спрашиваешь - Вась, пациента тебе пришлю? Тот - давай, присылай. Я пошёл а он меня залечил до смерти
Надо ли тебя сажать в тюрьму?
Если я юридическое лицо или ИП и у меня договор с тобой на оказание информационных услуг, а так же с тем врачом, на предоставление клиентов - то конечно.
Spritte
07.02.2018
Бред
ну ты хотел полную аналогию
А то, о чем говоришь это ахинея, а не аналогия.
Почитай определение аналогии сначала, чтобы такие сравнения нелепые не делать.
ну и как я говорил если для тебя разницы нет, то я не против, живи так дальше
vp
06.02.2018
chudik El Magnifico писал(а)
агрегатор не несет ответственность с кем он заключает договор на свои информационные услуги?

Такой набор слов :)

По сути, тут вообще чуть ли не три договора усматриваются.
1. Договор между перевозчиком и агрегатором. Часто заключается в бумажной форме, ответственность агрегатора перед пассажиром не прописывается, там вообще обычно водитель всё "должен" (чистую машину, не нарушать Правила агрегатора и т.д.).
2. договор между позвонившим и агрегатором - в устной форме, типа позвонивший (ну или заказавший через приложение) соглашается со всеми Правилами агрегатора, кои искать на сайте и в коих он (агрегатор) типа опять никому особо ничего не должен в случае ДТП )
3. Договор между Ашотом на жыге перевозчиком и пассажиром - раз сел, значит согласился :)

Тема на таксишном была, Яндекс первый почуял, что дело керосином пахнет и какую-то ответственность перед пассажиром по осени 2017-го на себя "взял". Опять же - после громкого дела, где суд накануне агрегатора "прижал".
В двух словах так.
GDI 18
07.02.2018
вс прав
2114
06.02.2018
Можно еще на оператора связи подать и изготовителя телефона, не будь их, и такси не вызвать.
palp
06.02.2018
Ну это маразм, с агрегатором то как раз все нормально.
так кого хошь можно за уши притянуть
они контакты не отдают своих таксериков и отнекиваются. к тому же как доказать, что они в это время были на заказе, а не просто так ехали?
Spritte
06.02.2018
Яндекс даёт
ФИО, телефон
Shalan
06.02.2018
Всё правильно сделал
разумная позиция.
ARtBAITer
06.02.2018
И правильно.
Первым ответчиком должен быть тот, под чьей торговой маркой бизнес ведется. Если я заказал Яндекс.Такси, то в случае чего пусть Яндекс и отвечает. Именно у него я покупаю услугу. А не у какого-то Васи Петина с дороги.

Вот если бы Яндекс (или еще какой оказальщик "информационных услуг") был использован Васей Петиным скрытно от меня, а я бы нашел именно Васю Петина, тогда он, Вася, должнен был бы стать ответчиком.
Давно пора этих чертей вздрючить
ISOpter
06.02.2018
полный бред. Другое дело, что этих "оказателей информационных услуг" надо в принципе признать незаконными...
nestor1
06.02.2018
Скоро всем агегенераторам в России жопа буде. В темней шей Европе признали агрегатовороав - транспортной компанией. То биш- должна будет выполнять все требования, установленные транспортным законодательством в Евросоюзе, нести ответственность за качество оказания услуг и безопасность пассажирских перевозок.
Журналисты - они такие журналисты!
ВС рассмотрел один конкретный случай со смертельным исходом и направил дело на новое рассмотрение. А выводов наделали...
А чем заканчивается порой повторное рассмотрение, можете у Навального спросить.
Да и вообще, у нас право не прецедентное.
SergeiSS
06.02.2018
Дедушка Коро писал(а)
Да и вообще, у нас право не прецедентное.

Формально - да, не прецедентное. Но, тем не менее, суды очень даже могут ориентироваться на решения ВС, когда не знают, какое решение принять в том или ином случае. А адвокаты очень даже могут этому способствовать, ссылаясь на такие решения.
Угу.
vp
07.02.2018
Сегодня Убер прислал обновлённый договор, он доступен по ссылке: support-uber.com/tosRU
Кратко:
"КОМПАНИЯ UBER НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОСВЕННЫЕ,
СЛУЧАЙНЫЕ, НЕПРЕДВИДЕННЫЕ, ФАКТИЧЕСКИЕ, ШТРАФНЫЕ ИЛИ
ПОСЛЕДУЮЩИЕ УБЫТКИ, ВКЛЮЧАЯ ПОТЕРЯННУЮ ПРИБЫЛЬ, УТЕРЯННЫЕ
ДАННЫЕ, ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ ИЛИ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ,
СВЯЗАННЫЕ С УСЛУГАМИ ИЛИ ИНЫМ ОБРАЗОМ ОБУСЛОВЛЕННЫЕ
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ УСЛУГ, ДАЖЕ ЕСЛИ КОМПАНИЮ UBER ПРЕДУПРЕДИЛИ О
ВОЗМОЖНОСТИ ТАКИХ УБЫТКОВ. КОМПАНИЯ UBER НЕ НЕСЕТ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЛЮБЫЕ УБЫТКИ, ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЛИ УЩЕРБ,
СТАВШИЕ СЛЕДСТВИЕМ: (i) ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВАМИ УСЛУГ ИЛИ ВАШИХ
ДЕЙСТВИЙ В РАСЧЕТЕ НА УСЛУГИ, ЛИБО ОТСУТСТВИЯ У ВАС ВОЗМОЖНОСТИ
ПОЛУЧИТЬ ДОСТУП К УСЛУГАМ ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ УСЛУГИ; ИЛИ (ii) ЛЮБОЙ
СДЕЛКИ ИЛИ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ВАМИ И ЛЮБЫМ СТОРОННИМ
ПОСТАВЩИКОМ, ДАЖЕ ЕСЛИ КОМПАНИЯ UBER БЫЛА ПРЕДУПРЕЖДЕНА О
ВОЗМОЖНОСТИ ТАКИХ УБЫТКОВ. КОМПАНИЯ UBER НЕ НЕСЕТ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗАДЕРЖКУ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ УСЛУГ ИЛИ ЗА
НЕСПОСОБНОСТЬ ОКАЗАТЬ УСЛУГИ ПО ПРИЧИНАМ, КОТОРЫЕ НАХОДЯТСЯ
ВНЕ РАЗУМНОГО КОНТРОЛЯ СО СТОРОНЫ КОМПАНИИ UBER. ВЫ ПРИЗНАЕТЕ,
ЧТО СТОРОННИЕ ПОСТАВЩИКИ ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ, ОКАЗЫВАЮЩИЕ
ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ, ЗАПРОШЕННЫЕ ПОСРЕДСТВОМ ОПРЕДЕЛЕННЫХ
ФИРМ ПО ЗАПРОСАМ, МОГУТ ПРЕДЛОЖИТЬ УСЛУГИ СОВМЕСТНОЙ ДОСТАВКИ.
НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ПОЛНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОМПАНИИ
UBER ПО ОТНОШЕНИЮ К ВАМ В СВЯЗИ С ОКАЗЫВАЕМЫМИ УСЛУГАМИ НЕ БУДЕТ ПРЕВЫШАТЬ 500 (ПЯТЬСОТ) ЕВРО ПО ВСЕМ УБЫТКАМ, УЩЕРБУ И ОСНОВАНИЯМ ДЛЯ ИСКА.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов