Ощущается как +7

Новая тема

Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.

Список тем

Первый Федеральный Правовой Консорциум

Общение и ОФФ

293

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

Sergey na

16.07.2019

Это реально успешно работающая фирма или разводилово? Обещают вернуть страховки в рамках потребительского кредита при условии его досрочного погашения.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

viarnn (svekrov 2020)

16.07.2019

деньги за страховку не вернут

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

pover.su

17.07.2019

документы их видели? мы здесь - нет, хотя судя по названию...вы правильно почуяли!
:)

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

17.07.2019

Sergey na писал(а)
Обещают вернуть страховки в рамках потребительского кредита при условии его досрочного погашения. ...

А они 958 ГК читали?)))

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

17.07.2019

Скорее, разводилово.
Попросите вступившие в силу 2-3 решения местных судов по подобным делам...

по теме -
www.asn-news.ru/news/68069

www.eg-online.ru/document/adjudication/401414/

Пока не принято...
pravo.ru/news/205897/
sozd.duma.gov.ru/bill/498384-7

Хотя вот заметка, в которой надо разобраться... по мне - словоблудие некое... хотя если вчитаться - то положен возврат всё же части... Первый абзац ч. 2 ст. 958 рулит, а второй - типа по боку! Прошу высказаться !
zakon.ru/discussion/2018/6/2...raschaetsya_avto

vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1656134

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

17.07.2019

Я переосмыслил положения ст. 958 ГК РФ - делаю вывод что всё же положен возврат части страховки при досрочном погашении кредита... а депутаты хотят поправкой срок в 14 дней на этот случай прописать явно...
Или я заблуждаюсь? Прошу высказаться ...

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Sergey na

17.07.2019

Обзор практики ВС РФ от 05.06.2019 года, пункты 7 и 8. Все сказано.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

17.07.2019

Почитаем по слогам...

7. По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Х. обратилась в суд с иском к банку и страховщику о прекращении участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходов на оплату услуг представителя. Отказывая в удовлетворении исковых требований Х., суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 934, статьи 958 ГК РФ и исходили из того, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. Судом первой инстанции установлено, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и о порядке страхования, заключенного между страховщиком и банком. Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в силу положений которых независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ. Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оставила в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2018 года No 35-КГ17-14; аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года No 44-КГ17-22 и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2018 года No 44-КГ18-8)

8. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
Г. обратилась в суд с иском к страховщику о взыскании части страховой премии в связи с досрочным прекращением действия договора добровольного личного страхования. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения этого договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, указав также на то, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, исходила из того, что в силу условий договора добровольного личного страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 года No 78-КГ18-18)

У Вас какая ситуация? Что Вы уяснили? Полагаю, что случай из п. 7 и ничего не вернут... Редко когда п. 8 имеет место быть...

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

zul

17.07.2019

ни разу случая подпадающая под п.8 не встречал. так и страховая же учитывая возможность применения п.7 будет обходить ее (должны во всяком случае). Вот если учитывая все это пытаться изменить условия договора... вроде и соответствуешь условиям выдачи кредита, а в то же время предполагая досрочное погашение пытаться повлиять на условия "страховки"

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Мари-Хуан

19.07.2019

оплата после результата - как лучшая гарантия от процессуального обмана.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

pover.su

19.07.2019

Мари-Хуан писал(а)
оплата после результата - как лучшая гарантия от процессуального обмана. ...

вы отстали от "рынка" (-> подобного гавна, не являющегося услугами - а лишь поводом сравнительно честного изъятия лишнего), видел уже лет 10 как - таакие договора на услуги что физикам что юрикам (вплоть до поручительства дира/учр физика за того юрика, которому - и даже один такой для другабулавинова писал и взыскивал по нему с того физика - изначально понятно почему настаивающего на услугах по безнадеге что письменно разъяснил, как ни парадоксально звучит!) что лучше бы предоплата - как фикс убытков заказчика...
:(
//нету их гарантий, вернее - гарантия это платная услуга, не связанная по сути с основным правоотношением. ПОПРОСТОМУ - НЕ ПОМОЖЕТ ЭТО ПОТЕНЦИАЛЬНОМУ ПОТЕРПЕВШЕМУ (если не юрист таких правоопов троллить пришел, разве что).
:(
а самое хреновое - что даже наших пловолюбов учат (на трениках личностного роста, вся суть которых - умри ты сейчас, т.е. деньги любой ценой) и поддалкивают именно к этой "модели" получения вознаграждения за свои наработанные компетенции (иногда даже реальные, но обманом же проще, чем пырять да выбирать/объяснять, аха). а потом выручками меряться - да удивляться чоэето они второй раз не приходят, мы же им "ОТРАБОТАЛИ ВСЕ ПО ДОГОВОРУ".

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Мари-Хуан

19.07.2019

во вторую мировую американцы для шифрования использовали индейцев Навахо. Их национальную болтовню, которая неслась в прямом эфире без дополнительного шифрования японцы так и не поняли до конца войны. Не смогли рашифровать.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Sergey na

19.07.2019

Честно, тролить я никого не хотел. Хотел только услышать мнение участников форума, кто более или менее разбирается в гражданском праве. Только как услышать это мнение, если отвечают тебе на непонятном языке. Я также расшифровать не могу.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

19.07.2019

Так у Вас ккой случай? Вы сами нашли, да и я привел нужную информацию для понимания и принятия решения... Изучили? Мимо кассы?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Мари-Хуан

19.07.2019

В фирмы лучше не соваться.
Дело пройгрышное.
Если в 14 дней после заключения не уложился с заявлением о аозврате, то возврат возможен только если в договоре это обговорено. Но в страховых не дураки. Такое в договорах не пишут.
Если добровольно не отдают, то 99,9% что суд откажет.

Это многолетняя судебная практика.
А фирмы, предлагающие взыскать знают наперед, что будет проигрыш и будут имитировать работу с известным результатом.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях