ЖАРКИЕ СПОРЫ ИЗ-ЗА ХОЛОДНОЙ ВОДЫ

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

Алексанр

28.07.2005

http://www.bestlawyers.ru/php/news/newsnew.phtml?id=368&idnew=16177&start=0

"Постоянные перебои с водоснабжением квартир знакомы многим россиянам. Законодательство РФ предусматривает возможность перерасчета оплаты коммунальных услуг в такой ситуации, однако добровольно жилищно-коммунальные организации на это обычно не идут. Можно ли добиться перерасчета в судебном порядке?

Спорам между потребителями коммунальных услуг и жилищно-коммунальными органами по поводу некачественного оказания последними этих самых услуг посвящено немало публикаций. К сожалению, никто из их авторов не предлагает потребовать от ответчиков уменьшения размера платежей за некачественное обслуживание. Единственное денежное требование в исках подобного рода обычно указывается в виде компенсации морального вреда. На мой взгляд, необходимо изменить ситуацию в отношении данных споров таким образом, чтобы потребитель мог возместить свои убытки в более полном размере. Ведь невзыскание с ответчика убытков фактически приводит к поощрению нарушения договоров. Предпринятая мною попытка частично увенчалась успехом, поэтому предлагаю читателям «ДА» воспользоваться моим опытом. В этом им помогут приведенные ниже исковое заявление и извлечение из судебного решения, принятого по данному иску.

Мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга
Истец: потребитель ...
место жительства: г. Екатеринбург ...
Ответчик: ЕМУП «ПЖРТ Железнодорожного района»
место нахождения: г. Екатеринбург ...
Третье лицо: ЖЭУ № 43
Место нахождения: г. Екатеринбург ...
Цена иска не определена.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя

Я проживаю в трехкомнатной квартире общей площадью 54,6 кв. м. в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург ..., что подтверждаю прилагаемыми документами (Приложение 1). Квартира принадлежит мне на праве собственности в порядке приватизации.
Между мною и ЕМУП «ПЖРТ Железнодорожного района» (далее именуемый «ответчик») существуют фактические договорные отношения по предоставлению последним жилищно-коммунальных услуг: водоснабжение (холодная вода), горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, газоснабжение через присоединенную сеть многоквартирного дома. В обязанности ответчика входит также содержание и ремонт жилого здания, вывоз твердых бытовых отходов. В силу положений ст. 24 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обслуживание и ремонт жилого дома в целом осуществляется жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями, обслуживающими этот дом до начала приватизации, кроме тех квартир, собственники которых избрали иные организации для обслуживания этих квартир.
В соответствии с наличием таких правоотношений мною ежемесячно в адрес ответчика вносится плата, в том числе по наименованиям «водоснабжение» и «содержание и ремонт жилых зданий», что подтверждаю прилагаемыми документами (Приложение № 2).
Приборы учета (счетчики) холодной воды в квартире не установлены. По наименованию «водоснабжение» (холодная вода) за август и далее я вношу плату в размере 22,09 руб., ибо согласно квитанции ответчика сумма, подлежащая внесению за август и далее составляет 22,09 руб. на одного человека.
Денежная сумма, подлежащая внесению ежемесячно в адрес ответчика по наименованию «содержание и ремонт жилых зданий», установлена Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 29 марта 2004 г. № 309 «Об утверждении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для граждан г. Екатеринбурга» в размере 4 руб. 51 коп. за 1 кв. м общей жилой площади жилого помещения в месяц. Наименование «содержание и ремонт жилых зданий» включает в себя расходы по содержанию коммуникаций дома (присоединенная сеть дома), по которым предоставляется питьевая (холодная) вода, а также расходы, связанные с заключением и контролем за соблюдением договоров по снабжению холодной (питьевой) водой проживающих в доме физических лиц. Размер платежа за август 2004 г. и следующие месяцы составляет в месяц 246 руб. 25 коп. (из расчета: 4 руб. 51 коп. за 1 кв. м общей жилой площади жилого помещения в месяц).
Квартира расположена на пятом (последнем) этаже. С 2003 г. в моей квартире отсутствует бесперебойное снабжение холодной (питьевой) водой. Холодная вода поступает с перебоями, напор воды слабый, иногда вода не поступает вовсе, особенно часто это происходит в выходные дни и в вечерние часы в будни. Так как я работаю и прихожу в квартиру в вечернее время, я в результате этих перебоев не имею возможности принять душ, помыть посуду, постирать, приходится постоянно набирать холодную воду впрок. Я неоднократно обращалась в ЖЭУ № 43 по поводу этого недостатка, но никаких радикальных мер не было принято. Иногда «промывка труб» сантехником лишь на короткое время восстанавливала нормальное снабжение холодной водой.
1 августа 2004 г. я определила, что холодная вода поступает небольшой струей без напора, а временами совсем не поступает, вследствие чего я практически не могла пользоваться холодной (питьевой) водой.
2 августа 2004 г. в 9 часов я по телефону дала заявку в диспетчерскую ЖЭУ № 43 ответчика. Диспетчер заявку приняла, но не сообщила номер заявки и свою фамилию, однако объяснила, что 3 августа придет сантехник и устранит неисправность. 3 августа сантехник не пришел. В связи с этим я вынуждена была обратиться за разъяснением к мастеру ЖЭУ № 43, который объяснил, что из-за большого объема работ сантехники смогут прийти лишь 6 августа. Утром 6 августа я позвонила в ЖЭУ № 43, и начальник ЖЭУ сказала, что сантехники придут ко мне в течение дня. Сантехники пришли 6 августа в 15 часов, но сразу объяснили мне, что инструментов для проведения ремонта у них нет, поэтому сделать они ничего не могут. 9 августа я вновь позвонила мастеру ЖЭУ № 43 по поводу устранения недостатка в подаче холодной воды, и мне ответили, что сантехники заняты иной работой, поэтому смогут подойти в мою квартиру лишь 12 августа.
12 августа пришедшие сантехники провели «промывку труб», но холодная вода по-прежнему не поступает в должном количестве и с необходимым напором: она льется тоненькой струей, а иногда пропадает совсем. Из слов мастера и сантехника следует, что для устранения причин недостаточной подачи холодной (питьевой) воды следует частично заменить трубы по данному стояку.
В связи с тем, что бесперебойное снабжение холодной (питьевой) водой в моей квартире по-прежнему отсутствует, я направила в ЖЭУ-43 претензию с просьбой устранить имеющееся нарушение (приложение № 4). Считаю, что ответчик исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом.
Подача холодной воды в жилом помещении должна осуществляться круглосуточно в необходимом потребителю количестве, а давление (напор) воды должно соответствовать расчетному, чтобы обеспечивать возможность удовлетворения питьевых, гигиенических и иных хозяйственно-бытовых нужд потребителя. В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обслуживание и ремонт приватизированных жилых помещений осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда на условиях, установленных для домов государственного и муниципального жилищного фонда, за счет средств их собственников.
В силу положений ч. 3 ст. 401 ГК РФ, «если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств».
Считаю, что в данном случае имеет место нарушение обязательств со стороны ответчика по бесперебойному предоставлению с надлежащим напором водоснабжения через присоединительную сеть многоквартирного дома. Холодная (питьевая вода) должна предоставляться с соответствующим напором, для чего ответчик обязан провести необходимые работы.
Также считаю, что суд должен определить размер снижения платежей по наименованиям «водоснабжение» и «содержание и ремонт жилых зданий», так как имеет место нарушение договорных обязательств со стороны ответчика. Считаю, что размер снижения должен быть установлен в размере 100%, так как бесперебойное снабжение с надлежащим напором питьевой (холодной) водой установлено ст. 676 ГК РФ и имеет для меня существенной значение.
Невозможность пользования холодной водой для удовлетворения моих питьевых, гигиенических и иных хозяйственно-бытовых потребностей в результате нарушения моих прав потребителя на бесперебойное водоснабжение по договору причиняет мне физические и нравственные страдания. В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 1099 и ч. ч. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ, в случае нарушения договорных обязательств подлежит возмещению моральный вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в размере, устанавливаемом судом. Оцениваю размер денежных средств, подлежащих взысканию, в 500 рублей.
Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» я как потребитель освобождена от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд.
В соответствии с вышеизложенным и на основании положений ст. ст. 4. 13, 15, 17, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», положений п. п. 1, 3 ст. 401, п. п. 1, 2 ст. 548, п. 2 ст. 1099, п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ
Прошу:
1. Обязать ЕМУП «ПЖРТ Железнодорожного района» предоставлять бесперебойно с надлежащим напором питьевую (холодную) воду по адресу: г. Екатеринбург ...
2. Установить размер снижения платы по наименованию «водоснабжение» за период со 2 августа 2004 г. до момента предоставления бесперебойно с надлежащим напором питьевой (холодной) воды по адресу: г. Екатеринбург ...
3. Установить размер снижения платы по наименованию «содержание и ремонт жилых зданий» за период со 2 августа 2004 г. до момента предоставления бесперебойно с надлежащим напором питьевой (холодной) воды по адресу: г. Екатеринбург ...
4. Взыскать с ЕМУП «ПЖРТ Железнодорожного района» в мою пользу в возмещение морального вреда денежную сумму в размере, определенном судом.

РЕШЕНИЕ
Железнодорожного районного суда
г. Екатеринбурга от 23 декабря 2004 г.
(Извлечение)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребителя ... к ЕМУП «Производственный жилищно-ремонтный трест Железнодорожного района» по возложению обязанности по предоставлению бесперебойно с надлежащим напором питьевой (холодной) воды, установления снижения платы по наименованиям «водоснабжение», «содержание и ремонт жилых зданий», компенсации морального вреда, суд установил следующее.
Потребитель проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 54,6 кв. м. в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург ... Между нею и ЕМУП ПЖРТ существуют фактические и договорные отношения по предоставлению последним жилищно-коммунальных услуг: водоснабжение (холодная вода), горячее водоснабжение, отопление, водоотведение через присоединенную сеть многоквартирного дома. В обязанности ответчика входит также содержание и ремонт жилого здания.
Принадлежащая истцу квартира расположена на пятом этаже. С 2003 г. в квартире отсутствует бесперебойное снабжение питьевой (холодной) водой. Периодически холодная вода поступает с перебоями, напор воды слабый, иногда вода отсутствует вовсе. Так как истец работает и приходит домой в вечернее время, она не имеет возможности принять душ, помыть посуду, постирать, приходится постоянно набирать холодную воду впрок. Истец неоднократно обращалась в ЖЭУ № 43 по поводу данного недостатка, но никаких радикальных мер не было принято.
По мнению истца, ответчик нарушает обязательства по бесперебойному предоставлению с надлежащим напором водоснабжения через присоединенную сеть многоквартирного дома, в связи с чем истец считает необходимым снизить размер платежей по наименованиям «водоснабжение» и «содержание и ремонт жилых зданий» на 100%.
Невозможность пользования холодной водой для удовлетворения питьевых, гигиенических и иных хозяйственно-бытовых потребностей в результате нарушения прав потребителя на бесперебойное водоснабжение по договору причиняет ей физические и нравственные страдания. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца подтвердили доводы искового заявления, уточнив, что считают необходимым снизить размер платежей по наименованиям «водоснабжение» и «содержание и ремонт жилых зданий» на 50%, поскольку холодная вода подается с ненадлежащим напором.
Представитель ответчика – ЕМУП ПЖРТ, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что вины ЕМУП ПЖРТ в недопоставке услуги по водоснабжению нет. Он считает, что ответственность в данном случае должно нести ПТО «Прогресс», обслуживающее насосную станцию, через которую осуществляется предоставление услуг по холодному водоснабжению домов, ЕМУП ПЖРТ не является надлежащим ответчиком по данному делу. В удовлетворении исковых требований к ЕМУП ПЖРТ просил отказать.
Представитель третьего лица – Муниципального учреждения «Служба заказчика по управлению жилищным фондом Железнодорожного района», действующая на основании доверенности, исковые требования частично поддержала, указав в обоснование, что согласно договору от 1 июля 2004 г. № 11 дом передан МУ «Служба заказчика по управлению жилищным фондом Железнодорожного района» на управление и обеспечение технической эксплуатации муниципального казенного имущества г. Екатеринбурга. МУ «Служба заказчика» является управляющей организацией, в обязанности которой входит составление титульных списков на проведение капитального ремонта жилого фонда, заключение договоров с подрядчиками. Между МУ «Служба заказчика» и ЕМУП ПЖРТ заключен договор от 1 октября 2004 г. № 5 (ранее действовал договор от 2 января 2000 г. № 10), в соответствии с которым ЕМУП ПЖРТ обязан осуществлять текущую эксплуатацию и содержание вышеназванного дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170. В функции ЕМУП ПЖРТ входит выполнение заявочного ремонта в сроки, определенные Правилами и нормами технической эксплуатации. Обязанность по бесперебойному обеспечению холодной водой потребителей, проживающих в доме, лежит на ответчике. На основании заявки гражданина, поданной в эксплуатирующую организацию, представитель данной организации должен составить акт, в котором указываются причины отсутствия снабжения холодной воды. На основании дефектов или причин, указанных в акте, должны приниматься соответствующие меры по устранению причин отсутствия снабжения холодной водой.
Перерасчет оплаты коммунальных услуг должен производиться в соответствии с действующим законодательством, оплата производится по факту потребленной воды, перерасчет оплаты – на основании актов. Установление постоянного снижения оплаты предоставленных услуг невозможно, поскольку фактическое потребление воды каждый раз разное. Истец в данном случае не представил доказательств того, что им в соответствии с действующим законодательством принимались меры к составлению требуемых актов. Такие акты не представлены, не представлены и доказательства количества фактически потребленной воды, в связи с чем представитель МУ «Служба заказчика» считает необходимым отказать в части исковых требований о снижении размера оплаты коммунальных услуг.
Представитель третьего лица ЕМУП «Водоканал», действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом. Опрошенная ранее в судебном заседании, она пояснила, что в соответствии с п. 2.26 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» давление воды на вводе в пятиэтажном доме для нормального водоснабжения должно составлять 2,6 атм. Отключения воды в период с 1 августа 2004 г. по 13 августа 2004 г. по указанному адресу не производились.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
Квартира принадлежит на праве единоличной собственности потребителю, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность от 30 марта 1993 г.
В соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 31 мая 1996 г. № 375 «Об утверждении и введении в действие «Положения о порядке предоставления гражданам г. Екатеринбурга услуг коммунальных и услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома» (в ред. Постановлений Главы г. Екатеринбурга от 10 сентября1998 г. № 711, от 12 мая 2003 г. № 504) предоставление потребителю (нанимателю) услуг по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей и оборудования должно обеспечиваться собственником и осуществляться исполнителем по договору с ним в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и требованиями настоящего документа.
Согласно п. п. 3.2, 3.3. данного постановления:
– исполнитель – жилищно-эксплуатационная организация, осуществляющая самостоятельно или по договору с поставщиками техническое обслуживание домов, внутридомовых инженерных сетей и оборудования в целях обеспечения потребителей коммунальными услугами, услугами по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту домов (жилых помещений);
– потребитель – собственник жилого помещения (дома), наниматель, член жилищного, жилищно-строительного кооператива, кондоминиума, приобретающий товар в виде коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома (жилого помещения) для личных бытовых нужд.
Кроме того, в соответствии с положениями указанного постановления:
4.1.1. Предоставление потребителю услуг по холодному водоснабжению должно осуществляться непрерывно. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1099, и Постановлением Главы администрации города от 30 марта 1995 г. № 205 перерывы в водоснабжении допускаются при выполнении планово-предупредительных ремонтов, устранении аварий с учетом категории их сложности, согласно СНиП 2.04.02-84, но не более одних суток (в зимнее время – не более двух суток)...
4.1.18. Оплата израсходованной воды производится потребителем ежемесячно по счету за фактический расход, зафиксированный счетчиками, или по тарифам, утвержденным Главой города исходя из нормативов водопотребления.
4.1.19. При несоответствии качества поданной воды требованиям ГОСТ 2874 потребитель вправе не оплачивать стоимость израсходованной воды согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Заключение о соответствии качества питьевой воды требованиям ГОСТ 2874 исполнителю обязаны выдавать районные органы санэпидемнадзора на основании его письменного обращения.
4.1.21. При превышении сроков в перерывах подачи воды, указанных в п. 4.1.1., потребитель имеет право уменьшить оплату данной коммунальной услуги в размере стоимости не поданной воды, рассчитанной по действующим тарифам и нормам водопотребления, на основании акта, оформленного собственником, исполнителем и потребителем.
4.1.22. Перерасчет оплаты коммунальной услуги по подаче воды потребителям, проживающим в домах, оборудованных и не оборудованных счетчиками, осуществляется исполнителем в течение месяца, следующего за расчетным, исходя из качества и фактического уровня потребления воды в соответствии с п. п. 4.1.19-4.1.21.
В соответствии с п. 2.7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1099, при отклонении качества услуг от установленного договором оплата потребителем, соответственно, уменьшается. Перечень отклонений и их величина, а также величина уменьшения и порядок оформления отклонения устанавливаются органами исполнительной власти, осуществляющими контроль за безопасностью для потребителя услуг, их территориальными органами совместно с органами местного самоуправления.
Согласно п. 4.1 указанных Правил потребитель имеет право:
– на получение услуг установленного качества, безопасных для его жизни и здоровья, не причиняющих вреда его имуществу;
– требовать от исполнителя возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие недостатков в предоставлении услуг, а также морального вреда в размере и порядке, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации;
– на устранение исполнителем выявленных недостатков в предоставлении услуг в установленные договором сроки.
Функции по управлению и обеспечению технической эксплуатации муниципального жилищного фонда согласно Постановлению Главы г. Екатеринбурга от 30 ноября 2000 г. № 1251 «О схеме управления муниципальным жилфондом» выполняют Муниципальные учреждения – Службы заказчика.
В соответствии с договором от 1 октября 2004 г. № 5 между МУ «Служба заказчика по управлению жилищным фондом Железнодорожного района» (заказчик) и ЕМУП ПЖРТ (подрядчик) подрядчик обязан:
– осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда путем проведения плановых, частичных, внеочередных (внеплановых) осмотров с обязательным ведением документации;
– выполнять заявочный ремонт в сроки, определенные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда;
– предоставлять заказчику данные для снижения оплаты за недопоставку коммунальных услуг или поставку услуг ненадлежащего качества в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «ПЖРТ Железнодорожного района» является лицом, ответственным за оказание услуг потребителю по холодному водоснабжению надлежащего качества.
19 августа 2004 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительного восстановления бесперебойной подачи холодной воды.
Однако добровольно ответчик допущенное нарушение не устранил, о чем свидетельствует акт от 3 сентября 2004 г., из которого следует, что холодная вода в квартиру поступает без надлежащего давления.
Доводы представителя ответчика о том, что недопоставка услуги по водоснабжению, возможно, связана с недопоставкой воды со стороны ЕМУП «Водоканал», своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.
Согласно ответу ЕМУП «Водоканал» давление воды в водопроводе Д-200 мм по улице, на которой находится дом, где проживает истец, составляет 3,2 атм. Давление воды на вводе в пятиэтажный дом для нормального водоснабжения должно составлять 2,6 атм.
В связи с судебным запросом произведено обследование квартиры истца на предмет поступления туда холодной воды. На момент проверки давление на вводе в дом составляет 3,4 атм., что достаточно для пятиэтажного дома. Но при этом в квартиру истца на пятом этаже горячая вода поступает с хорошим напором, а холодная вода – с недостаточным. Для улучшения подачи в квартиру холодной воды необходимо выполнить прочистку стояка ХВС в квартире. Капитальный ремонт по замене стояков холодного и горячего водоснабжения был выполнен в 1994 г. Срок эксплуатации трубопроводов из черного металла составляет 15 лет.
В судебном заседании истец подтвердила свое участие в указанном обследовании и согласие с выводами комиссии. Просила установить срок для выполнения необходимых работ до 1 февраля 2004 г.
По требованиям установления снижения платы по наименованию «водоснабжение», «содержание и ремонт жилых зданий».
В соответствии с постановлением Главы г. Екатеринбурга от 31 мая 1996 г. № 375 «Об утверждении и введении в действие «Положения о порядке предоставления гражданам г. Екатеринбурга услуг коммунальных и услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома» (в ред. постановлений Главы г. Екатеринбурга от 10 сентября1998 г. № 711, от 12 мая 2003 г. № 504), Правил предоставления коммунальных услуг от 26 сентября 1994 г. потребитель имеет право уменьшить оплату данной услуги в размере стоимости не поданной воды, рассчитанной по действующим тарифам и нормам водопотребления, на основании акта, оформленного собственником, исполнителем и потребителем.
Судом на истца была возложена обязанность представить расчет оплаты поставленной воды, доказательства, подтверждающие количество не поданной воды, однако этого сделано не было, соответствующие акты не составлялись.
Принимая во внимание доводы представителя МУ «Служба заказчика по управлению жилищным фондом Железнодорожного района» о том, что оплата потребляемой воды должна производиться по факту, в зависимости от количества потребленной воды, суд приходит к выводу, что требования истца о 50-процентном снижении размера оплаты коммунальных услуг по наименованию «водоснабжение», «содержание и ремонт жилых зданий» без определения фактического потребления воды заявлены необоснованно.
Вместе с тем в соответствии с требованиями постановления Главы г. Екатеринбурга от 31 мая 1996 г. № 375 обязанность составления актов (при наличии заявки потребителя), на основании которых должен быть произведен перерасчет оплаты услуги по водоснабжению, лежит на Екатеринбургском муниципальном унитарном учреждении «Производственный жилищно-ремонтный трест Железнодорожного района».
По исковым требованиям о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением договора по вине ответчика в квартире истца холодная вода подается с ненадлежащим напором, в связи с чем истец лишен возможности принять душ, помыть посуду, постирать, приходится постоянно набирать холодную воду впрок. Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что в августе 2004 г. ей был предоставлен очередной отпуск, который она намеревалась провести за пределами г. Екатеринбурга, однако в связи с необходимостью вызова слесарей ЖЭУ-43 вынуждена была оставаться в городе, в связи с чем она нервничала и расстраивалась. Таким образом, факт нарушения личных неимущественных прав истца, т. е. права на отдых, благоприятную среду обитания, по вине ответчика судом установлен. Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, личность истца, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию исходя из требований ст. ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования потребителя удовлетворить частично.
Обязать Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищно-ремонтный трест Железнодорожного района» обеспечить бесперебойное холодное водоснабжение квартиры по адресу: Екатеринбург … для чего в срок до 1 февраля 2005 г. выполнить прочистку стояка ХВС в указанной квартире.
Обязать Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищно-ремонтный трест Железнодорожного района» предоставлять Муниципальному учреждению «Служба заказчика по управлению жилищным фондом Железнодорожного района» данные для снижения оплаты за недопоставку коммунальных услуг или поставку услуг ненадлежащего качества истцу в соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 30 марта 1995 г. № 205.
Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест Железнодорожного района» компенсацию морального вреда в сумме 200 руб.

КОММЕНТАРИЙ

Конечно, суд, хотя и частично, все же удовлетворил требования потребителя. Однако, на мой взгляд, потребитель вправе рассчитывать на более внимательное рассмотрение таких дел и больший учет его интересов. С этой точки зрения обращает на себя внимание резолютивная часть решения суда, особенно содержание третьего и четвертого абзацев. В частности, анализ третьего абзаца позволяет прийти к следующим выводам.
1. Суд, в который истец обратился за защитой своего права, установленного договором, по сути, отказался рассматривать и разрешать этот спор. Как же иначе можно квалифицировать адресование судом искового требования для разрешения органу исполнительной власти? Практически суд не выполнил свое предназначение, установленное ч. 1 ст. 47 Конституции РФ: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
2. Суд не исследовал существенные обстоятельства дела, так как не определил размер уменьшения платы по договору.
Как следует из решения, суд признает нарушение договора со стороны Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест Железнодорожного района». Но в таком случае он обязан был исследовать вопрос о существенности нарушения договора и по судейскому усмотрению определить размер платы по наименованиям «водоснабжение», «содержание и ремонт жилых зданий», подлежащей взысканию (снижению размера платежа) в пользу истца. Однако суд этого не сделал.
Размер снижения платежа не может быть определен по постановлению Главы г. Екатеринбурга от 30 марта 1995 г. № 205, указанному в решении суда.
Ставка по наименованию «содержание и ремонт жилых зданий» была установлена Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 29 марта 2004 г. № 309 «Об утверждении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для граждан г. Екатеринбурга» в размере 4,51 руб. за 1 кв. м общей жилой площади жилого помещения в месяц. Истец согласился с таким размером платы и добросовестно уплачивал эту сумму в адрес ответчика. Нарушение договора со стороны ответчика в виде невыполнения работ по содержанию сетей дома должно влечь за собой соответствующее снижение платы. Однако размер ее снижения в случае нарушения договора, например, в виде применения постановления Главы г. Екатеринбурга по данному поводу, а также меры ответственности в виде неустойки сторонами в договоре не установлены. В соответствии с положением п. «о» ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, поэтому при недостижении между сторонами согласия по этому поводу размер снижения платежа может быть установлен только судом.
Суд не исследовал также содержание предмета договора «водоснабжение», фактически имеющемуся между сторонами.
Существенным условием договора (ее предметом) является не только количество предоставляемой воды, но и то, что она должна быть питьевой, а напор воды должен быть достаточным для получения ее в необходимом количестве. Применению к данному случаю подлежит положение ч. 3 ст. 541 ГК РФ в сочетании с ч. 2 ст. 548 ГК РФ, определяющей, что потребитель вправе использовать воду в необходимом ему количестве. Нарушение этого условия договора должно приводить к санкциям по отношению к ответчику.
Суд признал, что питьевая (холодная) вода поступает в квартиру с недостаточным напором, на основании акта обследования квартиры. Подтверждением этого факта является обязание судом ответчика устранить нарушение, для чего провести необходимые работы, а также вынесение судом решения о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением договора по вине ответчика и причинением этим истцу нравственных страданий.
Однако указывая на то, что размер платы зависит от количества предоставленной воды, суд не принял во внимание следующее. Подаваемая вода по качеству должна соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству питьевой воды, в случае же несоответствия суд определяет цену за нее, как за техническую воду (судебные решения по таким случаям в России имеются). Кроме того, в г. Екатеринбурге установлены нормативы водопотребления, которые основываются на том, что потребитель получает питьевую (холодную) воду при наличии определенного напора. Если же ресурсоснабжающая организация подает в дом воду с напором 3,4 атмосферы, который необходим для подачи в дальнейшем в квартиры дома, и тем не менее холодная вода подается в квартиру истца с ненадлежащим напором, это свидетельствует о том, что присоединенная сеть дома (водопровод для холодной воды) требует ремонтных работ.
Что же касается четвертого абзаца решения, то при его изложении судом проявлена небрежность: суд не указал, в чью пользу взыскивается денежная сумма в качестве компенсации морального вреда.
Представляется, что суды должны исследовать обстоятельства таких споров более внимательно и выносить более обоснованные решения в части размера снижения платежей.

Игорь СЕРГЕЕВ,
председатель РОО «Общество защиты прав потребителей «Черемушки»
г. Москва

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

дочь бобра

28.07.2005

НЕужели это кто-нибудь осилит?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Рабочий

28.07.2005

я не осилил,но понял,что в случае подобного зихера мне максимум что светит за потраченные нервы-это компенсация морального вреда в размере 200 рублей

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Алексанр

28.07.2005

В тексте очень много полезной информации и разумных мыслей по поводу решения проблемы.
Например, есть наводка на другие документы http://www.vashdom.ru/snip/20401-85

Если есть проблема, то её надо решать, а не мириться с невзгодами и не пить годами техническую воду вместо оплаченной питьевой.

Ответить