--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

запретили

4
102
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
был в этажах, делал фотки друзей, атут подъезжает ко мне охранник на эскалаторе и говорит, тут снимать запрещено, вот не хорошие люди!
Прости его:ты на машине ездишь, а он на эскалаторе болезный...
Caspersky
24.06.2007
и правильно сделали.
запрещено снимать расположение постов охраны, места размещение камер видеонаблюдения и пр.
кто знает, что ты там фоткаешь и каких таких друзей?
друзья случаем не бородатые в камуфляже и с автоматами были? )))))))))))
В.ВП
24.06.2007
+1))
Зена
24.06.2007
можно все скрытой камерой снять, если надо будет. глупый запрет
жжошь
dd2
25.06.2007
кем запрещено?
funguy
25.06.2007
согласен полностью

в дополнение: прежде чем снимать на фото-видео интерьеры (и посетителей) магазинов-салонов-клубов и пр. - нормальный человек поинтересуется у администрации заведения - можно ли это делать.
dd2
25.06.2007
начальное сообщение: "делал фотки друзей"
funguy
25.06.2007
делай фотки друзей на улице или у себя дома, или в любом другом месте, где это никому не будет мешать.

рассмотрим на примере (не про магазин, чтоб было убедительнее):
я пришел в гей-клуб, отдохнуть с друзьями, повеселиться. рядом с нами отдыхает такая же компания с участием гэй-хлопца. и вот я "начал делать фотки друзей" (самое забавное, что у нас это случается, а вот в мск охрана корректно попросила оставить фотик на хранение и вернула его в целости и сохранности на выходе). Причем обстановка не оставляет сомнений в том, где это сделано, а в кадре постоянно мелькает на заднем плане гэй-хлопец и его товарищи.
потом я как парень без комплексов развешиваю эти фотки в сети, а гэй-хлопца гонят в шею с работы ))

ПС: то же самое в магазине - мало ли кто (или что) случайно попадет кадр - если администрация магазина не разрешает снимать - воздержись от съемки. требовать уважения к себе можно только начав уважать самому.

другой пример - был я за границей со знакомыми девчонками. увидели магазинчик цветочный - девушки захотели сфотографироваться. я подошел к продавцу (или хозяин это был - не суть) - спросил - можно ли? он сказал, что вот здесь - фотографируйтесь сколько влезет, а вот около тех цветов - нельзя. вполне цивилизованный подход.
dd2
25.06.2007
чес гря не очень интересно (на самом деле оговорка магазин/не магазин в данном случае ключевая, но там и куча других оговорок). сам не юрист и могу токо повторить из ссылки ниже. но зачем повторять, когда можно обратиться к первоисточнику? там довольно подробно разжевано.
funguy писал(а)
...ПС: то же самое в магазине - мало ли кто (или что) случайно попадет кадр...

Спасибо, "посмеялсо".
И вот я делаю фотки на улице, а мало ли кто случайно в кадр попадёт :-D
funguy
25.06.2007
на улице - другое дело - человек, выходя на улицу, априори должен быть готов к такого рода ситуациям (тусил с любовницей по покровке, увидел себя в ТВ-ролике - сам виноват), но если он приходит туда, где фото- и видеосъемка запрещена - должен чувствовать себя комфортно.

Речь-то не об улице. определенные ограничения в общественных местах вводятся администрацией не только в собственных интересах, но и в интересах партнеров (ограничение съемки интерьеров арендаторов) и клиентов (ограничение съемки посетителей).
бывают и другого рода исключения - ограничение съемки в музеях (в целях обеспечения надлежащего режима хранения предметов искусства), ограничение съемки на режимных объектах (в целях обеспечения безопасности) и пр.
иными словами - находишься не у себя дома или на улице - спроси - можно ли снимать. для меня - вполне обычно, и если корректно запретят - подчинюсь, потому что у себя дома я устаналиваю свои правила, и мои гости им тоже подчиняются. а если администрация предусмотрительно повесила объявление у входа об ограничении съемки, то, нарушая этот запрет, ты сам провоцируешь сотрудников ТЦ на скандал (об их культуре тоже можно много чего сказать, но и я говорю прежде всего о культуре посетителей).
dd2
25.06.2007
так это нормально: ты добровольно накладываешь на себя определенного рода ограничения (говорю только о магазинах). накладываешь - и живешь комфортно, в чем и дальше можно пожелать удачи.

здесь же речь о другом - о ситуациях, в которых у людей отсутствует желание ущемлять свои права.
funguy
25.06.2007
dd2 писал(а)
здесь же речь о другом - о ситуациях, в которых у людей отсутствует желание ущемлять свои права.


чьи права и в чем ущемляются? я открыл магазин (раз уж это так принципиально))) - торгую разными товарами для секса. специально на входе повесил вежливую табличку с просьбой воздержаться от фото- видеосъемки, проявлять толератность и уважение по отношению к другим покупателям и персоналу. - я что - чьи-то права нарушил? если какому-то чудику приспичит сфоткаться с "вооон той резиновой теткой" - пусть подойдет ко мне и спросит - я попрошу подойти до открытия (после закрытия) магазина (например, если это постоянный покупатель) - и пусть фотографируется. либо скажу, что, к сожалению, съемку разрешить не могу, но он может купить этот товар и сфотографироваться с ним в другом месте.


и еще - что касается прав - сам легко могу жалобу написать на реальные нарушения прав потребителей. не гнушаюсь и тем, чтобы позвонить в вышестоящую организацию и высказать свои замечания. но когда речь идет о том, что "хочу делать все, что мне вздумается" - это не нарушение прав.

свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.
dd2
25.06.2007
еще раз: я не юрист и сейчас могу лишь используя копи-пасте пернести в этот форум цитаты из форума на который ссылку Чебурашко давал. смысла в этом не вижу, посему и предлагаю ознакомиться самостоятельно с той темой.
резюме таково, что запрет на фотографирование в _магазине_ нарушает конституционные права гражданина.
funguy
25.06.2007
dd2 писал(а)
нарушает конституционные права гражданина.


какие именно?
dd2
25.06.2007
полагаю, что те права, которые касаются распоряжения личной собственностью в общественных местах.
Если напишут "Разговаривать запрещено" ты тоже будешь молчать?
Как охранник будет доказывать факт съемки? Может ты ему отдашь свои фотик посмореть / проверить?
В общем, мне лень спорить. Если сильное желание приблизиться к истине почитай как минимум 14 страниц ссылки на юрклуб, приведенной мной в теме. Там по крайней мере пишут люди, юридически подкованные.
funguy
25.06.2007
Аццкий Чибуражко писал(а)
Если напишут "Разговаривать запрещено" ты тоже будешь молчать?


я туда не пойду

Аццкий Чибуражко писал(а)
Как охранник будет доказывать факт съемки? Может ты ему отдашь свои фотик посмореть / проверить?


кому доказывать? и зачем? в рассматриваемой ситуации охранник проинформировал посетителя о запрете фотосъемки (в заведениях, где меры строже - в целях предупреждения таких нарушений аппаратуру на входе предлагают сдать).

Аццкий Чибуражко писал(а)
Если сильное желание приблизиться к истине...


какой еще истине?

Аццкий Чибуражко писал(а)
... почитай как минимум 14 страниц ссылки на юрклуб, приведенной мной в теме. Там по крайней мере пишут люди, юридически подкованные.


я что-то говорил о нормах права? речь идет не о нормах права, а об элементарной культуре поведения.

а по поводу подкованности в вопросах юриспруденции (видимо, меня ты относишь к числу "юридически неподкованных") - поверь, такую дискуссию могу поддержать )))))
dd2
25.06.2007
дык и поддержи. там свежая дискуссия, где общаются специалисты ;).
dd2
25.06.2007

я туда не пойду


это и говорит о том, что ты добровольно соглашаешься с наложенными на тебя некими ограничениями.

но у иных граждан РФ может отсутствовать желание накладывать на себя подобные ограничения. и если в магазине (возьмем те же этажи) у них возникло желание воспользоваться в рамках законов РФ своим имуществом, то запретить воспользоваться им в рамках же законов РФ охрана магазина не сможет.

это не относится к первому посту темы, поскольку автор его по незнанию или по нежеланию связываться, добровольно согласился с существенными ограничениями своей свободы.
dd2
25.06.2007
более того, не совсем понятна техническая сторона реализации охраной магазина установленных администрацией магазина правил. что есть фотографирование и каковы его безусловные признаки? очевидно ведь, что получить чужое имущество (фотоаппарт) без согласия владельца, охрана магазина не сможет. какой же будет формальный повод для запрета в таком случае?
funguy
25.06.2007
dd2 писал(а)
но у иных граждан РФ может отсутствовать желание накладывать на себя подобные ограничения.


зайдя в магазин и прочитав на входе информацию о правилах пребывания в нем, вы достигли с собственником магазина соглашения относительно этих правил, и взяли на себя обязательство их соблюдать (ст.ст. 158, 433 ГК РФ).
dd2
25.06.2007
зайдя в магазин я не буду читать его правила. поскольку магазин, на мой взгляд, это место, поведение в котором уже регламентировано законами РФ.
Угу, а где-нибудь в правилах, висящих среди полок с товаром будет написано "За пребывание в магазине более 5 минут взимается плата 100 руб. за каждую дополнительную минуту".
funguy
26.06.2007
такого рода правила в принципе не исключены. если условие о платном пребывании в магазине доведено до потребителя и он с этим согласился, то - no problem. С технической стороны это может выглядеть как паркинг-карты на парковке у "Республики" - выдали, пробыл дольше положенного времени, расплатился на кассе. И правила должны доводиться до сведения потребителя до оказания ему услуги (пример реализации - та же самая парковка)
Другое дело - как потребитель на это отреагирует. Но это - личное дело каждого.
dd2
26.06.2007
следует ли из этого, что можно запретить доступ в магазин с колясками (детскими)?
dd2
26.06.2007
и по-прежнему обойден момент с реализацией продавцом своего права. никогда не пойду жаловаться, что запрещают фотографировать. потому что, никак запретить фотографировать продавец не может, поскольку сам факт фотографирования может зафиксировать лишь тот, кто производет съемку и тот, кому он позволил это сделать.

могут запретить:
- доставать фотоаппарат;
- наводить объектив фотоаппарата на что-то;
- нажимать кнопки на фотоаппарате.

но все это не есть фотографирование.
funguy
26.06.2007
dd2 писал(а)
обойден момент с реализацией продавцом своего права


о5 25 :) при чем тут реализация права? речь идет о можно-нельзя, а не о накажут-не накажут.

с учетом статистики раскрываемости квартирных краж можно в принципе сделать вывод, что хотя и запрещено, но есть вероятность, что не поймают - пойду - обчищу квартирку.
если я не нарушаю закон, то в подавляющем большинстве случаев не потому, что накажут (исполнение закона обеспечено санкцией), а потому, что нахожу запрет правильным. если я превысил скорость на 8 км/ч - да, я нарушил закон (ПДД), но наказания мне не будет (потому что санкция применяется при большем превышении скорости).
dd2
26.06.2007
хорошо-хорошо, осталось только коляски добить.
ну, и сумки уж за одно.
funguy
26.06.2007
не понял. а что с колясками? и сумками?

можно ли запретить доступ в магазин с колясками? какими? если детскими - то почему бы и нет? (начиная от элементарных требований безопасности если это магазин типа базы стройматериалов). в остальном - ничего не меняется (по крайней мере не помню нормы, обязывающей продавцов создавать условия для допуска в магазин покупателей с детскими колясками).
выбор-то делает сам покупатель. один пойдет в магазин, куда с колясками пускают, потому что ему так удобно. другой, наоборот, пойдет в магазин, куда с колясками не пускают, потому что риск наткнуться на кричащего малыша крайне низок. слава богу, магазинов предостаточно.

если речь идет об инвалидных колясках - то здесь нормы есть. применительно к новым объектам еще при проектировании должны предусматриваться условия для доступа инвалидов. применительно к действующим объектам - есть закон о социальной защите инвалидов, которым Правительству РФ, органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления и организациям независимо от организационно-правовых форм предписано создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
dd2
26.06.2007
с колясками и сумками именно то:

- можно ли запретить доступ в магазин покупателю с детской (не инвалидной) коляской (давайте пока оставим в стороне базу стройматериалов, поскольку ее статус как и рынка мне не очевиден);

- можно ли запретить доступ в магазин покупателю с сумкой?
funguy
26.06.2007
dd2 писал(а)
- можно ли запретить доступ в магазин покупателю с детской (не инвалидной) коляской ;


см. выше - почему бы и нет (никаких гарантий для родителей с колясками я в законодательстве не встречал).


dd2 писал(а)
- можно ли запретить доступ в магазин покупателю с сумкой?


то же самое. хотя для кого сумка, для кого - кошелек. не нравится объемные сумки в камере хранения оставлять или упаковывать в пакет на входе - иди в другой магазин (на центральный рынок и с коляской пустят, и с сумкой, и фотографировать может быть не запретят).
dd2
26.06.2007
хорошо.

но в таком случае требует разъяснения позиция контролирующего органа по данному вопросу, изложенная в следующем документе:
http://zip.nn.ru/data/forum/images/6325210.img_5106.jpg
funguy
26.06.2007
и что? кто-то указывает, что преприниматель неправомерно запретил доступ в магазин с колясками? ))))))))))))
в письме написано, что предприниматель снял объявление "в ходе проведения мероприятия по контролю" )))))))) (другими словами - мы не можем обязать тебя пускать сюда народ с колясками, но ты пускай, чтоб никто не возмущался, а то мы с проверками часто будем приходить и какие-нибудь нарушения да найдем. оп - вот, например, ценник неправильно оформлен - давай штраф плати)
и оштрафовали его за то, что торговал с нарушением правил торговли и ГОСТ ))))
dd2
26.06.2007
не надо додумывать за контролирующий орган.
данный документ возник в связи с жалобой покупателя магазина на запрет доступа в магазин с коляской.
в ходе проверки магазина, данный запрет был снят о чем и было сообщено покупателю.
зачем магазину снимать запрет, если он соответствует российскому законодательству?

можно ли допустить, что сними он запрет на коляски, но сохрани запрет на проведение фотосъемки, он получит те же самые проверки контролирующих органов?

и в итоге, что же получается: якобы, закон стоит на стороне владельца магазина, но котролирующий орган встает на сторону покупателя. те, выходит, что фотографировать можно?
funguy
26.06.2007
dd2 писал(а)
зачем магазину снимать запрет, если он соответствует российскому законодательству?


чтобы избавиться от контролирующих органов, для которых, в свою очередь, важно отвязаться от жалобщика .
dd2
26.06.2007
а если жалобщик пожалуется, что в магазине продавцы ходят в одежде и вообще в основном не модельной внешности все, то контролирующий орган также обяжет владельца магазина изменить ситуацию?

те, все ли жалобы жалобщиков рассматриваются контролирующим органом одинаково? или есть некая классификация жалоб?
funguy
26.06.2007
классификация жалоб есть. и реагируют на них по разному (в том числе - иногда не столько с позиции закона, сколько с точки зрения позиции чиновника).
лично видел в суде исковое заявление с просьбой привлечь Язова к ответственности за развал СССР. и ниче - судье приходилось разбираться и процессуально реагировать.
откровенно больных стараются послать, с сутягами - оценивают сами. в случае с коляской встали на сторону потебителя и надавили на продавца. с продавцами модельной внешности - думаю, потребителя бы вежливо послали.

сложно с подготовленными сутягами. они специально находят положение в нормативном акте и ходят - выискивают нарушения, а потом пишут жалобы (такие вот добровольные помощники государства - их в контролирующих органах поименно знают ).
funguy
26.06.2007
dd2 писал(а)
и в итоге, что же получается: якобы, закон стоит на стороне владельца магазина, но котролирующий орган встает на сторону покупателя.


выходит, что так - просто конкретный чиновник посчитал, что так правильно. а поскольку наказать за это не смог - наказал за другое.

dd2 писал(а)
те, выходит, что фотографировать можно?

нет, если это запрещает владелец магазина.
и с колясками то же самое. Не сними предприниматель объявление - никто бы не обязал его снять. а наказали бы - оспорил в арбитраже постановление о правонарушении.

просто и роспотребнадзору проще надавить немножко, да и предпринимателю - снять объявление, чтобы отвязались.
dd2
26.06.2007
не очень убедительно.

если у меня есть право, но оно постоянно любым и каждым может быть оспорено и скорее всего мне придется свое право ущемить, так какое же это право?
funguy
26.06.2007
блин, с точки зрения культуры и моральных норм позиция не устраивает.
с точки зрения законодательства позиция не устраивает.
опять пришли к вопросу - обеспечено-не обеспечено право.
да - вы имеете право на жизнь, но в области за пять месяцев 2007-го года совершено 131 убийство. какое же, епрст, это право?
dd2
26.06.2007
спасибо, твоя позиция (это именно твоя позиция, что, разумеется, не говорит о том, что она соотносится с законами РФ, а лишь о том, что я не могу, в силу отсутствия специфических знаний, привести аргументы) по данному вопросу более-менее ясна. было интересно.

пожалуй, с учетом того, что есть на этот вопрос другой взгляд и практика (как специалистов-юристов, так и контролирующих организаций), пожалуй, останусь при своем мнении. буде что интересного в этой области - обязательно расскажу. ну, а уж в этажи при случае с фотоаппаратом заглянуть - ваще святое дело ;).

Касперский, ты токо тамошней охране скажи, чтоб шибко ногами не пинались ;).
funguy
26.06.2007
dd2 писал(а)
я не могу, в силу отсутствия специфических знаний, привести аргументы.


зато можешь делать неаргументированные выводы.

dd2 писал(а)
.. есть на этот вопрос другой взгляд и практика контролирующих организаций


позвони в Роспотребнадзор - спроси - какой норме закона противоречит запрет на посещение магазина с коляской?


dd2 писал(а)
а уж в этажи при случае с фотоаппаратом заглянуть - ваще святое дело ;).


зачем? нарваться на скандал и отписаться на форуме - вот-охранники-гады-сволочи-обидели - смысл кого-то провоцировать? по моему - это поступок, несвойственный здравомыслящему человеку. Посему дискуссию прекращаю. Чмок :-*
dd2
26.06.2007
зато можешь делать неаргументированные выводы.


могу делать те выводы, которые считаю целесообразными.

позвони в Роспотребнадзор - спроси - какой норме закона противоречит запрет на посещение магазина с коляской?


спасибо, если есть желание звонить в рпн - можешь сделать это сам. у меня такого желания нет. я туда лучше бумажечку черкану при случае ;).

зачем? нарваться на скандал и отписаться на форуме - вот-охранники-гады-сволочи-обидели - смысл кого-то провоцировать? по моему - это поступок, несвойственный здравомыслящему человеку.


затем, что считаю, что имею полное право пользоваться своими вещами в местах общественного доступа. а еще затем, чтобы понять какова практика, а не теория в этом вопросе.
а уж буду при этом в чьих-то глазах здравомыслящем или вообще человеком, это на данном этапе не суть.

Чмок :-*


и тебе не хворать.
Caspersky
26.06.2007
dd2 писал(а)
Касперский, ты токо тамошней охране скажи, чтоб шибко ногами не пинались ;).


:-)))))))
funguy
26.06.2007
dd2 писал(а)
не надо додумывать за контролирующий орган.


больно надо

«По Вашему заявлению проведено внеплановое мероприятие по контролю… (радуйтесь, что насолили гаду – мое)…
В ходе проведения мероприятия по контролю объявление о запрете посещения магазина покупателей с колясками было снято (успокойтесь уже наконец – тоже мое, а еще – где это такие магазины покупателей с колясками?;).
При проведении проверки установлены нарушения требований ГОСТов, правил торговли, за что предприниматель Смирнов И.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа» (так за что его к ответственности привлекли – поинтересуйтесь в Роспотребнадзоре).
dd2
26.06.2007
спасибо за твою интерпретацию событий. очевидно, каждый может придумать некоторое кол-во аналогичных трактовок.
Вообще-то про "юридически неподкованных" это я про себя и большинство (как мне кажется), я не могу привести ни статей, ни т.п. только ссылку на форум, где можешь поспорить передметно :)
Но, насколько я понял, фоткая в магазине, ты ничего не нарушаешь, а когда тебе пытаются запретить это делать, то нарушают твои права.
По поводу культуры ... ну-ну, т.е. какой-то чудило положил на закон, ограничивает тебя, а ты ему ещё и спасибо сказать должен?
funguy
25.06.2007
об этом и речь - настолько безапелляционно заявляешь о нарушениях законодательства, не зная содержания правовых норм.
речь об общей культуре поведения - покажи хоть одну норму, которая запрещала бы слушать музыку на своем плеере в библиотеке (Закон "О библиотечном деле" в ст. 9 устанавливает, что пользователи библиотек обязаны соблюдать правила пользования библиотеками, но сами правила пользования библиотеками не утверждены нормативно). Однако любой культурный человек выключит плеер или сделает громкость такой, чтобы звук не был слышен.
iZverG
25.06.2007
funguy писал(а)
я туда не пойду

кому доказывать? и зачем? в рассматриваемой ситуации охранник проинформировал посетителя о запрете фотосъемки (в заведениях, где меры строже - в целях предупреждения таких нарушений аппаратуру на входе предлагают сдать).


всегда есть люди, которые всеми силами пытаются кому-то что-то доказать... )) чаще всего у них ничего не получается, кроме конфуза )) я вот тоже не пошел бы.
funguy
26.06.2007
согласен
Mati
26.06.2007
funguy писал(а)
- ограничение съемки в музеях (в целях обеспечения надлежащего режима хранения предметов искусства), ).

не въехала
как это?
funguy
26.06.2007
не специалист в этой области - но если есть желание в музее сфотографировать, допустим, картину - то администрация музея, как правило, вводит ограничения: либо вообще запрещает, либо разрешает, но за плату и строго без использования вспышки. мне как-то раз это объяснили тем, что фотовспышка может негативно сказаться на полотне - равно как изменение температурного режима, влажности и пр.
dd2
26.06.2007
вощем-то наверна так и есть.
в эрмитаже фотографировать низя. но можно купить разрешение на фотографирование. тем не менее, даже при этом в некоторых залах фотографировать нельзя вообще.
В.ВП
24.06.2007
обидели бедненького)))
djabel
24.06.2007
тут снимать запрещено

Да в ТЦ охрана на голову ударенная этим. Можно подумать ты не6 с фотоаппаратом а с пулеметом в ТЦ пришел.
Daniil из бана
25.06.2007
djabel писал(а)
Можно подумать ты не6 с фотоаппаратом а с пулеметом в ТЦ пришел.

Тогда точно не подошли бы :))
ты бы есче в перекрестке на ул Плотникова попробовал фотографировать....
а что - там совсем с этим плохо? :)
Видел однажды как начальник охраны (наверное) принародно отчитывал охранников: "Объясните, за что Вы задержалаи этого человека??"..
9999
25.06.2007
гэй хлопец писал(а) был в этажах, делал фотки друзей, атут подъезжает ко мне охранник на эскалаторе и говорит, тут снимать запрещено, вот не хорошие люди!

А где-нибудь висит объява о запрете? Если нет - а чем он аргументировал?
Caspersky
25.06.2007
9999 писал(а)
А где-нибудь висит объява о запрете? Если нет - а чем он аргументировал?

висит там объява, висит.
в зоне центрального входа на первом этаже.
dd2
25.06.2007
ну, и что, что висит? в магазинах много разных объяв любят вешать. типа сдайте сумки, с колясками низя...
Caspersky
25.06.2007
ну их же, наверное, не просто так вешают?
dd2
25.06.2007
вешать-то они их, может, не просто так вешают (да это даже и не суть). но это вовсе не говорит о том, что посетители магазина должны их соблюдать. более того, из темы прошлой недели про коляску, следует, что подобный запрет не правомерен. из чего, по крайней мере, для меня следует, что не все надо выполнять, что написано на объяве и вывешено в зоне центрального входа на первом этаже.
Caspersky
25.06.2007
а чисто из принципа, что не все нужно выполнять...
к примеру, голыми руками в электрический щиток полезете? если там негодная администрация написала - не влезай, убьет!
dd2
25.06.2007
ну не о том же речь. очевидно, кажется... если охота, можно дискуссию и к этому свести. мне не интересно.

если угодно: "не все надо выполнять" вовсе не тождественно "обязательно надо нарушать".
funguy
25.06.2007
dd2 писал(а)
но это вовсе не говорит о том, что посетители магазина должны их соблюдать.


хм. поспорю. опуская юридические тонкости (потребительское законодательство у нас горой за потребитля, что правильно), посмотрим с точки зрения здравого смысла - если вас не устраивают правила, установленные тем или иным заведением, достаточно просто туда не ходить.

а вот когда потребитель говорит - плевать, что запретили, все равно буду делать, как захочу, - что удивляться, что продавец тоже говорит - плевать, что в законе написано - буду делать так, как захочу. Ведь и продавецы, и покупатели - это мы с вами, и если человек готов допустить для себя нарушение каких-либо норм (неважно - юридических, моральных и пр.) - кто-то другой допустит такое же нарушение в отношении него.
dd2
25.06.2007
охо-хо-хо-хо-хох...
полагаю, предложенную ссылку почитать лень?
дело в том, что в данной теме рассуждаю не с точки зрения "па-панятиям", а пытаюсь понять насколько данные ограничения вяжутся с российским законодательством.

ведь понимаю, что столкнувшись с хулиганами и отказавшись добровольно расстаться с материальными ценностями вполне могу лишиться части своего здоровья.
funguy
25.06.2007
dd2 писал(а)
охо-хо-хо-хо-хох...
полагаю, предложенную ссылку почитать лень?
дело в том, что в данной теме рассуждаю не с точки зрения "па-панятиям", а пытаюсь понять насколько данные ограничения вяжутся с российским законодательством.


честно - лень (в основном, из-за бессодержательности многих постов), поэтому просмотрел по диагонали.

теперь моя точка зрения (совпадает с мнением части участников дискуссии):


1. Отношения, складывающиеся между посетителем торгового центра и его собственником (владельцем), носят гражданско-правовой характер (ст. 2 ГК РФ).
2. Содержанием права собственности охватываются правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом. соответственно – собственник вправе определять порядок пользования своим имуществом (ч. 2 ст. 209 ГК) таким образом, чтобы использование имущества не приводило к нарушению закона, а также прав и законных интересов других лиц.
3. В случае, если на определенный собственником имущества режим пользования принадлежащим им объектом производится посягательство со стороны третьего лица, можно говорить о нарушении права собственности, а согласно ст. 304 ГК собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
4. Наконец, ст. 14 ГК предоставляет собственнику имущества осуществить самозащиту своего права таким образом, чтобы предпринимаемые им меры были соразмерны нарушению и не выходили за пределы действий, необходимых для его пресечения (например – ограничение доступа на территорию (пропускной режим)).

Резюме: собственник торгового центра вправе по своему усмотрению устанавливать режим его использования (в том числе – посетителями). Незаконными являются установленные собственником правила, не соответствующие действующему законодательству либо нарушающие права и законные интересы других лиц (сразу оговорюсь про имевшее место на форуме юрклуба высказывание относительно того, что собственник помещения ограничивает права собственника фотоаппарата – в данном случае ограничений прав собственника фотоаппарата нет, поскольку собственник ограничивает использование своего помещения, а не фотоаппарата - иными словами - пожалуйста - фотографируй, но без моего магазина).
funguy писал(а)...
Резюме: собственник торгового центра вправе по своему усмотрению устанавливать режим его использования (в том числе посетителями.

Опять же, мне нечем тебе парировать, посколько я юридически неподкован. Если бы ты запостил это там, то было бы интересно понаблюдать за дискуссией дальнейшей.
Но, я думаю, что все-таки собственник должен согласовать режимы пользования и т.п. с организацией, контролирующей всё это и выдающей разрешения на право торговли(или как там это всё происходит), иначе бы давно полный беспредел был.
funguy
26.06.2007
собственник обязан соблюдать установленные законодательством нормы эксплуатации помещений - требования санитарной, противопожарной безопасности, экологические требования, строительные нормы и правила, требования безопасности на случай возникновения чрезвычайных ситуаций и пр. именно поэтому беспредела и не получается. и права собственника ограничены только этим. вот когда в законе о защите прав потребителей будет написано, что потребитель вправе осуществлять фото- видеосъемку торгового объекта, - вот тогда собственник будет не вправе ограничить такую возможность.
dd2
26.06.2007
в правилах торговли написано, что продавец должен располагать таким помещением, которое дает возможность покупателю совершить правильный выбор товара.

возможно, покупателю необходимо совершить фотографирование именно с целью правильного выбора товара.
funguy
26.06.2007
Угу. ТОлько это не правила торговли. Но ладно.

Поясню. Согласно пункту 6 Правил продажи отдельных видов товаров.... продавец действительно должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Это означает, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Это означает, что покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Это значт, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.


dd2 писал(а)
в правилах торговли написано, что продавец должен располагать таким помещением, которое дает возможность покупателю совершить правильный выбор товара.

возможно, покупателю необходимо совершить фотографирование именно с целью правильного выбора товара.


это требование касается ПОМЕЩЕНИЯ, а не способа выбора товара. о способах выбора сказал выше. может быть, покупателю для правильного выбора необходмо пробы взять на анализ, и еще экспертизу провести - продавец тоже это должен обеспечить?

(представил себе, как в целях определения состава пластика, из которого изготовлена плазменная панель, продавец высверливает из корпуса панели пластиковую
стружку и тщательно упаковывает ее в пакетик)

:-D

по моему - спор ради спора ))
dd2
26.06.2007
может и ради спора.

дело в том, что мне действительно сложно, не являсь специалистом, оперировать положениями закона. но это вовсе не означает, что твои доводы убедительны (равно как и это с вою очередь не означает, что ты в принципе не прав).
funguy
26.06.2007
самое забавное, что я никого не пытаюсь ни в чем убедить ))
просто высказываю свое мнение
причем прежде всего со стороны обычного нормального человека, а не специалиста в области юриспруденции

(а полемика опять свелась к законно-незаконно, попирают мои права, да как у них это получится, все равно буду делать, что хочу и т.д. и т.п.)
dd2
26.06.2007
все-все, щас с колясками закроем тему и признаю, что ваша точка зрения разумна и совпадает с точкой зрения на этот вопрос российского законодательства.
dd2
25.06.2007
с ссылками на законы лучше все-таки на тот форум, со своей стороны обещаю следить за развитием беседы и констатировать здесь ее исход. еще раз повторю, что сам не юрист. и смысла в том, что сейчас скопирую оттуда ссылки и цитаты - не будет. качественно вести дискуссию, не являясь специалистом в этой области, не могу.

разве что, мне кажется не совсем верным уводить разговор из магазинов на частную собственность вообще.

но таки даже в этом случае остается вопрос с технической реализацией запрета. еще раз: разговор о магазине.
Caspersky
26.06.2007
funguy писал(а)
Резюме: собственник торгового центра вправе по своему усмотрению устанавливать режим его использования (в том числе – посетителями). Незаконными являются установленные собственником правила, не соответствующие действующему законодательству либо нарушающие права и законные интересы других лиц (сразу оговорюсь про имевшее место на форуме юрклуба высказывание относительно того, что собственник помещения ограничивает права собственника фотоаппарата – в данном случае ограничений прав собственника фотоаппарата нет, поскольку собственник ограничивает использование своего помещения, а не фотоаппарата - иными словами - пожалуйста - фотографируй, но без моего магазина).


ну вот тут вроде бы все нормально резюмировано.
ИМХО, дальнейшая дискуссия бессмысленна.
Mati
25.06.2007
dd2 писал(а)
вешать-то они их, может, не просто так вешают (да это даже и не суть). но это вовсе не говорит о том, что посетители магазина должны их соблюдать.

есть такое дело
в магазинах часто вывешивается "отсебятина", которая не имеет ничего общего с потребительским законом
Daniil из бана
25.06.2007
угу... и обычно рядом висит, что администрация магазина ответственность не несет, что в корне противоречит законодательству. Есть камера хранения и они требуют, что бы туда сдавали ручную кладь? Отлично, этот момент считается моментом заключения договора хранения, где посетитель является поклажедателем, а магазин (бар и т.д.) - поклажеполучателем и несет полную материальную ответственность за сохранность принятого имущества.
Caspersky
25.06.2007
ну а это уже вообще другая тема.
к чему это здесь и сейчас?
Airton
25.06.2007
а ни чем ненада аргументировать . Частная собственность и всё
Kisik@
25.06.2007
Снимать запрещено - разрешено покупать!..:-))
На каком-то из местных форумов была уже тема про запрещение съёмки в магазинах.
Вот ещё с юр.клуба:
"Запрет фотографирования в барах, магазинах и пр"
http://forum.yurclub.ru/index.php?s=038601dde67ec4cf8a24f40a0a292a3f&showtopic=74610
dd2
25.06.2007
весело ребята развлекались.
радует, что аналогичной оппонентам юридической подкованности охраны в магазе врят ли где встретишь.
а вот самому заучить кой-какие моменты можно.

впрочем, была уже такая тема, проэкспериментировать желащих не нашлось. фоткаем дальше.
shx
25.06.2007
После известных всем событий, это мера оправдана в целях защиты наших жизней, пусть даже в какой -то мере и формально...А "Этажи" ТЦ известный и посещаемый..Чем не объект для тер.акта??
Да бред это полнейший, иначе было бы оформлено законодательно. А так - это закидоны магазинов.
ЗЫ. Кому нужно заснимут скрытой камерой.
Зена
25.06.2007
повторяетесь про скрытую камеру. я уже выше писала
Эээ... ну, извини злостного бойаниста :)
Мне (с) Зена надо было поставить?
Я всего лишь ответил участнику на пост, расположенный ниже твоего.
Наверное, мне и здесь будут говорить про культуру поведения :-D
На практике всегда все через ж..пу...
А в теории примерно так...
Магазин - общественное место, несмотря на то что это частная собственность. У него есть часы работы. Ваши действия никак не мешают его работе. Все что вы должны были зделать это УВЕДОМИТЬ, а не СПРОСИТЬ РАЗРЕШЕНИЯ что будете снимать общедоступные места. В противном случае можно также попросить отвернуться от вас охрану и выключить камеры наблюдения которые также без вашего ведома вас снимают.
Чисто практически можно судиться с заведением, с охраной в частности, большой процент что выйграете, но удовлетворение будет только морально. Материально потеряете больше. Хотя если создастся прецендент, то возможно многи пересмотрят инструктаж охраны... Но не более...
Сейчас не исходят из принципа разумности. Реалии жизни получаются такие, что "сделаю что хочу - не нравиться идите в суд!", А в суд никто особо не рвется... Вот на этом и играют...
dd2
25.06.2007
да проще-то на самом деле наоборот повернуть, если нервы крепкие.
делал и делаю, а вот вы, если считаете мои действия неправомерными - идите в суд. ну, или как вариант, примените меры силового воздействия.
Проблема есть еще одна, и немалая..
Мы тут степенно рассуждаем, а в реальном разговоре все происходит за секунды, особенно с тупоголовой(к сожалению в большинстве, но не все) охраной, и объяснить все это можно не успеть.. А устроить драку в магазине это уже в минус пришедшему по любому. Охраннику оч. сложно объяснить нормы права, а порой невозможно...
dd2
25.06.2007
а не надо ему ничего разъяснять. еще не видел (слышать - слышал) охранников, которые бы стали руки распускать. макс, что видел - проход в магаз загораживают.
Ага... Или выход... Приходится не останавливаться...
dd2
25.06.2007
выход и мне как-то пытался один загораживать, когда свет у них вырубился и рамки на выходе вроде как накрылись. но как-то он это вприприжку со мной рядом делал. и все больше уговорами пытался усовестить. типа, ну вот как же, неужели вы не видите, что у нас свет выключился и в связи с этим магазин закрывается :))).
Тогда я не понял...
Если маг. закрывается, всех выгоняют, а тут выйти вроде не давали... Не понял...
dd2
26.06.2007
закрывается, чтоб посетители не могли чего лишнего вынести :). вощем, импровизация это была.
Я фотала своего ребенка в Этажах..И никто к мне не подошел и ничего не сказал..Видимо "внушаю доверие":)))
Работа у него такая.Блюдить за всеми.Значит хороший охранник,знает свою работу.
Не помню кто сказал, пусть поправят:
Несостоявшаяся женщина - идет на панель, несостоявшийся мужчина - в охрану.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем