--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

41 мимо остановки

3
64
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
AlhimiK-rf
02.07.2007
Ситуация: я на остановке, что между сорм.поворотом и московским вокзалом (в сторону моск.вокзала), единственный подходящий мне маршрут 41 (или 141)
И вот он едет, причём во второй полосе и на моё махание не обращает внимания, ну думаю бывают XXX, жду следущего - ситуация повторяецца. Дальше я ждать не стал - дотопал до вокзала и сел в 41.
И ведь не такая уж это гиблая остановка, все остальные маршруты исправно останавливались - не обламывадись.
Далее этот мудель на пл. Свободы за сигаретами пошёл. XXX.
(fixed by 1020)
vp
02.07.2007
Да, если б он за водкой сходил, было б не так обидно...
Ну эту остановку большинство маршруток и даже автобусов проезжают мимо. Но мне непонятно желание ловить одну-единственную набитую маршрутку, хотя можно спокойно дойти до Московского вокзала.
yurko
02.07.2007
я вот живу в доме прямо напротив этой остановки, и с какой радости мне идти до московского вокзала, если у дома тоже, казалось бы, ОСТАНОВКА? =)
мои 119, 157 и 133 тоже периодически пролетают по второй полосе, даже не будучи сильно набитыми - бесит страшно!
отнюдь не набитая.
Отто Фон Насморк писал(а)
Ну эту остановку большинство маршруток и даже автобусов проезжают мимо


а с какой это стати, интересно, они мимо проезжают?
А с какой стати они обязаны останавливаться? Маршрутное такси, оно и есть маршрутное такси....
yurko
02.07.2007
ну вообще-то, если ему махнули рукой, то водитель маршрутки должен остановиться, у него работа такая
Не должен.
yurko
02.07.2007
а, ну да, точно: останавливаться они должны исключительно по собственному желанию, и вообще они в городе исключительно для красоты..
no comments =)
Poganec
02.07.2007
А интересный вопрос. С одной стороны маршрутки коммерческие и, наверно, вправе выбирать нужны им пассажиры или нет, не стОит забывать, что это такси. Таксист наверно тоже не обязан останавливаться на махание рукой. А с другой за рулём находится не хозяин предприятия и, как правило, при желании есть возможность куда пожаловаться. А смысл сего топика на форуме, честно говоря, непонятен.
WineOff
02.07.2007
Poganec писал(а)
А смысл сего топика на форуме, честно говоря, непонятен.

Действительно...кто додумался жаловаться на маршрутки на жалобном форуме...глупость какая.
Наверно надо было постить на форуме Сормовского р-на...маршрутка ведь в Сормово едет...
yurko
02.07.2007
маршрутки коммерческие, бесспорно, но они же получают гос. лицензию или что то в этом роде и обязаны выполнять определенные условия, иначе зачем они тогда нужны?..

вот, к примеру, есть маршрутка, кажется 11, ходит от речного вокзала и далекоооооо за гребной канал, ходит эдак раз в 2 часа. хочет человек оттуда уехать, машет, а водитель не остановится, ибо "не обязан".. а другого транспорта там нет.. и кто прав?

а смысл топика - на маршрутки пожаловаться, имхо =) для меня вот тоже актуальной темой оказалось
иначе зачем они тогда нужны?..

Для зарабатывания денег.
SEro
02.07.2007
+1. Маршрутки нужны для набивания деньгами карманов отдельных граждан. Для перевозок людей нужны автобусы, троллейбусы, метро.
yurko
03.07.2007
ага, для зарабатывания денег, кто бы спорил
но у них есть еще некоторые обязанности

"Положение об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде"

www.admgor.nnov.ru/weboda/sd.php?did=287&fn=0&schtxt=

ст. 18 п.3

Посадка и высадка пассажиров производится по требованию пассажира с соблюдением правил дорожного движения, а также на остановочных пунктах маршрута
Ключевое слово - пассажира. Если мне не изменяет память человек на остановке пассажиром не является.
yurko
03.07.2007
а давайте не будем вырывать "ключевое слово" из контекста, а? там написано: "Посадка и высадка пассажиров" - используем, прастихоспади (с), семантическое развитие и понимаем, что речь идет как о тех, так и о других

зы: а кем он является, можно узнать? пешеходом, остановившимся на остановке пешеходом, лицом, готовящимся стать пассажиром, потенциальным пассажиром? =)
Ну вы же сами начали с правил? :) Так вот в отличие от ЖД, в автотранспорте человек пришедший на остановку им не является.
yurko
03.07.2007
не, господа, я вот совсем не юрист, но по-моему в документе выше все четко и ясно написано, кто есть кто, и кто кому должен.. но раз уж "в отличие от ЖД, в автотранспорте человек пришедший на остановку им не является", тогда давайте добивайте ссылками, сие подтверждающими, а то все ж терзают смутные сомнения =)

зы:ой, а чего я с правил начал?.. =)
Нет уж, докажите сначала, что человек на остановке - это пассажир. Ссылок давать я не буду, ибо все это описано в "правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом", он лежит в открытом доступе - ищите. :)
yurko
03.07.2007
не дадите ссылок? офигенно принципиальная позиция, уважаю =)

то, что этот человек на остановке в документе выше тоже именуется пассажиром, на мой взгляд, очевидно для любого, владеющего русским языком, человека.. но это, повторюсь, имхо

я вот чего сказать хочу: у меня нет желания вам что-либо доказывать, убеждать вас в чем-то, или тупо переспорить, мне просто стало действительно интересно, является ли факт неостановки по требованию.. хм.. человека без названия на остановке нарушением - а в споре, как известно, рождается истина =)

вполне, как мне кажется, обоснованный ответ на интересующий меня вопрос, я получил ниже, так что, пардон, ваше любимое настольное издание - "правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом" - я искать и штудировать уже, к сожалению, не буду
Вам уже дали вполне четкий ответ, что ж Вам еще надо?

А вот определение:
Пассажир - лицо, которое не является членом экипажа и которые перевозится транспортным средством в соответствии с договором перевозки.


Автомобильный кодекс у меня залит на КПК, посему ссылки дать не могу. Гуглите - и найдете.
WineOff
04.07.2007
Хм...пассажир на ЖД? автомобильный кодекс?
Может не будем подменять понятия...мы щас говорим об общественном транспорте, действующим в режиме маршрутных такси...
И сдесь применимы именно те нормы и те понятия, о которых говорит г-н Yurko.
По правилам ЖД перевозок пассажиром считается человек, находящийся на станции, что вполне естественно - вся инфраструктура принадлежит железной дороге. Данная поправка была принята пару лет назад, что позволило ЖД узаконить дурникеты. В случае с остановками автотранспорта это не так.

А в случае с маршруточными такси применимы только те правила и нормы, которые описаны в правилах перевозок.
yurko
03.07.2007
ну ё-моё! =)
чего мы тут дискуссии разодим, если жгущий товарищ achp, вероятно, имеющий некое отношение к юриспруденции, уже допустил, что факт нарушения ("незаконность неостановки") имел место..
achp
03.07.2007
К законничеству отношения не имею, а с мсье WineOff спорил прежде всего по вопросу сдачи.
WineOff
02.07.2007
по вашей логике, и в магазине продавцы не обязаны вам товар продавать...только если вы им дюже понравитесь.
Прежде чем начинать спорить откройте правила перевозок и изучите их. Маршрутное такси - это дополнительный транспорт а не основной, остановки автобуса осуществляются лишь по требованию пассажира, все остальное не регламентировано.

К чему я? К тому, что можно жаловаться бесконечно - водители ничего не нарушают не останавливаясь на остановке, а разумнее всего будет последовать моему совету выше.

ЗЫ. Никто не виноват, что транспортная система у нас угроблена.
Poganec
02.07.2007
А что вы сделаете, если вам откажут в продаже товара в магазине? Будете на форуме писать?
WineOff
02.07.2007
Магазины - они теже коммерческие организации как и маршрутки.
И есть такое понятие как, прастихосподи, публичная оферта...термин такой юридический...и по этому правилу они обязаны продать товар всем желающим.
SEro
02.07.2007
В магазине ситуация другая. Там есть ПРОДАВЕЦ в обязанности которого входит продать Вам всё что попросите по цене этого товара, при любых обстоятельсввах. Кстати, его же обязанность - обеспечить Вашу покупку сдачей, включая мелкие деньги и т.д.
WineOff
03.07.2007
Сказать-то этим чё хотел?
Какая другая ситуация...в маршрутке есть водятел, в обязанности которого тоже многое что входит...и сдачу сдавать, кстати, тоже.
Если вы выходите из маршрутки потомучто у них не нашлось сдачи с 500 рублей, то это только ваши проблемы....не имеют они права вас высаживать в виду отсутствия у них денех.
achp
03.07.2007
WineOff писал(а)
не имеют они права вас высаживать в виду отсутствия у них денех.
Кто сказал?
WineOff
03.07.2007
Законы у нас такие...а вас кто-то убеждал в обратном?
achp
03.07.2007
Все говорят, что "законы у нас такие" дурацкие, но, сколько я ни спрашивал, никто ещё пока не сподобился привести конкретную ссылку на конкретную статью конкретного закона, принятого чисто конкретным законодательным органом конкретно нашей страны.
WineOff
03.07.2007
Как паццан паццану...так и быть...чисто-конкретно все разъясняю:

ст. 789 ГК РФ Перевозка транспортом общего пользования.
п.2 Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).
..."транспорт общего пользования" - это и есть теже маршрутки...
чисто отослали нас к другой статье:

ст 426 ГК РФ Публичный договор.
п.3 Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

..тута имеются ввиду и УСЛУГИ по перевозке...и отсутствие той же сдачи является "необоснованным уклонением"...
...и то, что эта маршрутка не остановилась на остановке, является прямым нарушением...

что можно сделать:
ст. 445 ГК РФ Заключение договора в обязательном порядке.
п.4 Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. (это уже из разряда фантастики!!!)
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. (та же фантастика, часть 2-ая).

Я всё сказал...всем спасибо за внимание =)))
achp
03.07.2007
Формально говоря, если маршрутка проехала мимо остановки, то это ещё не значит, что имеет место необоснованный отказ от акцепта оферты. Согласно существующим правилам, маршрутные такси не могут перевозить пассажиров сверх числа сидячих мест. Правда, тут всюду правовой туман: неясно вообще, что у нас маршрутка, а что нет.

Далее, непонятно, на основании чего делается заявление о том, что «отсутствие той же сдачи является "необоснованным уклонением"». Отсутствие у покупателя разменной монеты в совокупности с отсутствием у продавца сдачи приводит к невозможности расчёта между ними, то есть, возникает объективное препятствие к заключению договора. Только и всего.

Ничто не обязывает продавца, равно как и покупателя, держать тонны разменных денег.
WineOff
03.07.2007
achp писал(а)
Согласно существующим правилам, маршрутные такси не могут перевозить пассажиров сверх числа сидячих мест.

Факты в студию...ссылки, нормы, статьи!!!
Да и хрен с ними...априори, мы рассматриваем случай, когда у водилы не было объективных причин, препятствующих его остановке по требованию пассажира, совершенному конклюдентными действиями =)
И в контексте данного топика, если почитать внимательнее, мы рассматриваем ситуацию когда маршрутка не остановилась, хотя у нее была такая возможность.
achp
03.07.2007
Временные правила первозок пассажиров и багажа автомобильным тра-та-та как-то-там транспортом в Российской Федерации, утверждённые минтрансом в 1999 году.

Если все сидячие места заполнены, то формально маршрутное такси не только что может - обязано не останавливаться.

Если нет - тогда, безусловно, нарушение.
WineOff
03.07.2007
Еще раз дам эту ссылочку...
www.admgor.nnov.ru/weboda/sd.php?did=287&fn=0&schtxt=

ст.18
п.2 2. При осуществлении перевозок в маршрутном такси количество перевозимых пассажиров, КАК ПРАВИЛО, не должно превышать числа посадочных мест.

То бишь, эта норма не является императивной, и в ней нет запрета перевозить людей стоя.

Повторюсь, мы рассматриваем ситуацию, где нет этих нарушений, ограничений и проч...он ПРОСТО не остановился.
achp
03.07.2007
WineOff писал(а)
Повторюсь, мы рассматриваем ситуацию, где нет этих нарушений, ограничений и проч...он ПРОСТО не остановился.
Я уже согласился, что в общем случае можно предположить незаконность неостановки (при условии, что были свободные места и подъезд к остановке был возможен по обстановке без нарушения ПДД).

Что касается цитаты, то я не в силах оценить, что имеет больший приоритет - акт, установленный городским законодательным органом, или установленный отраслевым федеральным министерством.
achp писал(а)
что имеет больший приоритет - акт, установленный городским законодательным органом, или установленный отраслевым федеральным министерством.


Жжошь! -)
achp
03.07.2007
Поясни, что не так: что вызывает твой жгучий отклик?
Именно то, что местный акт вступает в прямое противоречие с федеральным законом. НЯЗ, такого быть не должно.
achp
03.07.2007
Всё-таки и то, и другое суть подзаконные акты. И тут уж законникам разбираться, что имеет приоритет.
WineOff
04.07.2007
Пссс...по секрету:

Во-первых, Временные правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ - не являются Федеральным Законом.

И второе, между этими нормативными актами, как ни странно =), нет противоречия.
WineOff писал(а)И второе, между этими нормативными актами, как ни странно =), нет противоречия.


Интересно, куда они делись? Если один говорит, что стоящих пассажиров в автобусах малой вместимости перевозить запрещено, а второй - что разрешено - разве это не противоречия?
WineOff
03.07.2007
achp писал(а)
Далее, непонятно, на основании чего делается заявление о том, что «отсутствие той же сдачи является "необоснованным уклонением"».

ОК...выражусь по другому.

Отказ везти пассажира на основании отсутствия сдачи у водителя является "необоснованным уклонением".

Так пойдет?
achp
03.07.2007
Ничуть. Если у водителя нет сдачи, а у пассажира мелких денег, то, очевидно, невозможно произвести расчёт. Поэтому договор объективно, в силу обстоятельств, невозможно исполнить. Значит, оператор вправе не принимать такого пассажира к перевозке.

То же самое и в магазине.
WineOff
03.07.2007
achp писал(а)
Поэтому договор объективно, в силу обстоятельств, невозможно исполнить.

Каким методом толкования нормы, позвольте полюбопытствовать, вы пользуетесь?
И тогда уж, какую конкретно норму вы подразумеваете?

achp писал(а)
То же самое и в магазине.

Учимся читать внимательнее. Про магазин я говорил в другом контексте.
achp
03.07.2007
Здесь нет толкования нормы. Здесь есть констатация факта. Договор перевозки двусторонний: я плачу, он везёт. Если у меня с ним нет такой комбинации денежных знаков, которая бы обеспечила платёж оговоренной суммы, то этот платёж осуществить невозможно. Значит договор с одной стороны выполнить невозможно. А значит и весь договор не может вступить в силу.

Некоторые утверждают, будто закон требует от продавца или перевозчика рассыпаться в пыль, но сдачу достать из-под земли, пусть хоть зайдёт сто человек, и все с пятитысячными. Если бы это было так, то действительно, ситуация, когда платёж невозможен, законным образом возникнуть не могла бы. Но где доказательства, что требования закона и вправду являются столь бредовыми и заведомо неисполнимыми вообще?
yurko
02.07.2007
а почему бы и не написать, собственно? =)

тут как раз все пишут про то, что продали некачественный мобильник, не привезли пиццу, обманули с процентами по кредиту и т.д. - форум такой специфический =)
Poganec
02.07.2007
Жалоба жалобе рознь. Одно дело сказать какая контора плохо доставляет пиццу, торгует некачественной техникой с рекомендацией не обращаться к ним. Другое жаловаться на форуме на конкретный транспортный коммерческий маршрут, что вас не подвезли. Вряд ли кто-то после этого перестанет им пользоваться. Пассажиры данной маршрутки скорее наоборот были бы благодарны водителю, что тот не останавливается на "проходных" остановках без их требования.
yurko
02.07.2007
ну жалоб здесь полно, как обоснованных, логичных и практичных, так и не очень
иногда ведь человеку просто хочется выговориться, поделиться..
но это, собственно, не ко мне, а к топикстартеру =)

а второе утверждение, на мой взгляд, довольно спорно: для опаздывающего человека в маршрутка, да, безусловно лучше, а для опаздывающего человека на остановке?.. =)
уверен, вы тоже не исключение и хоть раз да побывали как в одной, так и в другой ситуации
9999
02.07.2007
Как всегда - нет контроля и реальной ответственности - нет нормальной работы...
djabel
02.07.2007
да мимо этой остановки половина маршруток пролетает. мы офис на М. Казакова когда снимали вроде бы до этой остановки 1 минута а до сормовского шоссе 10, а все равно шел на С. Шоссе остановку, так как это не остановка а так - недоразумение.
1020
03.07.2007
странно это
по моему опыту-водила изза лишнего пассажира обычно не ленится через 3 полосы перестроится. ты рукой то вообще махал?)
PR-X
03.07.2007
Побольше б,таких водил.Глядишь аварий меньше б было.
Эту остановку "московское шоссе" в сторону мск. постоянно перегораживает ОТ, особенно бесполезные тролли, из-за чего остановить нужную маршрутку бывает проблематично.
То-то я смотрю бесполезные тролли битком ездят.
Не туда смотрите-), бесполезные, что на них ехать с этой остановки некуда.
Ну вот я и говорю - толпы народа в никуда ездят.
ну и на какой пенис она существует, почему здоровенные автобусы и многие мршрутки остановиться могут, а некоторая небольшая доля маршрутчиков, включая 41 не может?
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем