Главный сайт Нижнего Новгорода: Зарегистрируйся, чтобы общаться, знакомиться, искать друзей и получать подарки!
-2 °C
Погода в Нижнем Новгороде
-2 °C
Вечер -2°C
Ночь -3°C
Завтра -4°C
Подробно
 3
Пробки
3 балла
Местами затруднения
75.8599
Курс USD ЦБ РФ на 30 ноября
75.8599
0
Все курсы валют
90.4629
Курс EUR ЦБ РФ на 30 ноября
90.4629
0
Все курсы валют
--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Миф: правительство СССР бросило своих военнопленных на произвол судьбы.

220
61
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
knpern
14.05.2013
Условное название мифа:

Так как СССР не подписал Женевскую конвенцию, он бросил своих пленных на произвол судьбы и именно этим объясняется большое число погибших в плену. Данный миф был использован немцами для самооправдания еще в начале войны: «Советский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929 г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению как по количеству, так и по качеству».

Этим немецким «оправданиям», несмотря на то, что их не признал таковыми Нюрбергский процесс, поверила российская эмиграция, поддержала их и стала распространять. От нее миф переняла наша демократическая общественность.
Более того, некоторые авторы стали утверждать, что СССР не признавал и Гаагской конвенции.

Примеры использования:

«Положение советских военнослужащих в нацистском плену в значительной степени определило то, что СССР не признал Гаагскую конвенцию и Декларацию 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны и не подписал Женевскую конвенцию 1929 г., определявшую правовой статус военнопленных».
«Пленные же загодя (еще в 1929 году, когда СССР не подписал Женевскую конвенцию) были обречены советской властью, то есть прежде всего Сталиным, на голод и мучения (пленным европейцам и американцам помогал Красный Крест - наши жевали ремни)».

Действительность:

Позиция Германии:

В любом случае, подписал бы ли СССР Женевскую конвенцию или нет, Германия, как подписавшая сторона, обязана была ее соблюдать. В Конвенции говорилось прямо: «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».

Позиция СССР:

Еще в 1918 году Советская Россия присоединилась к гаагской конференции. Декретом СНК о признании всех международных конвенций о Красном кресте от 4 июня 1918 г. было объявлено, что «международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях».

Сложнее с женевской конвенцией. В некоторых источниках, вроде статьи Ю. Веремеева утверждается, что СССР все же подписал женевские соглашения. Однако это является ошибкой. В Интернет был вброшен сознательный подлог и авторы стали ссылаться друг на друга без проверки источника. В июне 1929-го в Женеве было подписание двух конвенций, одна из которых была об улучшении положения раненых, вторая о военнопленных. СССР подписал только одну из них, а именно - о положении раненых, и воздержался от подписания конвенции о военнопленных. В перечне «об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях» в настоящем документе слова «военнопленных» нет. Ее СССР не стал подписывать из-за несогласия по ряду моментов. 19 марта 1931г. ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное "Положение о военнопленных", которое в целом повторяет женевскую конвенцию, но есть и расхождения, вызванные отличием Советского права, поэтому:

«в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положение введены следующие отличия от Женевской конвенции:
а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных.
б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима;
в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не эксплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР «иностранцами;
г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе;
д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи и т.п;
е) воспрещение носить знаки отличия и неуказание на правила об отдании чести;
ж) воспрещение денщичества;
з) назначение жалования не только для офицеров, но для всех военнопленных;
и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда, а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т.д.»

Существовало так же мнение о том, что присоединение к Женевской конвенции мало что дает: «Советское правительство не считало нужным это сделать, во первых по тому, что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская» Молотов. И действительно, Женева мало что добавляла на самом деле. Просто соблюдения Гаагской конференции уже более чем достаточно что бы военнопленные не подвергались издевательствам и уничтожению.

Плюс к этому, опирались на фактически существующее и работающее весь 19-й век, прецендентное право. Принцип аналогичного отношения, как к твоим пленным относятся в странах-противниках.

До войны контакты с МККК носили эпизодических характер, что во многом объяснялось признанием советского Красного Креста де-факто в 1921 и лишь к 1928 де-юре. Руководство СССР крайне настороженно относилось к специальным действиям МККК по недопущению к участию в обсуждениях советской делегации. Скажем в данный момент конфликт с Швейцарией, отношения приостановлены на полгода. И естественно же, именно в Швейцарии созывают конгресс МККК. Призывы провести в другом месте или хоть на месяц отложить или найти какой-нибудь компромисс… Все это доблестно игнорируют, даже зачастую не вступая в переписку.

По этом в условиях начавшейся войны отношения с МККК пришлось строить почти с нуля. 8 и 23 июля МККК заявил о готовности к обмену сведениями обоих враждующих сторон и создал для этой цели отделение в Анкаре.

В ответ на запрос шведского правительства в памятной записке наркома ин. дел СССР от 17 июля, циркулярной ноте №3 от 8 августа 1941 было заявлено о том, что «правительство Союза ССР будет соблюдать общеизвестные международные договоры, касающиеся права войны».

24 июля 41 СССР опубликовал «положение о центральном справочном бюро при исполкоме союза общест КК и Красного полумесяца».

«27 июня 41 нарком иностранных дел В.М.Молотов от имени Советского правительства заявил о согласии с предложением «Международного комитета Красного Креста относительно представления сведений о военнопленных, если такие же сведения будут предоставлены воюющими с советским государством странами».

А августе СССР передает первый список германских пленных. Ответа от Германии не последовало.

МККК де-факто ничего не делает для посредничества, спускает на тормозах протест 5 июля о бомбежке госпиталей… «МККК уклонился от публичной оценки и расследования этих случаев, хотя это было прямым нарушением женевских конвенций». (еще 1-го, от 6 июля 1906, к которой СССР присоединился в 1926 г.) Передача же просто текста протеста германской стороне, осуществленная МККК, в СССР принимают за утонченное издевательство. А когда МККК занимает осуждающую позицию по поводу неприятия предложения СССР германской стороны о возможности размещения германских госпитальных судов в Ледовитом океане и Балтийском море… После этого СССР не то что замораживает отношения с МККК, но и не инициирует. Тех это и устраивает.

По этому СССР перестает возлагать хоть какие-то надежды на МККК и переходит к другой стратегии. Периодически публикуя широковещательные заявления, вроде ноты комиссара иностранных дел от 26 ноября 41-го, что руководствуется »… в отношении содержания в военнопленных международным правом и в частности Гаагской конференцией 1907г, признанной как Советским Союзом так и Германией», СССР основной упор делает на попытки прямых контактов КК сторон. С Германией этого не удается, но огромный прогресс получается с Румынией и Венгрией.

Так с января 43-го делается попытка наладить для военнопленных переписку. У меня, пока, нет достоверных цифр сколько писем пришло от советских военнопленных. Но от венгерских и румынских «с января 43 по декабрь 44 было отправлено 23534 письма и получено из-за границы 10914». Так как все переговоры СССР вел с позиций взаимности, то где-то такой же порядок писем стоит ожидать и от советских пленных. Обменивались с ними и списками пленных, хоть и эти обмены были очень не частыми и не отражали полноты картины. Мало? Возможно. Но и это был прорыв, и его было очень и очень трудно добиться. Были достигнуты и гарантии от Венгерской и Румынской сторон по вопросам содержания пленных.

С Германией, из-за полнейшего ее нежелания и саботирущей роли МККК этого сделать не удалось.

Собственно говоря вся эта история показывает то, что сами по себе конвенции и их подписание ничего не защищают. Гораздо большее значение имеет то, собирается ли одна из сторон их соблюдать и договариваться. И это относится не только к Германии. США подписали всё что возможно. Это не уберегло их от сильных потерь среди пленённых японцами. А уж то, что японцы творили в Китае, который тоже был подписантом ряда конвенций, об этом и вовсе лучше помолчать.

Поэтому все попытки возложить вину за погибших советских пленных на СССР являются просто перекладывание с больной головы на здоровую.

Автор: Раковский Андрей Валерьевич.
Муть какая-то.
Черное-бла бла бла- белое.
knpern писал(а)
СССР основной упор делает на попытки прямых контактов КК сторон. С Германией этого не удается, но огромный прогресс получается с Румынией и Венгрией.

Так с января 43-го делается попытка наладить для военнопленных переписку. У меня, пока, нет достоверных цифр сколько писем пришло от советских военнопленных. Но от венгерских и румынских «с января 43 по декабрь 44 было отправлено 23534 письма и получено из-за границы 10914». Так как все переговоры СССР вел с позиций взаимности, то где-то такой же порядок писем стоит ожидать и от советских пленных. Обменивались с ними и списками пленных, хоть и эти обмены были очень не частыми и не отражали полноты картины. Мало? Возможно. Но и это был прорыв, и его было очень и очень трудно добиться. Были достигнуты и гарантии от Венгерской и Румынской сторон по вопросам содержания пленных.
С Германией, из-за полнейшего ее нежелания и саботирущей роли МККК этого сделать не удалось ...

Слышал я, что после эксцессов венгров под Воронежем их в плен там брать перестали. Что радикально улучшило отношение к советским пленным.
Гнусная, мерзкая пропагандонская лажа.
Назовите мне, какие действия предпринимал Советский Союз для оказания помощи своим военнопленным в первой половине 1942 года и, особенно, во второй половине 1941 года. Потом поговорим.

"В Красной Армии нет военнопленных, есть только предатели и изменники Родины" И. В. Сталин.
Вы слишком суровы. Пусть даже за 1943-1945 год назовёт действия.
Интересно, что проклятая гитлеровская пропаганда проникла в воспоминания ветеранов Второй мировой из союзных войск, сидевших в лагерях военнопленных. Подкупленные Геббельсом солдаты и офицеры спустя десятилетия с содроганием писали об условиях, в которых держали советских военнопленных и сравнивали их с собственным режимом отсидки.
Бахыт-Компот писал(а)
«В Красной Армии нет военнопленных, есть только изменники и предатели Родины» ...


«Есть знаменитая фраза, приписываемая Сталину: «В Красной Армии нет военнопленных, есть только предатели и изменники Родины». И Хавкин в своей статье «Немецкие военнопленные в СССР и советские военнопленные в Германии. Постановка проблемы. Источники и литература» приводит эту фразу, ссылаясь на Справку комиссии по реабилитации жертв политических репрессий.4)
Что интересно — такая фраза там действительно есть, так называется одна часть данной справки. Никакой ссылки на то, откуда взята эта фраза, где, когда и кому сказал это Сталин — не приводится. Самое интересное, в справке вообще нет ссылок. Только во вступлении упоминаются названия архивов, в которых работали».
Есть версия, что эта фраза якобы произнесена Сталиным в беседе с представителем Международного Красного Креста графом Бернадоттом и цитируется в его мемуарах. Фраза в пересказах формулируется так: «…русских военнопленных нет — русский солдат бьется до смерти. Если же он выбирает плен, то он автоматически исключается из русской общности», что несколько меняет ее смысл, т.к. «русская общность» является моральной категорией, а не юридической, т.е. «пленных мы будем презирать, но пленных-то вы нам верните и конвенции по военнопленным соблюдайте».
QWERTYU писал(а)
т.е. «пленных мы будем презирать, но пленных-то вы нам верните и конвенции по военнопленным соблюдайте».

Это цитата Сталина? Можно первоисточник?
Какие конкретно действия были предприняты советским правительством по обеспечению своих военнопленных?
Сколько было отправлено тушенки и бинтов?
Публикация нот и заявлений меня не интересует.
Ибо я с таким же успехом могу привести вам кучу приказов командования Вермахта о необходимости гуманного обращения с советскими военнопленными (и не важно, что они, по факту, не исполнялись). Почему СССР вяло контактировал с МККК? Почему действия СССР ограничивались, в основном, нотами и протестами?
Ответ очень прост: Сталин был напрямую заинтересован в том, что бы советские солдаты испытывали как можно худшие условия в немецком плену.
Бахыт-Компот писал(а)
QWERTYU писал(а) <br> т.е. «пленных мы будем презирать, но пленных-то вы нам верните и конвенции по военнопленным соблюдайте». <br>
<br> Это цитата Сталина? Можно первоисточник? <br> Какие конкретно действия ...

Это не цитата Сталина. Прочитайте ещё раз мой пост.
То есть, вольная (замечу - весьма вольная) интерпретация его слов.
ЧТД (Что и требовалось доказать).
Мы же вроде бы с вами договорились - не я буду доказывать непричастность Сталина к каким-либо преступлениям, а вы будете доказывать его виновность. В конце концов, презумпцию невиновности ещё не отменили. Так что - ссылку на то высказывание в студию!
Бедный Сталин, все его обманывали!
Отношение Сталина к военнопленным можно проследить по судьбма миллионов освобожденных военнопленных, которых пропустили через СМЕРШ и НКВД и отправили в СОВЕТСКИЕ лагеря.
Сталин собственного сына Якова не стал вытаскивать из плена, что ему миллионы солдат.
Окончательные итоги проверки советских военнопленных и гражданских лиц, освобождённых после войны, выглядят следующим образом. К 1 марта 1946 года было репатриировано 4 199 488 советских граждан (2 660 013 гражданских и 1 539 475 военнопленных), из них 1 846 802 поступило из зон действия советских войск за границей и 2 352 686 принято от англо-американцев и прибыло из других стран[941].
Результаты проверки и фильтрации репатриантов (по состоянию на 1 марта 1946 г.)[942]
Категории
репатриантов гражданские % военнопленные %
Направлено
к месту
жительства 2 146 126 80,68 281 780 18,31
Призвано в
армию 141 962 5,34 659 190 42,82
Зачислено
в рабочие
батальоны
НКО 263 647 9,91 344 448 22,37
Передано
в распоряжение
НКВД 46 740 1,76 226 127 14,69
Находилось на
сборно-пересыльных
пунктах и
использовалось на
работах при советских
воинских частях
и учреждениях
за границей 61 538 2,31 27 930 1,81
Таким образом, из военнопленных, освобождённых после окончания войны, репрессиям подверглись лишь 14,69 %. Как правило, это были власовцы и другие пособники оккупантов. Так, согласно инструкциям, имевшимся у начальников проверочных органов, из числа репатриантов подлежали аресту и суду:
— руководящий и командный состав органов полиции, «народной стражи», «народной милиции», «русской освободительной армии», национальных легионов и других подобных организаций;
— рядовые полицейские и рядовые участники перечисленных организаций, принимавшие участие в карательных экспедициях или проявлявшие активность при исполнении обязанностей;
— бывшие военнослужащие Красной Армии, добровольно перешедшие на сторону противника;
— бургомистры, крупные фашистские чиновники, сотрудники гестапо и других немецких карательных и разведывательных органов;
— сельские старосты, являвшиеся активными пособниками оккупантов[943].
Какой же была дальнейшая судьба этих попавших в руки НКВД «борцов за свободу»? Большинству из них было объявлено, что они заслуживают самого сурового наказания, но в связи с победой над Германией Советское правительство проявило к ним снисхождение, освободив от уголовной ответственности за измену Родине, и ограничилось отправкой на спецпоселение сроком на 6 лет.
Пару слов следует сказать и о бывших советских военнопленных, зачисленных в рабочие батальоны. Многие недобросовестные исследователи и публицисты включают их в разряд репрессированных. Между тем это совершенно не так.
В 1945 году после увольнения в запас красноармейцев тех возрастов, на которые распространялся приказ о демобилизации, были отпущены по домам и военнопленные рядового и сержантского состава соответствующих возрастов. Вполне естественно и справедливо, что остальных военнопленных, сверстники которых продолжали служить в армии, следовало восстановить на военной службе. Однако война уже кончилась, и теперь стране были нужны рабочие, а не солдаты. Поэтому в соответствии с постановлением ГКО от 18 августа 1945 года часть из них была зачислена в рабочие батальоны[949].
Согласно директиве Генерального штаба Вооружённых сил СССР от 12 июля 1946 года эти батальоны, являвшиеся аналогом современных стройбатов, были расформированы[950], а их личный состав получил статус «переведённые в постоянные кадры промышленности». По Постановлению Совета Министров СССР от 30 сентября 1946 года на них было полностью распространено действующее законодательство о труде, а также все права и льготы, которыми пользовались рабочие и служащие соответствующих предприятий и строек[951]. Они сохраняли статус полноправных граждан СССР, но без права покинуть установленное государством место работы.
В 1946–1948 гг. из Советской Армии были демобилизованы военнослужащие ряда возрастов. Соответственно их ровесники, ранее зачисленные в рабочие батальоны, получили разрешение вернуться в места, где они жили до войны[952]. (с)

Что касается судьбы сына Сталина - то опять же не все так просто.
Начнем с начала: сын руководителя страны в военное время служит в пехоте на передовой (для либерального времени - вообще нонсенс). Попадает в плен (судя по тому, что знаю - целенаправленно похищен из части немецкой разведкой). Дальше начинается наглая провокация немцев - пропаганда сдачи советских войск на примере того, что сыну Сталина в плену хорошо. После разгрома под Сталинградом - не менее наглая провокация - реклама предложения обмена сына Сталина на Паулюса (при отсутствии между СССР и Германией иных каналов общения, как снарядами через линию фронта). После вполне закономерного отказа - Яков Сталин гибнет в лагере. После чего начинается и продолжается до сего времени следующая провокация: Сталин отказался персонально вытаскивать своего сына - значит он и остальных не захочет вытаскивать. Дело Геббельса живет и побеждает.
Рабочие батальоны - тот же Гулаг. Мне понравилось объяснение - типа всё хорошо, толко уезжать нельзя, работаешь бесплатно и на тяжелых работах.
Кроме того, хотел бы узнать источник цифр.

Про то, что "всего" 15% военнопленных были заново репрессированы - это сильно. По сравнение с долями процента у армиях союзников. То, что вс заново репрессированные были сволочи и гады - даже сомнения нет. Правда, ни хера не понятно, что "власовцы" делали в лагерях для военнопленных красноармейцев, но это мелочи.
Да здравствует Великий Сталин! Да здравствует его Мудрость в Веках! Втравил СССР в войну, потерял убитыми десятки миллионов, репрессировал миллионы, но Гений его не затмит никакая вражья тучка!

Про Якова Сталина. Нет никакого нонсенса. Он был офицером пехоты, шел во второй волне мобилизации. Больше известно про сыновей-летчиков, типа Микояна, но в пехоте и танкистах тоже были сыновья. Это были отборные части, но их перемололи.
Про "либеральное время" - что именно имеете ввиду? В Чечне воевали сыновья высокопоставленных чиновников и генералов. У Ельцина и Путина - дочери, так что не срослось. На Западе такое сплошь и рядом. Один из принцев Великобритании служил артиллерийским наводчиком в Афганистане. Это еще хуже, чем просто в пехоте - потому что сидит далеко впереди линии своих войск и корректирует огонь артиллерии, можно легко попасть под "дружеский" огонь или под огонь душманов. В элите США служба в армии практически обязательна, включая зону боевых действий. Дж.Буш-мл, отслуживший только в Национальной гвардии (фактически - резервист, партизан, по-нашему) служит объектом насмешек
Ну что ж. Печально, что вы подтверждаете свою принадлежность к "многим недобросовестным писателям и публицистам". Но, понимая ваш либеральный настрой, немножко разъясню. Есть обязанности общества перед гражданами. Для того, чтобы эти обязанности исполнялись, граждане несут ряд повинностей. Среди которых - обязанность так или иначе время от времени поработать на страну. На соцобеспечении, пусть и не на ниве безответственного вранья, а руками. Особенно это требуется в тяжелые времена. Конечно, очень бы хотелось только получать ништяки от общества - но это либерализм и экономический романтизм.

"По сравнению с армиями союзников" - тоже сильный аргумент. Но тогда необходимо учитывать и условия ведения войны союзниками. Каковые иначе как тепличными не назовешь. Остальное на этом участке - сопли и эмоции. Держите их, пожалуйста, при себе.

И да. Здорово перечислять службу мажоров в мирное время. И натягивать аналогии на страшнейшую войну из прошедших. Вам самому не смешно?

ЗЫ. Ах да, источник цифр. Пыхалов, "Великая оболганная война". В квадратных скобках - отсылка к первоисточникам.
Много слов. Мало смысла.

За указание на источник - спасибо, найду, почитаю.
Спасибо. Учту, как отвечать в будущем на ваше многословье.
Дядько писал(а)
Таким образом, из военнопленных, освобождённых после окончания войны, репрессиям подверглись лишь 14,69 %. Как правило, это были власовцы и другие пособники оккупантов.

Это дает нам цифру в без малого 630 тыс. человек "власовцев и других пособников оккупантов". Брехливая википедия называет максимальную численность РОА в 130 тыс. человек. Если предположить, что все они до единого попали обратно в СССР, возникает вопрос: откуда взялось еще полмиллиона "пособников оккупантов"? Отсюда приходим к вопросу номер два: получается, цифра в миллион граждан СССР, сражавшихся на стороне Гитлера, не так уж и далека от истины?

ЗЫ. Какие, нафиг, "бургомистры и сельские старосты"? Вы что, всерьёз думаете, что драпая от Харькова немцы были озабочены тем, что бы вывезти в рейх старост уездных сел и полицаев?
Миллион граждан СССР, сражавшихся на стороне Гитлера - голимый п..ж.
А вот миллион русских (не все были гражданами СССР, была еще и белая эмиграция), так или иначе служивший Гитлеру, в тех же полицаях, старостах и бургомистрах, в русских администрациях лагерей и т.д. - вполне вероятно.

И нет, немцы не были особенно озабочены вывозом старост. Старосты были озабочены бегством с немцами.
Дядько писал(а)
Миллион граждан СССР, сражавшихся на стороне Гитлера - голимый п..ж.

Теперь вы не верите вашим собственным словам?
Вы выше привели цифру в 630 тыс. человек советских военнопленных, воевавших на стороне врага. Если учесть, что часть советских военнопленных перешедших на сторону врага была интернирована в 43 - 44 гг., часть погибла, часть скрылась, то цифра в диапазоне 1 млн. вырисовывается почти отчетливо.


А вот миллион русских (не все были гражданами СССР, была еще и белая эмиграция), так или иначе служивший Гитлеру, в тех же полицаях, старостах и бургомистрах, в русских администрациях лагерей и т.д. - вполне вероятно.

Дядько, прежде чем писать, подучили бы матчасть, а? (с)
Во-первых, каким боком белоэмигранты относятся к советским военнопленным? Во-вторых, число эмигрантов первой волны, живших на оккупированной Гитлером территории Европы, не превышало 1 - 1.5 млн. человек ВСЕХ -- включая стариков, женщин, детей. Напомню, что часть русской эмиграции была антифашистами. Где вы там миллион пособников нашли? Каким образом этот миллион пособников избежал суровой кары НКВД? Ну и, в-третьих, про старост и бургомистров из числа белоэмигрантов - это пять! Хотя бы 10 фамилий назовете?


Старосты были озабочены бегством с немцами.

У вас, наверное, и цифры по числу сбежавших старост найдутся?
Блин. Вот традиционно - стоит не перепроверить либерала, как он подсунет фальшивку. И я совершенно зря попытался разговаривать с вами, как с человеком.

1 539 475 военнопленных репатриировано в конце войны. 14,69 % из них репрессировано.
Откуда вы взяли 630 тыс. человек?
Формулу расчета приведите, плиз.
Поскольку ломать глаза, лазая по колонкам никак не отформатированного текста без признаков, отделяющих одну графу от другой, мне не хотелось, я взял цифру

> К 1 марта 1946 года было репатриировано 4 199 488 советских граждан

и умножил на

> из военнопленных, освобождённых после окончания войны, репрессиям по дверглись лишь 14,69 %

4199488 * 14.69% сколько будет?
Это да. С форматированием здесь плоховато. Потому и оставил текст: "репатриировано 4 199 488 советских граждан (2 660 013 гражданских и 1 539 475 военнопленных),"
Только вряд ли у вас дело в лени. Скорее в наследственной неразборчивости:
«При занятии отдельных населённых пунктов нужно немедленно и внезапно захватывать имеющихся мужчин в возрасте от 15 до 65 лет, если они могут быть причислены к способным носить оружие, под охраной отправлять их по железной дороге в пересыльный лагерь 142 в Брянске. Захваченным, способным носить оружие, объявить, что они впредь будут считаться военнопленными и что при малейшей попытке к бегству будут расстреливаться» (с)
Тут плоховато не только с форматированием, у вас вообще подача материала подкачала. Что можно понять по строчке
"НКВД 46 740 1,76 226 127 14,69"
сколько здесь вообще цифр: одна, две или три или шесть?


При занятии отдельных населённых пунктов нужно немедленно и внезапно захватывать имеющихся мужчин в возрасте от 15 до 65 лет, если они могут быть причислены к способным носить оружие, под охраной отправлять их по железной дороге в пересыльный лагерь 142 в Брянске

Это ни на что не влияет, т.к. по вашей логике эти лица не попадали под репрессии НКВД.
То есть вы выдернули цифру из контектса и начали ее умножать, но что она означает - даже не задумались?
Моя вина. Опять забыл, что беседую с либералом.
Дядько писал(а)
То есть вы выдернули цифру из контектса

Я взял те цифры, смысл которых был мне более-менее ясен. Ибо разбирать остальную мешанину было затруднительно.

и начали ее умножать, но что она означает - даже не задумались?

Такой упрек был бы допустим, если бы я умножил километры на штуки и в результате получил людей. Но я множил число человек на процент. Это не противоречит ни логике, ни математике, ни размерности величин. Так что аргумент не в кассу.

Опять забыл, что беседую с либералом. ...

Снова пальцем в небо. Во-первых, я ни разу не либерал, а к либералам даже отношусь с долей брезгливости. Во-вторых, ваше постоянное стремление к навешиванию на оппонента ярлыка (замечу, заведомо ложного!) служит лишь косвенным доказательством вашей неправоты, ибо показывает недостаток в аргументах.
Недостаток аргументов? С человеком, неспособным отличить военных от гражданских, даже подписанных? А еще врете, что не либерал ))

С человеком, неспособным отличить военных от гражданских, даже подписанных?

Выше вы с пеной у рта записывали в состав военнопленных всяких "старост и бургомистров", которые, де, из последних сил цеплялись за отступающий вермахт.
Или они перестали быть пособниками?
Ясно. Детка, продолжай учиться. Поскольку надоел.
Это не моя вина, что тебя на второй год оставили.
Предупреждаю. www.nn.ru/popup.php?c=classForum&m=userForums&s=3664&do=rules
О мате:
Мат, нецензурные слова (в том числе и завуалированные) запрещены.
Гуманитарный технолог писал(а)
Сталин собственного сына Якова не стал вытаскивать из плена ...

Вас, либералов, не поймёшь - не стал выделять сына - плохо, стал бы выделять сына - ещё хуже.
Советский Союз оказывал единственную возможную помощь своим военнопленным - он их отбивал по мере возможности.
А вообще закатывать подобные истерики легко. Смысл ваш пост будет иметь в одном случае: вы перечислите возможности для помощи и докажете, что СССР их не использовал.
Дядько, прежде чем писать, подучили бы матчасть, а?

Военнопленные союзных войск получали посылки от Красного Креста и из дома, их держали в очень хороших условиях, включая кормежку. Никаких массовых расстрелов и тяжелых, убивающих работ. К ним приезжали дипломаты нейтральных стран и врачи. Они писали домой. Было несколько случаев массового обмена пленными.

Никто из военнопленных не был репрессирован или лишен воинских званий.

Какие еще нужны доказательства?
"Война будет резко отличаться от войны на Западе. На Востоке жестокость является благом на будущее." (с)
Так что с матчастью - к зеркалу.
Откуда цитата? И какое отношение она имеет к приведенным мной фактам?
Цитата из Гальдера, записывавшего выступление Гитлера на одном из предвоенных совещаний.
Отношение имеет в том смысле, что уничтожение советских военнопленных в немецком плену не было какой-то случайностью и никак не зависело от либеральных фантазий про женевскую конвенцию и международный красный крест.

ЗЫ. Кстати, про женевскую конвенцию.
"Статья четвёртая.
Держава, взявшая военнопленных, обязана заботиться об их содержании.
Статья восемьдесят вторая.
Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах.
Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших."
Статьи оттуда. Легче ли вам стало защищать гитлеровцев теперь, когда вы знаете об их обязанности в одностороннем порядке соблюдать конвенцию?
Дядько, прежде чем писать - подучили бы матчасть, а? (с)
Особому обращению подлежали только политкомиссары.
Я могу назвать вам кучу приказов и инструкций командования вермахта, касающихся содержания военнопленных, в которых нет ничего общего с "благой жестокостью". Или, по вашему, ОКВ про слова Гитлера не в курсе было?

Текст инструкции немецкой 8-й пехотной дивизии от 20 июня 1941 г. по обращению с военнопленными:

«Численность соответствующих конвойных команд зависит от обстановки и поведения пленных. Она определяется командиром части. Военнопленных офицеров надо сейчас же отделить и отвести в тыл под установленной охраной. Личную собственность пленных (деньги, часы, одеяла, противогазы, котелки или кружки, кроме рукописей) надо оставлять им. С целью снабжения пленных следует оставлять им захваченные средства обеспечения или оборудование (кухни, прод. повозки, санитарное имущество). Кормить пленных надо только картофелем или хлебом. Состояние снабжения не позволяет доставить им достаточное количество продовольствия в район дивизии. Часть должна стремиться к тому, чтобы как можно дольше снабжать [пленных] местными средствами. Трофейные документы, частные письма и дневники отбираются у всех пленных немедленно и при первой возможности доставляются в дивизию. Важно сделать запись, когда, где и у кого были найдены документы. С политическими комиссарами нужно обращаться согласно особому приказу»
ЦАМО СССР. Ф. 221. Оп. 1372. Д. 33. Л. 13-22.

Где тут особая жестокость во благо войны?
Угу. Главным направлением деятельности немецкой армии было сохранение жизни советских военнопленных.
Вот только цифры не обмануть.
В немецком плену погибли 57 % попавших в него советских военных. В советском плену погибли 12,4 % немецких.
Несочетаньице, не находите?

«Большевизм является смертельным врагом национал-социалистической Германии. Впервые перед германским солдатом стоит противник, обученный не только в военном, но и в политическом смысле, в духе разрушающего большевизма. Борьба с национал-социализмом у него в крови. Он ведёт её всеми имеющимися в его распоряжении средствами: диверсиями, разлагающей пропагандой, поджогами, убийствами. Поэтому большевистский солдат потерял всякое право претендовать на обращение как с честным солдатом в соответствии с Женевскими соглашениями» (Распоряжение об обращении с военнопленными. 08.09.1941). Гуманизьм резко кончился, когда стало понятно: русские не сдадутся, приятной прогулки до Москвы не получилось.
Дядько писал(а)
Главным направлением деятельности немецкой армии было сохранение жизни советских военнопленных.

Не врите. Я вам привел простой пример в доказательство того, что слова гитлера не всегда являлись руководством к действию для командования, и содержимое приказов ОКВ запросто могло им не соответствовать.


Поэтому большевистский солдат потерял всякое право претендовать на обращение как с честным солдатом в соответствии с Женевскими соглашениями

Вы сейчас забалтываете тему, переводя тезис обсуждения. Речь идет не о жестоком обращении в немецком плену (это факт, который никто не оспаривает), а о бездействии советского правительства и лично Сталина в плане спасения советских военнопленных.
Каким образом эта цитата опровергает то, что Сталин, фактически, бросил своих военнопленных на произвол судьбы?
В речи о бездействии Сталина и советского правительства в судьбе военнопленных опять же спрашиваю: что именно могли сделать Сталин и советское правительство, чтобы прекратить уничтожение советских военнопленных немцами?
На союзников и шведов кивать бестолково, Германия с ними со всеми имела торговые и дипломатические отношения до высадки в Нормандии. С СССР такого не было.
Дядько писал(а)
В речи о бездействии Сталина и советского правительства в судьбе военнопленных опять же спрашиваю: что именно могли сделать Сталин и советское правительство, чтобы прекратить уничтожение советских военнопленных немцами?

Попытаться организовать доставку еды и лекарств пленным. Не напрямую, разумеется, а через шведских и турецких представителей Красного Креста и Красного Полумесяца, опираясь на хорошие отношения Германии с этими странами.


На союзников и шведов кивать бестолково, Германия с ними со всеми имела торговые и дипломатические отношения до высадки в Нормандии.

Союзники - это которые? По антигитлеровской коалиции? Не подскажете, с кем из них германия имела торговые отношения, с Англией что-ли, или с Канадой? (Только не надо на стандард ойл кивать, это вообще не в тему).
бахыт-компот писал(а)
Попытаться организовать доставку еды и лекарств пленным. Не напрямую, разумеется, а через шведских и турецких представителей Красного Креста и Красного Полумесяца, опираясь на хорошие отношения Германии с этими странами.


Бред. Война на западе и война на востоке отличались коренным образом. Еда и лекарства прямым ходом пошли бы не русским пленным, а немецким солдатам. Особенно с учетом враждебности шведских и турецких представителей к Советскому Союзу.

Супер ))) Стандард ойл уже не в тему ))) Крупная компания одного участника войны продает стратегическое сырье врагу - не в тему )))
Дядько писал(а)
Еда и лекарства прямым ходом пошли бы не русским пленным, а немецким солдатам.

Это не более чем ваши домыслы.
Если бы они "действительно пошли немецким солдатам", тогда Сталин мог бы с полным правом заявить:
"Советский Союз пытался обеспечить своих военнопленных, томящихся в немецком плену, едой и лекарствами, но подлая немецкая военщина перехватывает наши посылки, чем в очередной раз демонстрирует свою античеловеческую сущность!"
Это имело бы массу плюсов и с точки зрения пропаганды и отмело бы малейшие подозрения что, де, СССР не заботится о своих пленных, и выбило бы почву из-под ног пропагандистов Геббельса.
Но Сталин даже не попытался.
Так что ваш аргумент недействителен, потому как целиком надуман.


Крупная компания одного участника войны продает стратегическое сырье врагу - не в тему )))

Дядько, прежде чем писать, подучили бы матчасть, а? (c) ГТ
1) СтандардОйл торговал не с Германией (за это бы её сразу взяли за жопу), а с Франко.
2) Франко передавал часть (замечу, не всё) нефти и сырья Гитлеру, дабы тот отстал от него со своими просьбами вступить в войну на стороне Оси. В этом смысле он ничем не отличался от Швеции или от СССР (сколько нефти СССР отправил в Рейх в 1940 году напомнить?)
3) Роль этих поставок была мизерна - годовая потребность Рейха образца 43 - 44 гг. в нефти была порядка 20 млн. тонн (первоисточник не помню, пишу по памяти) в год, СтандардОйл со своими 30 - 50 тыс. тонн в месяц не покрывал даже 3% этой потребности.
А Сталин понадеялся, что Германия все-таки цивилизованная страна. И выполнит взятое на себя обязательство.
Повторю вам то, что вы упустили в моей беседе с ГумТехом:
1. Германия подписала Женевскую конвенцию.
2. На Германии лежала обязанность обеспечения военнопленных.
3. Германия должна была вести себя так, словно она подписала Женевскую конвенцию, вне зависимости от ее противника.

Посылки и лекарства своим военнопленным в страну-противник - это мелкие ништяки, не более.

ЗЫ. Кстати, в вопросах обращения с пленными сильно прецедентное право. Потому: сколько посылок с лекарствами и продуктами Германия направила в СССР для своих пленных?
1. Разумеется.
2.-3. А она их в меру сил обеспечивала. По крайней мере, пыталась. Приказов, предписывающих кормить пленных и обеспечивать их снабжение - масса. Один я приводил в топике.
Другое дело, что в реальной жизни возможности для этого не было. Так если немцы кормили советских военнопленных, то неужели они стали бы их кормить меньше, получая продукты для них от, допустим, нейтральной страны? Положение советских пленных от этого, как минимум, не стало бы хуже.


А Сталин понадеялся, что Германия все-таки цивилизованная страна. И выполнит взятое на себя обязательство.

Ваши посты - набор взаимоисключающих параграфов. Видимо, Сталин был такой "глюпый", что думал, будто совестким военнопленным в плену будут условия почище курортных, а конвоиры будут снимать с себя последнюю рубаху, что бы обогреть раненного.
Если Сталин рассчитывал на цивилизованное поведение Германии, но он ТЕМ БОЛЕЕ должен быть предпринять шаги, по обмену военнопленных и отправке им гуманитарной помощи, ибо это предписывают правила цивилизованных стран.
57 % уничтоженных советских военнопленных в немецком плену. В пределах 5 % умерших французов и англичан.
Не надо ля-ля, кто чего пытался. Цифры говорят иное.
"Статья четвёртая.
Держава, взявшая военнопленных, обязана заботиться об их содержании.
Статья восемьдесят вторая.
Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах.
Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших."
Женевская конвенция прямо говорит, что должна была обеспечить Германия. Она это не обеспечила. За что дополнительно получила по сусалам в Нюрнберге. Но либералам Нюрнберг, конечно, не указ.
Я всё это уже слышал. Для вас, как особо одаренного, повторяю второй раз:
каким образом это утверждение опровергает начальный тезис о том, что Советское правительство бросило своих военнопленных на произвол судьбы?


57 % уничтоженных советских военнопленных в немецком плену. В пределах 5 % умерших французов и англичан.

это - косвенное доказательство того, что Сталин на своих военнопленных наплевал.
Дядько писал(а)
А Сталин понадеялся, что Германия все-таки цивилизованная страна. И выполнит взятое на себя обязательство.

Вай-вай! Глюпый-глюпый Сталин! Опять его, глюпого, доверчивого, Гитлер как щенка обманул! Ведь глюпый Сталин был такой доверчивый! Такой глюпый! Он верил, что Гитлер не нападет! Он каждому слову Гитлера верил! Он верил, что Гитлер будет с русских военнопленных пылинки сдувать!
Вай-вай!

Теперь назовите мне:
1. В каком первоисточнике (в беседе ли, в письме, в заявлении или еще где) Сталин говорит о том, что он, де, надеялся, что Гитлер будет выполнять положения Женевской конвенции по отношению к солдатам РККА?
2. Очень странно звучит "взятое на себя обязательство". Где, когда Германия давала такое обязательство?
3. В плен, по разным оценкам, попало от 4 до 5 млн. человек. Содержать такое количество народу немцы в принципе не могли. Ну не было у них столько еды, бараков, конвойных и т.д. Поэтому при всем желании сохранить жизнь им не получалось.
Поэтому если бы к Гиммлеру, Риббентропу или Гитлеру обратился бы шведский король или турецкий паша и сказал бы: "слышь, друг Адольф! А дай-ка ты мне сотенку-другую тыщ этих самых унтерменшей! Я их землю копать приспособлю! А я тебе за это пару лишних сухогрузов руды пришлю!" то вероятность положительного ответа была бы много больше половины. Ну а дальше их из Турции, или Швеции обратно, уже дело техники. Возможно, за пару сухогрузов чего-нибудь.
Однако, НИКАКИХ попыток подобных телодвижений советское правительство не предпринимало. Потому что Сталина судьба собственных военнопленных заботила мало, и даже чем хуже складывалась их судьба, тем лучше было для Сталина в стратегическом смысле.
Гуманитарный технолог писал(а)
Дядько, прежде чем писать, подучили бы матчасть, а?

Аплодирую стоя этой фразе!
С вашего позволения, возьму ее на вооружение :)
Дядько писал(а)
Советский Союз оказывал единственную возможную помощь своим военнопленным - он их отбивал по мере возможности.

Неправда. У советского союза была масса других возможностей для помощи своим военнопленным. Например, некий граф Бернадотт сумел в 1943 году через Гиммлера договориться об отправке через нейтральную Швецию 30 тысяч военнопленных и узников к/л, из которых более 10000 составляли евреи. В обмен на это Германия получила ряд уступок от шведского правительства. Почему СССР не последовал этому примеру? Может, вы считаете, что нацисты к евреям относились лучше, чем к красноармейцам?
Опять же привОдите в пример Европу. Еще не забудьте Шиндлера и прочих еврейских подвижников, которые в конце войны выкупали евреев за снабжение Германии ресурсами. Каковые ресурсы тут же превращались в снаряды и топливо и бросались на Восточный фронт. Придумайте менее идиотский вариант, чем снабжение противника.
Дядько писал(а)
Опять же привОдите в пример Европу.

И что с того, что Европа? Повторяю вопрос: что мешало Сталину договориться через правительство Швеции/Турции о репатриации советских военнопленных через территорию этих стран в обмен на что-нибудь? Почем Сталин не делал ДАЖЕ ПОПЫТОК этого?

Еще не забудьте Шиндлера и прочих еврейских подвижников, которые в конце войны выкупали евреев за снабжение Германии ресурсами. Каковые ресурсы тут же превращались в снаряды и топливо и бросались на Восточный фронт.

Опять бред дилетанта попер....
Ресурсы - это сырье. Никакими ресурсами Шиндлер никого не снабжал, у него их просто не было. У Шиндлера была фабрика металлобработки, которая не имела отношения ни к производству снарядов, ни топлива, но приносила ему неплохой доход. Выкупал он евреев не у Германии, а у должностных лиц рейха, и не за ресурсы (коих у него не было и быть не могло), а за свои кровные шиши, короче говоря, за обычные взятки. Поэтому вся ваша фраза - бред сивой кобылы. Теперь объясните мне, почему Шиндлер может выкупить 1000 евреев, а Сталин, не может выкупить 1000 пленных красноармейцев через, например, того же Шиндлера?
С какого перепуга Германия во время войны станет через нейтральные страны возвращать военнопленных? Ответьте, пожалуйста.
У меня такое впечатление, что я разговарию со стенкой.
Есть исторический факт.
ФАКТ, понимаете?
Представитель МККК граф Бернадотт в 1943 году через правительство Швеции сумел договориться о передаче Германией через Швецию 30 тысяч (цифры называются разные, в англоязычной вики цифра 11 тысяч) человек. В той же англоязычной вики фраза "which brought home" однозначно указывает, что это были не граждане Германии, т.е., военнопленные.
Вы меня спрашиваете "с какого перепуга?"
Потрясающе.
Я вам привожу факт, вы мне - "с какого перепуга?". Может, вам альтернативную историю написать?
Привести пример, как вы разговариваете?
"некий граф Бернадотт сумел в 1943 году через Гиммлера договориться об отправке через нейтральную Швецию 30 тысяч военнопленных и узников к/л, из которых более 10000 составляли евреи", т.е. военнопленных уже не более 20000.
"Представитель МККК граф Бернадотт в 1943 году через правительство Швеции сумел договориться о передаче Германией через Швецию 30 тысяч (цифры называются разные, в англоязычной вики цифра 11 тысяч) человек. В той же англоязычной вики фраза "which brought home" однозначно указывает, что это были не граждане Германии, т.е., военнопленные.", уже 30000 военнопленных.
К следующему посту их будет 40?

Да и что за обмен провел Бернадотт? Кого он выменял, на каких условиях, за что? Вам русским языком вопрошается раз за разом: "С какого перепуга Германия будет обменивать советских военнопленных"? Чтобы они взяли оружие и снова воевали против Германии?

т.е. военнопленных уже не более 20000.

С какого перепугу? Еврей не может быть военнопленным? Ну, дела...

Да и что за обмен провел Бернадотт? Кого он выменял, на каких условиях, за что?

Я, кажется, выше написал: Швеция пошла на уступки Германии в плане транзита грузов через свою территорию.


Вам русским языком вопрошается раз за разом: "С какого перепуга Германия будет обменивать советских военнопленных"?

Вам привести пример, как вы разговариваете?
Цитата 1:
"С какого перепуга Германия во время войны станет через нейтральные страны возвращать военнопленных?"

слова "советских" тут нет

В цитате 2:
"С какого перепуга Германия будет обменивать советских военнопленных?"

вдруг появляется слово "советских" (первый раз) и - оказывается! - оно тут было "раз за разом"!


Чтобы они взяли оружие и снова воевали против Германии?

А с какого перепуга оно возвращало пленных Британского содружества? Что бы они снова взяли в руки оружие и воевали против Германии?
Извините пожалуйста. Каждый раз забываю, что вы либерал, и общаюсь с вами как с человеком разумным. Что вызывает непонимания и разночтения. Постараюсь больше этого не повторять.

Тем не менее, мы тут с вами второй день обсуждаем судьбы именно советских военнопленных. И я случайно подумал, что до вас это дошло.

С извинениями покончено. Повторяю вопрос: на основании чего Германия должна была пойти на обмен советских военнопленных? И что такого должен был оторвать от и без того скудных возможностей СССР, чтобы своих военнопленных заполучить?
Дядько писал(а)
Извините пожалуйста.

Извинения не принимаются. Либо ведите дискуссию нормально, либо ауфидерзейн.

Каждый раз забываю, что вы либерал, и общаюсь с вами как с человеком разумным.

Повторяю второй раз: я НЕ либерал. Со второго раза сможете усвоить? А за оскорбления в виде "человека неразумного" можно и в бан.

Повторяю вопрос: на основании чего Германия должна была пойти на обмен советских военнопленных?

На основании норм международного права, требующих гуманного отношения к в/п, а также на основании собственной выгоды, т.к. содержание, охранение и конвоирование пленных требовало больших затрат. Это вам понятно?

Однозначно, что тезис о том, что отпушенный военнопленный снова возьмет в руки оружие, считался немцами малозначимым. Пленный может быть, например, инвалидом или тяжелораненым, что исключает его дальнейшую службу.

Теперь ликбез:
существует такой документ, как приказ генерал-квартирмейстера сухопутных сил (им мог быть Э. Вагнер или кто-то из его подчиненных) №11/4590 от 25 июля 1941 года "Об освобождении советских военнопленных ряда национальностей". Согласно этому приказу, из военнопленных освобождался (т.е., просто отпускали по домам) часть жителей Украины, Прибалтики, Белоруссии. По данным Олега Смыслова ("Пятая колонна Гитлера. От Кутепова до Власова) "...Всего в этот период было освобождено 318 770 чел., из них в зоне ОКХ – 292 702 чел., в зоне ОКВ – 26 068 чел. В общем числе освобожденных находилось 277 761 чел. украинцев."
Повторяю: речь идет не о добровольцах, перешедших в полицию или охранные службы, а просто распущенных по домам.

Свидетельство очевидца: "Мой дальний родственник из с. Княжичи Киево-Святошинского района, рассказывал ( это было лет тридцать назад), что в первом же бою ( где то под Киевом в 1941-м) их стрелковое подразделение быстренько попало в окружение. Их разоружили и местных отпустили по домам. Я сразу в такое и не поверил ( по малолетству). Родственник был награжден медалью "За оборону Киева". ( relicfinder.info/forum/viewtopic.php?f=19&t=2364 )
И таких примеров - масса.

Как видите, немцев мало беспокоило то, что отпущенный военнопленный может снова взять в руки оружие и они их просто
отпускали по домам.
Опять глупость пишете. И еще рветесь считаться разумным человеком.
"часть жителей Украины, Прибалтики, Белоруссии". Которые на тот момент в СССР пожили в пределах года. Они СССР еще защищать не привыкли.
Да и то, в начале войны, пока жили надежды на блицкриг, немцы позволяли себе небольшие поблажки военнопленным - все равно по плану "Ост" славяне были не нужны, могли своей участи и по домам дождаться.
Опять же, специфика подсчета немцами военнопленных должна учитываться. Хрестоматийный пример: взятие пленных под Киевом. В Киевский котел попало 450 тыс. красноармейцев. Из них немцами пленено 665 тыс. Естественно, часть из них пересчитали и отпустили по домам - пахать землю дальше.

ЗЫ. И как же вы не либерал? Сталина ненавидите, Гитлера защищаете, цифры перевираете... Самый натуральный либерал.
Дядько писал(а)
часть жителей Украины, Прибалтики, Белоруссии". Которые на тот момент в СССР пожили в пределах года. Они СССР еще защищать не привыкли.

1. С чего вы взяли, что речь идет строго о жителях западных областей? Если бы вы были хоть немного в теме, то знали бы, что, например, к фольксдойче относились все этнические украинцы, например, Киевляне или Харьковчане. Приведу еще одно воспоминание очевидца, которое не оставит от вашего возражения камня на камне:
"Могу сказать по воспоминаниях прадеда и записям в его военном билете- с октября 1941 по декабрь 41-го он еще успел повоевать, в декабре попал в плен к немцам и их действительно некоторое время просто держали в сараях какого-то села на Киевщене, при том более-менее нормально кормили и тех, к которым приезжали жены- дети, все кто мог подтвердить личность - отпускали. Моя прабабка приехала забирать прадеда как раз в начале декабря, но ночью пришло какое-то распоряжение свыше и всех погрузили в вагоны и отправили по концлагерям (в военном прописано "находился в плену с 12 декабря 1941 по апрель 1945")"
relicfinder.info/forum/viewtopic.php?f=19&t=2364

Правда ли, что жители Киевщины был в составе СССР "в пределах года"?

2. Про СССР защищать не привыкли - это я, простите, просто ржу в голос. Что это за привычка такая особая? Их на допросе о привычках спрашивали?


Да и то, в начале войны, пока жили надежды на блицкриг, немцы позволяли себе небольшие поблажки военнопленным - все равно по плану "Ост" славяне были не нужны, могли своей участи и по домам дождаться.

Дядько, ну задоблали вы своей непроходимой глупостью уже!
Не было в 1941 году никакого плана "Ост", зарубите себе это на носу!
Поэтому связывать начало войны, надежды на блицкриг и план "Ост" - просто бред.
И раз уж зашла речь про "Ост".
План "Ост", не к ночи будь помянут, вообще никогда статуса плана (в смысле, директивы к исполнению) не имел, принят не был, это был лишь один из возможных проектов, и, к слову, ничего про ненужность (в смысле уничтожения) славян там не было. Почитайте первоисточник, прежде чем спорить!

Опять же, специфика подсчета немцами военнопленных должна учитываться. Хрестоматийный пример: взятие пленных под Киевом. В Киевский котел попало 450 тыс. красноармейцев. Из них немцами пленено 665 тыс. Естественно, часть из них пересчитали и отпустили по домам - пахать землю дальше.

Это как? В каком источнике такое написано? Это примерно как "в канистру налито 20 литров бензина, Вася взял из нее 30 литров, часть побултыхал и вылил на землю". Сами поняли, что написали?

И как же вы не либерал? Сталина ненавидите, Гитлера защищаете, цифры перевираете...

Бред пишете. Я защищаю историческую справедливость. Есть факты, которые не укладываются в прокрустово ложе вашего сознания в силу убогости и ограниченности последнего, но если я их привожу, это не защита кого бы то или чего бы то ни было, это просто КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА!
А про цифры.... Вы выше с 665 тыс. из 450 тыс. разберитесь сначала.
Дядько писал(а)
Опять глупость пишете. И еще рветесь считаться разумным человеком.

Глупость пишете вы. Причем, не просто глупость, а ахинею. Вы мой пост целиком читали? Внимательно? Пример про уроженца села Княжичи Киевского района видели?
Как так получилось, что жители Киевского района были в составе СССР в пределах года?
Может, хватит уже ересь нести?
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов