--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Способна ли книга испортить человека?

Опрос
12
24
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Дискуссия про Шрэка переросла в литературный диспут: www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&thread=1127746&topic_id=22762812
Предлагаю тем, кто заинтересовался разговором, продолжить уже в новой теме.
Я утверждаю, что искусство вообще и в особенности литература, сильно влияет на формирование личности читателя.
Позиция людей, которые воспринимают литературу или кинематограф только как средство развлечения и утверждают, будто увиденное или прочитанное не оставляет в их умах никакого следа, ошибочна и пагубна.
Например, начинающий садовод читает книгу, написанную опытным коллегой. Если в данный момент времени такая зараза, как мучнистая роса не грозит его помидорам, то он через 5 минут после прочтения статьи на эту тему забудет о ней. Но в глубине его подсознания запишется модель поведения, а точнее, комплекс мер, которые он станет предпринимать, в случае, если эта беда придет на его огород.
Когда мы читаем художественное произведение или смотрим кино, мы знакомимся с жизненным опытом автора или с жизненным опытом людей, которые стали прототипами героев. Их реакция на те или иные житейские обстоятельства невольно записывается на подкорку нашего мозга. Таким образом, в нашем мозгу формируется модель поведения в той или иной жизненной ситуации. Если человек читает много, у него может быть в голове несколько моделей реагирования на какое-то конкретное обстоятельство.
Я давно заметил такую закономерность: Люди читающие делятся на два лагеря - на тех, кому близок Толстой и на тех, кому близок Достоевский. Есть, конечно такие, кому плевать на обоих и один раз я встречал такого, кому оба нравятся. Почему же этих двух великих людей все время противопоставляют?
Да потому, что они являются полной противоположностью друг другу. Достоевский учит читателя терпению, любви и работе над своей душой. Толстой воспитывает гордыню, эгоизм и тщеславие.
Рассмотрим, например, какую модель поведения дают эти два автора в ситуации, когда возникает любовный треугольник.
Мышкин и Рогожин, превозмогая взаимную неприязнь и вражду, неимоверным усилием воли (в основном со стороны Рогожина) стараются уступить друг другу. Обмениваются крестами, братаются.
Долохов, приревновав Соню к Николаю Ростову, путем мошенничества (шуллерства). подставляет Ростова на огромную сумму. Заметим, что Ростов в этой ситуации не только не был соперником, но даже напротив, всячески желал успешного союза Сони с Долоховым. Кстати, повтрюсь, что подобная модель поведения свойственна самому ЛНТ. Будучи ребенком, он столкнул с террасы девочку, которая была ему симпатична, за то, что она больше внимания уделяла другому мальчику. Девочка осталась калекой.
Это только один пример из сотен, которые можно вынести, анализируя творчество этих двух авторов.
Способна ли книга испортить человека?
В зависимости от того, какие выводы делаешь из парочитанного   37 | 70%
Хорошая книга делает человека лучше, а плохая - хуже   13 | 25%
Нет, любая книга идет на пользу   3 | 6%
Книги не способны влиять на личность человека   0 | 0%
Все книги одинаково вредны   0 | 0%
Проголосовало участников - 53
Феномен    Dr.Re    Рыжая_ТМ    Kalisto    Zharky    SphinX    mr.krabs    Сайга    FreeCat    Парася Никаноровна    *Yulia*    впервые    comrade Venceremos    Марка3    Stanley Tweedle    nikom    Golden Cat    Katushka    Вумник    Mal0y    Alenka07    Estella    2zik    Mr. Squarepants    chifex    AngryBird    Sova21    Starless    Nestee    LitVa    valeff    Melisanda    Марфа22098    nikolashechka    Ну вот и я не с НН.РУ! :-)    Тамбовский волчонок    -Porter-    Царевна!    Векша    Anchovy    15951    leipreachan    arizonaforest    Gurru!    Salvia    AndreKo    almari5    SALADINNOV    daryaivanovna    юран1    Злой гопник    Чеширский блох    Простой русский крестьянин   
Невовремя и не тем человеком прочитанная книга может принести значительный вред!
Думаете только от дикости и мракобесия в старину костры из книг устраивали, а авторов казнили?

Ну ладно еще Полиграф Полиграфыч прочитал "переписку Энгельса с Каутским" и какие-то свои выводы сделал. Вооружился, так сказать, всесильным и верным учением, да пошёл котов давить с пролетарской ненавистью и сознательностью.

А ведь мог и Ницше зачитаться. А теперь и дианетикой проникнуться.

В советские время в библиотеке не всякому читателю и не всякую книжку выдавали. Тоталитаризм и насилие над свободой личности, панимаишь!
Venceremos писал(а)
Думаете только от дикости и мракобесия в старину костры из книг устраивали, а авторов казнили?

Я, после того, как дом купил, тоже костерчик запалил. Очень много от прежних хозяев мракобесной литературы осталось. Маги, целители, гороскопы. Полыхало все до неба :)
catbayan
31.05.2010
субъективно всё это.понятие испортить можно трактовать как угодно.
книга влияет на человека.чем больше книг,тем сложнее воздействие.
Насчет испортить - это еще надо подумать....
А вот насчет сделать лучше - это да! С каждой прочитанной книгой расширяется кругозор, мир становится ярче еще на одну грань...Начинаешь задумываться о таких вещах, о которых раньше не имел представления...Возрастает ценность собственной личности...и ценность других людей...
Действительно, ведь недаром в диктаторские времена книги изымались с особой ненавистью, за то, что дома хранишь запрещенного автора, можно было угодить в тюрьму. А кого запрещали? Да того же Достоевского - чьи произведения делают чище, благороднее, заставляют задуматься о смысле и ценности жизни, о высоких нравственных идеалах, которые были неудобны и даже опасны для большевиков, основной задачей которых было забивание кругозора людей, творение нового человека, с новыми вложенными изначально жизненными ценностями ("пионер - всем ребятам пример" "убей отца, Павлик, если он твой классовый враг" и т.д.) И оказалось, что изъятие литературы эффективно, например, когда я открыл для себя Лескова "На ножах", то многие события предреволюционных времен стали для меня гораздо более понятны...
...Ну вот в процессе написания подумал))) думаю, что книги могут испортить человека - а если точнее - то поддержать в нем уже сформированную обществом антигуманистическую позицию, например, вспоминается мне все та же книга про Павлика Морозова, который против своего родного отца пошел - а ведь в СССР было налажено массовое производство подобных книг, книжонок. брошюр...всячески поощрялось наушничество...
...А многие просто уже забыли, как происходил процесс открытия железного занавеса...Я помню, как хлынула эта свобода...И не волну сникерсов, порнографии и фирменной одежды в первую очередь увидел я, а возможность слушать ту музыку, которая отражала происходящие в моей душе процессы и до этого была под запретом; читать те книги, которые сразу внесли ясность в мой внутренний мир, сделали понятным многое, что со мной происходит...
Чеширский блох писал(а)
когда я открыл для себя Лескова "На ножах", то многие события предреволюционных времен стали для меня гораздо более понятны...

Я не понимаю, почему в советской России не запрещали Чехова. Когда я читал "Остров Сахалин", я не мог поверить, что книга была издана при советской власти. Там черным по-белому рассказывается правда о царских чиновниках, которые были в миллион раз гуманнее и человечнее, чем советские.
Чехов, обнажает правду жизни, критикует действия властей (особенно жестко он отзывается о российских дорогах). И в то же время, он рассказывает о чиновниках, которым хоть критика и неприятна, но они его принимают с уважением и всячески помогают ему в работе. В то время свободы слова было гораздо больше, чем сейчас и уж тем более, чем в СССР, где ее не было совсем.
RESTART
31.05.2010
"- Вы, товарищ Фадеев, кто?

Александр Фадеев похолодел. Он явственно почувствовал в этом вопросе какой-то подвох, но какой именно, никак не мог сообразить. Между тем пауза затягивалась, и Фадеев понимал, что его молчание только усугубляет ситуацию. Наконец он ответил:

- Я писатель, товарищ Сталин.

Как оказалось, тот ждал именно такого ответа. Потому что он смерил гостя презрительным взглядом и произнес:

- Вы говно, товарищ Фадеев, а не писатель. Писатель - это Чехов Антон Павлович, - и Сталин похлопал ладонью по раскрытой книге, которая лежала перед ним на столе. - Мало того, что вы написали беспомощную книгу, вы написали еще идеологически вредную книгу. Вы изобразили молодогвардейцев чуть ли не махновцами. Но разве могла существовать и эффективно бороться с врагом на оккупированной территории организация без партийного руководства? Судя по вашей книге - могла."
RESTART
31.05.2010
Злой гопник писал(а)
Достоевский учит читателя терпению, любви и работе над своей душой.

"Дневник писателя" прочтите прежде чем такое писАть.
Достоевский эпилептик, человек с надломленной психикой, погружённый в рефлексию. Читать его интересно в плане изучения тёмных сторон человеческой души.
Альтернативно мыслящим и особо чувствительным натурам не рекомендована даже сказка Про Колобка. Наглое отношение биологической субстанции к животному миру, может навсегда травмировать психику.
Американцы, кстати, были в шоке от нашего фильма Морозко... а вы Шрек.
RESTART писал(а)
"Дневник писателя" прочтите прежде чем такое писАть.

начинал, отложил, но обязательно вернусь.

Достоевский эпилептик, человек с надломленной психикой, погружённый в рефлексию. Читать его интересно в плане изучения тёмных сторон человеческой души.

Так я об этом и говорю. Он - такой же грешный и порочный, как все мы. не знаю, как у вас, но у меня скелетов в шкафу не меньше, чем у ФМД. Читая его произведения, я многое осознаю, понимаю причины многих темных сторон своей души и нахожу выход из этих темных углов.
Я1
31.05.2010
От человека зависит. А вообще может. Хаббард какой-нибудь.
*Yulia*
31.05.2010
Не так все прекрасно в любовном треугольнике Достоевского, что же Вы про убийство Настасьи Филипповны не написали?..

Спор о влиянии вечный - можно говорить об исправлении искусством, как реалисты, или о "чистом" искусстве, как парнасцы...
Литература влияет на формирвоание личности толлько до определённого возраста.
Про подсознание - Вам бы матчасть выучить сначала, что это такое, и что там остаётся, а что нет.
Литература, как и искусство испортить не способны, если в человеке изначально не было червоточины.
Florencia
31.05.2010
Ещё как может.
Самые опасные книги для человечества это коран и библия.После их прочтения у личностей с неокрепшей психикой крышу свозит шо мамо не горюй.
Starless
31.05.2010
Художественную литературу уже давно не читаю.
Слишком малая концентрация смысла на страницу текста.
Да и своё воображение не так легко получается сдерживать, чтобы интересоваться ещё и чужим.

По теме: трудно понять, что значит "испортить человека".
Если испортить по шкале общественной морали, то это далеко не последняя инстанция ценностей.
Starless писал(а)
Слишком малая концентрация смысла на страницу текста.


по сравнению с форумом?
melkor512
31.05.2010
христианская библия и евангелия способны превратить человека...
лучше не проверять во что.. это уже не будет Человек
GribNik
07.06.2010
melkor512 писал(а)
христианская библия и евангелия способны превратить человека...
лучше не проверять во что.. это уже не будет Человек

первые христиане поступали с неправильными книгами так
Скорее человек способен "испортить" книгу. Ибо читатель интерпретирует прочитанное на основе своего жизненного опыта, мировосприятия и т.д.
Нож способен зарезать человека? Как ты думаешь?
Способна, если ее заглавие - Уголовный кодекс РФ )))
ой, там не в книге дело )
ога, а в тех, кто зачитывает санкцию )))
Salvia
07.06.2010
Про формирование личности произведениями литературы утверждать не берусь. Но то, заставляют задуматься - бесспорно. Учась в школе так и не прочла "Преступление и наказание". Не возможно осмыслить это в 8 классе. Это лично моё мнение, может кому-то оно было и под силу и в возрасте 15 лет. Но мне - нет. А вот во взрослом возрасте - всё стало на свои места, и стало понятно, что пытался донести автор. Только вот обсудить прочитанное не с кем - с возрастом в геометрической прогрессии уменьшается количество людей, имеющих желание обсуждать. У Толстого не всё люблю, но перечитывала недавно "Анну Каренину" - кажется понемногу начинаю понимать, что да ТЛН - великий писатель.
А по поводу того, какими данные авторы были в жизни - так мне кажется это уже совсем третья история.
"Рассмотрим, например, какую модель поведения дают эти два автора в ситуации, когда возникает любовный треугольник." Не городите уже огород. Это литературные произведения, а не образцы для подражания. А ещё массу вариантов они не описывали в своих произведениях. Про них Куприн написал в "Гранатовом браслете" и Чехов в "Драме на охоте" и прочее прочее прочее. И что повторять будем или думать всё же?
15951
07.06.2010
изменить - способна, в том числе способна и испортить (и ещё вопрос - что понимается под "испортить" и "улучшить" и с чьей позиции оценивается читатель). Одна - несильно, массив - значительно. Особенно если читать не всё подряд, а кем-то сделанную подборку :)
так же как и зомбоящик. Действует только медленнее, а так-то... принцип действия тот же.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем