Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
И снова про Бога
Религия
5
132
Поделиться
Часто на форуме можно увидеть темы про его наличие или отсутствие. И у всех разное мнение! А почему? Потому что никто не может доказать его существование, ровно как и опровергнуть. Я понимаю что если бы множество людей явились свидетелями тех чудес которые упоминаются в библии то сторонников Бога прибавилось. И у нас в России жили святые наделенные сверхъестественными способностями,
тот же Серафим Саровский. А почему сейчас нет ничего подобного (разве что локально или незаметно)? Есть ли у нас сейчас такие люди?
И какое чудо заставило вас безоговорочно поверить в Бога?
тот же Серафим Саровский. А почему сейчас нет ничего подобного (разве что локально или незаметно)? Есть ли у нас сейчас такие люди?
И какое чудо заставило вас безоговорочно поверить в Бога?
Дело не в том, что атеисты не могут опровергнуть существование бога.
Дело в том, что они не считают необходимым тратиться на опровержение заведомо ложного явления.
Поэтому никакого спора вообще нет.
Дело в том, что они не считают необходимым тратиться на опровержение заведомо ложного явления.
Поэтому никакого спора вообще нет.
ага... нет... как же
Достали вы все!
Достали вы все!
"Смѣюся подъ лавицей"(с)платоник
FTA писал(а)
Дело не в том, что атеисты не могут опровергнуть существование бога.
Дело в том что они и не должны этого делать. С т.зр.логики бремя доказательства лежит на утверждающем. Т.е. любая вещь НЕ существует до тех пор пока не доказано обратное. Даже в историях со всякими научными косяками - никто не доказывал отсутствие эфира, флогистона, теплорода ... просто в какой-то момент накопился достаточный опыт для того, что все феномены прекрасно объяснять и без них, и они умерли сами собой, без всяких доказательств отсутствия. (с идеей Бога тоже самое происходит кстати - с течением времени все больше и больше вещей люди прекрасно объясняют без него : гром и молнии, неурожаи, болезни, эпидемии, итд) Дело не в том, что атеисты не могут опровергнуть существование бога.
Ну и когда к-л ученый выносит свои труды на суд коллег, он ДОКАЗЫВАЕТ свои утверждения (напр. что Е=mc квадрат), а не кричит "докажите что это не так" :)) ... потому что доказывать должен утверждающий.
А ради эксперимента особо рьяные богомольцы могут попробовать доказать отсутствие Озириса, Одина, Брамы и Вишну (для начала). А если не смогут - значит они должны и им тоже молиться ;)
Конечно. Бог в строгом смысле - только гипотеза.
Верующие - не пытаются верифицировать, провоцируют остальных на фальсификацию, которая неуместна.
Верующие - не пытаются верифицировать, провоцируют остальных на фальсификацию, которая неуместна.
Нет. Бог это не гипотеза, это фантазия ;)
Гипотеза выглядит по-другому :
ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза
Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка. Любая гипотеза должна быть опровержима хотя бы в принципе. Неопровержимые предположения гипотезами не являются.
Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений. Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.
Гипотеза выглядит по-другому :
ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза
Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка. Любая гипотеза должна быть опровержима хотя бы в принципе. Неопровержимые предположения гипотезами не являются.
Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений. Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.
Википедия не подходит для точных понятий.
Гипотеза в общем виде - это высказывание, истинность которого предполагается.
Предположение о существовании бога - гипотетическое утверждение.
Но логика верующих очень изворотливая.
Обычно гипотезы проверяются фактами, но гипотеза о существовании бога призвана объяснить факт существования мира.
А поскольку научного объяснения такого факта нет и пока вообще быть не может, они не признают никаких фактов, которые бы могли опровергнуть их гипотезу.
Поэтому они и настаивают, что атеисты должны считать её "открытой проблемой".
Но, опять же, это не проблема.
Просто здоровый инстинкт подсказывает, что это - не проблема.
Гипотеза в общем виде - это высказывание, истинность которого предполагается.
Предположение о существовании бога - гипотетическое утверждение.
Но логика верующих очень изворотливая.
Обычно гипотезы проверяются фактами, но гипотеза о существовании бога призвана объяснить факт существования мира.
А поскольку научного объяснения такого факта нет и пока вообще быть не может, они не признают никаких фактов, которые бы могли опровергнуть их гипотезу.
Поэтому они и настаивают, что атеисты должны считать её "открытой проблемой".
Но, опять же, это не проблема.
Просто здоровый инстинкт подсказывает, что это - не проблема.
FTA писал(а)
Википедия не подходит для точных понятий.
Кто сказал? Что в данном конкретном определении не нравится? А другие подходят? :) Википедия не подходит для точных понятий.
Гипотеза по Ефремовой:
Гипотеза - 1. Научное предположение, выдвигаемое для объединения каких-л. явлений и требующее проверки, подтверждения опытным путем.
Гипотеза по Ожегову:
Гипотеза - Научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-нибудь явлений; вообще - предположение, требующее подтверждения
по Логическому словарю:
Гипотеза - (от греч. hipothesis - основание, предположение) -положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений ....
Процесс обоснования Г., в ходе которого она либо отвергается, либо превращается в достоверное положение, в принципе не отличается от обоснования любого теоретического положения ...
Второе необходимое условие обоснованности Г. -ее проверяемость, означающая, что Г. должна в принципе допускать возможность опровержения и возможность подтверждения.
Точно вам говорю, что недоказуемое, неверифицируемое заявление, которое не подтверждается и не опровергается в принципе - никак не может быть гипотезой. Это надо определять другими словами.
но гипотеза о существовании бога призвана объяснить факт существования мира.
А поскольку научного объяснения такого факта нет и пока вообще быть не может, они не признают никаких фактов, которые бы могли опровергнуть их гипотезу.
Ерунда это все. Либо провокации, либо споры по собственной глупости. Совершенно очевидно что факт научного объяснения существования мира совершенно никак не повлияет на вопрос существования бога. Даже если мы представим что ученые безоговорочно доказали механизм появления и развития вселенной - это никак не м.б.доказательством отсутствия бога. В ответ всегда можно заявить что это он, силой своей мысли, запустил этот процесс .... а дальше знакомое "и докажите что это не так" ;)) А поскольку научного объяснения такого факта нет и пока вообще быть не может, они не признают никаких фактов, которые бы могли опровергнуть их гипотезу.
ЗЫ С абиогенезом тоже самое
ЗЗЫ Врут все богомольцы, что факт отсутствия научных знаний по этим вопросам для них чего-то значит .... как впрочем и ненаучных :), ибо фантазии на тему творца - это всего лишь подтасовка. Они отвечают на вопрос КТО создал мир, вместо того чтобы объяснить КАК :)
Master RLT писал(а)
Даже если мы представим что ученые безоговорочно доказали механизм появления и развития вселенной....
Даже если мы представим что ученые безоговорочно доказали механизм появления и развития вселенной....
Эхххх, товарисчь дорогой...
Прежде, чем представлять такое ЧУДО :О), может, стоит "представить" что-нибудь менее эпохальное? Но более осязаемое и приземленное?
ПРОВЕРЯЕМОЕ, то-есть...
Ну, пусть они разберутся наконец с.... шаровой молнией.
Хотя бы :)
Тогда и поговорим.
Ведь... Тут, кажется, весь этот очередной базар гунявый начался с вопроса "какое ЧУДО....?"
А что такое "чудо"? - Некое явление, противоречащее тем знаниям, которым на текущий момент обладает человечество.
С этой т.з., шаровая молния - типичное "чудо". Объяснить это явление, и воспроизвести его экспериментально современным физикам слабО. Ничего они с ним сделать не могут :(
И ведь - надо же! - подлянка какая... - Не икона какая-нить мироточащая... Тут и отрицать его существование никак не получится - куча наблюдателей, очевидцев и... фотодокументов. Огромное количество фактической информации, позволяющей очень точно оценить энергетику... Но...
Даже физической МОДЕЛИ, сколько-нибудь адекватно соответствующей этим оценкам, не могут создать. :(
Нипалучаецца :(
А, казалось бы, вот оно - явление. Под руками! Наблюдай, изучай, анализируй... И...
А нихрена не выходит :)
Более того! - Никто из ученых афтаритетов особенно и не рвется что-нибудь "верифицировать"!
ПОЧЕМУ???? :)
А Вы тут щеки надуваете :о)
И на основании этого щеконадувательства предлагаете... ТРЕБУЕТЕ!!! :) - верующим "шахматистам" сыграть с Вами в ваши атеистические "шашки". На вашем "поле", тасказать. Считая его "единственноправильным" :)
Вы правда считаете, что вам кто-то шибко задолжал каких-то "доказательств"? :)
Ребяты... Смешные вы какие...
Со своим уставом в чужой монастырь... с "научными методами" в область Веры, то-бишь - лезть не полагается...
А вот если вы захотите сделать предметом своих исследований религию, как существующее тысячелетиями социальное ЯВЛЕНИЕ, - другая совсем песТня...
Это - пожалуйста!
Только в этом аспекте вопросы, типа "Есть ли Бог?", глупы и неуместны.
Тут совсем другие вопросы нужно ставить... Например, ПОЧЕМУ не существует НИ ОДНОГО народа, в истории своего развития обошедшегося БЕЗ этого "опиума"?
Или, как Вы написали, "фантазии"...
Вы же ее вредной считаете, эту "фантазию"? Негативно влияющей на способность общества к саморазвитию? Не так ли? :)
А где же тогда народы-атеисты, не употребляющие этого "опиума"???
НЕТУ!
Значит - согласно той же атеистической теории Дарвина, - если религиозность рассматривать как приобретенный на определенном этапе новый видовой признак, - то....
Вывод какой?
Для апологетов атеизма... ну, очень печальный... :)
Вот в таком ракурсе вполне можно разговаривать с научных позиций.
А пытаться "доказывать", что Бога нет - тупизм атеистический. ПРИМИТИВИЗМ.
В ПРИНЦИПЕ :)
Мдяяяя .... редкостнейшая лабуда. Такого количества перлов на единицу полезной площади я что-то и не припомню :-/
Случай тяжелый, я бы даже сказал клинический, но мы будет его лечить. Правда если отвечать на все перлы подряд, то получится долго и нудно ....
Вот данные из инета :
Существуют около 200 теорий объясняющих явление :
1. Гипотеза Капицы
2. гипотеза Смирнова Б. М
3. Гипотеза Тернера
4. Гипотеза Ратиса
5. Гипотеза от L.Holmlid
6. Гипотеза Торчигина
7. Гипотеза Дворникова .... а вы говорите никто не рвется, 2 сотни теорий уже наваяли.
А вот почему вы врете - вот это действительно вопрос
Суть претензии-то в чем? В том что у науки есть открытые проблемы? По вашим понятиям их что, не должно быть в принципе?
Ну это конечно серьезная претензия, сразу видно что ее выдвигает человек вменяемый и трезвомыслящий.
Я вот в отличии от вас, на факт объяснения природы шаровой молнии (в будущем) никаких эпохальных надежд не возлагаю. Будет все тоже самое что и с обычной молнией. Сначала богомольцы кричали что это Зевс-громовержец, или николай-угодник, а потом после открытия электричества засунули языки в задницу и всё, больше ничего не произошло.
И с шаровой молнией тоже самое будет. А если лично вам хочется прям щас а не завтра - так перебьетесь, поживете в неведении пока, нихрена с вами не случится, не баре. И разговор ваш серьезный (который на после разборок запасен) - тоже повременит ;)
Люди много без чего не обошлись - без каменного топора, без идеи что земля плоская, что солнце вращается вокруг земли ... лично я не вижу никакого смысла разбираться ПОЧЕМУ люди не обошлись без идеи плоской Земли ... ну просто не смогли по-другому :) Но делать вывод об абсолютной пользе этой идеи (или каменного топора) на основании того что без нее не могли обойтись - я бы не стал.
Во-1 ни атеистических ни религиозных теорий не бывает, они бывают только научными. Ни в одной теории бог не фигурирует, вапще никак, все прекрасно объясняется без него. Но на основании этого называть ОТО, или теорию вероятности, или теорию кислородного горения атестическими - это надо быть гигантом мысли :)
Во-2 у каждой теории есть своя область применения. У дарвинизма - это биология и физиология. Притягивание за уши феноменов из области психологии - это признак вопиющей безграмотности. Вы еще экономические кризисы к видовым признакам отнесите, или веру в коммунистические идеалы ... ачё, на определенном этапе сформировались ;))
Случай тяжелый, я бы даже сказал клинический, но мы будет его лечить. Правда если отвечать на все перлы подряд, то получится долго и нудно ....
Прежде, чем представлять такое ЧУДО :О), может, стоит "представить" что-нибудь менее эпохальное? Но более осязаемое и приземленное? ПРОВЕРЯЕМОЕ, то-есть...
Прежде чем включать в пост мои цитаты и на них бодро отвечать, неплохо бы сначала осознать а чего же я собственно говорил, для этого есть контекст, правда для этого надо читать мои предложения целиком, а это видимо не всем под силу :( ... а иначе ваши бесценные комменты совершенно не в ту тему откуда моя цитата выдернута. Но я все равно попробую ответить Ну, пусть они разберутся наконец с.... шаровой молнией. Хотя бы :)
Ну пусть разберутся, я не возражаю. Тогда и поговорим.
Что это у вас за тема такая загадочная, которую можно обсуждать только после разборок с шаровой молнией, а до разборок ни-ни ... прям заинтриговали. А что такое "чудо"? - Некое явление, противоречащее тем знаниям, которым на текущий момент обладает человечество.
П почему противоречащее-то? Может просто "пока неизвестное"? До открытия аэродинамики полет птиц разве чему-то противоречил? :) С этой т.з., шаровая молния - типичное "чудо". Объяснить это явление, и воспроизвести его экспериментально современным физикам слабО. Ничего они с ним сделать не могут :(
Пока не могут. И что? Даже физической МОДЕЛИ, сколько-нибудь адекватно соответствующей этим оценкам, не могут создать. :(
Нипалучаецца :(
И что? По-вашему это что, ненормально? Нипалучаецца :(
А, казалось бы, вот оно - явление. Под руками! Наблюдай, изучай, анализируй... И... А нихрена не выходит :)
У кого под руками? Может конечно лично вы в какую-нибудь лабораторию пару-тройку шаровых молний сдали на исследование, или может места сдали где они пасутся .... у меня несколько другая инфа - из многих сотен ученых кто занимается этой проблемой, ни один из них шаровую молнию даже в глаза не видел, ни разу в жизни! (не говоря уж о том чтобы сунуть ее под микроскоп или навесить на нее датчики). Все что у них есть - это фоты, съемки, и противоречащие показания очевидцев, больше ничего! А что вы подразумеваете под фразой "явление под руками" - лично мне совершенно непонятно. И вам самому видимо тоже :))) Более того! - Никто из ученых афтаритетов особенно и не рвется что-нибудь "верифицировать"! ПОЧЕМУ???? :)
Да потому что врете вы как сивый мерин. Разве вас боженька не учил что врать нехорошо, особенно если не умеешь. Я бы добавил что врать еще и глупо, особенно там где можно проверить :) Вот данные из инета :
Существуют около 200 теорий объясняющих явление :
1. Гипотеза Капицы
2. гипотеза Смирнова Б. М
3. Гипотеза Тернера
4. Гипотеза Ратиса
5. Гипотеза от L.Holmlid
6. Гипотеза Торчигина
7. Гипотеза Дворникова .... а вы говорите никто не рвется, 2 сотни теорий уже наваяли.
А вот почему вы врете - вот это действительно вопрос
Суть претензии-то в чем? В том что у науки есть открытые проблемы? По вашим понятиям их что, не должно быть в принципе?
Ну это конечно серьезная претензия, сразу видно что ее выдвигает человек вменяемый и трезвомыслящий.
Я вот в отличии от вас, на факт объяснения природы шаровой молнии (в будущем) никаких эпохальных надежд не возлагаю. Будет все тоже самое что и с обычной молнией. Сначала богомольцы кричали что это Зевс-громовержец, или николай-угодник, а потом после открытия электричества засунули языки в задницу и всё, больше ничего не произошло.
И с шаровой молнией тоже самое будет. А если лично вам хочется прям щас а не завтра - так перебьетесь, поживете в неведении пока, нихрена с вами не случится, не баре. И разговор ваш серьезный (который на после разборок запасен) - тоже повременит ;)
Вы правда считаете, что вам кто-то шибко задолжал каких-то "доказательств"? :)
Не мне, а СЕБЕ ... если конечно люди не хотят выглядеть идиотами. Например, ПОЧЕМУ не существует НИ ОДНОГО народа, в истории своего развития обошедшегося БЕЗ этого "опиума"?
Во-1 непонятно какой конкретно опиум имеется в виду (анимализм, тотемизм, фетишизм, язычество?), во-2 сам вопрос дурацкий - ну не обошлись и не обошлись, какая разница почему. Люди много без чего не обошлись - без каменного топора, без идеи что земля плоская, что солнце вращается вокруг земли ... лично я не вижу никакого смысла разбираться ПОЧЕМУ люди не обошлись без идеи плоской Земли ... ну просто не смогли по-другому :) Но делать вывод об абсолютной пользе этой идеи (или каменного топора) на основании того что без нее не могли обойтись - я бы не стал.
Вы же ее вредной считаете, эту "фантазию"? Негативно влияющей на способность общества к саморазвитию? Не так ли? :)
Вапще я такого не заявлял, но предпосылки есть - самые богомольные народы (иран, ирак, индия ... почти 100% верующих) - по уровню своего развития явно не блещут :( Некогда им развиваться, они молются .... да и смысла нет, о загробной жизни надо беспокоиться. А где же тогда народы-атеисты, не употребляющие этого "опиума"??? НЕТУ!
А вы хоть знаете как народы-атеисты должны выглядеть? :)) Вот идете вы по улице - кругом люди, в светской одежде, никаких хиджабов и крестов во все пузо, где-то колокола залязгали, или мулла на молитву позвал - а им хоть бы хрен, идут себе дальше по своим делам - это они? Так они должны выглядеть? :))) Значит - согласно той же атеистической теории Дарвина, - если религиозность рассматривать как приобретенный на определенном этапе новый видовой признак, - то.... Вывод какой?
Вывод простой - вы понятия не имеете что говорите :) Во-1 ни атеистических ни религиозных теорий не бывает, они бывают только научными. Ни в одной теории бог не фигурирует, вапще никак, все прекрасно объясняется без него. Но на основании этого называть ОТО, или теорию вероятности, или теорию кислородного горения атестическими - это надо быть гигантом мысли :)
Во-2 у каждой теории есть своя область применения. У дарвинизма - это биология и физиология. Притягивание за уши феноменов из области психологии - это признак вопиющей безграмотности. Вы еще экономические кризисы к видовым признакам отнесите, или веру в коммунистические идеалы ... ачё, на определенном этапе сформировались ;))
А пытаться "доказывать", что Бога нет - тупизм атеистический. ПРИМИТИВИЗМ.
Непонятно кому это сказано. Я выше заявлял что атеисты не должны доказывать отсутствие бога. Любая вещь отсутствует по определению, пока не доказано обратное. Это аксиома.
Да... Редкостнейшая лабуда...
Это ж надож! Сутки почти википедии изучало в инете! А такая хрень в итоге :(
Товарисчь... Я как-то о ваших мыслительных способностях лучшего мнения был :(
Последним из наших ученых, который всерьез ПЫТАЛСЯ заниматься шаровой молнией, был д.ф.м.н. Стаханов. Было это... около 40-а лет назад.
Именно он и доказал, что всем вашим "2-м сотням теорий" грош цена.
"Какая разница почему не обошлись?", говорите? - Это для дураков тока разницы нет, милчеловек.
Дарвинизм - это теория ЭВОЛЮЦИИ. Сиречь, ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. Основанная на принципе естественного отбора и наследуемой изменчивости видов.
Если Вы понимаете наследуемую изменчивость в сугубо биологическом смысле, - это еще один ваш тупизм.
Видите ли... Некая полезная ИДЕЯ, будучи однажды изобретенной и доказавшей свою полезность, является той самой "изменчивостью", которая наследуется обществом, передаваясь последующим поколениям. И также влияет на историческое развитие, как переход приматов к прямохождению.
Понимаете? Тот самый каменный топор, который одни изобрели, а другие еще не смогли. Или колесо. - Все это такие же факторы естественного отбора, как и наследуемые изменения в биологическом смысле. ТАКИЕ ЖЕ.
Понимаете? Изменчивость вида в ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ аспекте для некоторого вида - его исторического прогресса - может быть даже важнее изменчивости биологической. В смысле влияния на эволюцию этого вида.
Это только дуракам может казаться, что дарвинизм - теория сугубо биологическая, товарисчь.
И вот, с этой т.з., религия - такой же наследуемый фактор.
И этот фактор - ЕГО влияние на эволюцию, точнее, - вполне может рассматриваться любой НАУЧНОЙ вполне материалистической социально-исторической теорией.
В том числе и дарвинизмом.
"Признак вопиющей безграмотности", сударь мой, - не понимать ЭТО.
А этот "признак" у Вас изо всех щелей лезет... :(
Очень Вы меня позабавили вопросом, "как должен выглядеть народ-атеист?"
Да. Как-то так :) - "Кругом все в светской одежде" Но! Не только нет "крестов во все пузо" и "хиджабов"! - Нет ни колоколов с муллами, ни церквей с мечетями! А откуда им среди народа-атеиста взяться?
Потомушта в головах ВСЕХ этих "свободных" людей просто не существует понятия "Бог" (или каких-либо его аналогов).
Они его не знают потомушта НЕ ЗНАЛИ НИКОГДА. Ну, как у стада обезьян или коров.
Вот Вы знаете, что такое "агранифот"? - Нет? - Вот! И для них "Бог" - то же самое!
А вот физику, математику, и прочие ништяки они знают много лучше любого религиозного народа. В силу того, что "опиум" не употребляют совершенно, и не тратили время на всякую религиозную фигню.
Вот что такое народ-атеист.
Вы такой знаете? Хоть ОДИН?
То, что Вы приравниваете религию к "каменному топору" и "плоской земле" - это еще один ваш тупизм, товарисчь.
Каменный топор и "плоская земля" - это мимолетные факторы в истории эволюции. Было и... проехали. Да, возможно и было не у всех.
А религия "наследуется" ВСЕМ - без исключения! - ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ с древнейших времен и... ДО СИХ ПОР.
Религия - один из ГЛАВНЕЙШИХ видовых признаков ЧЕЛОВЕКА, как такового. Как ВИДА.
Потомки тех человекообразных приматов, которым этот видовой признак приобрести не удалось, скачут до сих пор по деревьям.
И наконец про аксиомы :)
Я ж Вам открытым текстом про религиозные "шахматы" и атеистические "шашки" высказался. Но до вас не дошло, видимо... :(
Исчо разок попытаюсь: не лезьте со своими вульгарно-материалистическими "аксиомами" в те сферы, где у людей аксиомы совсем другие :)
Не навязывайте шахматистам правила игры в шашки.
Это - ДУРЬ.
А не "аксиома" :)
Вот это, в частности:
Во первых, эта фраза - ни что иное, как ваше "доказательство" отсутствия Бога. Т.е. не врите. Вы этим таки занимаетесь.
А во-вторых... Товарисчь. Можно я вам по поводу "недоказано обратное" посоветую то же самое, что Вы мне выше про шаровую молнию?
- "А если лично вам хочется прям щас а не завтра - так перебьетесь, поживете в неведении пока, нихрена с вами не случится, не баре."
И весь разговор, товарисч дорогой.
Это ж надож! Сутки почти википедии изучало в инете! А такая хрень в итоге :(
Товарисчь... Я как-то о ваших мыслительных способностях лучшего мнения был :(
Последним из наших ученых, который всерьез ПЫТАЛСЯ заниматься шаровой молнией, был д.ф.м.н. Стаханов. Было это... около 40-а лет назад.
Именно он и доказал, что всем вашим "2-м сотням теорий" грош цена.
"Какая разница почему не обошлись?", говорите? - Это для дураков тока разницы нет, милчеловек.
Дарвинизм - это теория ЭВОЛЮЦИИ. Сиречь, ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. Основанная на принципе естественного отбора и наследуемой изменчивости видов.
Если Вы понимаете наследуемую изменчивость в сугубо биологическом смысле, - это еще один ваш тупизм.
Видите ли... Некая полезная ИДЕЯ, будучи однажды изобретенной и доказавшей свою полезность, является той самой "изменчивостью", которая наследуется обществом, передаваясь последующим поколениям. И также влияет на историческое развитие, как переход приматов к прямохождению.
Понимаете? Тот самый каменный топор, который одни изобрели, а другие еще не смогли. Или колесо. - Все это такие же факторы естественного отбора, как и наследуемые изменения в биологическом смысле. ТАКИЕ ЖЕ.
Понимаете? Изменчивость вида в ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ аспекте для некоторого вида - его исторического прогресса - может быть даже важнее изменчивости биологической. В смысле влияния на эволюцию этого вида.
Это только дуракам может казаться, что дарвинизм - теория сугубо биологическая, товарисчь.
И вот, с этой т.з., религия - такой же наследуемый фактор.
И этот фактор - ЕГО влияние на эволюцию, точнее, - вполне может рассматриваться любой НАУЧНОЙ вполне материалистической социально-исторической теорией.
В том числе и дарвинизмом.
"Признак вопиющей безграмотности", сударь мой, - не понимать ЭТО.
А этот "признак" у Вас изо всех щелей лезет... :(
Очень Вы меня позабавили вопросом, "как должен выглядеть народ-атеист?"
Да. Как-то так :) - "Кругом все в светской одежде" Но! Не только нет "крестов во все пузо" и "хиджабов"! - Нет ни колоколов с муллами, ни церквей с мечетями! А откуда им среди народа-атеиста взяться?
Потомушта в головах ВСЕХ этих "свободных" людей просто не существует понятия "Бог" (или каких-либо его аналогов).
Они его не знают потомушта НЕ ЗНАЛИ НИКОГДА. Ну, как у стада обезьян или коров.
Вот Вы знаете, что такое "агранифот"? - Нет? - Вот! И для них "Бог" - то же самое!
А вот физику, математику, и прочие ништяки они знают много лучше любого религиозного народа. В силу того, что "опиум" не употребляют совершенно, и не тратили время на всякую религиозную фигню.
Вот что такое народ-атеист.
Вы такой знаете? Хоть ОДИН?
То, что Вы приравниваете религию к "каменному топору" и "плоской земле" - это еще один ваш тупизм, товарисчь.
Каменный топор и "плоская земля" - это мимолетные факторы в истории эволюции. Было и... проехали. Да, возможно и было не у всех.
А религия "наследуется" ВСЕМ - без исключения! - ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ с древнейших времен и... ДО СИХ ПОР.
Религия - один из ГЛАВНЕЙШИХ видовых признаков ЧЕЛОВЕКА, как такового. Как ВИДА.
Потомки тех человекообразных приматов, которым этот видовой признак приобрести не удалось, скачут до сих пор по деревьям.
И наконец про аксиомы :)
Я ж Вам открытым текстом про религиозные "шахматы" и атеистические "шашки" высказался. Но до вас не дошло, видимо... :(
Исчо разок попытаюсь: не лезьте со своими вульгарно-материалистическими "аксиомами" в те сферы, где у людей аксиомы совсем другие :)
Не навязывайте шахматистам правила игры в шашки.
Это - ДУРЬ.
А не "аксиома" :)
Вот это, в частности:
Master RLT писал(а)
Любая вещь отсутствует по определению, пока не доказано обратное. Это аксиома.
Любая вещь отсутствует по определению, пока не доказано обратное. Это аксиома.
Во первых, эта фраза - ни что иное, как ваше "доказательство" отсутствия Бога. Т.е. не врите. Вы этим таки занимаетесь.
А во-вторых... Товарисчь. Можно я вам по поводу "недоказано обратное" посоветую то же самое, что Вы мне выше про шаровую молнию?
- "А если лично вам хочется прям щас а не завтра - так перебьетесь, поживете в неведении пока, нихрена с вами не случится, не баре."
И весь разговор, товарисч дорогой.
Больной еще сопротивляется лечению, но положительная динамика уже налицо - речь становится невнятной, преобладают эмоциональные выкрики и беспорядочные взмахи руками. Уверенности в бредовых идеях явно поубавилось .... продолжаем терапию.
Открываю 1-ю попавшуюся ссылку в яндексе и смотрим внизу список литературы :
n-t.ru/tp/mr/shm.htm
1. Носков Н.К. Физическая модель шаровой молнии. НиТ, 1999.
2. Маханьков Ю.П. Условия образования шаровой молнии. НиТ, 2000.
3. Федосин С.Г., Ким А.С. Шаровая молния: электронно-ионная модель. НиТ, 2000.
4. Резуев К.В. Шаровая молния. НиТ, 2002.
И О чудо! - видим 1999 и 2000 года ... какие нах 40 лет назад? И что, кроме "наших ученых" никто в мире больше не занимается чтоли?
Ну зачем вы опять врете? Ох накажет вас боженька, ох накажет ... лучше с ним не шутить.
Насчет перехода к прямохождению я ниже расскажу, пока насчет "идеологического аспекта наследственной изменчивости" (прости его хосподи, он не ведает что говорит)
Для начала предлагаю разобраться с термином "наследственная изменчивость" :
( * Папа, покажи мне море *)
www.nedug.ru/library/doc.aspx?Item=37752
Общую, или фенотипическую, изменчивость подразделяют на ненаследственную и наследственную ...
Наследственная (ГЕНОТИПИЧЕСКАЯ!) изменчивость ... определяется генетическими различиями между особями или группами особей. Ведущую роль в процессах генотипической И. играет ИЗМЕНЕНИЕ ГЕНОТИПА в результате изменения репродуцирующихся структурных элементов ядра (ДНК хромосом) — МУТАЦИИ.
( * Папа, покажи мне море *)
afonin-59-bio.narod.ru/2_heredity/2_heredity_self/hs_13_variation.htm
Наследственная (генетическая, или генотипическая изменчивость) – в значительной мере ОБУСЛОВЛЕНА ВЛИЯНИЕМ ГЕНЕТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ... В основе генетической изменчивости лежит мутационная и комбинативная изменчивость.
( * Папа, покажи мне море *)
schools.keldysh.ru/sch1952/Pages/Timokhina204/naslism.html
К наследственной изменчивости относят ИЗМЕНЕНИЯ ПРИЗНАКОВ организма, КОТОРЫЕ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ГЕНОТИПОМ и сохраняются в ряду поколений ... Наследственные изменения называют мутациями.
ПОНЯТНО??? Наследственная изменчивость это то, что передается через ИЗМЕНЕНИЕ ГЕНОТИПА и ХРОМОСОМНЫЕ МУТАЦИИ. Вы что хотите меня убедить что идеи передаются через хромосомы? Давайте завязывайте с этим, ато прекращу лечение и останетесь на всю жизнь таким ...
Вопщем никакого идеологического аспекта наследственной изменчивости не существует. Это был страшный сон.
( * Папа, а что это было? *)
А как же живопись, поэзия, музыка, медицина, философия, космические технологии ... это все несущественные отличия человека как вида? :))
Ситуация в следующем - были такие питекантропы, в курсе? Дык вот они жили около полумиллиона лет назад. И уже в то время они ходили на 2-х ногах (это насчет прямохождения, выше обещал рассказать), у них уже были орудия охоты, и у них уже был огонь. Но самое смешное - что у них гортань была совершенно не приспособлена даже для извлечения членораздельных звуков, только для мычания или рычания. Иными словами - они уже слезли с деревьев и начали очеловечиваться, а никакой идеи бога при этом у них не наблюдалось, ибо ни мыслить ни говорить не умели, и идею передавать никак не могли (разве только через хромосомы :D)
Далее, на протяжении почти полумиллиона лет наблюдались следующие древние религиозные формы -
1. Фетишизм - поклонялись камням, ракушкам, шкурам животных итд (зачем - можно только фантазировать)
2. Тотемизм - поклонялись животным (быкам, баранам, рыбам, в основном тем от кого зависела кормовая база)
3. Поклонение стихиям - духам рек, лесов,
4. Культ предков и поклонение душам умерших ...
За все это время не было найдено никаких изображений никаких богов, что вопщем-то неудивительно, ибо для генерации идеи бога нужно иметь довольно серьезный уровень абстрактного мышления.
Одно из самых древних изображений божества датируется 4 тыс.лет до н.э. А это уже почти накануне появления шумерской цивилизации и древнего Египта. ВОТ КОГДА ПОЯВИЛАСЬ ИДЕЯ БОГА!!! Когда люди уже в городах жили и цивилизации создавали, а не когда с деревьев слезали. Запомните это хорошенько, и никогда больше не говорите той ахинеи, про идею бога у обезьян, ну стыдно ж должно быть.
Кстати по этой же причине никто никогда не докажет его существование - без определения будут доказывать то незнаю что, а определение дать слабО ;)
Последним из наших ученых, который всерьез ПЫТАЛСЯ заниматься шаровой молнией, был д.ф.м.н. Стаханов. Было это... около 40-а лет назад. Именно он и доказал, что всем вашим "2-м сотням теорий" грош цена.
Ну вот зачем вы опять врете? Я ж говорил - глупо врать там где все проверяется. Открываю 1-ю попавшуюся ссылку в яндексе и смотрим внизу список литературы :
n-t.ru/tp/mr/shm.htm
1. Носков Н.К. Физическая модель шаровой молнии. НиТ, 1999.
2. Маханьков Ю.П. Условия образования шаровой молнии. НиТ, 2000.
3. Федосин С.Г., Ким А.С. Шаровая молния: электронно-ионная модель. НиТ, 2000.
4. Резуев К.В. Шаровая молния. НиТ, 2002.
И О чудо! - видим 1999 и 2000 года ... какие нах 40 лет назад? И что, кроме "наших ученых" никто в мире больше не занимается чтоли?
Ну зачем вы опять врете? Ох накажет вас боженька, ох накажет ... лучше с ним не шутить.
Дарвинизм - это теория ЭВОЛЮЦИИ. Сиречь, ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. Основанная на принципе естественного отбора и наследуемой изменчивости видов. Если Вы понимаете наследуемую изменчивость в сугубо биологическом смысле, - это еще один ваш тупизм.
Видите ли... Некая полезная ИДЕЯ, будучи однажды изобретенной и доказавшей свою полезность, является той самой "изменчивостью", которая наследуется обществом, передаваясь последующим поколениям. И также влияет на историческое развитие, как переход приматов к прямохождению ...
Это только дуракам может казаться, что дарвинизм - теория сугубо биологическая, товарисчь.
Мощщно! Унушаить! Видите ли... Некая полезная ИДЕЯ, будучи однажды изобретенной и доказавшей свою полезность, является той самой "изменчивостью", которая наследуется обществом, передаваясь последующим поколениям. И также влияет на историческое развитие, как переход приматов к прямохождению ...
Это только дуракам может казаться, что дарвинизм - теория сугубо биологическая, товарисчь.
Насчет перехода к прямохождению я ниже расскажу, пока насчет "идеологического аспекта наследственной изменчивости" (прости его хосподи, он не ведает что говорит)
Для начала предлагаю разобраться с термином "наследственная изменчивость" :
( * Папа, покажи мне море *)
www.nedug.ru/library/doc.aspx?Item=37752
Общую, или фенотипическую, изменчивость подразделяют на ненаследственную и наследственную ...
Наследственная (ГЕНОТИПИЧЕСКАЯ!) изменчивость ... определяется генетическими различиями между особями или группами особей. Ведущую роль в процессах генотипической И. играет ИЗМЕНЕНИЕ ГЕНОТИПА в результате изменения репродуцирующихся структурных элементов ядра (ДНК хромосом) — МУТАЦИИ.
( * Папа, покажи мне море *)
afonin-59-bio.narod.ru/2_heredity/2_heredity_self/hs_13_variation.htm
Наследственная (генетическая, или генотипическая изменчивость) – в значительной мере ОБУСЛОВЛЕНА ВЛИЯНИЕМ ГЕНЕТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ... В основе генетической изменчивости лежит мутационная и комбинативная изменчивость.
( * Папа, покажи мне море *)
schools.keldysh.ru/sch1952/Pages/Timokhina204/naslism.html
К наследственной изменчивости относят ИЗМЕНЕНИЯ ПРИЗНАКОВ организма, КОТОРЫЕ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ГЕНОТИПОМ и сохраняются в ряду поколений ... Наследственные изменения называют мутациями.
ПОНЯТНО??? Наследственная изменчивость это то, что передается через ИЗМЕНЕНИЕ ГЕНОТИПА и ХРОМОСОМНЫЕ МУТАЦИИ. Вы что хотите меня убедить что идеи передаются через хромосомы? Давайте завязывайте с этим, ато прекращу лечение и останетесь на всю жизнь таким ...
Вопщем никакого идеологического аспекта наследственной изменчивости не существует. Это был страшный сон.
( * Папа, а что это было? *)
То, что Вы приравниваете религию к "каменному топору" и "плоской земле" - это еще один ваш тупизм, товарисчь.
Каменный топор и "плоская земля" - это мимолетные факторы в истории эволюции. Было и... проехали.
Да и религии тоже - позавчера одна, вчера другая, завтра атеизм, вечного ничего нет. Сколько религий померло - и не сосчитать ;) Каменный топор и "плоская земля" - это мимолетные факторы в истории эволюции. Было и... проехали.
А религия "наследуется" ВСЕМ - без исключения! - ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ с древнейших времен и... ДО СИХ ПОР.
Религия - один из ГЛАВНЕЙШИХ видовых признаков ЧЕЛОВЕКА, как такового. Как ВИДА.
Если б наследовалась всеми без исключения - мы бы щас духу воды и священному быку поклонялись бы :). А религия прям ГЛАВНЕЙШИЙ признак? Прям с большой буквы? Религия - один из ГЛАВНЕЙШИХ видовых признаков ЧЕЛОВЕКА, как такового. Как ВИДА.
А как же живопись, поэзия, музыка, медицина, философия, космические технологии ... это все несущественные отличия человека как вида? :))
Потомки тех человекообразных приматов, которым этот видовой признак приобрести не удалось, скачут до сих пор по деревьям.
Ну вот здесь у вас пробел по мат.части просто катастрофический. Придется мне восполнить, что ж тут поделать :-/ Ситуация в следующем - были такие питекантропы, в курсе? Дык вот они жили около полумиллиона лет назад. И уже в то время они ходили на 2-х ногах (это насчет прямохождения, выше обещал рассказать), у них уже были орудия охоты, и у них уже был огонь. Но самое смешное - что у них гортань была совершенно не приспособлена даже для извлечения членораздельных звуков, только для мычания или рычания. Иными словами - они уже слезли с деревьев и начали очеловечиваться, а никакой идеи бога при этом у них не наблюдалось, ибо ни мыслить ни говорить не умели, и идею передавать никак не могли (разве только через хромосомы :D)
Далее, на протяжении почти полумиллиона лет наблюдались следующие древние религиозные формы -
1. Фетишизм - поклонялись камням, ракушкам, шкурам животных итд (зачем - можно только фантазировать)
2. Тотемизм - поклонялись животным (быкам, баранам, рыбам, в основном тем от кого зависела кормовая база)
3. Поклонение стихиям - духам рек, лесов,
4. Культ предков и поклонение душам умерших ...
За все это время не было найдено никаких изображений никаких богов, что вопщем-то неудивительно, ибо для генерации идеи бога нужно иметь довольно серьезный уровень абстрактного мышления.
Одно из самых древних изображений божества датируется 4 тыс.лет до н.э. А это уже почти накануне появления шумерской цивилизации и древнего Египта. ВОТ КОГДА ПОЯВИЛАСЬ ИДЕЯ БОГА!!! Когда люди уже в городах жили и цивилизации создавали, а не когда с деревьев слезали. Запомните это хорошенько, и никогда больше не говорите той ахинеи, про идею бога у обезьян, ну стыдно ж должно быть.
Во первых, эта фраза - ни что иное, как ваше "доказательство" отсутствия Бога. Т.е. не врите. Вы этим таки занимаетесь.
Нет. Не "доказательство отсутствия", а "неприятие идеи". Вам наверное трудно будет понять ... для того чтобы доказывать отсутствие нужна идея, определение, отсутствие чего конкретно мы доказываем. А если идея изначально не принимается - то доказывать ее отсутствие (того не знаю чего) невозможно. Кстати по этой же причине никто никогда не докажет его существование - без определения будут доказывать то незнаю что, а определение дать слабО ;)
Master RLT писал(а)
Я ж говорил - глупо врать там где все проверяется.
Я ж говорил - глупо врать там где все проверяется.
Конечно глупо!
Так же глупо, как и бездумно-тупо "открывать 1-ю попавшуюся ссылку в яндексе".
Открываю 1-ю попавшуюся ссылку в яндексе и смотрим внизу список литературы :
n-t.ru/tp/mr/shm.htm
1. Носков Н.К. Физическая модель шаровой молнии. НиТ, 1999.
2. Маханьков Ю.П. Условия образования шаровой молнии. НиТ, 2000.
3. Федосин С.Г., Ким А.С. Шаровая молния: электронно-ионная модель. НиТ, 2000.
4. Резуев К.В. Шаровая молния. НиТ, 2002.
И О чудо! - видим 1999 и 2000 года ... какие нах 40 лет назад? И что, кроме "наших ученых" никто в мире больше не занимается чтоли?
n-t.ru/tp/mr/shm.htm
1. Носков Н.К. Физическая модель шаровой молнии. НиТ, 1999.
2. Маханьков Ю.П. Условия образования шаровой молнии. НиТ, 2000.
3. Федосин С.Г., Ким А.С. Шаровая молния: электронно-ионная модель. НиТ, 2000.
4. Резуев К.В. Шаровая молния. НиТ, 2002.
И О чудо! - видим 1999 и 2000 года ... какие нах 40 лет назад? И что, кроме "наших ученых" никто в мире больше не занимается чтоли?
Товарисч киздобол!
Прежде чем пургу гнать, поинтересуйся что такое "НиТ" сперва :)
Чем это "издание" отличается от журнала Мурзилка :о)
Что там за редколлегия... Кто рецензирует тамошние публикации... :)
"Кроме наших ученых..."? А кого из этих аффтаров вы считаете ученым? :)
Вы с их публикациями познакомились?
Вот с этой например: "Ким А.С., Федосин С.Г. Способ получения шаровой молнии // Патент РФ № 2210195, МПК 7H05H1/00, G09B23/18, 2003, Бюл. № 22. "
Видите? О чем базар?! Все уже решено, оказываеццо! Даже патент есть! - "Способ получения...", мля...
Способ есть!!!
Осталось тока "получить" :)
Што Вы мне это фуфло подсовываете, товарисчь.
Приведите ХОТЬ ОДНУ публикацию в НАУЧНОМ академическом издании.
Вот, типа этой: "П.Л.Капица. О природе шаровой молнии. Докл. АН СССР, т. 101, №2, стр. 245, 1955. "
Только современного образца.
Вы действительно считаете, что ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА зависит целиком и полностью только от генных мутаций?
Правда? :)
Ты бы хоть википедию почитал... :(
Поинтересовался, что такое "Дарвинизм"...
Вот. Цитирую. Читай:
"Основные факторы эволюции по Дарвину
- Наследственная изменчивость - изменения, которые возникают у каждого организма независимо от внешней среды и передаются потомкам.
- Борьба за существование - совокупность взаимоотношений между особями и факторами окружающей среды.
- Естественный отбор - выживание более приспособленных особей и гибель менее приспособленных.
- Изоляция."
Видишь? Генетическая изменчивость - это пункт первый.
Он - ОДИН из ЧЕТЫРЕХ.
А остальные ТРИ пункта, строго говоря, к биологии вообще никакого отношения не имеют.
Почитай по слогам, что такое "естественный отбор" :) И скажи, влияют ли на его результаты те идеи, которые имеются на вооружении того, или иного вида (подвида, народа, этноса,...)
Чудилко... Дарвинизм - это НЕ (только) биология :)
Сводить эволюцию человека исключительно к "геномам" и "ДНК" может тока дурачег ни разу неграмотный :(
А как же живопись, поэзия, музыка, медицина, философия, космические технологии ... это все несущественные отличия человека как вида? :))
Ндасс... Эту фразу тоже только дурак написать мог...
А вот кошки? Когда заболеют, идут и травки жрут всякие. Знают, какие! Чем не "медицина"? :)
С другой стороны... Какие, нахреен, "космические технологии" у папуасов? О^О А они - что? - не люди, что ли?
они уже слезли с деревьев и начали очеловечиваться, а никакой идеи бога при этом у них не наблюдалось
Кем "не наблюдадось"? Вами лично?
Они вам об этом лично сообщи... Хотя... Как же они могли это сделать? :)
Ах, да... "изображений" нету...
ВОТ КОГДА ПОЯВИЛАСЬ ИДЕЯ БОГА!!! Когда люди уже в городах жили и цивилизации создавали, а не когда с деревьев слезали.
Вы мне хотите сказать, что "города" строили и "цивилизации создавали" атеисты, штоли?
Скажу коротко: это гунявая херня, товарисчь дорогой :)
Нет. Не "доказательство отсутствия", а "неприятие идеи".
Аха... Т.е. фраза "Любая вещь отсутствует по определению..." означает "неприятие идеи", а не УТВЕРЖДЕНИЕ об "отсутствии"?
Дааа, товарисчь...
"Терапевт" из Вас - как из говна пуля. Я Вам кота своего лечить не доверю...
"Доктор! Исцели себя сам" (С)
Слышь ты, даунёнок, походу ты слишком много грубишь.
Я конечно понимаю что все это из-за врожденной тупости, но все равно тук!
Я конечно понимаю что все это из-за врожденной тупости, но все равно тук!
Што? Сдулся? :)
Известное дело: "Тук" - это последний "аргумент" шибко вумных "терапевтофф".
Свободен.
Известное дело: "Тук" - это последний "аргумент" шибко вумных "терапевтофф".
Свободен.
Победа за явным преимуществом в уме и информированности присуждается Мастеру РЛТ :-))))
Вам - техническое поражение, слил вас мастер по-полной :-))
Вам - техническое поражение, слил вас мастер по-полной :-))
Ахаааа... Еще одно смешное выступление :)
Но... Если "за явным" :), какого песа Вы тут со своим "судейством" столь шустро выскочили? :)
Ведь, "за явным" означает, что всем и без ваших комментариев это ясно, не правда ли? :)
Поэтому, а также зная вашу ориентацию в вопросах религии, объективность ваша в качестве судьи.... вызывает некоторые сомнения :)
Мягко говоря :о)
Ваше поспешное "судейство" гораздо больше похоже... на неуклюжую попытку хоть как-то поправить ситуацию и сопли подтереть "победителю" :0)
Тут дело такое... Мы (каждый из здесь присутствующих, то-есть) тут рубимся вовсе не для того, чтобы что-либо доказать друг другу.
Если кто скажет, что это не так, он лукавит... :)
Я же реалист :) И понимаю распрекрасно, что ни Вам, ни "победителю" доказывать что-либо в ЭТОМ ВОПРОСЕ дело совершенно бестолковое :)
Правда? :о)
Но! Нас ведь здесь другие люди читают...
Вот они пусть и судят, кто "победил" и за каким "преимуществом".
Каждый САМ.
Без посторонней помощи :)
Они так и сделают. Уверяю :)
Зря старался :)
Но... Если "за явным" :), какого песа Вы тут со своим "судейством" столь шустро выскочили? :)
Ведь, "за явным" означает, что всем и без ваших комментариев это ясно, не правда ли? :)
Поэтому, а также зная вашу ориентацию в вопросах религии, объективность ваша в качестве судьи.... вызывает некоторые сомнения :)
Мягко говоря :о)
Ваше поспешное "судейство" гораздо больше похоже... на неуклюжую попытку хоть как-то поправить ситуацию и сопли подтереть "победителю" :0)
Тут дело такое... Мы (каждый из здесь присутствующих, то-есть) тут рубимся вовсе не для того, чтобы что-либо доказать друг другу.
Если кто скажет, что это не так, он лукавит... :)
Я же реалист :) И понимаю распрекрасно, что ни Вам, ни "победителю" доказывать что-либо в ЭТОМ ВОПРОСЕ дело совершенно бестолковое :)
Правда? :о)
Но! Нас ведь здесь другие люди читают...
Вот они пусть и судят, кто "победил" и за каким "преимуществом".
Каждый САМ.
Без посторонней помощи :)
Они так и сделают. Уверяю :)
Зря старался :)
SSE_v_bane писал(а)
Если "за явным" :), какого песа Вы тут со своим "судейством" столь шустро выскочили? :)
Если "за явным" :), какого песа Вы тут со своим "судейством" столь шустро выскочили? :)
Гыыыы :-)))
А постебаться над столь очевидным и эффективным сливом вас? :-)))
Это же приятно.
"Молодец на овец, а супротив молодца, дык и сам овца" :-)))
"Халва, халва,...." :)
Хватит щеки-то надувать.
Из вас, сударь мой, "судья", как из "победителя" - "терапефт" :о)
Хватит щеки-то надувать.
Из вас, сударь мой, "судья", как из "победителя" - "терапефт" :о)
Вам права отвода судьи не давалось :-))))
Жалко, в форуме нет смайликов, а то бы ещё и язык покзал бы вам :-))))
Побил вас Мастер, побил, как мальчишку ;-))
Жалко, в форуме нет смайликов, а то бы ещё и язык покзал бы вам :-))))
Побил вас Мастер, побил, как мальчишку ;-))
SSE_v_bane писал(а)
Што? Сдулся? :)
Конечно сдулся. А о чем говорить-то дальше? Што? Сдулся? :)
О том что целая планета шибко умных богомольных народов (народов-атеистов же нет ни одного) не в состоянии объяснить шаровую молнию?
О том что дарвинизм это строго биологическое понятие?
Что "естественный отбор" и "борьба за существование" подразумевают исключительно фенотипические и морфологические изменения которые передаются потомству через хромосомы ... а если папа объясняет сыну как мотать портянки - то это к дарвинизму никакого отношения не имеет?
О том что когда кошка жрет траву - это обычный инстинкт, а никакая не медицина?
О том что для передачи к-л идей обезьяны как минимум сначала должны научиться говорить?
О том что папуасы молятся ничуть не меньше европейцев, а может и больше?
О том что запустить спутник - это круче чем спеть "слава тебе хоспидя"?
Все, говорить больше не о чем, уперлись в банальные вещи которые понятны любому вменяемому пятикласснику. Дальше только букварь и таблица умножения.
Вот вам еще дарвинизма напоследок, чтоб о жизни подумать, номера 2 и 3 из четырех, которые по вашему меткому заявлению "к биологии вообще никакого отношения не имеют" :
www.megabook.ru/Article.asp?AID=631841
Материалом для естественного отбора служит наследственная изменчивость, а источником наследственной изменчивости являются мутации — наследуемые изменения генетического материала. Для эволюции имеют значение только те мутации, которые возникают в половых клетках, так как только они передаются следующему поколению.
ru.wikipedia.org/wiki/Естественный_отбор
Естественный отбор (ЕО) — процесс, приводящий к выживанию и преимущественному размножению более приспособленных к данным условиям среды особей, обладающих полезными наследственными признаками. В соответствии с теорией Дарвина и современной синтетической теорией эволюции, основным материалом для ЕО служат случайные наследственные изменения — мутации и их комбинации.
schools.keldysh.ru/co1678/Project/Sokolova1678/eo.htm
Естественный отбор – это дифференциальное выживание и размножение особей, которые отличаются друг от друга ГЕНЕТИЧЕСКИ ДЕТЕРМИНИРОВАННЫМИ признаками ...... / а не тем что им бабушка рассказала! /
Естественный отбор определяет жесткую связь между приспособительной ценностью аллелей и их частотой в популяциях. Это единственный фактор, который обеспечивает приспособление всех живых организмов к постоянно меняющимся условиям внешней среды и регулирует гармоничные взаимодействия между генами внутри каждого организма.
www.medbiol.ru/medbiol/evol/0000cb51.htm
Ч.Дарвин выделил три формы борьбы за существование :
1. Внутривидовая борьба (за пищу, жизненное пространство, убежища, места размножения)
2. Межвидовая борьба (хищник - жертва, паразит - хозяин, растение - травоядное животное)
3. Борьба с неблагоприятными условиями неорганической природы (почва, климат, вода)
Победителями в борьбе за существование оказываются наиболее жизнеспособные особи (у них более эффективно протекают физиологические процессы, обмен веществ). Если БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ передаются по наследству, то это в конечном счете приведет к совершенствованию видовых приспособлений к среде обитания.
Все понятно? Как видите исключительно биология, ни иконок ни свечек здесь поставить некуда.
FTA писал(а)
Википедия не подходит для точных понятий.
Википедия не подходит для точных понятий.
В Вики как раз классическое определение - так что тут она права).
Определений любого понятия, которые считаются классическими, всегда больше одного.
У меня академический словарик по формальной логике всегда под рукой дома.
Я там статью на 2 страницы тут же перечитал, когда отвечал на сообщение :о)
У меня академический словарик по формальной логике всегда под рукой дома.
Я там статью на 2 страницы тут же перечитал, когда отвечал на сообщение :о)
С т.зр.логики существование/отсутствие бога обосновать нельзя.
Как и любую другую фантазию ... в отличии от фактически реальных вещей (объектов), существование которых вполне себе успешно доказывается.
сложность и комизм заключается в том что любая фантазия фактически существует(!) ... правда только в голове фантазируемого, а не как внешний объект.
сложность и комизм заключается в том что любая фантазия фактически существует(!) ... правда только в голове фантазируемого, а не как внешний объект.
Master RLT писал(а)
Как и любую другую фантазию ...
Как и любую другую фантазию ...
+++).
Master RLT писал(а)
FTA писал(а)
Дело не в том, что атеисты не могут опровергнуть существование бога.
Дело в том что они и не должны этого делать. С т.зр.логики бремя доказательства лежит на утверждающем. Т.е. любая вещь НЕ существует до тех пор пока не доказано обратное. Дело не в том, что атеисты не могут опровергнуть существование бога.
действует также и обратная логика. доказывать должен тот, кто начинает спор, а вера - это личное. о ней спорить не получается, так как приходиться раскрыть личностные мотивы. так только праведники могут.
Master RLT писал(а)
с идеей Бога тоже самое происходит кстати - с течением времени все больше и больше вещей люди прекрасно объясняют без него : гром и молнии, неурожаи, болезни, эпидемии, итд)
с идеей Бога тоже самое происходит кстати - с течением времени все больше и больше вещей люди прекрасно объясняют без него : гром и молнии, неурожаи, болезни, эпидемии, итд)
человечество уже далеко шагнула от язычества, переосмысливание влияния Бога на свою жизнь.
Master RLT писал(а)
А ради эксперимента особо рьяные богомольцы могут попробовать доказать отсутствие Озириса, Одина, Брамы и Вишну (для начала). А если не смогут - значит они должны и им тоже молиться ;)
А ради эксперимента особо рьяные богомольцы могут попробовать доказать отсутствие Озириса, Одина, Брамы и Вишну (для начала). А если не смогут - значит они должны и им тоже молиться ;)
это по желанию, поймите, мы же не в мусульманской стране, где вера - часть духовной среды, которая ежедневно влияет на личность.
а меня занимают такие вопросы:
какой катаклизм мог порадить нашу вселенную и имеет ли она границы, а если да, то какие, а если нет, то что как возможна бесконечность?????
карки и электроны - это минимальные объекты или внутри них есть такие же вселенные??
и прихожу к выводу, что что-то есть, а если нет, то это матрица...
действует также и обратная логика. доказывать должен тот, кто начинает спор
И кто же выдал сей бессмертный перл? Немцы наверное, все беды от них :) Спор начал тот кто придумал слово "бог" и заявил что он существует ;)
а вера - это личное. о ней спорить не получается
О вере никто и не спорит. По теме - спор о факте(!) существования или несуществования бога. человечество уже далеко шагнула от язычества, переосмысливание влияния Бога на свою жизнь.
Разумеется. Скоро, в результате того же переосмысливания, далеко шагнет и от монотеизма. Последние лет 200 наблюдаются серьезные уклоны в сторону деизма и пантеизма, где бог становится все более и более абстрактным, обезличенным, ничего не требующим, практически никак не влияет на мир итд. это по желанию, поймите, мы же не в мусульманской стране, где вера - часть духовной среды
Дело не в стране, а лицемерии. Если люди заявляют что для них важен факт отсутствия доказательств, если они приводят это как контраргумент - то они должны быть последовательны, и верить во всех богов и гремлинов, чье отсутствие невозможно доказать. а меня занимают такие вопросы:
какой катаклизм мог порадить нашу вселенную и имеет ли она границы, а если да, то какие, а если нет, то что как возможна бесконечность?????
В инете много инфы ... но проблема в следующем - если человек для объяснения к-л вопроса (напр.происхождение вселенной) вводит идею творца - то он должен объяснить механизм(!) каким образом творец создал вселенную (что взял сначала, что потом, чем он взял (рук-то нет ;)), как смешал итд). Если чел не в состоянии объяснить механизм - то в идее творца нет никакого смысла, ибо после принятия творца все остается таким же неизвестным, как и до ее принятия ;)
какой катаклизм мог порадить нашу вселенную и имеет ли она границы, а если да, то какие, а если нет, то что как возможна бесконечность?????
Master RLT писал(а)
И кто же выдал сей бессмертный перл? Немцы наверное, все беды от них :)
Спор начал тот кто придумал слово "бог" и заявил что он существует ;)
И кто же выдал сей бессмертный перл? Немцы наверное, все беды от них :)
Спор начал тот кто придумал слово "бог" и заявил что он существует ;)
да никто не придумал, моё личное мнение - кто оспаривает, тот и должен дрказывать (типа презумпции невиновности).
Master RLT писал(а)
спор о факте(!) существования или несуществования бога.
спор о факте(!) существования или несуществования бога.
вера и есть подтверждение факта существования Бога, но только для верующего. а убеждать других - дело проповедников.
Master RLT писал(а)
Последние лет 200 наблюдаются серьезные уклоны в сторону деизма и пантеизма, где бог становится все более и более абстрактным, обезличенным, ничего не требующим, практически никак не влияет на мир итд.
Последние лет 200 наблюдаются серьезные уклоны в сторону деизма и пантеизма, где бог становится все более и более абстрактным, обезличенным, ничего не требующим, практически никак не влияет на мир итд.
это не Бог, Бог - это надежда, опора, поддержка. пускай моральная, пускай для каждого своя.
Master RLT писал(а)
Если люди заявляют что для них важен факт отсутствия доказательств, если они приводят это как контраргумент - то они должны быть последовательны, и верить во всех богов и гремлинов, чье отсутствие невозможно доказать.
Если люди заявляют что для них важен факт отсутствия доказательств, если они приводят это как контраргумент - то они должны быть последовательны, и верить во всех богов и гремлинов, чье отсутствие невозможно доказать.
глупости, это из разряда "если ты ешь, значит обязан кушать всё, а не только то, что нравится".
Master RLT писал(а)
В инете много инфы ... но проблема в следующем - если человек для объяснения к-л вопроса (напр.происхождение вселенной) вводит идею творца - то он должен объяснить механизм(!) каким образом творец создал вселенную (что взял сначала, что потом, чем он взял (рук-то нет ;)), как смешал итд).
В инете много инфы ... но проблема в следующем - если человек для объяснения к-л вопроса (напр.происхождение вселенной) вводит идею творца - то он должен объяснить механизм(!) каким образом творец создал вселенную (что взял сначала, что потом, чем он взял (рук-то нет ;)), как смешал итд).
если человек для объяснения к-л вопроса (напр.происхождение вселенной) вводит идею творца, то он уже всё объяснил. докажете, что творцу было нечем смешивать - Ваша правда.
Master RLT писал(а)
Если чел не в состоянии объяснить механизм - то в идее творца нет никакого смысла, ибо после принятия творца все остается таким же неизвестным, как и до ее принятия ;)
Если чел не в состоянии объяснить механизм - то в идее творца нет никакого смысла, ибо после принятия творца все остается таким же неизвестным, как и до ее принятия ;)
хххххыыыы
а после принятия творца никаких больше измышлений и не нужно)))
если человек не в состоянии доказать теорему Гольдберга, то это значит лишь ПОКА не в состоянии.
да никто не придумал, моё личное мнение - кто оспаривает, тот и должен дрказывать (типа презумпции невиновности).
Кривое мнение, надо пересматривать. Например вам предъявляют ложное обвинение, вы его оспариваете. По-вашему - если оспариваете, значит и должны доказывать. Какая же здесь презумпция невиновности? :)
вера и есть подтверждение факта существования Бога, но только для верующего. а убеждать других - дело проповедников.
Не так. Вера подтверждает не факт существования, а факт наличия фантазии в голове у верующего. Подставьте вместо бога деда мороза, и все станет понятно. это не Бог, Бог - это надежда, опора, поддержка. пускай моральная, пускай для каждого своя.
Для кого не бог, а для кого и бог. Это проблема проповедников ;) глупости, это из разряда "если ты ешь, значит обязан кушать всё, а не только то, что нравится".
Мой тезис не понят, аналогия совершенно не в тему. Перечитываем мои посты вдумчиво. если человек для объяснения к-л вопроса (напр.происхождение вселенной) вводит идею творца, то он уже всё объяснил. докажете, что творцу было нечем смешивать - Ваша правда.
Доказывать должен утверждающий. Если человек вводит идею творца - он просто вводит идею, и больше ничего не объясняет.
а после принятия творца никаких больше измышлений и не нужно)))
Угу ... а иначе сразу станет понятно, насколько эта идея бессмысленная.
Master RLT писал(а)
По-вашему - если оспариваете, значит и должны доказывать. Какая же здесь презумпция невиновности? :)
По-вашему - если оспариваете, значит и должны доказывать. Какая же здесь презумпция невиновности? :)
Вы разворачиваете разговор в другую сторону и начинаете рассматривать сразу 2 противоречия. Презумпция - это отсутствие доказательств, а обвинение, пусть и ложное, зиждется именно на доказательствах, пусть и ложных. Сейчас не затрагиваю этические вопросы, только логика.
Master RLT писал(а)
Вера подтверждает не факт существования, а факт наличия фантазии в голове у верующего. Подставьте вместо бога деда мороза, и все станет понятно.
Вера подтверждает не факт существования, а факт наличия фантазии в голове у верующего. Подставьте вместо бога деда мороза, и все станет понятно.
Вы сейчас будете меня убеждать, что есть моя вера? ))))) не нужно говорить со мной от моего же лица, это уж черезчур самоуверенно )))
Master RLT писал(а)
глупости, это из разряда "если ты ешь, значит обязан кушать всё, а не только то, что нравится".
Мой тезис не понят, аналогия совершенно не в тему. Перечитываем мои посты вдумчиво. )))) совершеннейше уместно. связка "если - должен" работает только по такому принципу.
Master RLT писал(а)
Если человек вводит идею творца - он просто вводит идею, и больше ничего не объясняет.
Если человек вводит идею творца - он просто вводит идею, и больше ничего не объясняет.
какой бессмыссленный пост... кому верующий что-то должен объяснять и доказывать? неверующим? с какой стати, если нет желания втягивать в свою веру?
Вы оперируете уже понятиями духовного мира человека, тут такой потребительско-академический наскок "веришь - докажи" не подходит
Презумпция - это отсутствие доказательств, а обвинение, пусть и ложное, зиждется именно на доказательствах, пусть и ложных. Сейчас не затрагиваю этические вопросы, только логика.
Нука-нука, интересненько, насчет "ложных доказательств" - это что за зверь такой с т.зр.логики? Как это могут напр. некие факты ч-л доказывать, и одновременно при этом быть ложными? Пример хоть приведите чтоли, ложного доказательства теоремы пифагора :)) Вы сейчас будете меня убеждать, что есть моя вера? )))))
Не только ваша, но и всех остальных тоже. У подавляющего большинства картинка вполне типовая не нужно говорить со мной от моего же лица, это уж черезчур самоуверенно )))
Мед.образование, и определенные знания из области психиатрии и психологии позволяют. совершеннейше уместно. связка "если - должен" работает только по такому принципу.
Мои посты неперечитаны, хотя я просил. Второй раз объяснять не буду. кому верующий что-то должен объяснять и доказывать? неверующим? с какой стати, если нет желания втягивать в свою веру?
Вы оперируете уже понятиями духовного мира человека, тут такой потребительско-академический наскок "веришь - докажи" не подходит
Дело не во втягивании в свою веру, а в банальном лицемерии, которое лично я у верующих наблюдаю просто в чудовищных объемах. Объясняю на пальцах : Вы оперируете уже понятиями духовного мира человека, тут такой потребительско-академический наскок "веришь - докажи" не подходит
1. Если человек заявляет что он принял идею творца потому что она помогает ему объяснить происхождение вселенной и жизни, и при этом все равно не может объяснить как появилась вселенная и жизнь - это мозгоёпство и обычное лицемерие. Доказывать в данной ситуации увы необходимо, потому что данная формулировка подразумевает объективное существование этого самого творца (а не для привлечения в свою веру)
2. Если человек заявляет что он принял идею творца потому что чувствует себя брошенным и никому не нужным, боится смерти или к-л потерь, а эта идея его утешает и поддерживает, оказывает психотерапевтический эффект - то тут никакие доказательства не нужны, ибо тут все субъективно, никаких претензий на объективное существование не заявляется. В этом случае верь себе хоть до посинения, и никаких "веришь - докажи" никто тебе не предъявит.
Master RLT писал(а)
"ложных доказательств" - это что за зверь такой с т.зр.логики? Как это могут напр. некие факты ч-л доказывать, и одновременно при этом быть ложными?
"ложных доказательств" - это что за зверь такой с т.зр.логики? Как это могут напр. некие факты ч-л доказывать, и одновременно при этом быть ложными?
например, сфабрикованные
Master RLT писал(а)
Не только ваша, но и всех остальных тоже. У подавляющего большинства картинка вполне типовая
Не только ваша, но и всех остальных тоже. У подавляющего большинства картинка вполне типовая
)))))))))) жжешь! я то думал, что такое, а это - типовая вера, пля!
Master RLT писал(а)
не нужно говорить со мной от моего же лица, это уж черезчур самоуверенно )))
Мед.образование, и определенные знания из области психиатрии и психологии позволяют. они Вам позволяют пить медицинский неразбавленный спирт, водить машину скорой помощи, а так же сидеть тихонечко и перечитывать то, что пишут другие.
Master RLT писал(а)
совершеннейше уместно. связка "если - должен" работает только по такому принципу.
Мои посты неперечитаны, хотя я просил. Второй раз объяснять не буду. брррррррррррр бугага
Master RLT писал(а)
1. Если человек заявляет что он принял идею творца потому что она помогает ему объяснить происхождение вселенной и жизни, и при этом все равно не может объяснить как появилась вселенная и жизнь - это мозгоёпство и банальное лицемерие. Доказывать в данной ситуации увы необходимо, потому что данная формулировка подразумевает объективное существование этого самого творца (а не для привлечения в свою веру)
1. Если человек заявляет что он принял идею творца потому что она помогает ему объяснить происхождение вселенной и жизни, и при этом все равно не может объяснить как появилась вселенная и жизнь - это мозгоёпство и банальное лицемерие. Доказывать в данной ситуации увы необходимо, потому что данная формулировка подразумевает объективное существование этого самого творца (а не для привлечения в свою веру)
МОЩНО! Если веришь - объясни, иначе ты мозгоёп и лицимер, да ещё и докажи объективное существование! какой Вы забавный тролль!
Master RLT писал(а)
2. Если человек заявляет что он принял идею творца потому что чувствует себя брошенным и никому не нужным, боится смерти или к-л потерь, а эта идея его утешает и поддерживает, оказывает психотерапевтический эффект - то тут никакие доказательства не нужны, ибо тут все субъективно, никаких претензий на объективное существование не заявляется.
2. Если человек заявляет что он принял идею творца потому что чувствует себя брошенным и никому не нужным, боится смерти или к-л потерь, а эта идея его утешает и поддерживает, оказывает психотерапевтический эффект - то тут никакие доказательства не нужны, ибо тут все субъективно, никаких претензий на объективное существование не заявляется.
(выдохнул) вот спасибо то!
Master RLT писал(а)
никаких "веришь - докажи" никто тебе не предъявит.
никаких "веришь - докажи" никто тебе не предъявит.
чтобы предьявлять - нужно что-то из себя представлять. Вы же для меня ничего не представляете, кроме вот такой картинки. Докажи, объясни, должен... напрасная трата времени уже, имхо
Что-то вы разнервничались как-то. Не стоит право, вредно для здоровья.
Лично я вам ничего не предъявляю, просто указываю на откровенные глупости и несуразности. А от того что вы меня оскорбите, напишете много скобок "))))" или слов "бугага" - глупости не перестанут быть глупостями.
ЗЫ А объективное существование вещей (которые действительно объективно существуют) доказывается элементарно, здесь нет никаких сложностей ... в отличии от фантазий ;)
Лично я вам ничего не предъявляю, просто указываю на откровенные глупости и несуразности. А от того что вы меня оскорбите, напишете много скобок "))))" или слов "бугага" - глупости не перестанут быть глупостями.
ЗЫ А объективное существование вещей (которые действительно объективно существуют) доказывается элементарно, здесь нет никаких сложностей ... в отличии от фантазий ;)
да никто не нервничает, что Вы.
а откровенные глупости и несуразности звучат только от Вас.
за сим, оставляя последнее слова за Вами.
а откровенные глупости и несуразности звучат только от Вас.
за сим, оставляя последнее слова за Вами.
Вы забыли сказать "бог в помощь" :)
Браво! Лучше не напишешь:).
Только людям без нравственного стержня внутри необходим надзирающий орган и страх перед неизбежным наказанием. МВД такую функцию не может даже внутри своей организации выполнить. Так пускай будет бог.
Только людям без нравственного стержня внутри необходим надзирающий орган и страх перед неизбежным наказанием. МВД такую функцию не может даже внутри своей организации выполнить. Так пускай будет бог.
Какое же от бога неизбежное наказание? Согрешил - покаялся - простили ... никаких проблем.
Со времен Ивана Грозного и почти до революции Россия была почти поголовно верующая, и что, не грабили не убивали чтоли? Да сколько угодно, не меньше чем сейчас.
Да и сам Иван Грозный известно как себя вел. А уш начто богобоязненный и набожный был - куда там. Казнит бывало сотню-другую, потом записочки поминальные в церковь пишет, чтоб наказания неизбежного не было ;))
Со времен Ивана Грозного и почти до революции Россия была почти поголовно верующая, и что, не грабили не убивали чтоли? Да сколько угодно, не меньше чем сейчас.
Да и сам Иван Грозный известно как себя вел. А уш начто богобоязненный и набожный был - куда там. Казнит бывало сотню-другую, потом записочки поминальные в церковь пишет, чтоб наказания неизбежного не было ;))
бггггг, Вы и рекламе, наверное, безоговорочно верите... кариозные монстры не сильно шумят?
Это из зомбоящика чтоли?
Не смотрю и вам не советую, книжки лучше читайте
Не смотрю и вам не советую, книжки лучше читайте
аааа, телевизор Вы значит не смотрите, новости все из интернета, а общечеловеческие ценности из классики? и это мнение обладателя "опыта в медицине и психологии"??? )))))) нет, в медицине даже вполне возможно. нетрадиционной.
Переход на личности detected!
Не обсуждается.
Не обсуждается.
чудо - заставить - Бог
Вам ничего не режет слух?:)
Вам ничего не режет слух?:)
Ну заставить конечно же нельзя) У нас свобода воли.
Интересно, когда люди говорят "у нас свобода воли" - они хоть иногда задумываются над тем что это значит? Или просто как попугаи повторяют?
ВОЛЯ | Толковый словарь Даля
-ж . данный человеку произвол действия; свобода, простор в поступках; отсутствие неволи, насилования, принуждения.
СВОБОДА ВОЛИ | Новейший философский словарь
способность человека к самоопределению в своих действиях.
Вы что, на полном серьезе считаете что вы контролируете свои решения и поступки? Ни черта подобного. Инстинкты, физиология, государство, воспитание, окружающее общество - вот что контролирует ваше поведение. Попробуйте "свободно соизволить" не поспать недельку - посмотрю я на вашу свободную волю ;) .... ну или находясь в тюрьме, соизвольте выйти за ограду погулять ;))
Может в каких-то случаях свободная воля и допустима, но это такой мизер, который и обсуждать-то несерьезно.
ВОЛЯ | Толковый словарь Даля
-ж . данный человеку произвол действия; свобода, простор в поступках; отсутствие неволи, насилования, принуждения.
СВОБОДА ВОЛИ | Новейший философский словарь
способность человека к самоопределению в своих действиях.
Вы что, на полном серьезе считаете что вы контролируете свои решения и поступки? Ни черта подобного. Инстинкты, физиология, государство, воспитание, окружающее общество - вот что контролирует ваше поведение. Попробуйте "свободно соизволить" не поспать недельку - посмотрю я на вашу свободную волю ;) .... ну или находясь в тюрьме, соизвольте выйти за ограду погулять ;))
Может в каких-то случаях свободная воля и допустима, но это такой мизер, который и обсуждать-то несерьезно.
В таком случае свобода мысли вас больше устроит?
:) Мысли тоже во многих случаях детерминированы.
Скорее свобода "мечтать и фантазировать", хотя тут тоже, мечты и фантазии у большинства людей вполне себе типовые, но есть исключения - художники, музыканты, люди высокого полета ;)
Скорее свобода "мечтать и фантазировать", хотя тут тоже, мечты и фантазии у большинства людей вполне себе типовые, но есть исключения - художники, музыканты, люди высокого полета ;)
Дело не в том что мысли типовые, а в том что запретить их ни кто не может.
Как раз дело в том что типовые. Потому что если типовые - значит чем-то или кем-то детерминированы, т.е.определены, запрограммированы. Запретить их может и нельзя, но ими успешно можно рулить и управлять - "ненужные мыли" блокировать, "нужные" культивировать ... что по сути есть тот же запрет.
Вдумайтесь о том как формируются общественное мнение, общечеловеческие ценности итд - людям с детства вдалбливают определенные мысли (государство, родители, общество), тем самым запрещая думать по-другому.
Вдумайтесь о том как формируются общественное мнение, общечеловеческие ценности итд - людям с детства вдалбливают определенные мысли (государство, родители, общество), тем самым запрещая думать по-другому.
Два ангела-путника остановились на ночлег в доме богатой семьи. Семья была не гостеприимна и не захотела оставить ангелов в гостиной. Вместо того они были уложены на ночлег в холодном подвале. Когда они расстилали постель, старший ангел увидел дыру в стене и заделал её. Когда младший ангел увидел это, то спросил, почему. Старший ответил:
- Вещи не такие, какими кажутся.
На следующую ночь они пришли на ночлег в дом очень бедного, но гостеприимного человека и его жены. Супруги разделили с ангелами
немного еды, которая у них была, и сказали, чтобы ангелы спали в их постелях, где они могут хорошо выспаться. Утром после пробуждения ангелы нашли хозяина и его жену плачущими. Их единственная корова, чьё молоко было единственным доходом семьи, лежала мертвая в хлеве.
Младший ангел спросил старшего:
- Как это могло случиться? Первый мужчина имел все, а ты ему помог. Другая семья имела очень мало, но была готова поделиться всем, а ты позволил, что бы у них умерла единственная корова. Почему?
- Вещи не такие, какими кажутся, ответил старший ангел. Когда мы были в подвале, я понял, что в дыре в стене был клад с золотом. Его хозяин был груб и не хотел сделать добро, я отремонтировал стену, чтобы клад не был найден.
Когда на следующую ночь мы спали в постели хозяина, пришел ангел смерти за его женой. Я отдал ему корову. Вещи не такие, какими
кажутся. Мы никогда не знаем все. И даже если имеешь веру, тебе надо еще внушить доверие, что все, что приходит есть в твою пользу. А это поймешь со временем.
Некоторые люди приходят в нашу жизнь и быстро уходят, некоторые становятся нашими друзьями и остаются на минуту. Это оставляет в наших
сердцах прекрасные следы, а мы никогда не останемся одинаковыми, потому что наши хорошие друзья нас меняют. Вчера - это история. Завтра - это тайна.
Сегодня, Настоящее, это дар. Жизнь есть волшебство и вкус каждого момента неповторим!
- Вещи не такие, какими кажутся.
На следующую ночь они пришли на ночлег в дом очень бедного, но гостеприимного человека и его жены. Супруги разделили с ангелами
немного еды, которая у них была, и сказали, чтобы ангелы спали в их постелях, где они могут хорошо выспаться. Утром после пробуждения ангелы нашли хозяина и его жену плачущими. Их единственная корова, чьё молоко было единственным доходом семьи, лежала мертвая в хлеве.
Младший ангел спросил старшего:
- Как это могло случиться? Первый мужчина имел все, а ты ему помог. Другая семья имела очень мало, но была готова поделиться всем, а ты позволил, что бы у них умерла единственная корова. Почему?
- Вещи не такие, какими кажутся, ответил старший ангел. Когда мы были в подвале, я понял, что в дыре в стене был клад с золотом. Его хозяин был груб и не хотел сделать добро, я отремонтировал стену, чтобы клад не был найден.
Когда на следующую ночь мы спали в постели хозяина, пришел ангел смерти за его женой. Я отдал ему корову. Вещи не такие, какими
кажутся. Мы никогда не знаем все. И даже если имеешь веру, тебе надо еще внушить доверие, что все, что приходит есть в твою пользу. А это поймешь со временем.
Некоторые люди приходят в нашу жизнь и быстро уходят, некоторые становятся нашими друзьями и остаются на минуту. Это оставляет в наших
сердцах прекрасные следы, а мы никогда не останемся одинаковыми, потому что наши хорошие друзья нас меняют. Вчера - это история. Завтра - это тайна.
Сегодня, Настоящее, это дар. Жизнь есть волшебство и вкус каждого момента неповторим!
Ой как я люблю такие истории!!
Двумя постами ниже, там где ссылочка на ютуб, еще и мультик есть :-о
Зачетная история.
мне бог рассказывал, что на самом деле в первом случае ангел просто стырел золотишко, а во втором корову прибил чтобы мычанием спать не мешала, вот как все было на самом деле.
А зачем ангелам золото?
на черном рынке жизнь купить
Атеист встречается с богом
www.youtube.com/watch?v=urlTBBKTO68
www.youtube.com/watch?v=urlTBBKTO68
его Явление!
когда русский космонавт Ю. Гагарин прилетел из космоса, он сказал: «Там Бога нет»
когда русский космонавт Ю. Гагарин прилетел из космоса, он сказал: «Там Бога нет»
Бог в туалет выходил в это время *хихикающий смайл*)).
FreeCat писал(а)
Бог в туалет выходил в это время *хихикающий смайл*)).
Бог в туалет выходил в это время *хихикающий смайл*)).
ага божья роса
он вроде не весь космос обшарил
volpone писал(а)
он вроде не весь космос обшарил
он вроде не весь космос обшарил
а его вообще возможно обшарить он всё же гораздо больше кормана
тогда нефиг говорить что кошелька в кармане нету если влом было там шарить
volpone писал(а)
тогда нефиг говорить что кошелька в кармане нету если влом было там шарить
тогда нефиг говорить что кошелька в кармане нету если влом было там шарить
а я говорил - чего это ты мне за учёбу устроил
Ну да. ну да ... бог прятался от него ещё скажите)))...
А почему сейчас нет ничего подобного
Тогда не было телевидения и прямых трансляций, а слова... пока пересказываются - такими подробностями обрастают, что и сами произнёсшие их первыми, не признали бы за свои. ))
Угу ... начиная с "первоосновы", которую так любят они цитировать ... и которая столько раз менялась что сколько соответсвкте превоначальному тексту уже никто сказать не может).
Показывали передачу про заложников "Норд-оста", так они говорили, что, когда террористы выбирали кого-нибудь из них на расстрел, все молились - кто как умеет. И сейчас выжившие все верующие - ходят в церковь.
да уж... как припрет - все поверят...
Это ничего не доказывает.
Доказывает, еще как доказывает. Только доказывает не то, что Вы подумали.
«Не бывает атеистов в окопах под огнём» (С)
«Не бывает атеистов в окопах под огнём» (С)
Угу, это только верующие друг друга убивают ;))
Висьолый Весенний Срач писал(а)
«Не бывает атеистов в окопах под огнём» (С)
«Не бывает атеистов в окопах под огнём» (С)
Тоже бред.
lenivc писал(а)
Показывали передачу про заложников "Норд-оста", так они говорили, что, когда террористы выбирали кого-нибудь из них на расстрел, все молились - кто как умеет. И сейчас выжившие все верующие - ходят в церковь.
Показывали передачу про заложников "Норд-оста", так они говорили, что, когда террористы выбирали кого-нибудь из них на расстрел, все молились - кто как умеет. И сейчас выжившие все верующие - ходят в церковь.
а не выжившие ?
а не выжившие в рОДИНУ которая их не спасла
Patron писал(а)
Есть ли у нас сейчас такие люди?
И какое чудо заставило вас безоговорочно поверить в Бога?
Есть ли у нас сейчас такие люди?
И какое чудо заставило вас безоговорочно поверить в Бога?
antidot
Дело каждого верить или нет. Я крестился в 23 года, но и после крещения не особо верил. Но как-то, переживая личный кризис, я попросил от всей души перед иконой, и мне было дано. Повторялось это дважды после того случая. С тех пор стараюсь не просить, но верю очень. Желания имеют свойство сбываться, но вот какими они сбудутся? Пример: я всегда хотел работать на воде (реке или море), потеряв работу пошел в церковь и попросил. Через неделю я работал "на воде"- сантехником. Дело верующего- в вере, не требующей доказательств Бога. В существовании противоположности я тоже нисколько не сомневаюсь, т.к. темная сторона- она тоже уж очень рядом.
diskaveri писал(а)
Пример: я всегда хотел работать на воде (реке или море), потеряв работу пошел в церковь и попросил. Через неделю я работал "на воде"- сантехником.
Пример: я всегда хотел работать на воде (реке или море), потеряв работу пошел в церковь и попросил. Через неделю я работал "на воде"- сантехником.
Правильно составленное ТЗ - половина успеха :о)))
Наверно да. Но в моем случае всегда выходило хуже чем было. Хотя лучше было в дальнейшем ("все что ни делается и т.д."). Просить зарекся.
Если подумать - то чудо, строго говоря, не является доказательством его существования).
Бгагага!
Да и чудес, строго-то говоря, не бывает.
Да и чудес, строго-то говоря, не бывает.
Вот и я спрашиваю почему сейчас нет? Раньше же вроде были?
Может быть раньше люди были лучше?
Может быть раньше люди были лучше?
Patron писал(а)
Раньше же вроде были?
Раньше же вроде были?
Ключевой слово "вроде бы"))). "Живёт волшебник может быть - а может быть и нет"))).
Ну вот если бы с неба спустились ангелы с крылями с нимбами и прочими атрибутами, посреди улицы в окружении множества людей и даже камерами это всё засняли. Это не стало бы доказательством существования бога?
это стало бы доказательством существования ангелов с крыльями и нимбами
А може и не явилось бы). Есть уже 3Д изображения - почему бы не быть 3Д изображениям с массой))).
Patron писал(а)
Это не стало бы доказательством существования бога?
Это не стало бы доказательством существования бога?
Нет. Ни доказательством ни чудом это не явилось бы).
Даже если бы с неба спустился сам Господь Бог Саваоф :-))))
Хуже того, спустившийся с неба бог перестаёт быть богом - он переходит в разряд материальных сущностей :-))))
Хуже того, спустившийся с неба бог перестаёт быть богом - он переходит в разряд материальных сущностей :-))))
Patron писал(а)
И какое чудо заставило вас безоговорочно поверить в Бога?
И какое чудо заставило вас безоговорочно поверить в Бога?
Единомоментное исчезновение всей той пены, что гордо зовется "политической элитой России".
Первым пойду в церкву ставить свечку.
"... я не доживу - сказал бог и заплакал"))).
Patron писал(а)
никто не может доказать его существование, ровно как и опровергнуть.
никто не может доказать его существование, ровно как и опровергнуть.
Начнем с простого: скажите, а зачем доказывать вообще? Ну вот што в данном случает требует доказательства?
Мне кажется доказательства требуются атеистам, чтобы им был хлеб их опровергать. Атеисты завидуют видимо людям верующим, что все у них ништяк с душевной организацией, и хочется им потроллить.
как вариант - верующие люди завидуют атеистам, что у тех всё ништяк с духовной организацией и, будучи не в состоянии это исправить самостоятельно, идут к "поводырям".
А кто кого просит доказать, что Бог есть? Вы знаете, под Богом люди разное понимают. У нас не только христианство на шарике, так что не обязательно должен быть поводырь.
ниняй. я никого не прошу. я считаю что он есть, но это точно не седой старикашка, намалеваный на досках в торговых точках РПЦ. Вот если они считают, что Бог выглядит именно так - пусть доказывают. Заодно пусть докажут, что имеют право говорить от его имени.
S@nsei писал(а)
А кто кого просит доказать, что Бог есть?
А кто кого просит доказать, что Бог есть?
Вооот! Вот собственно этим всё и сказано.
Это у верующих-то ништяк с духовной организацией? ))
Нервные они, им же такой здоровенный эгрегор защищать...
Нервные они, им же такой здоровенный эгрегор защищать...
По себе-то не мерьте со своей эзотерикой.
S@nsei, я может быть не следил, пропустил момент, так сказать, но давно ли эзотерика стала моей?
Да, и еще, по себе мерить - не научно, есть же приборы. Можно снять электроэнцефаллограмму мозга и проверить кто нервный, кто самое слабое звено, кто тянет команду вниз )))
Да, и еще, по себе мерить - не научно, есть же приборы. Можно снять электроэнцефаллограмму мозга и проверить кто нервный, кто самое слабое звено, кто тянет команду вниз )))
я верю потому,что...Для меня и моей семьи Бог есть.Ни разу меня не оставлял в неприятностях.
У меня много чудес было, по молодости не придавал просто значения :)
Бог не клоун каждый день что то доказывать:)
Бог не клоун каждый день что то доказывать:)
Сколько раз эта тема поднималась на ГФ и не сосчитать. И еще больше будет подниматься, но все остануться при собственном мнении.
ЗЫ. Я уверен что бог (высшая сила) есть. На протяжении жизни частенько в этом убеждался. В церковь не хожу ибо не хочу ни чего общего иметь с ее "служителями"....как то так. ИМХО.
ЗЫ. Я уверен что бог (высшая сила) есть. На протяжении жизни частенько в этом убеждался. В церковь не хожу ибо не хочу ни чего общего иметь с ее "служителями"....как то так. ИМХО.
Patron писал(а)
тех чудес которые упоминаются в библии то сторонников Бога прибавилось.
тех чудес которые упоминаются в библии то сторонников Бога прибавилось.
в пиаре не нуждается ...)
Должен же Бог как-то напоминать о себе, если бы он бездействовал мы бы о нём и не могли бы знать. Раньше же он проявлял себя, если верить библии. Может быть он считает, что уже сделал достаточно чтобы люди передавали веру из поколения в поколение самостоятельно.
Patron писал(а)
Раньше же он проявлял себя, если верить библии.
Раньше же он проявлял себя, если верить библии.
Верующим Он и проявлял себя, сейчас просто уповают больше на науку, а не на веру. Тут принцип таков, как к нему, так и он в ответ ...)
это справедливо
Это одно из Его Имён ...)
зы: Будут говорить, что видели Меня тут - не верь ...
Будут говорить, что видели Меня там - не верь ...
Я приду к тебе, внутри тебя ... (с) (откровения И.Христа)
Только вроде, это для доживших до "конца света" сказано ... уже-не помню точно Библейские тексты.
зы: Будут говорить, что видели Меня тут - не верь ...
Будут говорить, что видели Меня там - не верь ...
Я приду к тебе, внутри тебя ... (с) (откровения И.Христа)
Только вроде, это для доживших до "конца света" сказано ... уже-не помню точно Библейские тексты.
Patron писал(а)
если бы множество людей явились свидетелями тех чудес которые упоминаются в библии то сторонников Бога прибавилось.
если бы множество людей явились свидетелями тех чудес которые упоминаются в библии то сторонников Бога прибавилось.
Ответ очень прост - легко поверить во что-то когда чудо является на всеобщее обозрение. Гораздо сложнее поверить в Бога без чуда. К тому же подобные явления имеют и обратный процесс - воинственные неверующие ещё больше озлобляются.
И какое чудо заставило вас безоговорочно поверить в Бога?
Никакое. Просто знаю, что он есть.
те люди которые видели какое либо чудо чувствовали или являлись свидетелями, предпочитают молчать иначе их сочтут сумашедшими. если вам скажут что с ангелами общались или видели вы поверите в это чудо?
Чудо? Тогда скажите чем бы было кино скажем в античные века)))? Вспомним "Человека с бульвара капуцинов"))).
А как вы сможете доставить кино в античные века? Конечно может через 50000 лет человек эволюционирует до таких высот что сможет победить смерть и исцелять все болезни, всё то что сейчас считается чудом. Но вот Бог всё это может сейчас.
Patron писал(а)
Но вот Бог всё это может сейчас.
Но вот Бог всё это может сейчас.
Пруфлинк в студию))
Присоединяюсь к предыдущему оратору).
P.S. А то что в художественной еврейской книге написано в принципе можно воспроизвести современными спецэффетами))).
P.S. А то что в художественной еврейской книге написано в принципе можно воспроизвести современными спецэффетами))).
Patron писал(а)
И какое чудо заставило вас безоговорочно поверить в Бога?
И какое чудо заставило вас безоговорочно поверить в Бога?
Есть такое классное выражение: а веры то в вас маловато. Так что плюсуюсь к тем, кто говорит, что Бог не клоун. Кто-то увидит чудо только в том, если у безногого на глазах отрастут ноги, либо резко станет мир во всем мире. А все остальное для них не чудеса. Так что добавлю к выражению про клоуна следующее - не мечите бисер перед свиньями:«Не давайте святыню псам; и не мечите жемчужин перед свиньями, да не попрут их ногами и, обратившись, не разорвут вас». , Евангелие от Матфея, 7, 6
По моему скромному мнению Бог есть, а о чудесах я не стану рассказывать. Кто захочет, тот сумеет разглядеть чудеса, а кто все подвергает сомнениям, тот и в чуде попытается усмотреть иной умысел, лишь бы не поверить в Бога! ИМХО!
b@rtimeus писал(а)
. Так что добавлю к выражению про клоуна следующее - не мечите бисер перед свиньями:«Не давайте святыню псам; и не мечите жемчужин перед свиньями, да не попрут их ногами и, обратившись, не разорвут вас». , Евангелие от Матфея, 7, 6
Patron писал(а)
И какое чудо заставило вас безоговорочно поверить в Бога?
И какое чудо заставило вас безоговорочно поверить в Бога?
. Так что добавлю к выражению про клоуна следующее - не мечите бисер перед свиньями:«Не давайте святыню псам; и не мечите жемчужин перед свиньями, да не попрут их ногами и, обратившись, не разорвут вас». , Евангелие от Матфея, 7, 6
Каждый видит, то что хочет видеть. Свойство психики.
Субъективное отражение объективного мира. Преломляется через индивидуальность человека, носит опережающий характер, психическое отражение углубляется и совершенствуется и т.д. Свойство психики это не тот "предмет", который не изменяется и не совершенствуется пока человек развивается. Видит то, что хочет видеть - да, но тем не менее взгляды изменчивы. Свойство психики...:)))))
Поэтому важна точка зрения, а понятия истинное - ложное могут перестать существовать при рассмотрении с разных сторон. :)
такие рассуждения могу завести куда угодно:) Есть исходник , тем не менее, мяч никогда не перестанет быть мячом для взрослого, хотя ребенок увидит в нем колобка, что колобком его и не сделает:)
Все равно точка зрения важна для определения истинности. Особенно в квантовой механике :)
каюсь, квантовую механику не знаю...
Про Серафима Саровского поподробней, пожалуйста.
А какие подробности вам нужны? Он - продукт рекламной кампании РПЦ.
Вот в этом-то и дело.
Если бы существовал тот бог, которого проповедуют иудеи/мусульмане/христиане, то не было бы на свете ни тех, ни других, ни третьих. А раз они имеются, значит их бог - всего лишь фантазия, или попросту - мистификация.
Горвич писал(а)
Если бы существовал тот бог, которого проповедуют иудеи/мусульмане/христиане, то не было бы на свете ни тех, ни других, ни третьих. А раз они имеются, значит их бог - всего лишь фантазия, или попросту - мистификация.
Если бы существовал тот бог, которого проповедуют иудеи/мусульмане/христиане, то не было бы на свете ни тех, ни других, ни третьих. А раз они имеются, значит их бог - всего лишь фантазия, или попросту - мистификация.
Это откуда такие умозаключения?
Непосредственно, про бога, которого представляют указанные концессии сказать ни чего не могу. Но считаю, что что-то там, наверху, есть. Поле энергоинформационное, например, или что-то в этом роде.
Patron писал(а)
И какое чудо заставило вас безоговорочно поверить в Бога?
И какое чудо заставило вас безоговорочно поверить в Бога?
Ой, ну дайте ему наконец отдохнуть то в 7-й день) ... замучали молитвами)))).
->
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.