--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Сахар нельзя, фруктоза вредна. Что есть?

О городе (основной)
775
55
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
мухцц
29.09.2010
Отказался от сахара, заменил мёдом, финиками и тут бац, нахожу в интеренете кучу статей о вреде фруктозы.

"Мало того! Поступая в кровь, глюкоза обычно беспрепятственно проходит через печень - этот своеобразный фильтр организма и направляется оттуда прямиком к мышцам. Что же произойдет, если часть полученной Вашим организмом фруктозы попадет в печень и превратится в гликоген? А то, что Ваш мудрый организм сам скажет «нет» любым другим поступающим углеводам и заблокирует их поступление, как в печень, так и в мышцы через печень. В итоге невостребованные комплексные углеводы превратятся не в драгоценный мышечный гликоген, который способен обеспечить мощный прилив энергии, а в ненавистный жир!
Недавно в исследовании, опубликованном в журнале «Гепатология», крыс накормили сахарным раствором, содержащим или глюкозу, или фруктозу. Кормление крыс фруктозой привело к двум серьёзным последствиям: увеличению выработки жиров в печени и уменьшению эффективности белкового лептина (помимо других функций, лептин отвечает за жировой обмен)."
bapk.ru/illness/78.html

Кому верить-то блин? Есть спецы?
не ганяй, жри всё подряд, но в меру!
Madlenka2
30.09.2010
тут вон призывают худеть в соседней теме)
Zlaja@
30.09.2010
плюс мильЯРД!!!
Народ у нас - ну как дети - что услышат - сразу в крайности бросаются.
Caesar3
29.09.2010
Я бы щас отравился горбушечкой (с) Любовь и голуби.
Там люди транши отрабатывают,а вы во все верите. Диетологии всего то 30 лет,до этого люди веками жили и нихрена не знали,что такие мелочи оказывается вредны. И самое прикольное что? Ага - не помирали нифига.
Раньше средний возраст у мужского населения был лет 40 если че,:)
Можно все жрать,но в меру
petrovna
30.09.2010
младенческая смертность, если че...

а то у меня деды-бабки до 80 с хвостиком доживали
без сладкого мозги работать не будут, глюкоза...
DoK-99
30.09.2010
Мясо.
Сало
Масло
Спирт
pl17
30.09.2010
огурец
Zlaja@
30.09.2010
уже СКАЛЬПЕЛЬ-таки!
PR-X
30.09.2010
Zlaja@ писал(а)
уже СКАЛЬПЕЛЬ-таки!

Ещё рано!
Селедочка!!!
Zlaja@
30.09.2010
Рубать огурцы селёдкой? :)
Оригинальненько. :)
PR-X
30.09.2010
Zlaja@ писал(а)
Рубать огурцы селёдкой? :)

Селёдку с огурцами, это нормально) а вот селедку с молоком........))))))))
Snowshka
03.10.2010
+1 за сало!!
Так уж исторически сложилось, что клетки нервной ткани для получения энергии могут использовать только глюкозу. Фруктозу - нет. В случае непоступления глюкозы в организм, например, если человек сидит на диабетической диете, существуют 2 источника энергии для нервных клеток:

1. Кетоновые тела, которые несколько токсичны.
2. Глюконеогенез - процесс биосинтеза глюкозы. То есть, если глюкозы в рационе не хватает, организм будет ее синтезировать сам, используя для этого, например, глюкогенные аминокислоты.


Что же произойдет, если часть полученной Вашим организмом фруктозы попадет в печень и превратится в гликоген? А то, что Ваш мудрый организм сам скажет «нет» любым другим поступающим углеводам и заблокирует их поступление, как в печень, так и в мышцы через печень.


Вряд ли. Сколько фруктозы не ешь, механизм всасывания глюкозы работает, ибо он от других углеводов не зависит. Заблокировать ее поступление в печень тоже не удастся, потому что кровь ее так или иначе туда доставит. А вот насчет синтеза гликогена это предположение выглядит более логичным. Но все равно, источником глюкозного фрагмента при этом является УДФ-глюкоза, а фруктоза может включится в синтез гликогена, только превратившись сначала в УДФ-глюкозу.

Короче... суть такова:

1. Глюкоза - не есть вселенское зло, она необходима нервной ткани, поэтому исключать ее из рациона полностью нет смысла, организм все равно ВЫНУЖДЕН будет ее синтезировать. Кроме того, уровень глюкозы в крови -крайне важный показатель для организма. Собственно, для его поддержания на определнной отметке гликоген в печени и синтезируется.

2. Заменять ее на фруктозу есть смысл только при диабете, и то только потому, что фруктоза усваивается без воздействия инсулина.

3. В меде и глюкоза, и фруктоза тоже есть, ведь мед - ферментированный сахарозный сироп, грубо говоря... Растения-то в нектар выделяют в основном сахарозу. Так что "отказался от сахара - заменил медом" как-то не катит, на мой взгляд. До 40% фруктозы, около 30% глюкозы - вот и все главные углеводы меда.

Мораль всегда одна. Не впадайте в крайность и знайте меру. И не верьте тем, кто говорит, что все кругом - яд.
Спасибо за лекцию. :)
Так есть смысл отказаться от обычного сахара (раф. песок, кубики) в пользу мёда, фиников?
Речь не идёт о "чистой" фруктозе.
FreeCat
30.09.2010
Да, есть. Если есть желание).
Еще шоколад можно, только не молочный....
Мед есть смысл есть в небольших количествах, потому что кроме дикого количества углеводов в нем содержится ряд полезных веществ растительного происхождения. Но опять же, перебарщивать им нельзя. Заменять сахар полностью им тем более не за чем. Про обычный сахар Вам ниже ответили, что его можно вообще не есть, но организм будет получать глюкозу либо из полисахаридов (крахмал, который есть во все частях всех растений в том или ином количестве за оооочень редким исключением), либо посредством глюконеогенеза. Поэтому совсем его заменять не вижу смысла, просто действительно стоит сбалансировать питание. Если у Вас все в порядке с обменом веществ, не бойтесь есть сладкое и пить чай с сахаром в разумных пределах.

ПС. Покупной мед, даже якобы от пасечников, в подавляющем большинстве случаев фальсифицирован инвертированным сахарозным сиропом, поэтому в нем фруктозы может содержаться еще больше, чем в натуральном меде.
А что тогда такое сахароза? Вроде в обычном сахаре как раз она, а не глюкоза.
Сахароза - дисахарид, состоящий из глюкозного и фруктозного фрагментов. То есть при гидролизе ее молекулы образуется молекула глюкозы + молекула фруктозы. Просто при гидролизе ферментативном, который "проводят" пчелы и при инвертации, которую проводят люди, причем кислотой, состав получается разный, потому что кислота может дегидратировать углеводы.

В обычном сахаре, таким образом, есть и глюкоза, и фруктоза в соотношении 1:1, в меде фруктозы чуть больше, чем глюкозы.
petrovna
02.10.2010
вы ахуенно умно все объяснили с точки зрения химии...
осталось выяснить, чем природа планировала кормить обезьян
Фруктами (в которых много сахарозы много), другими частями растений (в которых много полисахаридов) и подкармливать медом + мелкой и не очень живностью, в которой в зависимости от вида, много или белка или жиров, или и того, и другого...

Обезьянам проще было - у них не было Малаховых и диетологов, утверждающих, что все вредно, кроме утренней порции мочи и овсяной каши..
petrovna
02.10.2010
Обезьянам проще было - у них не было Малаховых и диетологов, утверждающих, что все вредно, кроме утренней порции мочи и овсяной каши..

и прочих биохимиков, до сих пор не умеющих объяснить элементарных процессов, протекающих в организмах... Но с лехкостью запрещающих к употреблению любые продукты...

пс: при совецком союзе, когда были перебои с некоторыми продуктами питания, в СМИ и т.п. велась активная пропаганда морской капусты... Ею были завалены все прилавки магазинов "Океан"... Да и стоила она копейки...
Так же активно пропагандировали сою, когда в магазинах не было мяса...

щаз... по старой памяти... трудно поверить, что эта трава действительно дороже того, что она в свое время заменяла...

и прочих биохимиков, до сих пор не умеющих объяснить элементарных процессов, протекающих в организмах... Но с лехкостью запрещающих к употреблению любые продукты...

Биохимики-то как раз объясняют все по правде, другое дело, что народ склонен верить Хэннадию Петроуичу и прочим мракобесам, а не этим "..врачам-ученым, которые ничего не понимают. То ли дело ГенПет!!"

пс: при совецком союзе, когда были перебои с некоторыми продуктами питания, в СМИ и т.п. велась активная пропаганда морской капусты... Ею были завалены все прилавки магазинов "Океан"... Да и стоила она копейки...
щаз... по старой памяти... трудно поверить, что эта трава действительно дороже того, что она в свое время заменяла...

А чем она была так полезна по мнению пропагандистов? Не, она действительно полезна, но ей не наешься, только аппетит растравишь. Калорийности у нее никакой, водоросль - она и есть водоросль.

Конечно, копейки стоила. Вышел после шторма - насобирал вагон ламинарии. В приморских районах люди ей иногда огород удобряют.

Так же активно пропагандировали сою, когда в магазинах не было мяса...

Про сою ВОЗ давно все сказала: по количеству животный белок она заменить может, по составу - никогда. Тем более, по незаменимым аминокислотам. Тут лучше телятины никого нет)

пс. я в совецком союзе практически не жил, но по магазину "Океан" на Покровке ностальгирую. Кого там только не продавали и сравнительно не за дорого. В детстве постоянно ходили туда с родителями...

говорят, планируют воссоздать их сеть, а то у нас прилавки как в Германии где-нибудь. Я доооолго искал в немецких супермаркетах хоть какую-то рыбу, кроме консервов и рыбных п/ф - ничего. Нашел потом минтай. В русском магазине "Березка".
petrovna
03.10.2010
а минтай при СССР щитался сорной рыбой
Да? Странно, рыба сорная, а икра и печень у нее очень даже полезные..
petrovna
03.10.2010
:)) "щщитаца" и быть - две ничего между собой не имеющие разницы...
но, опять таки, и в том и в другом случае обыватель вынужден ориентироваца на мнение специалистов :)

я тут о чем...
у меня лично организм чаще всего знает, чего хочет...
Такая фигня...
если иму херово (тут обычно про жкт...), он просит кисломолочного... Он ваще часто просит кисленького, из чего я заключаю, что кислотность у меня (в желудке) вопщемта пониженная...

у меня отец. Всю жизнь ничего кроме мяса за закусь не щщитал... А щас - на ватрушки подсел...
Я думаю, что организм диктует, а человек следует...

у матери хуже - хочет всего, что ей (по показаниям врачей) вредно... Тут думай, что хочешь... Или показания врут - или организм... функционал сбил...

такая фигня :)
Таки я сам свято верю, что здоровый организм действительно знает, чего хочет, и нефиг его этого лишать. А организм болеющий лучше все-таки кормить с оглядкой на мнение врача, но не какого-нибудь доморощенного диетолога.
petrovna
03.10.2010
в первом приближении таки да...
я с вами согласна... да и кто бы спорил...

но!.. вернувшись к недоразвитости наших (общечеловеческих) представлений об фунциклировании организма...
нельзя не усомница

от посмотрите. Космические корабли, несмотря ни на что таки бороздят космическое пространство... Ядреный колайдер запускают с завидной периодичностью...
Казалось бы!..
да?.. - а вот фиг!..
Примитивные зубы до сих пор пломбируют примитивным цементом... Ну или его заменителями, что нисколько не облагораживает процесс...

врачи наверняка со мной поспорят... но против всех прочих достижений последних полутора сотни лет - самый неутешительный прогресс так это в науках о человеке...
Почему? Геном расшифровали, вакцинацию на поток поставили, методы лечения совершенствуются постоянно, вполне следуют при этом за достижениями прогресса. Дарвинизм, в конце концов, справедливо раскритиковали, а биохимики и молекулярные биологи многие процессы расписали чуть ли не наносекундам.

А зубы цементом пломбируют таки потому, что в ином необходимости нет. Если зубу все-таки полные кранты наступают, то каких только технологий нынче нет для протезирования...

И гипс вот тоже не вчера придумали, тем не менее, работает таки отлично. Гениальное и простое изобретение, как, например, топор, в высокотехнологичной доработке не нуждается...
petrovna
03.10.2010
ай...
у нас даже при сдаче диплома требовали приложения реального использования в народном хозяйстве...
где все эти расшифрованные геномы?..

а цемент...
ить протезирование - оно и полтыщи лет назад было известно... Это когда натурального восстановить не можешь - протез подставляешь...
я от даже видела, что какие-то дикие южно-американские туземцы (майя, ацтеки ли...) камушки себе между здоровых зубов заколачивали, чтобы дырку от убывшего зуба закрыть

ай...
у нас даже при сдаче диплома требовали приложения реального использования в народном хозяйстве...

Так правильно. Если что-то новое придумывается, то возникает вопрос: "Зачем?? Чаво нового Вы тут внесли, если это и до Вас миллион лет делали?" А то, может, Вы тут велосипед изобрели в дипломе или планируете обезьян по тайге расселить. С нас тоже спрашивают..

я от даже видела, что какие-то дикие южно-американские туземцы (майя, ацтеки ли...) камушки себе между здоровых зубов заколачивали, чтобы дырку от убывшего зуба закрыть

Ну видите, наука и техника все-таки шагнули вперед с тех пор, хотя б чуть-чуть..

Как где геномы? У ученых, они теперь хотя б частично в курсе, какой ген за что отвечает, а, значит, будут бицца над лечением заболеваний, вызванных геномными аномалиями, имея представление о том, что откель берется. А не лыжной мазью лечить, не зная причины.
petrovna
03.10.2010
а за них рада...

а люди мрут...

и дети тоже
От этого никто никогда на 100% не застрахует, несмотря ни на какие достижения. Снизить смертность от чего-то возможно, ликвидировать полностью - практически никогда.
petrovna
03.10.2010
вы странный человек, бравер керл...
вы действительно не понимаете, в каких местах у меня стоят акценты?.. по умолчанию...
Видимо, по-своему понимаю. Или они стоят в неожиданных местах..
S@nsei
30.09.2010
Вам нужен "срединный" путь. И того и того и сего понемногу, в меру. Здоровый организм - поддержание баланса.
Ω
30.09.2010
что-то намудрили они с биохимией.
глюкоза у них беспрепятственно проходит через печень... она как раз и превращается в гликоген (фактический гомополимер глюкозы).
гликогена в мыщцах ОЧЕНЬ мало, его много как раз в печени, это быстродоступный запас энергии, в отличие от жиров.
Фруктоза, конечно, действительно не участвует в сахарном балансе, как глюкоза. И способность ее переварить меньше. Но тут встает вопрос в о том, нахрена вообще жрать столько много чистых моносахаров? Можно тогда спиртом уравновесить диету - каких нибудь 10-15 литров в день покроют затраты калорий. Но это же не выход.
Если у вас нету сахарного диабета, или хотя бы метаболического синдрома, то проще сбалансировать продукты, и все. не хотите чистый сахар - не ешьте, он будет получен из крахмала. Можно есть сахарозаменители, можно фруктозу, не думаю, что у вас будет ее количество зашкаливать.
Фишка в том, что все нексенобиотические вещества, могут быть вредны в случае их дисбаланса.
К чему все это...
можно ли есть мед вместо сахара - да сколько угодно. Пока вы не бдуете есть только его два месяца, ничего не случится. Можно даже вообще сахар не есть. Как я уже говорил он возьмется из крахмала. А крахмал есть во всех наших продуктах. На худой конец, сахар можно сделать из аминокислот, т.е. из мяса :-)
Ω писал(а)
что-то намудрили они с биохимией.
глюкоза у них беспрепятственно проходит через печень...

Меня тоже удивило. Проходит - и всё, ни биосинтеза гликогена, ни сложнейшего процесса его расщепления...
всё полезно, что в рот полезло
PR-X
30.09.2010
каМышь писал(а)
всё полезно, что в рот полезло

Смотря в чей рот))
FreeCat
01.10.2010
"Главное в пище извергов - не дать улизнуть ей старелки" (с) МиФ).
И то, и другое. И можно без хлеба :)
Главное -- в разумных количествах.
volpone
01.10.2010
попробуйте спирт
Ешьте аспартам(синтетический сахарозаменитель)
Аспартам тоже зло - может несопоставимо с сахарином и цикломатом, но зло. К тому же имеющий один здоровый минус - на нем нельзя готовить, под действием температуры теряет сладость.
В Японии признали из сахарозаменителей только траву стевию и сахарозаменители на ее основе. в США и Европе считается безопасным и одобренным к употреблению эритритол и сахарозаменители на его основе.
Афтор топика не указал, по какой причине перешел на мед и фруктозу: если надо похудеть, то конечно лучше есть бескалорийные сахарозаменители (фруктоза к ним явно не относится), либо вообще отказаться от сладкой пищи (не говорю, что надо исключать фрукты, а лишь то, что не надо сластить чай, кофе и т.п.), если для того, чтобы не приводить организм к резким выбросам глюкозы за счет простых углеводов - опять же можно использовать в каких то случаях сахарозаменители (лучше прочитать литературу и выбрать тот, который не имеет последствий для здоровья), ну а также сократить в рационе количество простых углеводов в виде сахара и продуктов с большим его содержанием (конфетки, шоколадки, тортики, восточные сладости).
А насчет фруктозы - вообще один большой миф. Сейчас чуть ли не модно переходить на фруктозу вместо сахара, т.к. фруктозу сильно разрекламировали. Но исследования показывают, что она и впрямь способствует ожирению. Если сахар просто калориен (т.е. чтобы не поправится надо просто его не есть или есть мало), то фруктоза СПОСОБСТВУЕТ. Ну и к тому же ходят слухи, что фруктозу получают из геномодифицированной кукурузы. Оно вам надо?
PS: я не рассматривала нигде фруктозу как неотъемлемую составляющую природных продуктов (фруктов) - там несколько другие процессы, практически везде говорила о фруктозе как о монопродукте, т.е. расфасованном в магазинах товаре
Я же писал, что заменил сахар мёдом, финиками, курагой. О "чистой" фруктозе речь не идёт. Заменители тоже не рассматриваю.
Doktor
02.10.2010
не верьте инету ;)
А для эрекции что более полезно: сахар или фруктоза? )
Irina24
03.10.2010
Все можно, если в меру.
А если обожраться, скажем, морковки, тоже мало не покажется:):):)

Если совсем сахар и фруктозу боитесь, покупайте искусственные подсластители, типа сорбита, аспартама и проч.
Но и они не полезнее.
А жизнь, кстати, вообще болезнь с летальным исходом.
И еще обратите внимание на свою генетику. это из разряда - чему быть, того не миновать.
У меня родственница есть, которая всю жизнь вела тошнотворно правильный образ жизни - питание правильное, спорт, никакого алкоголя (даже бокал шампанского на новый год считался кошмаром и алкоголизмом), массажи, закаливания-обливания. А как итог - в 65 лет инсульт. И не помогло ей ничего.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов