Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Путин про Битву Куликовскую
Справочник
6
145
Поделиться
www.youtube.com/watch?v=lMKpg0nJ0EY&feature=related
Случайно наткнулся.Папа Пу говорит,что русские полки были с обеих сторон и с одной,и с другой была татарская конница.Причем русские ее использовали как главную ударную силу.
Случайно наткнулся.Папа Пу говорит,что русские полки были с обеих сторон и с одной,и с другой была татарская конница.Причем русские ее использовали как главную ударную силу.
Лично Дмитрий Донской доложил?
Этим самым будущий президент говорит, что следит за новыми веяниями в отечественной исторической науке (если ее так вообще можно назвать) :))) Не более.
А может библиотеку Ивана Грозного нашли и он теперь знает много нового:)
Я еще в 89-м ее нашел. В Нижнем Новгороде, кстати :)
Вот только все мгновенно и прочно засекретили (вышла только одна статья в газете, и то случайно - я одному журналисту успел разболтать... но ему быстренько рот заткнули...) :( А ВладимирВладимирович, наверно, почитывает тайком под одеялом ;)
Вот только все мгновенно и прочно засекретили (вышла только одна статья в газете, и то случайно - я одному журналисту успел разболтать... но ему быстренько рот заткнули...) :( А ВладимирВладимирович, наверно, почитывает тайком под одеялом ;)
А поподробнее.
А чО "поподробнее"? Меня тоже "припугнули", поэтому никто ничего так и не узнал. Ну, кроме двоих ребят, с которыми мы откапывали замурованные подвалы (на Свердле, в здании бывш. Дворянского Собрания). Кста, разумеется, там была не вся библиотека... неск десятков томов...
Да колитесь, чо узнали-то!
Я с трудом разбираю архаичный язык 16-го века... книги 17-го и то читаю с трудом (не смотря на то, что несколько лет помогал сотрудникам Института Рукописной И Старопечатной Книги /ИРИСК/ ковыряться в их хранилище)... Ну, Евангелие я опознал. Псалтирь. Чтой-то вроде летописи... и тут, как на грех, подвернулся этот парнишка-журналист... А потом прибежали ЭКСперты и все отобрали... А я тогда чего - мне лет 27 было...
Я даже сPIздить парочку не догадался...
Я даже сPIздить парочку не догадался...
А писем от зарубежных корреспондентов к Грозному там не было?
Нет, только книги, завернутые в какое-то подобие холстины.
Нда....Остается только догадываться, как эта библиотека, предположительно пропавшая еще в 16 веке, оказалась в подвалах здания, построенного в 1823 году:)...
Один из ЭКСпертов вбросил мысль о том, что кто-то когда-то где-то стащил, хранил, а потом припрятал...
Кстати, замуровано было на совесть - толщина стены - метр, и цвет кирпича практически не отличался от окружающих стен.
Кстати, замуровано было на совесть - толщина стены - метр, и цвет кирпича практически не отличался от окружающих стен.
Угу...А на книгах стояло факсимиле Ивана Грозного :)....
спрятал какой-то патриот от вездесущих рук западных варваров
Публицыст писал(а)
(если ее так вообще можно назвать)
(если ее так вообще можно назвать)
Хм. А если ее все же нельзя так назвать, тогда как же можно?
Область знания, которая исключает логику и всякий раз ложится под новые веяния, меняясь вместе с ними, нельзя назвать наукой. Эдакое проституированное шаманство.
Это не только к отечественной истории относится.
Это не только к отечественной истории относится.
Нет, он на наномашине времени скатался. :)
Дмитрий Медведев (в девичестве - Донской).
Короче говоря, бились меж собой свои же. Просто две группировки.
Распространенная в последнее время версия.
Распространенная в последнее время версия.
что то я к Пу и Мэ вообще не могу теперь серьёзно относится..
Ну... если только по этому поводу, то зря: версия гораздо логичнее официальной. Практически уже признана как главная.
Медвед мне как раз нравится. А вот Пу все меньше. Со своими калинами и недо Ф-1.
Медвед мне как раз нравится. А вот Пу все меньше. Со своими калинами и недо Ф-1.
то ли дело Медведев со своими айфонами и наноболтами!
очередная переделка истории..., не более...
лично я все так же склоняюсь к тому, что в Куликовской битве не участвовали татары на стороне русских, а то что некоторые русские князья были на стороне татар вроде еще ни разу не опровергалось..
мне пофиг, кто что из сегодняшних пишет... Версия того же Костомарова или Гумилева для меня авторитетние сегодняшних "историков" типа Бушкова и т.п.
лично я все так же склоняюсь к тому, что в Куликовской битве не участвовали татары на стороне русских, а то что некоторые русские князья были на стороне татар вроде еще ни разу не опровергалось..
мне пофиг, кто что из сегодняшних пишет... Версия того же Костомарова или Гумилева для меня авторитетние сегодняшних "историков" типа Бушкова и т.п.
Просто вы не в курсе тех версий, что существовали во времена Гумилева и Карамзина.
лично я нет... да и думаю, что как и все присутствующие здесь.. но историков тех времен прочитал немало.. как наших, так и иностранных
Папа Пу не только летчик, а еще и историк ... восьмирукий семичлен практицки :-/
наверно Вы больше умеете и знаете, раз он Премьер, а Вы на форуме его обсираете....
А Премьер-то аж с большой буквы нарисовано, ой блиииин, прям как пиво .... вы еще забыли прогнуться и сказать Ку :))
lurkmore.ru/Сначала_добейся
Сперва Добейся, оно же Аргумент № 1 или Отмазка Уве Болла [1] — распространенный ответ на критику любимого певца/пейсателя/фильма/собственного высера в сетевых дискуссиях. В полной версии выглядит как «Сперва (сам) добейся того же, а потом критикуй (выступай, воняй тут, разевай хайло)». Призван, по мнению применяющего, поставить критикана на место и сообщить ему, что критиковать певца, чьи диски купил миллион леммингов, может только тот, кто одурачил два миллиона таких же животных. В худшем случае, попытался это сделать.
По умолчанию предполагается, что иметь мнение о музыке имеют право только поп-звёзды, о литературе — только авторы бестселлеров, о политике — только президенты стран не меньше Израиля, а о еде — только шеф-повара элитных ресторанов.
Если же защищаемый субъект уже не молод и является великим Пейсателем, Режиссёром или журналистом от Бога, а на его непререкаемый авторитет смеют покушаться какие-то недоросли, то в ход обычно идёт следующий аргумент: «Да кто вы вообще такие? Вы моськи, тявкающие на слона/тигра/какое-нибудь другое крупное животное. Собака лает, корован идет». При этом поклонники данного субъекта любят глубокомысленно замечать, мол, как бы вы там ни тяфкали, мэтру на вашу критику плевать с высокой колокольни или с глубокой телевышки ... Мысль о том, что человек может просто высказать свое мнение о шедевре, отметается как заведомо абсурдная, так как не вписывается в квадратно-гнездовой способ мышления поциента и может привести к разрыву шаблона.
Варианты беспроигрышной контратаки :
# Не обязательно быть коровой, чтобы судить о вкусе молока.
# Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим.
# Не нужно быть дояркой для того, чтобы знать толк в сиськах.
# Не требуется быть кондитером, чтобы отличать говно от конфетки.
# Если вам плохо сделали минет - должны ли вы сами стать асом минета чтобы получить право об этом заявить?
lurkmore.ru/Сначала_добейся
Сперва Добейся, оно же Аргумент № 1 или Отмазка Уве Болла [1] — распространенный ответ на критику любимого певца/пейсателя/фильма/собственного высера в сетевых дискуссиях. В полной версии выглядит как «Сперва (сам) добейся того же, а потом критикуй (выступай, воняй тут, разевай хайло)». Призван, по мнению применяющего, поставить критикана на место и сообщить ему, что критиковать певца, чьи диски купил миллион леммингов, может только тот, кто одурачил два миллиона таких же животных. В худшем случае, попытался это сделать.
По умолчанию предполагается, что иметь мнение о музыке имеют право только поп-звёзды, о литературе — только авторы бестселлеров, о политике — только президенты стран не меньше Израиля, а о еде — только шеф-повара элитных ресторанов.
Если же защищаемый субъект уже не молод и является великим Пейсателем, Режиссёром или журналистом от Бога, а на его непререкаемый авторитет смеют покушаться какие-то недоросли, то в ход обычно идёт следующий аргумент: «Да кто вы вообще такие? Вы моськи, тявкающие на слона/тигра/какое-нибудь другое крупное животное. Собака лает, корован идет». При этом поклонники данного субъекта любят глубокомысленно замечать, мол, как бы вы там ни тяфкали, мэтру на вашу критику плевать с высокой колокольни или с глубокой телевышки ... Мысль о том, что человек может просто высказать свое мнение о шедевре, отметается как заведомо абсурдная, так как не вписывается в квадратно-гнездовой способ мышления поциента и может привести к разрыву шаблона.
Варианты беспроигрышной контратаки :
# Не обязательно быть коровой, чтобы судить о вкусе молока.
# Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим.
# Не нужно быть дояркой для того, чтобы знать толк в сиськах.
# Не требуется быть кондитером, чтобы отличать говно от конфетки.
# Если вам плохо сделали минет - должны ли вы сами стать асом минета чтобы получить право об этом заявить?
Дык, Великую Отечественную уже, как само собой разумеющееся, второй Гражданской войной называют...
Точно! Почетные граждане были репрессированы... Так говорит наш президент.
Ну, не надо доводить до абсурда.
История 14 века - в любом случае лишь предположения. История 20 - документы.
История 14 века - в любом случае лишь предположения. История 20 - документы.
История 20 - документы.
многие из которых по прежнему остаются засекреченными.
Ну, а некоторым даже на документы похер, лишь бы свою версию гнуть.
Вообще история - это такая проститутка, которую каждый вертит как хочет, в угоду своим целям.
Маленькая такая мечта у меня есть: дожить до времен, когда откроют все закрытое (что еще не сожгли). Лет 50 осталось примерно. Но печально, вряд ли доживу.
Вот и остается только радеть за версию, что озвучил Пу. И то хлеб.
Свойство всех профессиональных историков вообще. Потому, что логику к анализу истории не применяют. Шаманство, а не наука.
Вот и остается только радеть за версию, что озвучил Пу. И то хлеб.
Ну, а некоторым даже на документы похер
Свойство всех профессиональных историков вообще. Потому, что логику к анализу истории не применяют. Шаманство, а не наука.
Публицыст писал(а)
История 14 века - в любом случае лишь предположения.
История 14 века - в любом случае лишь предположения.
Прямо так - в любом случае? А что бы это значило: там только предположения, а там - документы. Я, признаться, не очень понял.
Можно подумать, много живых летописных источников старше 15-16 веков. Как правило, позднейшие переписи, обнаруженные не раньше 17 века.
Ага. Понятно. А позвольте поинтересоваться, с каких это пор летописи являются важнейшими, если не единственными источниками по истории древней Руси? Сами то историки относятся к летописям с большой осторожностью. Пахнет фоменкой, однако.
У фоменко есть разумные мысли. Не утверждаю, что поддерживаю его полностью. Сейчас его занесло уже в какие-то непролазные дебри. Видимо это связано с необходимостью работать на эпатаж, иначе не бдет продаж. Но причина возникновения фоменко и других ревизионистов заключается в фантастической нелогичности официальной истории, которая даже не пытается связать воедино вопиющие несоответствия и неувязки. Кроме того, надеюсь, вы не станете отрицать, что ревизионизм в исторической науке начался тогда же, когда складывалась нынешняя точка зрения. Только нынешняя победила, ибо была выгодна большинству, а ревизионизм как водится был забыт.
Археология страдает теми же болезнями. Если вы не про летописи.
Археология страдает теми же болезнями. Если вы не про летописи.
Паддерживаю!
Публицыст писал(а)
Не утверждаю, что поддерживаю его полностью.
Не утверждаю, что поддерживаю его полностью.
Это уже хорошо.
Публицыст писал(а)
Но причина возникновения фоменко и других ревизионистов заключается в фантастической нелогичности официальной истории, которая даже не пытается связать воедино вопиющие несоответствия и неувязки.
Но причина возникновения фоменко и других ревизионистов заключается в фантастической нелогичности официальной истории, которая даже не пытается связать воедино вопиющие несоответствия и неувязки.
И вовсе не в этом причина возникновения фоменко. Мотивацию его идеолога Морозова и прочих я не знаю. Что же касается самого: "Так вот, первые работы действительно выпускались ради чистого стёба и неожиданно принесли профит, так как в современной России непредприимчивые математики сосут лапу, Фоменко решил стать предприимчивым и развернулся во всю ширь." Это лурк, так что надо относиться с пониманием, но все же.
Далее. О чем вы говорите, когда произносите фразы типа: "фантастическая нелогичность официальной истории?" Историки, это не беллетристы, которые должны создавать свои произведения исходя из определенных законов жанра, и которым можно вменить в вину корявость сюжета и неестественность поведения героев. Историки просто исследуют то, что уже было. И кто уж виноват, что жизнь человеческого общества настолько дика и нелогична местами, что просто диву даешься временами.
Еще и еще раз повторяю, и не устану никогда повторять. Фоменко и его поклонники просто не понимают принципов исторической науки, и не представляют, из чего складывается исторический факт; каким именно образом, и с каким трудом предположение превращается в факт. И это совершенно понятно: ибо вся эта когорта безумцев кто угодно, но только не историки. Так же, как и среди креационистов нет ни одного биолога. Вообще говоря, если я (юрист) начну толковать Фоменке о топологии, если я стану его обвинять в том, что он всю жизнь заблуждался и вообще неправ, он со мной даже разговаривать не станет. А многие историки снисходят до его убожества, пытаются объяснить что то, наивные...
Ржавый писал(а)
Историки, это не беллетристы, которые должны создавать свои произведения исходя из определенных законов жанра, и которым можно вменить в вину корявость сюжета и неестественность поведения героев. Историки просто исследуют то, что уже было. И кто уж виноват, что жизнь человеческого общества настолько дика и нелогична местами, что просто диву даешься временами.
Историки, это не беллетристы, которые должны создавать свои произведения исходя из определенных законов жанра, и которым можно вменить в вину корявость сюжета и неестественность поведения героев. Историки просто исследуют то, что уже было. И кто уж виноват, что жизнь человеческого общества настолько дика и нелогична местами, что просто диву даешься временами.
Чушь. Описанная история как раз глубоко логична, а XX только подтверждает, что в глобальной истории не происходит спонтанных событий. Все они объясняются, как правило, простым и банальным принципом "Cui prodest?".
Что ж, это ваше мнение. Имеете право.
Кстати об археологи. Где поле-то Куликово?
Там, где оно считается ныне, нашли какую-то мелкую кучку останков, никак не соответствующую масштабам боя, описываемого официальной историей.
И почему Пересвет с Ослябя похоронены на территории Москвы? Но это вторично.
Там, где оно считается ныне, нашли какую-то мелкую кучку останков, никак не соответствующую масштабам боя, описываемого официальной историей.
И почему Пересвет с Ослябя похоронены на территории Москвы? Но это вторично.
ну надо таки сказать, что русские за собой убирали...да и татарье наверняка тоже..что до остатков оружия, то его тоже вынесли практически все. слишком уж дорого оно стоило...ну и само поле не самое маленькое...его перекопать...устанеш в общем...был я там...
В том-то и дело, что убирали. И хоронили.
И уж точно - не тащили за тридевять земель, как Пересвета с Ослябя. А насчет последних вроде все уже согласились, что они похоронены в Москве.
И уж точно - не тащили за тридевять земель, как Пересвета с Ослябя. А насчет последних вроде все уже согласились, что они похоронены в Москве.
да не факт.имогли оттащить в район тулы да там курган насыпать...в любую сторону могли. известий о похоронах не припомню я..
татары своих сжигали....
ЗЫ: Массовость битвы могла быть легко летописцами преувеличина, как и ее итоги в виде преследования многие километры... Вполне вероятен итог, что павших обе стороны забрали, а татары своих предавали огню, даже во времена Мамая еще далеко не сильно ЗО придерживалась правил масульманства - еще сильны были законы предков.. чисто ИМХО
ЗЫ: Массовость битвы могла быть легко летописцами преувеличина, как и ее итоги в виде преследования многие километры... Вполне вероятен итог, что павших обе стороны забрали, а татары своих предавали огню, даже во времена Мамая еще далеко не сильно ЗО придерживалась правил масульманства - еще сильны были законы предков.. чисто ИМХО
Я тут с шоком узнал, что многие до сих пор считают, что у нас в Кремле Минин похоронен...
Что касается Куликово. Сам факт битвы отрицать не приходится. Если уж ссылаться на летописи, то в числе прочих об этом упоминают кое-какие (немногочисленные) западноевропейские документы. Место битвы, ее обстоятельства действительно не могут быть достоверно установлены во всех деталях.
По поводу останков "Не скажу" сообщил. В этой местности трупы сохраняются плохо. А все, что на трупах было вне всякого сомнения прибрали мародеры. Я понимаю, что это не самое хорошее объяснение, но другого пока нет.
Но. Еще раз но. На одном Куликовском поле всю историю древней Руси не перевернешь.
По поводу останков "Не скажу" сообщил. В этой местности трупы сохраняются плохо. А все, что на трупах было вне всякого сомнения прибрали мародеры. Я понимаю, что это не самое хорошее объяснение, но другого пока нет.
Но. Еще раз но. На одном Куликовском поле всю историю древней Руси не перевернешь.
Ржавый писал(а)
Но. Еще раз но. На одном Куликовском поле всю историю древней Руси не перевернешь.
Но. Еще раз но. На одном Куликовском поле всю историю древней Руси не перевернешь.
Переворачивать нечего. Вы сторонник монголо-татарского ига? Самое любопытное и дикое несоответствие - укрепление христианства. становление государственной структуры, появление "ямов" и многое другое, характеризующее мощное по тем временам государство, в период так называемого "Ига".
Больше ни о чем не надо говорить. Один этот аргумент - укрепление христианского государства в период власти языческих кочевников - настолько не вписывается ни в какие логические рамки, что позволяет домысливать что угодно, к вящей радости издателей.
оооо...тут спорить- до скончания века можно!)))
оружие обобрали не мародеры...выжившие...не мародерство это.
уж не узник ли вы, Публицист, Замка ИФ?))
оружие обобрали не мародеры...выжившие...не мародерство это.
уж не узник ли вы, Публицист, Замка ИФ?))
Где я про оружие писал? Козе понятно, что любой, мало-мальски стоящий доспех, уходил с поля боя на своих ногах, время от времени меняя своего хозяина. Но кости не горят в огне, даже если предположить, что кто-то заморочился сжиганием тысяч трупов после сражения.
А для обоснования причин расцвета государственности во времена так называемого монголо-татарского ига написаны десятки монографий. Но самое простое объяснение - дрались между собой лишь ветви власти внутри одного государственного сообщества или несколько соседей, а вовсе не захватчики из-за тридевяти земель, где и следа их не осталось - не вписывается ни в одну из тих монографий, поэтому в расчет не принимается. Гораздо выгоднее написать толстый том обоснований и получить за него кандидатскую, чем бороться с десятком таких же писателей, которые на сходных построениях уже заработали себе требуемые регалии.
Масонская ложа от науки, именуемая себя учеными-историками.
А для обоснования причин расцвета государственности во времена так называемого монголо-татарского ига написаны десятки монографий. Но самое простое объяснение - дрались между собой лишь ветви власти внутри одного государственного сообщества или несколько соседей, а вовсе не захватчики из-за тридевяти земель, где и следа их не осталось - не вписывается ни в одну из тих монографий, поэтому в расчет не принимается. Гораздо выгоднее написать толстый том обоснований и получить за него кандидатскую, чем бороться с десятком таких же писателей, которые на сходных построениях уже заработали себе требуемые регалии.
Масонская ложа от науки, именуемая себя учеными-историками.
Ну скажем о том иго которое вы подразумеваете только в школьных учебниках пишут... Во времена СССР без проблем находил труды где все описывалось подробно, не в пользу русских князей... да и вообще татаро-монгольского ига как такового...
ЗО было выгодно иметь сильную Русь, но под своим контролем, как вассала... Что она многие годы и делала... И что по идее очень нравилось князям, ибо оные так же неплохо пользовались силами ЗО... Дань то, едино народ собирал, а не князь... Да и не особо то ее платили...
ЗО было выгодно иметь сильную Русь, но под своим контролем, как вассала... Что она многие годы и делала... И что по идее очень нравилось князям, ибо оные так же неплохо пользовались силами ЗО... Дань то, едино народ собирал, а не князь... Да и не особо то ее платили...
(amigo) писал(а)
ЗО было выгодно иметь сильную Русь, но под своим контролем, как вассала...
ЗО было выгодно иметь сильную Русь, но под своим контролем, как вассала...
Уже смешно! Особенно, если учесть, что речь идет о 12-14 веках. О христианской и языческой ветвях власти. Сами-то не видите такого толстенного каната, которым за яйца притянуто объяснение фактов?
три века христианства совсем не в счет....
Правильно, ни при чем. Эклектика во фразе "иметь сильную русь, но под своим контролем".
А 12-14 века я вспомнил потому, что тогда еще бородатыми мальчиками не была написана и издана книга "Капитал". Нравы были незатейливые - прибежал, пограбил, смылся, пока не догнали. А вы прям придаете им образ мышления дельцов 20 века.
А 12-14 века я вспомнил потому, что тогда еще бородатыми мальчиками не была написана и издана книга "Капитал". Нравы были незатейливые - прибежал, пограбил, смылся, пока не догнали. А вы прям придаете им образ мышления дельцов 20 века.
Татаро-монголы использовали русские войска в своих походах... если вы не в курсе...
Я официальную точку зрения тоже знаю.
Но бред-то сами понимаете, какой говорите????
Кто кого использовал??? Рыцарь с наборным гибким доспехом, крепящимся к кольчуге, шлемом, выполненным по форме кривой второй степени, булатным мечом и арбалетом с железными стрелами воевал в помощниках у кочевника с кожанным доспехом и примитивной боевой организацией строя??? Учите слова "эклектика" и "нонсенс".
Они будут сопровождать ваши и общепринятые аргументы на каждом шагу.
Это то, что общепринятая история объясняет томами обоснований. Когда идиоту понятно, что ни какого ига не было. Даже в 16 и 17 веках на картах Европы наша земля обозначалась не иначе, как Тартария.
зайдите на 3 этаж исторического музея в Праге. Там как заходишь, после лестницы направо, сразу упираешься в огромную карту мира.
1. Карта 16 века. Но написано не ХVI, а очень любопытно -
i VI (или i 6, точно не помню, но десятки нет ни в каком виде, а первая - "i"), т.е. 6 век от Иисуса (это + к Фоменко).
2. Огромная территория, включая половину Польши - "Тартария". И никак иначе.
Но бред-то сами понимаете, какой говорите????
Кто кого использовал??? Рыцарь с наборным гибким доспехом, крепящимся к кольчуге, шлемом, выполненным по форме кривой второй степени, булатным мечом и арбалетом с железными стрелами воевал в помощниках у кочевника с кожанным доспехом и примитивной боевой организацией строя??? Учите слова "эклектика" и "нонсенс".
Они будут сопровождать ваши и общепринятые аргументы на каждом шагу.
Это то, что общепринятая история объясняет томами обоснований. Когда идиоту понятно, что ни какого ига не было. Даже в 16 и 17 веках на картах Европы наша земля обозначалась не иначе, как Тартария.
зайдите на 3 этаж исторического музея в Праге. Там как заходишь, после лестницы направо, сразу упираешься в огромную карту мира.
1. Карта 16 века. Но написано не ХVI, а очень любопытно -
i VI (или i 6, точно не помню, но десятки нет ни в каком виде, а первая - "i"), т.е. 6 век от Иисуса (это + к Фоменко).
2. Огромная территория, включая половину Польши - "Тартария". И никак иначе.
То есть неофициальная версия, она самая правильная?!
Не понимаю, все потому, что Русь была разобщенным на княжества государства... И три сотни войнов, не смогут противостоять 10К кочевников... Далее не забываем, что у ЗО была также тяжелая конница, с хорошим набором доспехов и вооружения.. И наконечники стрел были различных образцов, включая те которые пробивали доспех.
Так же по официальной версии, на Руси конница преобладала как "легкая"...
Вспоминаем так же и механические виды оружия у монголо-татар, коего у русских тогда не было...
ЗЫ: Читайте, Фоменко, Бычкова... ради боха.. мне чисто фиолетово..) И верьте картам в Праге, если вас иные не устраивают... Кстати там на карте земля как круглая или плоская?? И то что после 16 века карты менялись хз сколько раз - это конечно тоже не будем учитывать - ибо она самая правильная...)
ЗЫ2: Про древних угров не побаяте?? Это тоже от новых историков пошло, которые опровергают всю старую историю...
Не понимаю, все потому, что Русь была разобщенным на княжества государства... И три сотни войнов, не смогут противостоять 10К кочевников... Далее не забываем, что у ЗО была также тяжелая конница, с хорошим набором доспехов и вооружения.. И наконечники стрел были различных образцов, включая те которые пробивали доспех.
Так же по официальной версии, на Руси конница преобладала как "легкая"...
Вспоминаем так же и механические виды оружия у монголо-татар, коего у русских тогда не было...
ЗЫ: Читайте, Фоменко, Бычкова... ради боха.. мне чисто фиолетово..) И верьте картам в Праге, если вас иные не устраивают... Кстати там на карте земля как круглая или плоская?? И то что после 16 века карты менялись хз сколько раз - это конечно тоже не будем учитывать - ибо она самая правильная...)
ЗЫ2: Про древних угров не побаяте?? Это тоже от новых историков пошло, которые опровергают всю старую историю...
Древних карт я как раз видел до хрена разных. И Икон 14-16 веков, в той же чехословакии. Последнее - отдельная тема.
И ни на одной карте до 18 века нету нынешней нумерации - 14... или 16.... Хоть одну найдите. Только чтобы это была не поздняя копия.
Про русское "легкое" вооружение 14-15 веков: советую посетить Оружейку (там карты времен И Грозного тоже есть). И сравнить с западным того же времени. Очень любопытные мысли должны появится. Правда, для этого надо понимать, что лучше, что хуже и что сложнее и для чего делается.
Остальное - механические виды оружия - это из тех нонсенсов, что напечатаны тоннами макулатуры и которые ни в какую логику не укладываются, а придуманы прежде всего потому, что ни одного документального и тем более археологического свидетельства нету, выдумывай что хошь. Почитайте, кстати, описания войска А Невского (13 век) там есть про арбалеты.
Какие хоть механические?
Только я технарь и оружейник по одному из образований. Затопчу. Русский самострел с железными стрелами (арбалет) известен с X века, тогда как в Европе он распространился только с XIV. И это, к счастью, подтверждают археологи. Какое к ёной матери механическое оружие могли иметь кочевники???
И ни на одной карте до 18 века нету нынешней нумерации - 14... или 16.... Хоть одну найдите. Только чтобы это была не поздняя копия.
Про русское "легкое" вооружение 14-15 веков: советую посетить Оружейку (там карты времен И Грозного тоже есть). И сравнить с западным того же времени. Очень любопытные мысли должны появится. Правда, для этого надо понимать, что лучше, что хуже и что сложнее и для чего делается.
Остальное - механические виды оружия - это из тех нонсенсов, что напечатаны тоннами макулатуры и которые ни в какую логику не укладываются, а придуманы прежде всего потому, что ни одного документального и тем более археологического свидетельства нету, выдумывай что хошь. Почитайте, кстати, описания войска А Невского (13 век) там есть про арбалеты.
Какие хоть механические?
Только я технарь и оружейник по одному из образований. Затопчу. Русский самострел с железными стрелами (арбалет) известен с X века, тогда как в Европе он распространился только с XIV. И это, к счастью, подтверждают археологи. Какое к ёной матери механическое оружие могли иметь кочевники???
я не про арбалеты, их малоэффективность по сравнению с луком была ни раз доказана - один из примеров Столетняя война между Англией и Францией...
Я про более эффективные осадные и оборонительные орудия. Вспомним, что оные использовали и метание пороховых снарядов. И то что на Руси интересоваться Западной системой артиллерии только после знакомства с оной у кочевников...
Далее... Латная кавалерия была одним из ударных войск кочевников, в то же время на Руси оная состояла только из дружины князей и бояр которые могли себе это позволить.
Я про более эффективные осадные и оборонительные орудия. Вспомним, что оные использовали и метание пороховых снарядов. И то что на Руси интересоваться Западной системой артиллерии только после знакомства с оной у кочевников...
Далее... Латная кавалерия была одним из ударных войск кочевников, в то же время на Руси оная состояла только из дружины князей и бояр которые могли себе это позволить.
Пипец какой бред. Даже комментировать не хоцца.
Вас логике точно никто не учил, а сами понять свои категорические аллогизмы не в состоянии. Умываю руки.
Вас логике точно никто не учил, а сами понять свои категорические аллогизмы не в состоянии. Умываю руки.
конечно же бред... особливо если учесть, что оный не стыкуется с неофициальными версиями..))
вспомним тексты Бычкова который писал, что оружия и доспехов было найдено очень мало и на этом он строил свои "факты" о том, что и не было их практически на Руси, забывая законы Чингисхана по которым татары оружие не оставляли/бросали на поле боя, ибо за это была смерть...
да и не стоит вспоминать и записи других стран (Китая,Ирана,Индии и т.д.), где побывали кочевники... у них нет ни великого Бычкова, ни Фоменко... И они вынужденны придерживаться официальных версий...
вспомним тексты Бычкова который писал, что оружия и доспехов было найдено очень мало и на этом он строил свои "факты" о том, что и не было их практически на Руси, забывая законы Чингисхана по которым татары оружие не оставляли/бросали на поле боя, ибо за это была смерть...
да и не стоит вспоминать и записи других стран (Китая,Ирана,Индии и т.д.), где побывали кочевники... у них нет ни великого Бычкова, ни Фоменко... И они вынужденны придерживаться официальных версий...
Я только про оружие. И давайте ограничимся нашей историей. Чужие источники можно привязать к чему угодно, ибо сам черт не разберет, кого и как звали в этих другихз странах.
я ВООБЩЕ НЕ ПРО ВЕРСИИ ФОМЕНКО И ИЖЕ С НИМИ.
Я только про тот логически несвязный бред, который вы несете сами вот сейчас и здесь. Вы кочевниками называете типичное организованное войско с высокой степенью организации и технического оснащения. С чего вы решили, что это КОЧЕВНИКИ???? У вас фотографии монгольских лиц из первых рядов строя имеются????
С чего вы решили, что это какие-то пришлые завоеватели???? Где Иван грозный пишет о нашествии татровеев??? хоть в одном письме?
Про оружейный бред касаемо арбалетов и огнестрельное оружие (зафиксированное на Руси аш в 10 веке) я даже не пищу. Доказывать очевидное не собираюсь. Вы явный гуманитарий и псевдоисторик, которому ооочень трудно понять, что на все то, чему его учили, надо смотреть несколько под другим углом - и все противоречия почему-то отпадают сами собой. Про бритву Оккама слышали?
я ВООБЩЕ НЕ ПРО ВЕРСИИ ФОМЕНКО И ИЖЕ С НИМИ.
Я только про тот логически несвязный бред, который вы несете сами вот сейчас и здесь. Вы кочевниками называете типичное организованное войско с высокой степенью организации и технического оснащения. С чего вы решили, что это КОЧЕВНИКИ???? У вас фотографии монгольских лиц из первых рядов строя имеются????
С чего вы решили, что это какие-то пришлые завоеватели???? Где Иван грозный пишет о нашествии татровеев??? хоть в одном письме?
Про оружейный бред касаемо арбалетов и огнестрельное оружие (зафиксированное на Руси аш в 10 веке) я даже не пищу. Доказывать очевидное не собираюсь. Вы явный гуманитарий и псевдоисторик, которому ооочень трудно понять, что на все то, чему его учили, надо смотреть несколько под другим углом - и все противоречия почему-то отпадают сами собой. Про бритву Оккама слышали?
Я стесняюсь спросить:) И вот этот вот мусор в ваших головах отовсюду обовсем,причем у каждого это отовсюду свое.Оно вам для чего?Если для удовольствия потрындеть,время поровести,тады понимаю.Ну а если для познания истины в интересах правды,то вы сами не видите что ли,хотя бы на примере вашей дискуссии, всю бесперспективность этих потуг.
Это не мусор отовсюду обо всем. А попытка увязать массу разных факторов, которые в обычной исторической науке существуют сами по себе. Передовое вооружение почему-то соседствует с утверждением, что пришли какие-то кочевники и всех подчинили. Все это бесит. При этом экономические аспекты содержания якобы великого чингисхановского воинства на тысячах километров пути почему-то вообще не принимаются во внимание. Много такого наворочено историками, что ни один логически мыслящий человек понять не в состоянии.
К тому же, нет у меня времени и желания вести диспут по всем канонам. Ладно, я прекращаю.
К тому же, нет у меня времени и желания вести диспут по всем канонам. Ладно, я прекращаю.
То есть вы всего лишь захотели увязать факты,ну и заодно дописать за Эйнштейна "теорию всего",что бы все на Земле стало понятно:). Скромная задача.
Да ну, что вы. :))) Я скромнее: всего лишь перечисляю наиболее одиозные несоответствия, которые помню навскидку.
Как я могу быть сторонником ига? Для меня это настолько же нелепо, как быть сторонником физических постоянных.
Да, несоответствие хотя и любопытное, но не дикое. Ну, язычники они были, и что? А христианство при этом не зажимали, ибо были веротерпимы. Ну, грабили/убивали вместе со всеми, но в итоге церковь укрепилась очень здорово.
Понимаете, Публицист. Диалектика, как борьба и единство противоположностей не умерла с Советским Союзом. Это вещь очень умная, и полезная. А в истории вообще замечательная.
Когда люди стремятся поставить под вопрос существование ТМИ в той или иной форме, они делают следующее.
1. Утверждают, что татары всех убили, сожгли, разграбили, в полон увели и всё. Все умерли.
2. Другие утверждают, что ничего этого не было, т.к. укрепление русской государственности налицо. То есть симбиоз, а как итог - профит неизмеримый.
Причем спорить нелепо. Действительно, каменное строительство практически прекратилось, многие технически сложные вещи прекратили делать, ибо кого зарубили, кого увели. С другой стороны, Московское княжество поднялось и вообще.
Предположить, что все было не только так, и не только этак, а как то фифти/фифти не у всех получается.
P.s.
А это смотря с чем сравнивать. Да и нельзя, знаете ли. Мы теперь уже никогда не узнаем, какой могла быть Русь, если бы не иго. А сравнивать Русь с Европейскими странами, это, знаете ли, вообще за гранью.
Да, несоответствие хотя и любопытное, но не дикое. Ну, язычники они были, и что? А христианство при этом не зажимали, ибо были веротерпимы. Ну, грабили/убивали вместе со всеми, но в итоге церковь укрепилась очень здорово.
Понимаете, Публицист. Диалектика, как борьба и единство противоположностей не умерла с Советским Союзом. Это вещь очень умная, и полезная. А в истории вообще замечательная.
Когда люди стремятся поставить под вопрос существование ТМИ в той или иной форме, они делают следующее.
1. Утверждают, что татары всех убили, сожгли, разграбили, в полон увели и всё. Все умерли.
2. Другие утверждают, что ничего этого не было, т.к. укрепление русской государственности налицо. То есть симбиоз, а как итог - профит неизмеримый.
Причем спорить нелепо. Действительно, каменное строительство практически прекратилось, многие технически сложные вещи прекратили делать, ибо кого зарубили, кого увели. С другой стороны, Московское княжество поднялось и вообще.
Предположить, что все было не только так, и не только этак, а как то фифти/фифти не у всех получается.
P.s.
Публицыст писал(а)
мощное по тем временам государство
мощное по тем временам государство
А это смотря с чем сравнивать. Да и нельзя, знаете ли. Мы теперь уже никогда не узнаем, какой могла быть Русь, если бы не иго. А сравнивать Русь с Европейскими странами, это, знаете ли, вообще за гранью.
Кто б спорил. За гранью. И мощные, как вы считаете, европейские государства, все сидели за той самой гранью и нос на Русь не совали. Ну, частные стычки Невского в расчет не берем. Практически соседские разборки.
"В истории столько фактов и документов, что хватит на любую версию" ((С), наш преподаватель по истории, 1996 год).
Что лишь говорит о том, что ни какая история не наука. Так, нечто средне между масонским ложе и гаданием на кофейной гуще. Причем, если ты пытаешься придать своим мыслям некую стройность и последовательность, как оно в реальных делах и бывает, тебя сразу начинают обвинять в подрыве авторитетов, вопиющей безграмотности, приводя десятки доводов, где первый десяток противоречит второму. И ничего...
Гуманитарии, одно слово.
Гуманитарии, одно слово.
Известный факт. Книжки нужно читать познавательные, а не в инете сидеть.
а что тут нового?
особенно если это написано прямым текстом в летописях
особенно если это написано прямым текстом в летописях
Ну любой человек читающий исторические исследования сразу понимает что школьная версия куликовской битвы это бред собачий и пропаганда против татаро-монгол.
Это тех самых Монгол,которые до сих пор пасут своих баранов и очень удивляются,когда им говорят какие крутые у них были предки?)
Ну название принятое в массовых кругах, хотя насколько я знаю монголов там с самого начала было всего несколько тысяч, а потом и вовсе осталось одно название.
хз, насчет удивления, но из лука на скаку они до сих пор неплохо стреляют... )) (по Дискавери видел)..))
А жаль,потому как версия уж больно патриотичная была. Cобрались говорит,под стягами Московского мэра Дмитрия Иваныча,ну дальше попроще Глеб Брянский,Олежка Рязанский,полк правой руки,полк левой ноги,ну кому рук ног не хватило обозвались тоже как то и по-середке видимо встали.Красиво все.У них Членомбей,а у нас попроще Пересвет-покрасивше будет.
Вот теперь думаю долго ли дань прлатить будем чеченскому хану и когда Собянин пацанов призовет :)
Кстати говорят, что руководители Новогорода, Смоленска, Нижнего Новгорода в этой байде Дмитрия Ивановича не поддержали:)
Вот теперь думаю долго ли дань прлатить будем чеченскому хану и когда Собянин пацанов призовет :)
Кстати говорят, что руководители Новогорода, Смоленска, Нижнего Новгорода в этой байде Дмитрия Ивановича не поддержали:)
А черт разберешься кто там был прав а кто нет, с одной стороны эта битва удобная точка отсчета для перехода скрытой фазы роста нынешней московской цивилизации в открытую, а с другой стороны нафиг было своими руками каштаны из огня для золотой орды таскать подавляя сепаратиста мамая, все равно по моему власть в золотой орде в то время была уже явно неадекватной, по моему в это же время они с тимуром из какой то ерунды закусились?
Тимур это который Герой России?И правда ,не разберешьcя в этих сепаратистах:) Она хоть где располагалась эта Орда Золотая,лучше бы ответил кто.А то орда орда,а где она была...я лет до 20 был искренне уверен,что в Казани.Oказалось,что ни кто толком не знает,где ихий город Грозный,300 лет кому то платили говорят,а где столица этого кого то,или хоть какое нибудь стойбище,которое они натоптали и удобрили миллионами лошадей за столько веков не говорят:)Причем было то все это,по историческим меркам, не так давно.
Тимур-Темуджин-хромой старец-Темучин-по моему там много как его кто называл, в конце концов его всадники разбили войско татар.
А где располагалась ставка золотой орды, а бог его знает, может и не было постоянного места.
А где располагалась ставка золотой орды, а бог его знает, может и не было постоянного места.
Т.е. для вас Темучин и Тамерлан - один и тот же человек?!
Наверно путаю. Тамерлан это. Темучин-Темуджин это наверно Чингизхан?
Чингис хан - это даже не фамилия, а "должность" Темучина.
А Тамерлан вообще узбек!
А Тамерлан вообще узбек!
Примечательно, что и Бату-хан тоже не имя, а просто должность - Западный Правитель/тюрк./.
И не факт, что на этой должности был "монголотатар"(тоже выдуманная народность).
И не факт, что на этой должности был "монголотатар"(тоже выдуманная народность).
Что монголотатар это виртуальная народность, я не спорю. Вообще понятие татары сильно менялось со временем и в разные времена это разные народы, сейчас по моему татарами мы называем потомков волжских булгар.
Да и Тамерлан - это прозвище: "железный хромой".
Да там наверно много чего намешано, по какой то версии он относится и к ветви чингизидов.
Через женитьбу он относился к чингизидам :)
Оба были рыжими и светлоглазыми, кст.
Кто-нить видел рыжего монгола?
Кто-нить видел рыжего монгола?
Да, я слышал что волосы рыжие были и вроде еще глаза голубые. Да те монголы что живут в монголии сейчас, я думаю что небольшое отношение имеют к племенам что жили там тысячу лет назад. В принципе как и везде, в нижнем тоже аналогичная ситуация.
В ставропольском крае районный центр так и называется поныне - Летняя Ставка. Там топ-менеджеры орды и тусили
Если тебя так поражают известные исторические факты, попроси энциклоПедию на свой ближайший день рождения
энциклоПедия!Вау!Какая орфографическая находка.Какой энциклоПедически наметанный глаз:)
И что?
Это - факт.
Даже геройский заградный полк был татарским.
Герой Митя Донской был трусоват - даже из засады на белом коне и красном плаще выскакивал его переодетый брат. А лавры Донской себе прибрал.
Академическая история - набор идеологических мифов.
Сусанин, панфиловцы, Гастелло, взятие русскими Казани, основание С-Петербурга.
Да даже основание НН не 1221 г.
До кн. Юрия Всеволодовича здесь уже был булгарский город Шехр-Ибрагим/Абрамов Городок.
Население - эрзя, мокша, булгары. /а не евреи!!!/
Так шта городскую историю НН можно состарить ещё на неск. сот лет запросто.
Даже геройский заградный полк был татарским.
Герой Митя Донской был трусоват - даже из засады на белом коне и красном плаще выскакивал его переодетый брат. А лавры Донской себе прибрал.
Академическая история - набор идеологических мифов.
Сусанин, панфиловцы, Гастелло, взятие русскими Казани, основание С-Петербурга.
Да даже основание НН не 1221 г.
До кн. Юрия Всеволодовича здесь уже был булгарский город Шехр-Ибрагим/Абрамов Городок.
Население - эрзя, мокша, булгары. /а не евреи!!!/
Так шта городскую историю НН можно состарить ещё на неск. сот лет запросто.
+1
Нижний не на пустом месте образовали, и до нас тут сотни лет уже другие народности жили.
Какое то имя Дятел в памяти всплывает, кто владел этой территорией ранее.
Нижний не на пустом месте образовали, и до нас тут сотни лет уже другие народности жили.
Какое то имя Дятел в памяти всплывает, кто владел этой территорией ранее.
Дятел был шаманом местным... это еще в книге "История города Горького", которую листал в 80-е, было написано, как и многое другое.. И там ни евреи!!! ни то что на пустом месте даже не было ни слова... Был перечень народностей, которые тогда именовались "булгарами"...)
Я про евреев ничего не знаю, по моему они ранее хазарами ниже правили, а потом далее разбежались.
честно - не знаю кем правили евреи..))) как то получилось, что историей иудейства и иже с ними не интересовался, да и книг не попадалось подобных...))
А что такое "геройский заградной полк"?
Может имеется в виду "засадный полк" воеводы Боброка? Так он вообще-то в Коломне формировался, а не из наёмников.
Да и не усидели бы татаре в засаде, у них дисциплина не настолько сильна была.
Может имеется в виду "засадный полк" воеводы Боброка? Так он вообще-то в Коломне формировался, а не из наёмников.
Да и не усидели бы татаре в засаде, у них дисциплина не настолько сильна была.
Имеется ввиду Тот полк, который принял главный центральный удар "татар"
Вечером 7 сентября русские войска были выстроены в боевые порядки. Большой полк и весь двор московского князя встали в центре. Ими командовал московский окольничий Тимофей Вельяминов. На флангах стали полк правой руки под командованием литовского князя Андрея Ольгердовича и полк левой руки князей Василия Ярославского и Феодора Моложского. Впереди перед большим полком стал сторожевой полк князей Симеона Оболенского и Иоанна Тарусского. В дубраву вверх по Дону был поставлен засадный полк во главе с Владимиром Андреевичем и Дмитрием Михайловичем Боброком-Волынским.
Сторожевой полк имеете в виду, или "большой полк"?
Большой.
Вы откуда берёте инфу?
У Алексея Бычкова есть анализ источников.
Вывод - описание Битвы сделано через 100 лет. В основу легло описание битвы с крымскими татарами.
Интересный факт - в Москве в одном из монастырей /Измайловский, но могу ошибацца/ рядом 2 могилы героев Куликовской битвы - Ослябя и Пересвет. Разница в датах смерти - 100 лет!
/Опишите сейчас взятие Екатеринбурга в 1919 г. , а инфы у вас на порядки больше, чем тогда/
Вы откуда берёте инфу?
У Алексея Бычкова есть анализ источников.
Вывод - описание Битвы сделано через 100 лет. В основу легло описание битвы с крымскими татарами.
Интересный факт - в Москве в одном из монастырей /Измайловский, но могу ошибацца/ рядом 2 могилы героев Куликовской битвы - Ослябя и Пересвет. Разница в датах смерти - 100 лет!
/Опишите сейчас взятие Екатеринбурга в 1919 г. , а инфы у вас на порядки больше, чем тогда/
Вы хорошо себе представляете татарское воинство в пешем строю копейщиков? Чтобы стояли стеной и рубились насмерть.
Вот генуэзскую пехоту в качестве ударной силы татар - вполне.
Вот генуэзскую пехоту в качестве ударной силы татар - вполне.
Нагородил всё это к тому, что
вся эта история - таня, покрытая раком. пардон, тайна, покрытая мраком.
И надо разбираться и разбираться - с источниками, фактами и археологическими данными.
А то, что щаз подаётся в лубочном виде - фуфло, не выдерживающее критики /даже любительской/.
вся эта история - таня, покрытая раком. пардон, тайна, покрытая мраком.
И надо разбираться и разбираться - с источниками, фактами и археологическими данными.
А то, что щаз подаётся в лубочном виде - фуфло, не выдерживающее критики /даже любительской/.
Предпочитаю изучать историю России по Карамзину и Соловьёву. Да и те подают здорово откррректированную версию.
А современнные либерастические учебники - в топку, не читая!!
А современнные либерастические учебники - в топку, не читая!!
Вот - настояшчий научный подход!
Все неугодные аргументы - ф топку!
Далеко пойдёт наша наука.
Токо в какую сторону?
Все неугодные аргументы - ф топку!
Далеко пойдёт наша наука.
Токо в какую сторону?
"— Так я и думал, — воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, — именно так и полагал…Зинуша детка, там на антресолях книга …переписка этого Энгельса с этим... как его — дьявола — Каутским, в топку её….." (с)
В том-то и дело, что читал я эти "неугодные аргументы".
Так что в топку, в топку!
В том-то и дело, что читал я эти "неугодные аргументы".
Так что в топку, в топку!
Как будто понты что-то изменят.
Кто автор аргумента то??
А вот разборка типа - А ты кто?
- Признак непрофессионализма антинаучности и слабости аргументов.
Да кто бы ни был автор - опровергни фактами.
Только факты - против "академиков".
Подобных академиков ещё Ломоносов по мордам бил.
За что и получил пожизненную каторгу... но был помилован императрицей.
А академики в истории тогда победили
Может, настало всё-таки время Ломоносовых?
ЗЫ - тока не надо называть историю НАУКОЙ.
Где законы? Опыты? Результаты расчётов?
Набор идеологизированных сказок.
Не более.
- Признак непрофессионализма антинаучности и слабости аргументов.
Да кто бы ни был автор - опровергни фактами.
Только факты - против "академиков".
Подобных академиков ещё Ломоносов по мордам бил.
За что и получил пожизненную каторгу... но был помилован императрицей.
А академики в истории тогда победили
Может, настало всё-таки время Ломоносовых?
ЗЫ - тока не надо называть историю НАУКОЙ.
Где законы? Опыты? Результаты расчётов?
Набор идеологизированных сказок.
Не более.
Dares писал(а)
А вот разборка типа - А ты кто?
- Признак непрофессионализма антинаучности и слабости аргументов.
Да кто бы ни был автор - опровергни фактами.
А вот разборка типа - А ты кто?
- Признак непрофессионализма антинаучности и слабости аргументов.
Да кто бы ни был автор - опровергни фактами.
Прежде чем втягиваться в спор и опровергать фактами - надо еще выяснить, стоит вообще время на это тратить.
А вдруг это "не настоящий сварщик, а только маску надел", а ты с ним о химии, физике, высшей математике...
Мало было академиков к которым Ломоносов не приложил руку... Но речь не об нем, он не занимался историей как таковой.... Как скажем Карамзин (хотя я его историком и не воспринимаю), как Костомаров или Гумилев - который основные свои работы аккурат на направленность древней Руси и "татаро-монголов" почил...
Современные историки пишут даже без указания на источники своей базы... А работы больше похожи на худ.историческую литературу... Да и то я с большим удовольствием почитаю того же Балашова как писателя, а не историка...
А упомянутый вами Бычков - кто он такой то?? Что за историк то??
Современные историки пишут даже без указания на источники своей базы... А работы больше похожи на худ.историческую литературу... Да и то я с большим удовольствием почитаю того же Балашова как писателя, а не историка...
А упомянутый вами Бычков - кто он такой то?? Что за историк то??
Враньё - источники у большинства авторов указаны.
Списки источников обширны и подробны.
Вы выкручиваетесь, не зная обсуждаемого материала.
Списки источников обширны и подробны.
Вы выкручиваетесь, не зная обсуждаемого материала.
По поводу пешего татарского воинства.
Контрольный вопрос
- Какая основная ударная сила была у казаков Запорожской Сечи?
Ответ - конница - неверный...
Прям так се и представляю - касимовские татары берут Казанский Кремль в конном строюююю
Контрольный вопрос
- Какая основная ударная сила была у казаков Запорожской Сечи?
Ответ - конница - неверный...
Прям так се и представляю - касимовские татары берут Казанский Кремль в конном строюююю
Вы бы прочитали про тактику действий монголо-татарского войска, а уж потом говорили бы.
Во времена Мамая ЗО была уже не та, которую строил Чингисхан и порядки в ней уже другие были... Прогорела так же как и Др.Рим...
Всегда приятно послушать очевидцев:)
Прочитайте Бычкова для начала - чё-та там про Московию. /Загадочная Московия вроде/
Для вас в самый раз. Популярненько.
В остальных трудах он задалбливает занудством работы с источниками. Историк...
Для вас в самый раз. Популярненько.
В остальных трудах он задалбливает занудством работы с источниками. Историк...
shop.top-kniga.ru/persons/in/3558/
Что еще из Бычкова АА посоветуете почитать???
Все его книги хороши как на подбор....
Что еще из Бычкова АА посоветуете почитать???
Все его книги хороши как на подбор....
Эти уже прочитали?
Хоть одну открыли?
Или как всегда - не читал, но осуждаю.
Добавьте к фактам Бычкова, накопанное Фоменкой, Левашовым, да даже неисториком Бушковым.
И от официальной истории останется пшик.
Ни одного внятного ответа на вытащенные на свет вопросы.
Гордая высокопарная поза /типа я ДАртанян, а все ххх/ - хреновый ответ на приводимые факты сухого остатка (без завлекательной белетристики).
Ваша позиция - пипец истории как "науке".
Хоть одну открыли?
Или как всегда - не читал, но осуждаю.
Добавьте к фактам Бычкова, накопанное Фоменкой, Левашовым, да даже неисториком Бушковым.
И от официальной истории останется пшик.
Ни одного внятного ответа на вытащенные на свет вопросы.
Гордая высокопарная поза /типа я ДАртанян, а все ххх/ - хреновый ответ на приводимые факты сухого остатка (без завлекательной белетристики).
Ваша позиция - пипец истории как "науке".
Сусанин, панфиловцы, Гастелло, взятие русскими Казани, основание С-Петербурга.
Да даже основание НН не 1221 г.
Гастелло-то не было штоль? И панфиловцев? И Казань не брали? И С-Пб не основывали, он сам зародился?!
Да даже основание НН не 1221 г.
Гастелло-то не было штоль? И панфиловцев? И Казань не брали? И С-Пб не основывали, он сам зародился?!
Почитайте что-нибудь кроме учебника Истории за 5-ый класс. Вообще, Путин, излагает известные вещи, ничего нового.
Что нибудь почитал...Пишут,что евреи Россию хотят разрушить,а править нами будут гастарбайтеры,а единственный способ спастись от этого,это размножаться с удвоенной энергией и срочно.Буду читать дальше:)
О, вы начали замечать очевидное.
Ага,после опохмела ,картина мира представляется в другом свете и я испытываю единение со своим народом и родиной:)
А с каким, и с которой?
Ну не знаю даже как сказать.Нас тут в нижегородской разливочной много было и все как один за соборность и державность выступаем.Вот кто мы после этого?:)
Соборные державники?..
Державные соборники нижегородского разливу?
Державные соборники нижегородского разливу?
Во...повод появился,пойду к мужикам.Спасибо:)
Точно, точно, с похмела у некоторых грят стоит хорошо...тут и пора демографию улучшать)))
Это Вы читали новый учебник по истории за 6-ой класс, под редакцией Суркова. Там Сталин - "эффективный менеджер" и вся Великая Отечественная Война - в 2-ух параграфах.
По сравнению с Сурковым,как с менагером и по степени цинизма,Сталин это наивное дитя своего времени:)
Не надо приуменьшать "заслуги" Иосифа Виссарионовича, а Сурков - временное явление, о нем лет через 30 вообще забудут.
Известные вещи-это Путинская пропаганда, ничего общего с историей не имеющая. Такая трактовка Куликовской битвы - из того же ряда, что и тысячелетие Казани, высосанное из пальца придворными "историками". Вспомнился сразу же Немцов с его высказываниями по русской истории. Это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
Да уж,нас сбить с понталыку просто.Но вас,знающего прошлое наизусть в деталях и временами заглядывающего в будущее,они голыми руками не возьмуть.Вы бы свои знания на табличках глиняных изваяли что ли,ну или на флэшку скинули на крайняк ,в назидание потомкам:)
Подкалываете))), тем не менее у меня истфак за плечами и специализация как раз по истории России 14-15 веков. Ни таблички, ни флэшка не убедят вас на самом деле. Поработайте с первоисточниками, если интерес серьезный.
У меня за плечами история ВКПБ и че?:) С первоисточниками многие работали,вот только выводы разные делают,а потом получается такая бредятина,что мозг выносит:)
Ну да, когда Пу и Ме с глубокомысленным видом говорят о истории, меня, например, бесит.)))
Истфак - хорошо. Но, то что русские в Куликовской битве принимали участие с двух сторон - факт. Причём, давно известный. Например наш нижегородский полк воевал, как раз на стороне монголов. Почитайте Карамзина, да и вообще про историю края Нижегородского.
История России была основательно переписана немцами во времена Елизаветы-Екатерины. Неудобные для них факты вымарывались и искажались, документы - фальсифицировались и уничтожались.
Откуда знаете?
Совершенно верно. Это показывает проверка с точки зрения объективности и здравого смысла официальной, именно западнической версии истории, в частности, истории России - при том проверка также и с учетом фактов и сведений, которые тщательно "обходятся" официальными историками-западниками в их "научных трудах" - говоря проще, игнорируются, а то и скрываются от "массового читателя".
Тут кое-кто мнение интересное высказывал - мол, "история это наука" - типа физической георафии, физики или математики. Ничего подобного.
История - прежде всего идеология, проще говоря, комплекс пропагандистского курса. Есть (была в ходу), например, у нас недавно история полностью подчиненная требованиям коммунистической пропаганды. Там, как мы, бывшие советские люди, еще помним, в основном друг с другом воевали классы. При том оный "курс истории" не переставал быть западнической - то есть, подчиненной идеологии, выражающей интересы в основном "романо-германского суперэтноса" (Л.Н.Гумилев), западноевропейской цивилизации.
Почему так? Очень просто - и устроителям "романо-германского ига" (Н.С. Трубецкой), и ига партократии-"соцлагеря" было выгодно с помощью той лжеистории осуществлять принцип "разделяй и властвуй" в отношении народов России-Евразии-Татарии.
И "разделяли" и противопоставляли в оной "истории России" немцы - идеологи романовых - два самых мощных и крупных этноса - русских и татар. Это очень легко определить именно по несуразностям и нестыковкам, так и оставшимся в "курсе истории России", несмотря на ее "совершенствование" веками.
Западническая историоидеология в определенной мере "разбавлена" с прокитайской - китайцы тоже имеют подобную "историю", "слишком скоро сочиненную" в определенный период (русский академик-востоковед В.П. Васильев). И кстати, многие из китайских же исторических источников в корне противоречат, например, прокитайской версии "официальной истории монголов", сочиненной оными китайцами в основном во второй половине XIV - в конце XV в.
Советую прочитать одну замечательную статью на данную тему (там в статье ссылки на более обстоятельные труды, полностью разоблачающую Черную легенду романовских да прокитайских идеологов о предках русских и татар):
shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/
Ну и на статью толковую об "официальной китайской Истории Монголов" тоже дам ссылку: www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары
Тут кое-кто мнение интересное высказывал - мол, "история это наука" - типа физической георафии, физики или математики. Ничего подобного.
История - прежде всего идеология, проще говоря, комплекс пропагандистского курса. Есть (была в ходу), например, у нас недавно история полностью подчиненная требованиям коммунистической пропаганды. Там, как мы, бывшие советские люди, еще помним, в основном друг с другом воевали классы. При том оный "курс истории" не переставал быть западнической - то есть, подчиненной идеологии, выражающей интересы в основном "романо-германского суперэтноса" (Л.Н.Гумилев), западноевропейской цивилизации.
Почему так? Очень просто - и устроителям "романо-германского ига" (Н.С. Трубецкой), и ига партократии-"соцлагеря" было выгодно с помощью той лжеистории осуществлять принцип "разделяй и властвуй" в отношении народов России-Евразии-Татарии.
И "разделяли" и противопоставляли в оной "истории России" немцы - идеологи романовых - два самых мощных и крупных этноса - русских и татар. Это очень легко определить именно по несуразностям и нестыковкам, так и оставшимся в "курсе истории России", несмотря на ее "совершенствование" веками.
Западническая историоидеология в определенной мере "разбавлена" с прокитайской - китайцы тоже имеют подобную "историю", "слишком скоро сочиненную" в определенный период (русский академик-востоковед В.П. Васильев). И кстати, многие из китайских же исторических источников в корне противоречат, например, прокитайской версии "официальной истории монголов", сочиненной оными китайцами в основном во второй половине XIV - в конце XV в.
Советую прочитать одну замечательную статью на данную тему (там в статье ссылки на более обстоятельные труды, полностью разоблачающую Черную легенду романовских да прокитайских идеологов о предках русских и татар):
shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/
Ну и на статью толковую об "официальной китайской Истории Монголов" тоже дам ссылку: www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.