Российский ХайТек сегодня (внимание: многа бЮкФ!)

11.11.2010

""
Россия, которую мы модернизируем

Если сильно увлекаться просмотром российских новостных телеканалов, сложно не заметить, что одним из самых употребляемых слов в последнее время является «модернизация». Если же вдумчиво рассмотреть все случаи употребления этого слова, станет ясно - часто «модернизацию» вставляют по инерции, если не сказать – для красоты. Да и сама попытка силком втащить сырьевую экономику в постиндустриальный мир то и дело сопровождается досадными оплошностями - достаточно вспомнить сравнительно недавний эпизод с демонстрацией президенту «прототипа 4G-телефона от Yota», на поверку оказавшегося весьма грубо выполненным макетом (справедливости ради, в самой Yota о демонстрации узнали только посмотрев новости по телевизору – прим. редакции).

Сильнее всего в этой истории многих патриотически настроенных и не растерявших веры в отечественный хайтек зрителей расстроил диалог президента с гендиректором госкорпорации «Ростехнологий» Сергеем Чемезовым, в ходе которого последний был вынужден признать: «Это наш продукт, но пока, к сожалению, выпускать мы его будем на Тайване». Как же так, неужели в современной России не способны даже собрать обычный смартфон? Чтобы у наших читателей не возникало ощущение ненужного оптимизма, равно как и излишнего пессимизма на этот счет, мы сочли необходимым представить данный краткий обзор состояния дел в российском хайтеке. Обзор ни в коем случае не претендует на полноту (для таковой потребуется куда более объемный труд), но призван дать солидную порцию пищи для размышлений.

Для удобства разделим обзор на логические составляющие, сообразно их положению в «цепочке создания добавленной стоимости». Это будут «Отверточная сборка», «Производство микросхем», «Разработка чипов» и наконец, самое сложное - «Разработка технологий». Если представить российскую отрасль высоких технологий в качестве работника с определенным набором умений, то большинству граждан мерещится образ ученого-ракетчика: да, он не может собрать и простейшую деталь своего изобретения своими руками, но силой ума заставляет всю конструкцию работать - правильно и эффективно. Рассмотрим, насколько это мнение соответствует действительности.

Отверточная сборка

Начнем с самого простого. Поспособствовать появлению таких «высоких технологий» в стране на государственном уровне несложно - достаточно приподнять пошлины на ввоз готовых изделий и снизить/обнулить таковые на комплектующие. Если внутренняя рабочая сила не драматически дороже китайской (а с ростом зарплат в Поднебесной это все вероятнее), то при размещении производства поблизости к крупным транспортным узлам может получиться выгодно - достаточно посмотреть на бурное развитие автосборочных производств в России.

Интересный пример - открытый более двух лет назад под Калугой завод Samsung, на котором компания силами 1500 сотрудников выпускает мониторы и телевизоры с ламповой и светодиодной подсветкой. Назвать его совсем уж отверточным язык не поворачивается - из Кореи приезжают только матрицы, а печатные платы управления изготавливаются на заводе (впрочем, из компонентов иностранного производства). За прошлый год таким способом было выпущено 1 700 000 телевизоров и мониторов. Любопытная деталь - когда открывали SERK (внутреннее обозначение компании), в России не удалось найти поставщиков пластмассовой штамповки с требуемым уровнем качества. Пришлось поставить собственную линию. Очень похожее производство есть и у LG в подмосковной Рузе.

Отдельно стоит рассказать об отечественных производствах ПК и ноутбуков. Считается, что таких производств много, однако большинство из них - минимально автоматизированные «отверточные» сборки. Громким успехом в свое время считался проект Rover Computers, долго лидировавший на российском рынке ноутбуков с огромным отрывом. Однако своеобразный менеджмент и недавний кризис свели эту долю до одного процента, если не меньше. Завод «Арсенал» во Владимирской области, на котором еще недавно выпускались до 50 000 ноутбуков и коммуникаторов ежемесячно, в последние месяцы изготовлял не более 2000 устройств, и то под заказ. Остальное импортируется в готовом виде из КНР. Завод, обошедшийся компании в 2007 году в $ 4 000 000, сейчас загружен изготовлением пенопластовой упаковки, литьем пластмасс и металлообработкой.

Еще одна интересная история - завод «Квант», принадлежащий «Ситроникс». На нем еще в 1993 году развернула производство персоналок сама IBM - тысячи ПК PS/1 были поставлены в Сбербанк, силовые структуры и Пенсионный Фонд. Однако попытка все делать «по-белому» в России середины 90-х быстро провалилась, и к 1996 году проект был закрыт. Впоследствии все снова оживилось - с 2001 года на этом предприятии собирались для России ПК Fujitsu Siemens, в 2005 дополненные сборкой мониторов. По словам представителей FSC, это позволяло не только успешно бороться за госзаказы, но и более гибко реагировать на меняющуюся структуру спроса. Но в 2008 году у компании начались трудности, а затем немецко-японский альянс и вовсе распался. В то же время инфляция и рост зарплат в России сыграли свою роль - к декабрю 2008-го все 250 сотрудников сборочного производства были сокращены.

Одним из крупнейших мировых производителей ПК, рискнувшим открыть производство в России, стал Hewlett Packard - в сотрудничестве с опытной в таких делах Hon Hai Precision Industry, более известной по бренду Foxconn. Первый камень в основание завода в Шушарах (Ленинградская область) был торжественно заложен еще в мае 2008 года, с планами выйти на проектную мощность в 40 000 ПК в год. Производство должно было начаться еще в середине 2009 года, однако из-за кризиса и неровного спроса открыться удалось только в конце апреля 2010 года, а полностью запустить производство - лишь в минувшем сентябре. Любопытно, что в конце лета в интервью Wall Street Journal гендиректор Hon Hai Терри Гоу критиковал бразильское отделение компании, хвалил вьетнамское и наотрез отказался говорить что-либо о делах в России. Неудивительно - в привычном ему Китае от подписания бумаг до запуска производства проходит три месяца.

В общем, к сообщениям о появлении чего-либо высокотехнологичного отечественной сборки стоит относиться с осторожностью - достаточно вспомнить про белорусскую компанию «Интеграл», ответившую на категорический отказ госкомиссии по закупкам приобретать иностранную технику поставками мониторов V193HQ. С наклейками «Интеграл» поверх шильдиков Acer...

Производство микросхем

«Шеф, у нас есть две новости - хорошая и плохая...» В отношении собственно производства микросхем все обстоит так же. Удачно то, что для стратегических нужд не входящего в военные альянсы с технологически развитыми странами государства не требуются самые современные техпроцессы, - напротив, старое-проверенное работает надежнее. В оборонке и космической отрасли, с их бешеной войной за оптимизацию кода, до сих пор используются процессоры уровня первых Pentium (а то и более почтенные), даже если речь идет об очень богатых странах.

Что касается чипов для паспортов, навигационных микросхем, кредитных карт с дополнительной защитой и SIM-карт, то там отставание по техпроцессу от самых передовых норм пусть и не столь велико, но все же есть. В общем, быть на острие прогресса и конкурировать с Intel, AMD, IBM и TSMC нам объективно не нужно, но иметь отлаженные производства по техпроцессу 45-65 нм для 2010 года с учетом всех декларируемых амбиций полезно, если не сказать – необходимо.

Реально ли обзавестись российским 45-нанометровым производством? Ситуация с данной технологией выглядит следующим образом: в промышленных масштабах такое оборудование на настоящий момент есть в очень немногих странах - США, Германии, Франции, Корее, Японии, Израиле, а также на Тайване. Фабрики, работающие со сторонними проектировщиками - только в США, Германии и на Тайване. 45-нанометровые фабрики приносят владельцам весьма недурный доход, потому что активно используются для производства передовых мобильных SoC (интегрированных систем-на-чипе, включающих в себя центральный и графический процессоры, сопроцессоры для декодирования HD-видео, навигационные системы и контроллеры беспроводных интерфейсов). Повальный переход на 32-нанометровый техпроцесс еще некоторое время не предполагается, потому что даже в смартфонах, не говоря уж о более крупных устройствах, прекрасно используются чипы, сделанные по технологии 65 нм. В связи с этим закупить их сейчас по разумной цене не представляется возможным, даже если не принимать во внимание весьма вероятные возражения со стороны официальных органов США.

Единственный выход - закупка цеха по частям. К примеру, самое современное литографическое оборудование можно купить у нидерландского концерна ASML. Но сложности логистики и монтажа, а также возможные политические осложнения позволяют усомниться в успешности такой схемы.

Между тем, даже 90 нанометров, вопреки оптимистичным заявлениям руководителей отрасли и политиков, пока не стали в России повсеместным стандартом. Достаточно вспомнить новость годичной давности - госкорпорация РОСНАНО подписала с «Ситрониксом» соглашение об инвестировании 6,5 млрд рублей в постройку именно 90-нанометрового производства на 200-миллиметровых пластинах. Технология была уже на тот момент изрядно устаревшей, и нет причин полагать, что за год мир сделал шаг назад. На момент подписания соглашения в упомянутом цехе располагалось 180-нанометровое производство. Общая же стоимость «апгрейда» на момент подписания соглашения планировалась на уровне 16,5 млрд рублей, завершиться он должен в течение 2011 года.

Были и откровенные провалы, отчасти связанные с кризисом. Так, в 2008 году зеленоградский завод «Ангстрем-Т» взял у Внешэкономбанка кредит на €815 млн, на которые приобрел у AMD 130-нанометровое производство. На момент написания статьи оно так и не было запущено. Отдельно стоит отметить, что при заключении сделки передачу России технологий «тоньше» 130 нм блокировал своим решением государственный департамент США. Тогда представители заказчика выразили надежду, что «через пару лет получат разрешение на 90 нанометров». Как показывает практика, именно такими темпами все в реальности и происходит.

Разработка чипов

Чтобы построенное производство не простаивало, нужна налаженная система разработки чипов. Как и в случае с предыдущими двумя пунктами, этот этап вполне можно отдать на откуп крупным международным компаниям, благо, недостатка в желающих нет. Но небезопасно и нелогично отдавать им, к примеру, разработку чипов для цифровых паспортов или национальных идентификационных карт.

Посмотрим, что государственные и окологосударственные компании делают на наши с вами налоги. Относительно свежая новость – $ 35 000 000, инвестированные РОСНАНО в создание на базе НПЦ с ласкающим слух названием «ЭЛВИС» центра проектирования чипов по технологии 90-65 нм. Данная организация широко известна в узких кругах «оборонных» электронщиков - в основном по системам контроля доступа, видеонаблюдения и даже радиолокаторам. Самым тонким техпроцессом, по которому ее инженеры рисовали чипы, был 130-нанометровый. Теперь за $ 93 000 000 (заметим, РОСНАНО выступает в роли со-инвестора) компании предстоит научиться проектировать 90-нанометровые чипы. Кроме того, в ближайших планах и покорение 65 нанометров.

Всего же, если сопоставить данные местных и иностранных источников, в России насчитывается не более 30 дизайн-центров. В разработках тоньше 130 нм они замечены не были. Проектировочные возможности повышать легко, но если принимать во внимание ситуацию, описанную в предыдущей главе, смысла рваться и проектировать 45-нанометровые чипы нет. Но вот осваивать 90 нм пора, пора.

Фундаментальные разработки

По-настоящему высокой ценностью среди вышеперечисленных четырех участков обладают именно фундаментальные разработки. Именно успехи или неудачи в них являются истинным мерилом «инновационности» государства. Что же касается рассматриваемой нами полупроводниковой отрасли, то именно здесь фундаментальные исследования важны как никогда - мир стоит на пороге технологического предела кремниевых чипов в их нынешнем виде, и нужно не только постараться отодвинуть этот предел, но и в деталях разработать следующую базовую технологию. Физикам, химикам и математикам работы хватает.

Увы, многочисленные свидетельства успешных русскоязычных исследователей говорят - наука в нашей стране находится в глубоком кризисе, по большей части организационном. Ушли проблемы с финансированием, государство готово выделять большие деньги, в особенности под возвращение «наших» из-за рубежа. Но деньги решают не все. Показателен пример свежеиспеченного нобелевского лауреата и выпускника МФТИ Андрея Гейма, чьи разработки (совместно с Константином Новоселовым) в области углеродных структур толщиной в один атомный слой потенциально означают новый прорыв в вычислительной технике. Гражданином России он не числится, любую причастность нашей страны к его разработкам отрицает, а на недавнее предложение посмотреть в сторону Сколково ответил категорическим отказом с весьма жесткой формулировкой - что-то вроде «ни за какие деньги не вернусь в этот бюрократический ад».

Его позиция в отношении РАН популярна среди состоявшихся ученых российского происхождения. Нежелание этой проржавевшей структуры разбюрократизироваться и позволить ученым заниматься собственно наукой давно стало притчей во языцех. Примат бюрократов над учеными, политизированность, косность, меритофобия (страх лучших – прим. редакции) - все эти обвинения в адрес почтенной структуры всплывают вновь и вновь. Особенно состоявшимся за рубежом россиянам не по нутру полное отрицание необходимости интегрироваться в мировую науку, а как показывает практика, наука становится по-настоящему эффективной, когда ее не сковывают условности границ и визовых режимов. Передовая в электронике американская наука на деле обнаруживает такой пестрый национальный состав, что известному президенту РАН академику Осипову, публично поставившему под сомнение необходимость изучения российскими учеными английского, хочется совсем по-русски выдать деревянной ложкой по лбу.

А пока РАН ставит под сомнение очевидное и готовится к освоению очередной порции государственных денег, иностранные полупроводниковые компании в России весьма споро собирают урожай талантливых специалистов - еще бы, они-то, в отличие от отечественной научной бюрократии, собираются ставить перед ними реальные и весьма амбициозные задачи. Схема обработки специалистов известна - поиск талантливых ребят на профильных факультетах ведущих вузов, отбор толковых проектов через повышенные стипендии и программы стажировки, торжественное открытие «исследовательской лаборатории при...», затем уже заграничные стажировки и... прощай, еще одна светлая голова, удачи тебе в Цюрихе, Эйндховене, Дублине или Маунтин-Вью. Самыми активными игроками тут являются Intel, IBM, Google, Philips и некоторые другие. Американским и европейским компаниям потихоньку готовится составлять конкуренцию корейская LG - правда, пока несколько менее затратными методами.

Справедливости ради, эти ребята иногда возвращаются - если частный бизнес в России ставит перед ними еще более амбициозные задачи и еще лучше их оплачивает. Случается это далеко не столь редко, как это можно было бы подумать – например, отечественный телеком очень богат на «возвращенцев» из Израиля. Однако задачи эти лежат почти всегда в области разработки ПО, а это тема для отдельного материала. Заметим лишь, что все государственные программы возвращения российских ученых вместе взятые тут ни при чем совершенно.

Отдельным, достаточно успешным проектом можно считать лаборатории Intel в ряде городов России: Москве, Петербурге, Нижнем Новгороде. Сейчас в них трудится 800 исследователей, и это крупнейшее в Европе научное подразделение компании. Из последних достижений - разработка беспроводного интерфейса WiDi, позволяющего передавать HD-видео с ноутбука с весьма незначительными задержками, а также неоценимый вклад в разработку пакета Parallel Studio, помогающего оптимизировать ПО для работы с многоядерными процессорами. Однако интересно, как менялась с течением времени оценка роли российского подразделения руководителями компании - если раньше говорили в основном об отдаче для местной науки, то сейчас фокус сместился в сторону «это часть нашего европейского проекта». Конечно, оптимист воспримет изменение вектора, как яркий пример европейской интеграции, но, как говорится, есть нюанс.

Сухой остаток

Выводов как таковых в данном материале не предполагается - в основном потому, что обзор состояния четырех упомянутых областей еще не является портретом российского хайтека как такового - слишком большую роль в нем играет намного более успешная, хотя и небеспроблемная индустрия разработки ПО. Изложенные нами факты дают лишь некую начальную пищу для размышлений - заинтересованный читатель найдет в Интернете океан сведений и оценок, для краткости опущенных в данном материале. К тому же многие процессы еще слишком далеки от завершения, чтобы публика вокруг арены могла с уверенностью поднять или опустить большой палец.

Промежуточный же вывод не требует сложных вычислений - низкоконкурентная среда, в которой участники не всегда достаточно компетентны и заинтересованы в конечном результате, ничего интересного не порождает.

P.S Пока этот материал готовился к публикации, стопроцентно частная и никак не связанная с государством корпорация Intel успела объявить об инвестициях в модернизацию своих американских производств в размере $8 000 000 000. Первые чипы, произведенные по техпроцессу 22 нм, появятся в продаже уже в 2011 году...
""

www.3dnews.ru/offsyanka/Russia-which-we-upgrade
(текст тот же, но с чУдными картинками)

Ответить

Ссылка на сообщение