Добыча газа из сланцев -- очередной миф.

В мире

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

Рубик:)

09.12.2010

Газпром может спать спокойно.
статья
Сечас в западных СМИ много пишут про "сланцевый газ" и что он, якобы, решит энергетические проблемы Запада без этих противных русских с их "Газпромом".
Вы даже будете смеяться, но "внезапно выяснилось" (рояль в кустах заиграл "Полонез" Огинского), что давно и глубоко сидящие на игле импорта энергоносителей США в кризисном 2009-м году вдруг оказались "крупнейшим в мире производителем газа", подвинув Россию на второе место.
Особо восторженным журноламерам даже стало казаться, что США могут начать экспортировать газ и наконец-то поставят заносчивых русских на колени.
На самом деле журноламеры просто были не в курсе темы. В самом "сланцевом газе" нет ничего нового - первая коммерческая газовая скважина в сланцевых пластах была пробурена как раз в США в штате Нью-Йорк еще в лохматом 1821 году Вильямом Хартом.
Относительной новинкой для добычи такого газа является бурение так называемых "горизонтальных" скважин (что позволяет увеличить площадь отбора газа с одной буровой вышки). Но поскольку первую такую скважину в США пробурили лишь в 2002 году - долговечность такого решения находится под большим вопросом.
Ну то есть специалистам понятно, что горизонтальная скважина имеет стойкость гораздо ниже, чем вертикальная - но пока не совсем понятно, насколько ниже. Единичные и очень молодые горизонтальные скважины позволили газовым компаниям США бодренько подставить в расчеты окупаемости типичную цифру длительности жизни и кривую падения дебета от обычных, вертикальных, скважин - и так получить привлекательные цифры себестоимости килокубометра газа.
К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год. И хотя это, в общем-то, довольно смешная цифра - не дотягивающая и до 8% добычи "Газпрома" - но фанфары в СМИ играли на полную катушку, а крупнейшие мировые компании потратили около 21 млрд долларов на активы, связанные со столь перспективной добычей сланцевого газа.
А потом случилось то, что в изолгавшихся насквозь США случается всегда. Очередной биржевой пузырь лопнул. Оказалось, что газовые компании США приписывали объемы добычи, разведанные запасы газа, и занижали себестоимость добычи - чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать, и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения.
Вы поняли, да? Газовые компании втулили лохам на 21 миллиард долларов "сланцевых" активов, попутно государство США развело иностранных поставщиков газа на снижение цен - а теперь задним числом это все объявлено блефом.
Правда же очень проста. Добыча сланцевого газа экономически бессмысленна. И этому есть целая куча причин.
Начнем с того, что журноламеры, поющие песни про сланец и "сланцевый газ", просто не знают, что такое "сланец". Я же вам сейчас это объясню.
Вот наши динозавры сдохли и сгнили. Из них получилась нефть и газ. Однако чтобы эти нефть и газ накопились, нужна порода-коллектор. "Собиратель" то бишь. Идеальным коллектором является песчаник. Но песчаник, как промежуточная фаза измельчения твердой породы, встречается редко - гораздо чаще порода измельчается еще сильнее, до состояния пыли. Такая каменная "пыль", смоченная водой - это глина. А окаменевшая глина - это и есть то, что геологи называют сланец (claystone или shalestone).
У месторождения углеводородов в сланцах недостатков просто море. Во-первых, сланец куда твёрже песчаника, бурить тяжелее. Во-вторых, малый объём пор – это значит, что накапливается мало полезного продукта на единицу объема породы. В-третьих, у этих пор очень плохая связность пор – то есть по этой породе-коллектору продукт течет к стволу скважины совсем плохонько. Так называемая "округа дренирования" у скважины очень малая.
Понимаете, да? Продукта в сланце и так мало, так он еще и течет недалеко.
В случае с нефтью это приводит к тому, что практически отобрать нефть из сланца нереально. Ну разве что немного и очень недолго - а потом скважина пустеет. Газ же поступает несколько дольше - плохо поступает, медленно, без напора - но сочится понемногу какое-то время.
То есть в принципе газ из сланца отобрать можно - что и показал в 1821 году старина Хартон. Да, мало и медленно. Скважины получаются убогие, и при наличии альтернатив никто бы на них не смотрел. И - не смотрели, реально.
Ну то есть на самом деле сланец хорош только тем, что его везде дофига. И тем, что он совершенно не рисковый - практически любая скважина, тупо пробуренная в сланец, какую-то выдачу газа покажет. Недолго и небольшую - но выхлоп будет почти в 100% случаев. Поэтому и начали бурить скважины в сланцы на газ чуть ли не на 30 лет раньше, чем нефтяные.
Другой вопрос, что даже стоимость бурения скважин в сланец при совеременном уровне развития техники добытым газом обычно не окупалась.
Однако, как ни странно - помог мировой кризис и рост цен на углеводороды. Причем не только в том, что дороже стал газ.
Тут вот какой прикол - с ростом рентабельности газо- и нефтедобычи выросли цены на оборудование для этой добычи, и множество фирм кинулось производить различного качества буры, колонки, насосы и всякое прочее, что для скважин нужно. Это само по себе породило переизбыток такого оборудования на рынке - а тут еще началось сворачиваение старых скважин в США, сократился объем бурения, и на рынок поступило множество б-у оборудования по совсем бросовым ценам.
Таким образом, в США возник специфический бизнес: группа предприимчивых шарлатанов регистрировала очередную фирму по добыче газа из сланцевых пластов, покупала бросовый участок какой-нибудь свалки или старого карьера, и начинала б-ушным оборудованием крутить скважины в сланец. Как я уже говорил - сланца везде дофига, и скважина с вероятностью, близкой к 100%, даст газ - а уж было ли там горизонтальное бурение, сколько этого газа, и как долго скважина проживет - никого не волновало. На бумаге рисовались радужные цифры расширения добычи - после чего фирма быстренько размещала акции, лохи их покупали, и дальше уже сами эти лохи были заинтересованы в поддержании видимости преуспеяния фирмы.
Кроме того, шарлатанам помогли новые технологии - это то самое "горизонтальное" бурение, и еще модный теперь гидроразрыв пласта. Эти технологии сильно - раз в 30-50, иногда даже больше - увеличивают площадь контакта скважины с породой. То есть газ начинает переть весьма бодренько - поначалу. Долго это не продлится - малая пористость породы и низкая огруга дренирования никуда не делись, скважина сдохнет через несколько месяцев, редко когда кое-как проживет до года (для сравнения - в Уренгое скважины дают газ по 10-15 лет), но ведь чтобы развести лохов, большего и не надо.
Скважина фактически бурится на сезон, причем в месте, к которому уже есть дороги и т.д. Благодаря этому шарлатаны обходятся весьма малыми капитальными расходами, и могут серьезно надувать "бумажную эффективность" своих "месторождений" в отчетах.
Этот пузырь, конечно, реально оказалось возможно надуть только в Штатах - благодаря крайне либеральному законодательству о недрах и большому количеству когда-то освоенных, но сейчас заброшенных, территорий. Ну и благодаря избытку никому не нужного бурильного оборудования.
В Европе эта тема не прокатит. Там нет свободных участков, чтобы бурить всё новые и новые "одноразовые" скважины. Там не так легко надуть бумажные объемы добычи. Да там просто зеленые всех с дерьмом съедят, если начнется массвое бурение - а добыча газа из сланцев только такое бурение и предполагает.
Кроме того, даже в США сланцевый газ недешев. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров - для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов.
То есть, с экономической точки зрения такая добыча не имеет смысла. Это сугубо внеэкономический способ быстро получить газ, почти не вкладываясь в разведку, обустройство инфраструктуры месторождений и транспортировку газа.
Спору нет - для США это может быть интересно. Даже не столько тем, чтобы добыть газ - сколько тем, чтобы чем-то занять болтающееся без работы население. "Сланцевый газ" мне лично напоминает идею заменить один большой грузовик кучей ручных тележек с рабами при каждой - оно и технически проще, и люди при деле.
Ну а пока что подразделение Министерства энергетики США, ответственное за статистику, как бы случайно обнаружило "фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа".
А крупнейшая в США независимая газодобывающая компания Chesapeake Energy - та самая, что столь весело росла на "сланцевом газе" и увеличила свою капитализацию в прошлом году ВДВОЕ - сейчас вся в долгах и, по сути, уже банкрот. Фокус был в том, что шарлатаны набрали кредитов под свои скважины - а лоховатые банкиры типа были не в курсе, что сланцевые скважины дохнут за несколько месяцев.
Вот и вся бизнес-модель. Пузырь дот-комов, как видим, никого ничему не научил.
Владимир В.Федоров специально для badnews.org.ru
badnews.org.ru/news/malenkaja_lozh_pro_slancevyj_gaz/2010-11-10-4618

оригинал

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Тесть Роршаха

09.12.2010

этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов.
..дальше можно не читать очередного недоумка.
Владимир В.Федоров это случайно не анальный дружок здешней гей-пары саламян и авис?
>Статистика Дэниела Джонсона:
In the 1970s, psychologist Daniel Johnson was working on safety research for McDonnell Douglas

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

RESTART

09.12.2010

"Традиционные месторождения газа распределены по земле очень неравномерно. А вот сланцы, наоборот, равномерно. Если поверхность Земли разделить на участки 1000х1000 километров, то сланцевые месторождения окажутся в каждой клетке. Я бы провел аналогию с бурым углем, который есть практически везде, где копают. Большие месторождения сланцев есть в Швеции, в Польше, во Франции, в Германии…...

Америка — «разбуренная» страна. За полтора века интенсивной промышленной нефте- и газодобычи количество скважин просто гигантское. Там можно заказать информацию, касающуюся любого года и любого региона. Например, вот там бурили в 1892 году. Пробурили 20 скважин. Признано нецелесообразным, промышленной отдачи нет. А теперь благодаря этому многоступенчатому гидроразрыву нет никаких проблем. Даже бурить особо не надо, все давно уже сделано. Конечно, наверное, есть места, где не бурили, но по сравнению с Россией плотность совершенно другая.

Соответственно этот бизнес на месторождениях выглядит следующим образом для экономики США. На сегодняшний день из сланцев добывается 100 млрд кубов газа в год. Это уже почти столько, сколько мы продаем в год всей Европе. Америка почти отказалась от ввоза сжиженного природного газа (СПГ), по крайней мере во много раз его сократила. А ведь мощности по добыче и сжижению газа и на транспортировку в США созданы, причем ирония заключается в том, что в том числе и с большим участием американских компаний. Они созданы в Катаре и в других местах — нельзя же заморозить огромные деньги. Поэтому естественно, что все это гигантское количество танкеров со сжиженным газом устремилось в Старый Свет, и именно поэтому цены на спотовом рынке газа в Европе резко упали и продолжают быть низкими — потому что на них давит тот газ, который планировался для Америки, но Америка его уже никогда не купит.

Что касается добычи нефти из сланцев, то по себестоимости сланцевая нефть дешевле, чем сланцевый газ. Нефтяные сланцы находятся в среднем менее глубоко, чем газовые. Типовая глубина — порядка двух километров. Типовая стоимость скважины — 2,5 млн долларов. То есть в общем-то не сильно дороже, чем обычная нефтяная скважина, которые мы бурим в Восточной Сибири. Себестоимость добычи составляет 10—20 долларов за баррель.
Первый прогноз: вне всякого сомнения, если сейчас сланцевый газ реально вытесняет с мирового рынка сжиженный природный газ, то через какое-то время он начнет вытеснять из него обычный трубопроводный газ, а сланцевая нефть — обычную трубопроводную и танкерную нефть.

Себестоимость нетрадиционного газа останется в среднем более высокой, но незначительно. Причем она будет падать, а стоимость углеводородов, добываемых обычным способом, наоборот, расти — за счет истощения хороших месторождений. Немаловажно, что при добыче сланцевых углеводородов значительно проще логистика, можно располагать скважины близко к действующим нефте- и газопроводам или даже близко к источникам окончательного потребления — в случае газа, или переработки — в случае нефти.
Есть вариант — начать ценовую войну и продавать наш газ не по 250 долларов, а по 50, и... до свидания, сланцы. Но боюсь, что тогда «Газпрому» содержать свою ораву, не говоря уже про бюджет, будет довольно затруднительно. Низкая цена на газ будет продолжать оставаться низкой, и лет через пять начнет еще сильнее заваливаться. Я прогнозирую на вторую половину 10-х годов цену на газ в районе 50—60 долларов за тысячу кубометров. В Америке по крайней мере. Естественно, я имею в виду цену на скважине.
Развиваться весь этот процесс будет гораздо быстрее, чем планирует министерство энергетики. Каковы причины столь стремительного замещения? Первый фактор: намного проще геологоразведка. Она не только дешевле, она еще намного быстрее. Профессиональные нефтяники и газовики знают, что у мейджор-компаний разведка и детальная доразведка нового месторождения занимает огромное количество времени, многие годы. В случае со сланцами этого времени не потребуется.
Еще одна особенность сланцевых месторождений (и это второй фактор, определяющий скорость развития процесса) заключается в том, что их можно делить. В отличие от газовых или нефтяных месторождений обычного типа, с ловушкой, которые неделимы. То есть можно делить прибыли, как делают Shell с «Газпромнефтью», но месторождение нельзя располовинить: это мой кусок, а это твой. В случае со сланцами дробить участок земли никто не помешает. Это значит, что, кроме стандартной модели, когда большой игрок покупает полмиллиона или миллион акров, или средний игрок – 50—100 тысяч акров, вполне могут скинуться по 2—3 миллиона три дантиста и купить себе 500 акров, поставив на них пять скважин.
.Рынок нефти и газа перестанет быть глобальным
Что касается прогнозов уровня добычи и какой будет цена. Я думаю, что на нефть в ближайшие два года сланцевый фактор не окажет никакого влияния. Но начиная с 2012 года, в крайнем случае с 2013-го, учитывая, что нефтяной рынок, в отличие от газового, построен в основном на фьючерсах, цена на нефть резко пойдет вниз. Вероятно, что при среднесрочной себестоимости добычи сланцевой нефти в Америке в 15 долларов больше 30 долларов за баррель она никак не будет стоить. Еще раз повторю: 15 — это не операционная, это совокупная себестоимость, из которой большую часть денег еще только предстоит потратить. Поэтому благодушие, которое демонстрируют некоторые авторы обзоров, кажется по меньшей мере необъяснимым.(C)

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Тесть Роршаха

09.12.2010

>Себестоимость нетрадиционного газа останется в среднем более высокой, но незначительно. Причем она будет падать, а стоимость углеводородов, добываемых обычным способом, наоборот, расти — за счет истощения хороших месторождений.

Боюсь, что вы здешнему дебилу близзарду не объясните. Как ни старались "амеры" уберечься в безопасности, а Deepwater Horizon проворонили. Какое там давление было на выхлопе...? 500 атмосфер?

Ответить