Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Коррупция в милиции или "ГОРОДЕЦ - КУЩЁВКА 2" !!!
Городские происшествия
109
291
Поделиться
Многие из Вас наверно слышали о страшном ДТП 06 ноября 2009г. в Городецком районе, когда ВАЗ 2105 в темное время суток столкнулся с бесхозным трактором и неисправной телегой, брошенных посреди дороги без габаритных огней, знаков аварийной остановки и соответственно без тракториста. 3 трупа (1 ребенок, девочка 6 лет). В нашем Городце легче обвинить погибшего, т.к. он не может дать взятку следователю, чтобы дело "спустили на тормозах" и избежать ответственности. 3 жизни следователь оценил в 200 рублей, столько стоит нарушение одного из правил дорожного движения. А начальник следственного управления прямо говорит, что не будет возвращать взятые у тракториста деньги, ведь ей платили, чтобы дело прекратить. Вопрос: Когда в Городецком районе начнет действовать закон "О борьбе с коррупцией"?. ч.5 ст.264 УК РФ (смерть двух и более лиц) работает не для всех?
я всегда считал, что Городец один из самых спокойных городов области.
Михаилъ , Вы очень заблуждаетесь - Городец один из самых коррумпированных городов России !!!
Примеры коррупции можно найти в каждом городе
да што там в городе, в каждом огороде :)) Коррупция - явление системное и часть того, что функционирует в социальной жизни. Ипать-копать, ТС открыло Омерику... Да еще пример какой-то дикий и не в тему... Таки незачот... :)))
Наталья Кузнецова писал(а)
Городец один из самых коррумпированных городов России !!!
Городец один из самых коррумпированных городов России !!!
доказательства фразы вашей есть?
да ладно ка
и кто там МАФИЯ????????
и кто там МАФИЯ????????
трактористы конечно же))странный вопрос)))
оооо!!!!
Всегда об этом подозревал.*в тихом омуте,черти водятся*
А вы во многих городах жили, что бы так писать? Я живу в Городце и считаю, что живем как все. Не так уж все и плохо.
Брошеный трактор на дороге - это нарушение ПДД.
А вот покупка говноВАЗа, неумение следить за дорожной обстановкой, нестись в тёмное время суток, осознавая, что это говно (ВАЗ) не в состоянии сохранить жизнь тебе и твоему ребенку - это ИДИОТИЗМ.
А вот покупка говноВАЗа, неумение следить за дорожной обстановкой, нестись в тёмное время суток, осознавая, что это говно (ВАЗ) не в состоянии сохранить жизнь тебе и твоему ребенку - это ИДИОТИЗМ.
+1. Внимательность при управление - требование ПДД. А на дороге стоять может что угодно. Так что же... кричать на весь форум , что менты виноваты? В том, что водитель движущегося транспортного средства НЕ УВИДЕЛ ТРАКТОР? Хуйня какая-то и истерика... Кстати немного дополню: не идиотизм, а преступление. Но жулика нет - погиб. А нету жулика - нету дела.
Пусть даже среди милиции порядку реального нет, но голословный истерический вой - хуже коррупции...
Пусть даже среди милиции порядку реального нет, но голословный истерический вой - хуже коррупции...
Я ночью иногда раздражаю летящих по трассе тем, что приторможиваю в стрёмных местах. А фиг знает, что там, если свет фар не дотягивает, а скорости хватит, чтобы снести? Да и выбираю, последнее время, машины, способные снести, а не воткнуть мне мотор в позвоночник.
+1 Сам так делаю. Но часто все-таки ловлю себя на том ,что тупо полагаюсь на то ,что это все-таки трасса и из темноты или брыгз на тебя ничего не выпрыгнет.
Видно или сам мент или взятки им постоянно даешь
Не стоит на ты. Мы незнакомы.
ты мент?
Во-первых, не стоит ТЫКАТЬ незнакомым людям. Во вторых, не СМ, а скорее - наоборот. Меня, как юриста, интересует объективный подход с точки зрения действующего законодательства, а не от субъективного отношения. А за вашу озлобленность и необъективные выводы по делу: тук! Вводите циферки.
Извините пожалуйста, просто я не знаю, что еще делать, и где найти грамотного юриста, наши городецкие адвокаты не идут на это дело, сразу отказываются, говоря, что не хотят портить отношения с ментами
зачем вам адвокаты?
напишите жалобу ,в произвольной форме, в областную прокуратуру
напишите жалобу ,в произвольной форме, в областную прокуратуру
написала уже, и в генеральную прокуратуру написала, но они спустили в районную и не поставили даже на контроль, думаете следователь не сделает отписку? Он меня уже предупредил, что отпишется, ему ничего не стоит
А вы скан жалоб сюда положите, и ответы на жалобы. А мы посмотрим, может действительно что интересное...
+1
Виновник ДТП погиб. На кого жалобу писать?
она считает, что виноват тракторист.
значит жалобу на действия милиции.
значит жалобу на действия милиции.
Конечно только на действие или бездействие нашей родной милиции, , а мне отовсюду еще только уведомления пришли о том, что обращение принято
Мне лично для себя понять.
А в чом виновата милиция, если водитель ВАЗа врезался тупо в препятствие?...
А в чом виновата милиция, если водитель ВАЗа врезался тупо в препятствие?...
а расследовать дело нельзя разве с учетом всех показаний свидетелей, а не только тех, которые угодны следователю?
Можно. Но чего могут сказать свидетели? Что ВАЗ врезался в трактор? Что отец убил родную дочь по собственной глупости?
Ну 1000 человек это подтвердят, что изменится?
Ну 1000 человек это подтвердят, что изменится?
что следователь вел дело как ему хочется и затыкал им рот при несоответствии с его планами
эмоции... они понятны конечно, но...
но что?
их к делу не пришьешь. порядок уголовного судопроизводства таков.
но вы дура, так же впрочем как и убийца ребенка за рулем бешеного автомобиля
а пьяный тракторист, который бешенные деньги заплатил значит умный? мне что, тоже нужно было давать взятки, если с самого начала следователь твердил, что мы не виноваты и экспертизы это доказали, и что вина однозначно тракториста?
При чем тут пьяный был тракторист или трезвый, если в момент ДТП его НЕ БЫЛО в тракторе?
Вод соглашусь! :)
более того, трактор встал поперек дороги от предыдущей аварии.... бгг, при чем тут тракторист??
Он виноват, что родился трактористом............
откуда у тракториста бешеные деньги? он в стране дураков поле чудес пахал??
А где, собственно, факты, что он кучу денег заплатил?Вы свечку держали?Вообще-то Вы сейчас на человека наговариваете много всего
Да даже если он и заплатил много денег, то возникает другая мысль. ТРакторист не виноват в этой трагедии однозначно. Его вообще не было на месте. То, что трактор оказался на середине проезжей части - вина того, кто в него врезался.
И то, что трактористу пришлось башлять (допустим), это говорит наоборот о коррупции со стороны врезавшегося-виновного. КОторый наезжает на невиновного тракториста. И, видимо, башляет. Зачем, только, совершенно не понятно.
И то, что трактористу пришлось башлять (допустим), это говорит наоборот о коррупции со стороны врезавшегося-виновного. КОторый наезжает на невиновного тракториста. И, видимо, башляет. Зачем, только, совершенно не понятно.
+ мильён
А ЧТО видели свидетели такого? Что трактор напал?
Пестетс, люди. У человека горе. Чувствуется погибли близкие. А вы ржете, как кони.
зы: всем удачи на дорогах..
зы: всем удачи на дорогах..
привет и тебе такого мужа, доброго и гоночного, на семерочке, с ветерком, бгг
ни фига не смешно..
бггг, +21
сдрисни
А убить дочь, себя, других покалечить - это смешно?
А потом доёбываться до невиновного и требовать его посадки? ЭТО смешно?
Носиться с желанием ДАТЬ ВЗЯТКУ, чтобы невиновного посадили - оборжаца?
А потом доёбываться до невиновного и требовать его посадки? ЭТО смешно?
Носиться с желанием ДАТЬ ВЗЯТКУ, чтобы невиновного посадили - оборжаца?
Не, мы просто все тут обязаны не обсуждать и пытаться понять суть проблемы, а тупо пожалеть и поплакать...
Пытаться понять..Пока вижу только, что дерьмо галлонами выливаете на ТС. Не пойму только какое удовольствие в добивании человека, потерявшего родных. Особенно учитывая, что объективных данных, позволяющих установить обстоятельства дела здесь не прозвучало.
Дерьмо все-таки льете Вы. Вы очень агрессивно набрасываетесь на людей, у которых мнений не совпадает с вашим и с ожиданиями ТС. Уж извините, не обязаны все под Вас с ТС подстраиваться. Субъективные данные от ТС есть ниже, но они совершенно идиотские, уж извините ещё раз.
p.s. следите за выражениями, не базарная бабка все-таки.
p.s. следите за выражениями, не базарная бабка все-таки.
уж извините тоже.. но заткните свою вонючую пасть и не тяфкайте в мою сторону.
тем паче не смейте тяфкать про агрессию, ибо уровень лично вашей тупой агрессии зашкаливает все разумные пределы.
тем паче не смейте тяфкать про агрессию, ибо уровень лично вашей тупой агрессии зашкаливает все разумные пределы.
Выпейте валерьянку и выдохните. Мне Вас искренне жаль.
Продолжать общение с хамлом не собираюсь. Оревуар.
Продолжать общение с хамлом не собираюсь. Оревуар.
нет. не смешно. но я придерживаюсь мнения, что вы необъективны в своих суждениях. вы не знаете всех обстоятельств происшествия.
и еще мне не понятна ваша истерика.
и еще мне не понятна ваша истерика.
Грамотный юриздо - денюжэк стоит. По существу вопроса необходимы уточнения:
1. Управлял ли водитель трактора данным средством непосредственно в момент ДТП (если не управлял, то см. п.2)
2. Положение транспортных средств после ДТП, согласно протоколу осмотра места происшествия.
3. В какое время, с какой скоростью, при каких условиях дорожной обстановки и в каком состоянии водитель управлял автомашиной ВАЗ.
4. Принял ли водитель автомобиля ВАЗ меры по обеспечению безопасности дорожного движения (были ли пристегнуты ремнями безопасности пассажиры, был ли исправны и настроены световые приборы данного транспортного средства, был ли пройден ГТО).
5. Сведения о знаках и дорожной разметке на участке автодороги, где было совершено ДТП.
6. Показания свидетелей ДТП (если вообще они были).
7. Сведения о решении, вынесенном сотрудниками милиции (прокуратуры).
Без этих уточнений всё представляется достаточно голословным и субъективным. Кстати говоря, чем аргументирована жалоба на действия сотрудников ОВД?
1. Управлял ли водитель трактора данным средством непосредственно в момент ДТП (если не управлял, то см. п.2)
2. Положение транспортных средств после ДТП, согласно протоколу осмотра места происшествия.
3. В какое время, с какой скоростью, при каких условиях дорожной обстановки и в каком состоянии водитель управлял автомашиной ВАЗ.
4. Принял ли водитель автомобиля ВАЗ меры по обеспечению безопасности дорожного движения (были ли пристегнуты ремнями безопасности пассажиры, был ли исправны и настроены световые приборы данного транспортного средства, был ли пройден ГТО).
5. Сведения о знаках и дорожной разметке на участке автодороги, где было совершено ДТП.
6. Показания свидетелей ДТП (если вообще они были).
7. Сведения о решении, вынесенном сотрудниками милиции (прокуратуры).
Без этих уточнений всё представляется достаточно голословным и субъективным. Кстати говоря, чем аргументирована жалоба на действия сотрудников ОВД?
я готова юристу заплатить, чем следователю взятку давать. Свидетели есть, только следователь не хочет их слушать и рот им затыкает
Взятку за должностной подлог? Наскока я понимаю, водитель ВАЗа ударил стоящий трахтор?... Так вод водитель трахтора понес административную ответственность (так предполагаю). А большего я тут не вижу. Вод если бы он ехал и своим маневром спровоцировал бы ДТП, вод тут ишшо можно рубиццо, а так...
Ну "провокация" тоже не прокатывает обычно.
Да я в том смысле, что провокация - грубое нарушение ПДД, косвенно явившееся причиной ДТП.
Я попадал в аварии, где оппонент "испугался", на што ему сказали - боишься, сиди дома. А за твой испуг никто не должен отвечать.
Dr.Hummeler писал(а)
НЕ УВИДЕЛ ТРАКТОР? Хуйня какая-то и истерика...
НЕ УВИДЕЛ ТРАКТОР? Хуйня какая-то и истерика...
если лететь сотню, то можно не успеть затормозить.......
Не подскажете ограничения скорости движения по автодорогам, которым не присвоен, в установленном порядке, статус "Магистраль"?
60?
не более 90, если дополнительно не установлены знаки, ограничивающие скорость движения.
Упс, вы ниже уже написали
что ж так агрессивно? - никто с хозяина трактора вины не снимает - лично я считаю, что он должен сесть......
аднака есть в ПДД такое положение - ограниченная видимость, при которой водитель должен снизить скорость и повысить внимательность - как-то так......а кромешная темень на неосвещенной трассе - чем не ограниченная видимость?
аднака есть в ПДД такое положение - ограниченная видимость, при которой водитель должен снизить скорость и повысить внимательность - как-то так......а кромешная темень на неосвещенной трассе - чем не ограниченная видимость?
Никакой агрессии, Бог с Вами! :)) Уточнение тока.
Что требуют Правила Дорожного движения?
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Трактор ли, танк ли, али бетонный блок - это условия, способствующие совершению ДТП, а причина - водитель, не выполнивший п.10.1.
Что требуют Правила Дорожного движения?
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Трактор ли, танк ли, али бетонный блок - это условия, способствующие совершению ДТП, а причина - водитель, не выполнивший п.10.1.
понимаете, какое дело......
судя по тому ,что пишет автор - а мы можем базировать свои умозаключения только на его словах - имеются заключения различных экспертиз о виновности трактора (условно - трактора, а на самом деле его собственника) и полной невиновности водителя.
я так понимаю, что в этих документах указано - с какой скоростью двигался водитель, выполнил ли он все предписания Правил, и - если бы! - вина была обоюдной ,то это было бы отражено в документах.
Опять же - судя по словам автора - трактор стоял на проезжей части. А что нам говорят Правила? -стоять можно на обочине, а если встал на дороге - то только по причине поломки. Поломка д.б. обозначена - т.е. включены аварийный сигнал и выставлен знак за 15 метров. Я правильно помню положения ПДД?
Трактор стоял без аварийки и знака. Значит нарушил правила. Значит есть вина.
Т.о. получается, что трактор правила нарушил, а водитель - нет. Произошедшее ДТП, повлекшее за собой по вине трактор смерть одного и более лиц - повод к возбуждению дела. Уголовного.
судя по тому ,что пишет автор - а мы можем базировать свои умозаключения только на его словах - имеются заключения различных экспертиз о виновности трактора (условно - трактора, а на самом деле его собственника) и полной невиновности водителя.
я так понимаю, что в этих документах указано - с какой скоростью двигался водитель, выполнил ли он все предписания Правил, и - если бы! - вина была обоюдной ,то это было бы отражено в документах.
Опять же - судя по словам автора - трактор стоял на проезжей части. А что нам говорят Правила? -стоять можно на обочине, а если встал на дороге - то только по причине поломки. Поломка д.б. обозначена - т.е. включены аварийный сигнал и выставлен знак за 15 метров. Я правильно помню положения ПДД?
Трактор стоял без аварийки и знака. Значит нарушил правила. Значит есть вина.
Т.о. получается, что трактор правила нарушил, а водитель - нет. Произошедшее ДТП, повлекшее за собой по вине трактор смерть одного и более лиц - повод к возбуждению дела. Уголовного.
Да, вы совершенно правы, тракторист ничего не сделал, что написано в ПДД, он просто бросил трактор на проезжей части и ушел пить водку, просто пятница была
Как долго стоял трактор на проезжей части? Там никто не ездил? Он стоял на разделительной полосе? Или был на правой полосе? Там есть знак, запрещающий парковку?
Он стоял на правой полосе, потом при первом ДТП его вообще поперек дороги развернуло, и вот уже когда мы ехали мы врезались в этот трактор, когда перегородил совсем проезжую часть. Эта дорога вообще в сельской местности, и никаких знаков там раньше не было
значит трактор посередине не тракторист вообще поставил, при чем он тут вообще тогда? Горе конечно это горе, но у вас паранойа, лечитесь душенька
Значит трактор был припаркован по правилам. Раз в правой полосе. Нет проблем.
А кто врезался в него первым? Тот, кто свою семью убил? Вот с него и спрос.
А кто врезался в него первым? Тот, кто свою семью убил? Вот с него и спрос.
Наталья Кузнецова писал(а)
Он стоял на правой полосе, потом при первом ДТП его вообще поперек дороги развернуло
Это ж какая скорость должна быть, что от удара жигуленка трактор развернуло поперек дороги? 200 км/ч?
Он стоял на правой полосе, потом при первом ДТП его вообще поперек дороги развернуло
Прочтите ниже предварительную раскладку по представленной вами информации.
Не верно определена причинно-следственная связь (вопрос кем). Да, трактор стоял на проезжей части (со слов). Что получаем:
12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии — на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, — на тротуаре.
12.3. Стоянка с целью длительного отдыха, ночлега и тому подобное вне населенного пункта разрешается только на предусмотренных для этого площадках или за пределами дороги (необходимо уточнение для чего водитель трактора встал на конкретном участке местности).
12.4. Остановка запрещается:
на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении (для таких утверждений необходимы детали ДТП).
12.5. Стоянка запрещается:
в местах, где запрещена остановка;
вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1 (главная дорога).
12.6. При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест (вот это можно использовать, но только при условиях, что объективно установлено, что водитель трактора нарушил 12.4)
Далее - про световые приборы:
19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:
на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах — габаритные огни. (в принципе можно вменить нарушение трактористу, если прицеп был не освещен)
19.3. При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари. (опять же)
Далее - про ослепление:
19.2.
При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться (что, как я полагаю, сделано не было).
Про скорость движения (повторюсь):
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Теперь о причинно-следственной связи:
Отталкивались от цепочки: "скорость движения"-"препятствие"-"дтп"-"гибель", необходимо определить основным элементом - "препятствие". Если объективно установить, что элемент "пряпятствие" водитель ВАЗа обнаружить не мог в силу невыполнения водителем трактора требований ПДД, то разрешение вопроса юридической ответственности складывается не в пользу водителя трактора.
Если же объективно установлено, что элемент "препятствие" водитель ВАЗа, приняв соответствующие меры безопасности дорожного движения, мог и дОлжен был обнаружить, но в силу его личных субъективных причин, не обнаружил - тогда вся ответсвенность за ДТП - на нём...
Как-то так, в первом приближении...
12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии — на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, — на тротуаре.
12.3. Стоянка с целью длительного отдыха, ночлега и тому подобное вне населенного пункта разрешается только на предусмотренных для этого площадках или за пределами дороги (необходимо уточнение для чего водитель трактора встал на конкретном участке местности).
12.4. Остановка запрещается:
на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении (для таких утверждений необходимы детали ДТП).
12.5. Стоянка запрещается:
в местах, где запрещена остановка;
вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1 (главная дорога).
12.6. При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест (вот это можно использовать, но только при условиях, что объективно установлено, что водитель трактора нарушил 12.4)
Далее - про световые приборы:
19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:
на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах — габаритные огни. (в принципе можно вменить нарушение трактористу, если прицеп был не освещен)
19.3. При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари. (опять же)
Далее - про ослепление:
19.2.
При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться (что, как я полагаю, сделано не было).
Про скорость движения (повторюсь):
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Теперь о причинно-следственной связи:
Отталкивались от цепочки: "скорость движения"-"препятствие"-"дтп"-"гибель", необходимо определить основным элементом - "препятствие". Если объективно установить, что элемент "пряпятствие" водитель ВАЗа обнаружить не мог в силу невыполнения водителем трактора требований ПДД, то разрешение вопроса юридической ответственности складывается не в пользу водителя трактора.
Если же объективно установлено, что элемент "препятствие" водитель ВАЗа, приняв соответствующие меры безопасности дорожного движения, мог и дОлжен был обнаружить, но в силу его личных субъективных причин, не обнаружил - тогда вся ответсвенность за ДТП - на нём...
Как-то так, в первом приближении...
Вы правы во всем, что касается трактора и тракториста, именно все это он и не выполнил, и ему штраф всего 200 рублей максимум приписали. Водитель ВАЗ принял все меры, но........
Какие меры он принял, что долбанул крупногабаритное препятствие? Вызывает это сомнение.
принял бы меры не убил людей, не респект убийце, наверху зачтется
Тракторист наказан по закону. Все правильно.
пипец, я охреневаю... товарищи, никогда не включайте аварийку и не выставляйте знаки за 15 метров, если вам не жалко 200 рублей. пусть зимой в снег все едут под 10кмч как по минному полю, на дороге может быть что угодно, хоть слон, хоть трактор, аварийка для трУсов. давайте за наезд ночью на бомжа или нарика, идущего по дороге сажать водил, т.к. они должны были ехать так, чтобы избежать столкновение и наезд на что бы то ни было, соблюдая соответствующий скоростной режим. не можешь предотвратить столкновение с человеком в черной куртке в 2 ночи в снег на скорости 60кмч, едь под 5кмч. и пусть дорожные работники не выставляют аварийные огни на месте работ. а че, не увидел яму в 3 метра глубиной, твои проблемы, надо было ехать медленнее.
Ты упустил тему. Трактор был правильно припаркован на обочине. В него кто-то врезался и выбил на середину дороги. Тракториста за рулем не было.
Вопрос: КТО должен ставить знак? Тракторист, который не в курсе, что его трактор выбили на середину трассы? Или тот, кто выбил?
Вопрос: КТО должен ставить знак? Тракторист, который не в курсе, что его трактор выбили на середину трассы? Или тот, кто выбил?
чел не в теме :))
да просто чмо райхозовское, че с ними говорить
Чо ругаццо-то.... Можэ для рейтингу пишэт, всякех жэ полно... ))
оно мне метку на каком-то бомжовском форуме выдало, бггг
А за что сесть? Я вот в его трактор не врезался. У меня приятель зимой сбил бульдозер. ПРямо в нож ему влетел. В лобовую. В стоячего. Заплатил за повреждения бульдозеру в виде бутылки, выкинул свою машину. Аллес.
Dr.Qy писал(а)
У меня приятель зимой сбил бульдозер.
У меня приятель зимой сбил бульдозер.
но мой асфальтовый каток понадежнее, браток?(с)
а по сути - хорошо, что жив остался. ваш приятель......
а коли бутылку дал ,то значит знал, что сам виноват.
в обсуждаемом случае - как я понимаю - все иначе......
Что значит сам виноват? Он врезался в стоячий бульдозер! Тракторист пил водку рядом в гаражах. В чом разница? В том, что приятель не погиб и н икого не убил? Просто затормозить успел, насколько смог.
В ВАЗе водитель, как я понял, вообще не тормозил. Может заснул.
Просто приятель прекрасно знает, что врезаться в стоящий столб\трактор\автомобиль - нельзя. Это ЕГО вина.
У тех же ГИБДДшников можете спросить. Встал где-попало, платишь за нарушение ПДД. Сбил его - твоя вина!
В ВАЗе водитель, как я понял, вообще не тормозил. Может заснул.
Просто приятель прекрасно знает, что врезаться в стоящий столб\трактор\автомобиль - нельзя. Это ЕГО вина.
У тех же ГИБДДшников можете спросить. Встал где-попало, платишь за нарушение ПДД. Сбил его - твоя вина!
Dr.Qy писал(а)
Просто приятель прекрасно знает, что врезаться в стоящий столбтракторавтомобиль - нельзя. Это ЕГО вина.
У тех же ГИБДДшников можете спросить. Встал где-попало, платишь за нарушение ПДД. Сбил его - твоя вина!
Просто приятель прекрасно знает, что врезаться в стоящий столбтракторавтомобиль - нельзя. Это ЕГО вина.
У тех же ГИБДДшников можете спросить. Встал где-попало, платишь за нарушение ПДД. Сбил его - твоя вина!
+ Поддерживаю
Ну значит бульдозерист был трезв и на месте
Пьяный в гаражах. Какая разница? Он мог хоть в Австралию уехать.
Водитель ВАЗ принял меры по торможению, когда увидел, т.е выехал с ослепляющей полосы
кто его ослеплял, пьяный тракторист со встречной обочины карманным фонарикам?
А какого хрена он не тормозил при ослеплении? Надеялся, что проскочит?
И, кстати, он врезался в трактор, когда тот стоял в ПРАВОМ ряду, запаркованый по ПДД? ИЛи кто до него врезался и выкинул трактор на середину дороги?
И, кстати, он врезался в трактор, когда тот стоял в ПРАВОМ ряду, запаркованый по ПДД? ИЛи кто до него врезался и выкинул трактор на середину дороги?
нет, не по правилам ПДД, и до моей аварии в него врезались и развернули поперек дороги
Ну и где логика?
1.Тракторист ПРАВИЛЬНО припарковал трактор на обочине. И ушёл отдыхать.
2.Кто-то ВЫБИЛ трактор на середину дороги.
Тракторист не был за рулём трактора и НЕ ЗНАЛ о его положении на дороге.
3.Водитель ВАЗа нарушил ПДД и произвёл столкновение....
Вопросы:
1.Кто выбил трактор?
2.При чём тут тракторист?
1.Тракторист ПРАВИЛЬНО припарковал трактор на обочине. И ушёл отдыхать.
2.Кто-то ВЫБИЛ трактор на середину дороги.
Тракторист не был за рулём трактора и НЕ ЗНАЛ о его положении на дороге.
3.Водитель ВАЗа нарушил ПДД и произвёл столкновение....
Вопросы:
1.Кто выбил трактор?
2.При чём тут тракторист?
Гы... :))) Польный песдетс.... Видать башкой ушыблась здорово... Ишшо забыли, док, указать: ПРИ ЧОМ ТУТАВА МЕНТЫ?... Мля, вот тема, так тема: "Тракторист-олигарх или размышления о сельской коррупции..." :)))
А фактурка-то как всегда за яйца притянутая...
А фактурка-то как всегда за яйца притянутая...
onna12 писал(а)
если лететь сотню, то можно не успеть затормозить.......
Dr.Hummeler писал(а)
НЕ УВИДЕЛ ТРАКТОР? Хуйня какая-то и истерика...
НЕ УВИДЕЛ ТРАКТОР? Хуйня какая-то и истерика...
если лететь сотню, то можно не успеть затормозить.......
это вопросы к тем, кто летит "сотню". какого хрена на бешеной коробке лететь СОТНЮ???
так вот именно!
разбираться - превысил ли водитель допустимую скорость должна экспертиза, а не форумчане нн.ры.......имхо!
разбираться - превысил ли водитель допустимую скорость должна экспертиза, а не форумчане нн.ры.......имхо!
А то не понятно. 79 метров тормозного пути и остаточная скорость свыше 60 км.ч. Это как? Я там формулы дал. Можешь посчитать. Меньше 130 км.ч. не получается. Никак.
Я однажды такого идиота не просто наблюдал, он в меня врезался. На копейке. И задекларировал в ГАИ свою скорость, как "больше 130". Удар был по касательной, искр было немеряно. как кремнем чиркнули. У него машину разорвало. Я протормозил 24 метра и врезался в другую машину (моя скорость на момент столкновения около 50 км.ч.) Я разбил стекло повортника. Вот тебе длинна тормозного пути и повреждения.
А чувак лишился машины полностью. КРышу вырвало, днище - тоже. Все живы, правда. Повезло. Улетел в кювет. Я бежал за ним вытаскивать, он протормозил больше 100 метров. Но у него колеса отвалились передние при ударе. Так что нелегитимный тормозной путь.
Я однажды такого идиота не просто наблюдал, он в меня врезался. На копейке. И задекларировал в ГАИ свою скорость, как "больше 130". Удар был по касательной, искр было немеряно. как кремнем чиркнули. У него машину разорвало. Я протормозил 24 метра и врезался в другую машину (моя скорость на момент столкновения около 50 км.ч.) Я разбил стекло повортника. Вот тебе длинна тормозного пути и повреждения.
А чувак лишился машины полностью. КРышу вырвало, днище - тоже. Все живы, правда. Повезло. Улетел в кювет. Я бежал за ним вытаскивать, он протормозил больше 100 метров. Но у него колеса отвалились передние при ударе. Так что нелегитимный тормозной путь.
80км/ч была скорость, точная., а расчеты экспертизы
Левая экспертиза. Или вы пишете ерунду про тормозной путь.
Есть еще версия - проплаченная экспертиза.
Есть еще версия - проплаченная экспертиза.
Прежде чем судить о скорости по тормозному пути - необходимо установить состояние проеэжей части.
Гололеда не было, по утверждению ТС.
Хотя.....ей верить нельзя. На юридическом развела бодягу, даже ничего не описав.
Хотя.....ей верить нельзя. На юридическом развела бодягу, даже ничего не описав.
Помню, года два назад в Тамбов ехали ночью.Сами заснули уже, вдруг чувствуем, машина остановилась. У водителя спрашиваем в чем дело, а он "да вон смотрите". И картина маслом: часа 2 ночи, зима, справа лес (!), слева лес (!), на встречке стоит припаркованная фура тоже без всяких аварийных или стоп-сигналов или ещё чего (хотя в целом понятно, если человек ушел на всю ночь куда-то, он вряд ли включит какие огни..или если вообще эту машину сперли), под фурой по самые колеса ПОЛНОСТЬЮ вошла машина. По-моему тоже ВАЗ был. В общем от машины осталось только днище...Несколько трупов. Я к чему, что да, неправильно оставлять ТС на дороге без опознавательных знаков, НО обвинять его чуть ли не убийстве всех погибших в этой ситуации людей..не знаю, по-моему это чересчур. Я тоже не понимаю, КАК можно не заметить трактор или фуру..Фары теперь светят круглосуточно, скорость сам контролируешь..Винить теперь в смертях любое препятствие-это неправильно. С такой же силой можно винить строителей остановок, которые сносят недуром, или вон столбы..Зря все это.
Вообще это психологически у людей возникает, что если человек сам в чем-то виноват и это повлекло какие-то ужасные события, то во что бы то ни стало, надо доказать его невиновность. Зачем?Да, не уследил за дорогой. Да, превысил скорость. (если я не права,то тогда не представляю,как можно было не объехать трактор). Автомобиль-вообще опасное средство. И на дороге вообще опасно. А уж когда детей везешь - в сто раз скорость снизишь и аккуратнее поедешь, пусть все обсигналятся...
Автору. Людей жаль, соболезную близким.
Вообще это психологически у людей возникает, что если человек сам в чем-то виноват и это повлекло какие-то ужасные события, то во что бы то ни стало, надо доказать его невиновность. Зачем?Да, не уследил за дорогой. Да, превысил скорость. (если я не права,то тогда не представляю,как можно было не объехать трактор). Автомобиль-вообще опасное средство. И на дороге вообще опасно. А уж когда детей везешь - в сто раз скорость снизишь и аккуратнее поедешь, пусть все обсигналятся...
Автору. Людей жаль, соболезную близким.
Ну вот, есть же понимание ситуации... :)) Респект Вам за это.
Кстати, ехал я раз с семьёй из гостей (гостили в соседней области), а пока выхаживался после банкета - глядишь и день уже к вечеру. Так вот еду, жена спереди, мелкий в своём жутком сиденьи сзади. Скорость около 80 (ну смысл гнать?), фары - дальний + противотуманки мощные... Начался дождь. Снизил до 70 км/ч, потом - до 60 км/ч... Еду спокойно, мимо меня: вжик оден, вжык, другой - да и хер с ними... Дождик кончился, но выше 70 не поднимаю... Смотрю - силуэт на дороге и огоньки какея-то в обочине... Снижаю до 40 и с дальняком подкатываюсь... Сзади меня подстраиваеццо еще одна машина, потом ишшо одна, так и едем. Подъезжаю ближе, смотрю: фура половиной на обочине, половиной на дороге, а во встречном кювете - иномарка валяеццо, которая меня обогнала ранее. Останавилваюсь и с заездом на обочину освещаю авто в кювете. Который сзади меня шол - проехал мимо, а который за ним - тоже остановился и осветил фуру. Выходим из ТС, водила, который сзади меня - к фуре, я - к кювету. Ну пока чо - в фуре тормоза отказали, он и не стал рисковать - остановился, а кто в кювете, видать - заметил его в последний момент (ибо дождь и скорость) и ушол в кювет. Все живы и относительно здоровы, за исключением разбитых физий от подушек... Бывает... Вызвал скорую, дождался гаишников, водиле и пассажирке иномарки кюветной рожи умыли, да перевязали, объяснения написали гаишникам... и дальше поехали. Вот такой жизненный пример. Быстро поедешь - тихо понесут. Но и на фуре мог проверить, а горят ли лампочки на жопе... Хотя в дождь - хер их заметишь, на высокой скорости... ((
Кстати, ехал я раз с семьёй из гостей (гостили в соседней области), а пока выхаживался после банкета - глядишь и день уже к вечеру. Так вот еду, жена спереди, мелкий в своём жутком сиденьи сзади. Скорость около 80 (ну смысл гнать?), фары - дальний + противотуманки мощные... Начался дождь. Снизил до 70 км/ч, потом - до 60 км/ч... Еду спокойно, мимо меня: вжик оден, вжык, другой - да и хер с ними... Дождик кончился, но выше 70 не поднимаю... Смотрю - силуэт на дороге и огоньки какея-то в обочине... Снижаю до 40 и с дальняком подкатываюсь... Сзади меня подстраиваеццо еще одна машина, потом ишшо одна, так и едем. Подъезжаю ближе, смотрю: фура половиной на обочине, половиной на дороге, а во встречном кювете - иномарка валяеццо, которая меня обогнала ранее. Останавилваюсь и с заездом на обочину освещаю авто в кювете. Который сзади меня шол - проехал мимо, а который за ним - тоже остановился и осветил фуру. Выходим из ТС, водила, который сзади меня - к фуре, я - к кювету. Ну пока чо - в фуре тормоза отказали, он и не стал рисковать - остановился, а кто в кювете, видать - заметил его в последний момент (ибо дождь и скорость) и ушол в кювет. Все живы и относительно здоровы, за исключением разбитых физий от подушек... Бывает... Вызвал скорую, дождался гаишников, водиле и пассажирке иномарки кюветной рожи умыли, да перевязали, объяснения написали гаишникам... и дальше поехали. Вот такой жизненный пример. Быстро поедешь - тихо понесут. Но и на фуре мог проверить, а горят ли лампочки на жопе... Хотя в дождь - хер их заметишь, на высокой скорости... ((
Жаль, что не до каждого человека это вот все доходит..Каждый слишком самоуверен.Ибо считает, что он асс вождения и никогда не попадет в аварию. А самоуверенность на дороге - зло. Я тоже стараюсь трезво оценивать свои силы и не гонять там, где не надо..А мужа вот (на ВАЗе) не могу от этого отучить никак...
А в дождь/снег/метель и прочие погодные явления вообще надо супер-осторожно ездить..а ведь умудряются и в такое время гонять со всей дури и в шашки играть :(
p.s. Вам респект за респект :)
А в дождь/снег/метель и прочие погодные явления вообще надо супер-осторожно ездить..а ведь умудряются и в такое время гонять со всей дури и в шашки играть :(
p.s. Вам респект за респект :)
:))
Самоуверенность заканчиваеццо окровавленным и обоссавшимся мясом. Абидна другое: с собою прихватывают тех, кому ишшо рано... А воспитаельную работу с мужем проводите: качните картинок и комментариев... для начала.
Самоуверенность заканчиваеццо окровавленным и обоссавшимся мясом. Абидна другое: с собою прихватывают тех, кому ишшо рано... А воспитаельную работу с мужем проводите: качните картинок и комментариев... для начала.
на то она и самоуверенность, что не дорожат пассажирами...
Воспитательную работу провожу :) каждый раз) картинки мы уже выучили, теорию тоже) теперь практика...мне б ещё педальки бы на пассажирском и вообще супер бы было)
Воспитательную работу провожу :) каждый раз) картинки мы уже выучили, теорию тоже) теперь практика...мне б ещё педальки бы на пассажирском и вообще супер бы было)
+ много
Объективные доказательства вины сотрудника и руководства в студию. А слова - воздух. Хотя в вашем случае дующий в вашу сторону со стороны УК РФ :))
да так па всей стране...
...нибудет действовать ниадин закон...пока неначнут этих шишек...или сажать...или атстреливать..
...нибудет действовать ниадин закон...пока неначнут этих шишек...или сажать...или атстреливать..
Расшифрую. Там краш тест.
ВАЗ2107 - 0 баллов. Смерть водителя и пассажиров - 100%
ВАЗ2106 - 2 балла. Смерть водителя и пассажиров - 99%. 1%- тяжелая инвалидность.
ВАЗ2107 - 0 баллов. Смерть водителя и пассажиров - 100%
ВАЗ2106 - 2 балла. Смерть водителя и пассажиров - 99%. 1%- тяжелая инвалидность.
В нижнем все суровее.
www.nn.ru/community/auto/main/?do=read&thread=877672&topic_id=17479560
www.nn.ru/community/auto/main/?do=read&thread=877672&topic_id=17479560
В Нижнем ментов больше, а в Городце все друг друга знают и покрывают. Все прекрасно знают, что тракторист, на ногах не держался, был вдребезги просто, и ничего. У нас здесь сотрудники ГИБДД придумывают сами новые правила, и по ним работают
Извините, но водитель ВАЗа САМ ВРЕЗАЛСЯ в препятствие. Какое бы оно не было.
Это очень печально, но единственное, что ему светит - это премия Дарвина.
Это очень печально, но единственное, что ему светит - это премия Дарвина.
Извините, но в темное время суток, после того, как водителя ослепил прожектор, и там до этого было ДТП, 15 минутами раньше, но никто не побеспокоился о том, чтобы выставить знаки аварийной остановки, или хоть как то предупредить.
Прожектор, стоящий на обочине? Так может к хозяину прожектора претензии?
А знак аварийной остановки я лично дважды выставлял. Оба раза украли за 5 минут. Два раза давили на моих глазах. Увидеть его так же проблематично.
Но НЕ ЗАМЕТИТЬ ТРАКТОР!!!
Вообще, когда покупаешь ВАЗ модели 1961 года, уже подписываешь себе и семье приговор. И надо реально стремиться получить премию Дарвина, чтобы на этом корыте летать ночью в НАСЕЛЕННОМ пункте с превышением скорости.
Он убил свою семью.Что еще сказать.
А знак аварийной остановки я лично дважды выставлял. Оба раза украли за 5 минут. Два раза давили на моих глазах. Увидеть его так же проблематично.
Но НЕ ЗАМЕТИТЬ ТРАКТОР!!!
Вообще, когда покупаешь ВАЗ модели 1961 года, уже подписываешь себе и семье приговор. И надо реально стремиться получить премию Дарвина, чтобы на этом корыте летать ночью в НАСЕЛЕННОМ пункте с превышением скорости.
Он убил свою семью.Что еще сказать.
Dr.Qy писал(а)
Вообще, когда покупаешь ВАЗ модели 1961 года
Вообще, когда покупаешь ВАЗ модели 1961 года
Док, где вы такой кар нашли? Секретная модель, собранная вручную, для генсека КПСС?
Я там ссылочку дал на ютуб. ПОсмотри. Впечетляет.
ВАЗ2101-2107 - это Фиат-124. Разработка 1959-1961 года.
50 лет назад это была ничо машина. Там есть краш тесты. Выживаемость - 0%. КОличество баллов - 0.
ПОкупая такое говно, нужно понимать, что в случае ДТП ты - труп. Как и семья.
Вообще на говноВАЗах нужно писать, как на сигаретах. "ПРИ ПОКУПКЕ ОБРАТИТЕСЬ К ПСИХИАТРУ" и "ЕЗДА НА ВАЗЕ МОЖЕТ СТОИТЬ ЖИЗНИ"
ВАЗ2101-2107 - это Фиат-124. Разработка 1959-1961 года.
50 лет назад это была ничо машина. Там есть краш тесты. Выживаемость - 0%. КОличество баллов - 0.
ПОкупая такое говно, нужно понимать, что в случае ДТП ты - труп. Как и семья.
Вообще на говноВАЗах нужно писать, как на сигаретах. "ПРИ ПОКУПКЕ ОБРАТИТЕСЬ К ПСИХИАТРУ" и "ЕЗДА НА ВАЗЕ МОЖЕТ СТОИТЬ ЖИЗНИ"
Dr.Qy писал(а)
ЕЗДА НА ВАЗЕ МОЖЕТ СТОИТЬ ЖИЗНИ
ЕЗДА НА ВАЗЕ МОЖЕТ СТОИТЬ ЖИЗНИ
Езда без учета дорожной обстановки и разумного выбора скоростного режима может стоить жизни. На любом транспортном средстве.
Хитрость в том, что "классика" - это смерть при СОБЛЮДЕНИИ ПДД. Единственная автомобиля, имеющая НОЛЬ баллов по безопасности. (ну не считая китайзное откровенное говно).
Я видел собственными глазами, как маленький Фиат при лобовом в Ниву пятидверную убил водилу Нивы. На водиле Фиата даже синяка не было.
Я видел собственными глазами, как маленький Фиат при лобовом в Ниву пятидверную убил водилу Нивы. На водиле Фиата даже синяка не было.
Это да... кетаёзное говно оно имеет место быть... Всё никак своё не продам... :)) Я на ём така в магазины нынче ежжу... :)) Тихонечко..
в пп. 10.1 Правил для ВАЗов спец фраза есть: "...особенности и состояние транспортного средства..."
Имхо 30 км/ч можно на вазе передвигаться.
Имхо 30 км/ч можно на вазе передвигаться.
Ну, скажем так, на трассе днём в солнечную сухую погоду - до 65. Не выше.
iluxa писал(а)
Правил для ВАЗов
Правил для ВАЗов
А чО, для них отдельные ПДД написаны? Ух-ты! :-D
После раздела "гужевые повозки" есть подраздел "самобеглые коляски"
У-у-у, а я хотел себе еще и нивку-4x4M для рыбалки прикупить. :-)
Не все могут себе машины за миллион позволить.
Глупее аргумент сложно выдумать. Можно за 70 - 150 тыр купить отличные автомобили, с подушками и др. и отвечающие хоть каким то требованиям по безопасности.
но и наша машина только выехала со станции тех обслуживания и т.д. и т.п.
ВАЗ - говно! Будь он хоть трижды новый!
Купил ВАЗ - будь готов к смерти! Я ссылку давал на краш тест кому? Лень посмотреть? Там компетентные товарищи говорят, что выжить в ВАЗ - НЕВОЗМОЖНО. При банальной аварии на скорости 60 км\ч.
ПРи чем тут техобслуживание? И за дорогой надо следить. Я летом ехал - на дороге колхозник спал. Хорошо, что заметил.
Но надо рассчитывать скорость и видимость. Чтобы успеть затормозить.
Купил ВАЗ - будь готов к смерти! Я ссылку давал на краш тест кому? Лень посмотреть? Там компетентные товарищи говорят, что выжить в ВАЗ - НЕВОЗМОЖНО. При банальной аварии на скорости 60 км\ч.
ПРи чем тут техобслуживание? И за дорогой надо следить. Я летом ехал - на дороге колхозник спал. Хорошо, что заметил.
Но надо рассчитывать скорость и видимость. Чтобы успеть затормозить.
Классика - да.
Современные ВАЗ-ы - те же "Калины" и "Приоры" вполне прилично себя на краш-тестах ведут.
Современные ВАЗ-ы - те же "Калины" и "Приоры" вполне прилично себя на краш-тестах ведут.
смотрела я краш-тест калины... ниче приличного.
Нормально там все. Относительно, конечно. Мы еще до краш-тестов, на этапе проектирования ее считали. В том числе и по EuroNCAP. Ничего выдающегося, но функцию выживаемости вполне обеспечивает.
расчеты одно, а вжизни совершенно все по другому. Толку от ваших расчетов никаких
Если не знаете ситуации с современными расчетными методами и их соотношением с экспериментами, то не стоит показывать свой идиотизм.
Е мае-как тебя заносит то! Ну ка - в чем и как ты там считаешь, давай рассказывай:)
LS-DYNA, MSC.Nastran, ADAMS. Некоторые вещи в Abaqus.
Вобщем все понятно. Неудивительно что у нас такое дерьмо такие спецы как ты выпускают. Которые считают автомобиль в абакусе и настране) В европейских фирмах давно уже в айсем сюрве, гипермеше и тебисе все расчеты ведут, а они все в аддонах типа абакуса и адамса считают:)
Покажите мне пожалуйста человека, который СЧИТАЕТ в Гипермеше. Гипермеш у нас есть, мы им пользуемся. Но он чисто ПРЕДПРОЦЕССОР. В нем готовится модель, разбивается на конечные элементы. А расчет производится уже в специализированных программах-счетчиках, той же LS-DYNA или Ansys.
И тот же Nastran, кстати, успешно применяется многими мировыми автомобильными концернами.
И вот список компаний, которые в расчетах пользуются "довеском" Abaqus (кстати изготавливаемым Dassault Systems - мировым лидером в разработке сложных инженерных приложений)в автомобилестроении - BMW; Caterpillar; Chrysler; Ford;
GM; Honda; Mercedes Benz; Porsche; Toyota; Volvo; Magna Steyr Fahrzeugtechnik.
И тот же Nastran, кстати, успешно применяется многими мировыми автомобильными концернами.
И вот список компаний, которые в расчетах пользуются "довеском" Abaqus (кстати изготавливаемым Dassault Systems - мировым лидером в разработке сложных инженерных приложений)в автомобилестроении - BMW; Caterpillar; Chrysler; Ford;
GM; Honda; Mercedes Benz; Porsche; Toyota; Volvo; Magna Steyr Fahrzeugtechnik.
Это ты его так послал?
Ну они уже проектировались в наши дни. Не в середине прошлого века. Девятки вобще крепкие.
Немного привираешь. Fiat 124 появился в 1966 году. Первый прототип - в 1964/
Правильно. А разработка? Думали неделю? :) Я встречал в литературе, что как раз мысли по компоновке и проч возникли в районе 59 года, а боле менее оформились мысли к 62 году.
Мысли по компоновке это одно. А реальная конструкция оформилась году эдак к 1963-му.
Если было первое ДТП, то почему Вы не обвиняете участников этого ДТП, что они знак не выставили?Если был прожектор, то от чего? Если там темнота, ночь, трактор поперек дороги? Если все-таки там не такая уж темнота была, то как можно было не увидеть ДТП и ТРАКТОР ПОПЕРЕК ДОРОГИ???
+1 посредине дороги дтп, его прожектор освещает, а он трактор с прицепом не заметил - видимо раньше в формуле 1 выступал
Вероятно по устоявшейся сельской манере: посидели, надо ехать домой. Дорогой болтали и отвлекались. Доотвлекались.
угу...вот вам и "полная невиновность водителя"
Наталья Кузнецова писал(а)
Извините, но в темное время суток, после того, как водителя ослепил прожектор, и там до этого было ДТП, 15 минутами раньше, но никто не побеспокоился о том, чтобы выставить знаки аварийной остановки, или хоть как то предупредить.
Извините, но в темное время суток, после того, как водителя ослепил прожектор, и там до этого было ДТП, 15 минутами раньше, но никто не побеспокоился о том, чтобы выставить знаки аварийной остановки, или хоть как то предупредить.
И что??? Его ослепили. Он принял меры по экстренному торможению? Если впереди ДТП, он ВООБЩЕ ничего не успел увидеть?
По-человечески я вас понимаю. А по закону... я слишком много вижу самоуверенных людей за рулем не самых безопасных машин. И все они любимы своими матерями, женами, детьми... каждый сам выбирает себе судьбу.
В городецом районе, какой то наплыв мусарни немыслимый на дорогах. Ехать там опаснее чем по дорогам до нижнего. В каком то сраном поселке 30 гаишников.
к праздникам готовятся
Кормяться они там....:) Надо же выполнять план.
А какая разница держался тракторист на ногах или нет если в момент ДТП его не было в тракторе?
ленина на собрании не было, но если бы он был, то обязательно...
Станица где произошло массовое убийство называлась Кущевская.
Брошенный трактор без огней не является преступлением, расследовать тут нечего. Это нарушение правил дорожного движения, то есть административное правонарушение. Наказание за него, если я не ошибаюсь, предупреждение или штраф 100 рублей.
Уже вроде 300, хотя на тот момент, да, 100
в городе на обочинах тысячи машин, а сколько их во дворах... и все без огней, ни один дурак на ночь их не включает... слава богу что ваш супруг никого с собой не прихватил из чужих людей
не по адресу
Какая разница ВАЗ, ГАЗ, ТАЗ? За рулем какого бы то ни было ТС ты не сидел, ответственность за жизнь и здоровье пассажиров несешь ты, особенно когда врезаешься в неподвижное препятствие. Не понял в чем выноваты сотрудники милиции, в том, что действуют в рамках законодательства? Или обьясните, за что давать взятку следователю? Или вы что-то не договариваете.
зы: сравнение в теме некорректное
зы: сравнение в теме некорректное
Вина в данном ДТП лежит в большей степени на водителе ВАЗ. Гибель ребенка страшная вещь, но ответьте, пожалуйста - ребенок был в специальном детском кресле и пристегнутый?
Для ВАЗ 2107 это не имеет значения. См.краштест. Смерть при 60 км\ч - 100%. Баллов - 0.
Имеет, имеет.
Что бы ты не говорил, но пристегнутые люди при ударе на скорости в 60 км/ч выживают с очень высокой вероятностьюм даже в ВАЗ-ах.
Выше приведенный краш-тест конечно страшненький. Но он делался по EuroNCAP. А данные правила (которые, кстати, совершенно неофициальные - их придумала частная контора) очень сильно ужесточены.
Что бы ты не говорил, но пристегнутые люди при ударе на скорости в 60 км/ч выживают с очень высокой вероятностьюм даже в ВАЗ-ах.
Выше приведенный краш-тест конечно страшненький. Но он делался по EuroNCAP. А данные правила (которые, кстати, совершенно неофициальные - их придумала частная контора) очень сильно ужесточены.
Согласен, конечно. Но по тому же тесту мой ахтомобильчик - выживаемость 100%, повреждений - 0%. Мне кажется, надо как то на это смотреть, когда покупаешь. Ну и ремни. Это тоже чудо вытягивается или не держит на наших машинах. Есть такое. Но вот ребенок, будь он в кресле с пятиточечным креплением, мог бы спокойно выжить. Скорее всего даже не заморачивались пристегнуть. Кстати, надо спросить...
Смысл спрашивать? С вероятностью в 99% детского кресла в машине не было и погибшие не были пристегнуты ремнями безопасности. Где ты видел, чтобы на селе ставили детские кресла и пристегивались?
Видел.
Для ВАЗ 2107 это не имеет значения. См.краштест. Смерть при 60 км\ч - 100%.
Не соглашусь. Мой знакомый на ВАЗ-2105 на скорости около 60 кмч врезался в стоящий на дороге автобус (в светлое время суток, отвлекся от управления). Он был пристегнут ремнем безопасности, у него повреждений не было. Рядом на переднем сиденье сидел непристегнутый пассажир. Он погиб.
ваш знакомый в тюрьме теперь?
Теперь нет.
все были пристегнуты кроме меня, и я вжила
И ребенок был в специальном детском кресле?
конечно, на заднем сидении, но пристегнут, а я нет, и на переднем сидении все пристегнуты были, и погибли
Вас почитать, так вообще ремни безопасности - зло.
бггг
поди и трезвым ездить - тоже зло?
а то как же..конечно...вон в Египте пьяный серб прыгнул в море и попал на акулу и акула погибла...а трезвые люди не могли никак ни поймать, ни убить) ...это так..аналогия)
Таки вы свидетель ДТП? Тогда ответьте на вопрос: водительский стаж водителя ВАЗа, его состояние до момента ДТП (переутомленность, опьянение/остаточные явления), скорость передвижения ВАЗа и обстоятельства поведения водителя непосредственно перед ДТП, а ткаже количество и размещение пассажиров в автомобиле ВАЗ?
Вот скажите, кто будет виноват в этом случае:
Дворник, очистил пешеходную дорожку до асфальта и посыпал ее песком. Уборщица офиса, вылила ведро с грязной водой на пешеходную дорожку. Вода замерзла, образовался лед. Прохожий, подскользнулся, проходя по скользкой пешеходной дорожке. Кто здесь виновен? Тот кто воду вылил или тот, кто не глядя под ноги ходит?
Водитель - является управляющим транспортным средством повышенной опасности, т.е. обязан следить за дорогой, не нарушать ПДД, и быть всегда начеку (вместо трактора например, могли пионеры строем идти, или дикие животные).
Дворник, очистил пешеходную дорожку до асфальта и посыпал ее песком. Уборщица офиса, вылила ведро с грязной водой на пешеходную дорожку. Вода замерзла, образовался лед. Прохожий, подскользнулся, проходя по скользкой пешеходной дорожке. Кто здесь виновен? Тот кто воду вылил или тот, кто не глядя под ноги ходит?
Водитель - является управляющим транспортным средством повышенной опасности, т.е. обязан следить за дорогой, не нарушать ПДД, и быть всегда начеку (вместо трактора например, могли пионеры строем идти, или дикие животные).
Начальник контроры, в чьем ведении находится данная территория
Не правильно. Виноват "генерал мороз" :))
насчёт Городца и пр....часто езжу в деревню, в ковернинский р-н, путь пролегает, естесственно через городецкий, так вот постоянно вижу, как тётьки, сидя на переднем сидении, держат маленьких детей на руках, пару раз таким пытался объяснить, что при столкновении она его своим телом раздавит, да какое там....а по детские кресла и вообще понятия не имеют...
+1. Тыщу раз показывали, есть ролики краштестов на ютубе...
Садяться жирные безмозглые на задние сиденья и типа "держат" малыша на руках.
Садяться жирные безмозглые на задние сиденья и типа "держат" малыша на руках.
+1 тыщу раз видел там толстых теток
Держит??? это х...я
Вот я вчера видел - подъезжает к Спару (не самый дешевый в Городце магазин) Suzuki SX4, за рулем бабенка. Неплохо одета и машина не старая. СПРАВА СПЕРЕДИ сидит ее дочь! Лет 5-7 примерно. НЕ ПРИСТЕГНУТА!!!
она ей помогла из машины выйти и они в магазин пошли.
Вот скажите мне, где за руль клинических идиоток не допускают? Где наши гаишники???
И это при снегопаде, при дороге с немаленькой степенью обледенелости и заносах.
Вот я вчера видел - подъезжает к Спару (не самый дешевый в Городце магазин) Suzuki SX4, за рулем бабенка. Неплохо одета и машина не старая. СПРАВА СПЕРЕДИ сидит ее дочь! Лет 5-7 примерно. НЕ ПРИСТЕГНУТА!!!
она ей помогла из машины выйти и они в магазин пошли.
Вот скажите мне, где за руль клинических идиоток не допускают? Где наши гаишники???
И это при снегопаде, при дороге с немаленькой степенью обледенелости и заносах.
+1. Подушка убьёт при столкновении на 30 км.ч.
Был ли пристегнут ребенок? Было ли кресло вообще в машине?
Я сдал в металлом Хонду Сивик 1992 года выпуска по причине отсутствия ремней на задних сиденьях. Сам в шоке, но они в данной модели были не предусмотрены. Я забодался приматывать детские сиденья простыми кожанными ремнями к спинке складного заднего сиденья. А когда оно при ударе из багажника сложилось, я просто поставил машину на прикол. А через год сдал по программе утилизации.
А кому то и на ВАЗе без сидений зашибись!
Я сдал в металлом Хонду Сивик 1992 года выпуска по причине отсутствия ремней на задних сиденьях. Сам в шоке, но они в данной модели были не предусмотрены. Я забодался приматывать детские сиденья простыми кожанными ремнями к спинке складного заднего сиденья. А когда оно при ударе из багажника сложилось, я просто поставил машину на прикол. А через год сдал по программе утилизации.
А кому то и на ВАЗе без сидений зашибись!
КУЩЁВКА 2 - здесь причём????????
наверное у тракториста фамилия - Цапок
Просто у него родня в верхних слоях ментовки районной
ппц...сколько ж у нас в стране Кущевских-то тогда..миллиционеры не сироты наверное, у всех есть родственники...
Вот почитал все доводы и всё понял. Тракторист виноват лишь в том, что не выставил знак аварийной остановки (если там было ДТП). Всё остальное - попытка оправдать ВИНОВНОГО в ДТП водителя ВАЗа. И где тутава коррупция со стороны правоохранительных органов?
бггг все дураки кроме себя, как уже писал выше слава богу что супруг топикстартерши никого с собой не прихватил из чужих людей, а ей жить собственно с тем что она фактически соучастница убийства...
В общем ясно видна попытка переложить всю вину с водителя легкового авто на тракториста.
1) Тракторист как максимум может быть виноват в нарушении правил парковки. Но это не факт. Первоначальное положение (как был трактор оставлен изначально) ТС не знает. Были ли включены габариты или нет - неизвестно (мог сесть аккум и габариты погасли). Знак мог быть выставлен, но его могли стырить, раскатать и т.д. Трактор мог быть запаркован на обочине по всем правилам.
2) трактор оказался на проезжей части после ДТП. Именно по этой причине нельзя однозначно утверждать, что до первого столкновения припаркован он был с нарушениями. Участники первого ДТП обязаны были обозначить место ДТП по всем правилам. Если они этого не сделали- причём здесь тракторист?
3) Водителя л\а ослепил какой-то прожектор- обязан остановиться если не видишь дороги. Почему не остановился?
- Видимость плохая на сельской дороге? - почему не ехал с дальним светом (дальний свет пробивает на 150-200метров - этого вполне хватит чтоб остановиться при любом раскладе)?
- Не мог ехать с дальним, а только с ближним? Значит скорость должна была быть не выше 40-50 км\ч чтоб остановиться на дистанции 50 метров- докуда ближний достаёт.
В общем как ни крути - виноват водила легковушки- трактор это косвенная причина. На месте трактора могла оказаться например корова (лось) стоящая в раздумье на дороге- кому предъявлять тогда- владельцу коровы? леснику? лешему- что лося выпустил? Могла сосна на дорогу завалиться, сугроб ветром намести... дохера чего может вдруг оказаться на проезжей части. Поэтому сидя за рулём нельзя щёлкать лицом, и ехать нужно ровно в таком режиме- в каком ты ехать можешь, а не думаешь что можешь (в НФС все мастера гонять научились- тока с реальной дорогой нифига совпадает).
1) Тракторист как максимум может быть виноват в нарушении правил парковки. Но это не факт. Первоначальное положение (как был трактор оставлен изначально) ТС не знает. Были ли включены габариты или нет - неизвестно (мог сесть аккум и габариты погасли). Знак мог быть выставлен, но его могли стырить, раскатать и т.д. Трактор мог быть запаркован на обочине по всем правилам.
2) трактор оказался на проезжей части после ДТП. Именно по этой причине нельзя однозначно утверждать, что до первого столкновения припаркован он был с нарушениями. Участники первого ДТП обязаны были обозначить место ДТП по всем правилам. Если они этого не сделали- причём здесь тракторист?
3) Водителя л\а ослепил какой-то прожектор- обязан остановиться если не видишь дороги. Почему не остановился?
- Видимость плохая на сельской дороге? - почему не ехал с дальним светом (дальний свет пробивает на 150-200метров - этого вполне хватит чтоб остановиться при любом раскладе)?
- Не мог ехать с дальним, а только с ближним? Значит скорость должна была быть не выше 40-50 км\ч чтоб остановиться на дистанции 50 метров- докуда ближний достаёт.
В общем как ни крути - виноват водила легковушки- трактор это косвенная причина. На месте трактора могла оказаться например корова (лось) стоящая в раздумье на дороге- кому предъявлять тогда- владельцу коровы? леснику? лешему- что лося выпустил? Могла сосна на дорогу завалиться, сугроб ветром намести... дохера чего может вдруг оказаться на проезжей части. Поэтому сидя за рулём нельзя щёлкать лицом, и ехать нужно ровно в таком режиме- в каком ты ехать можешь, а не думаешь что можешь (в НФС все мастера гонять научились- тока с реальной дорогой нифига совпадает).
ни-хре-на! виноват таркторист, потому что у него родня в ментовке есть тчк
тосуев писал(а)
ни-хре-на! виноват таркторист, потому что у него родня в ментовке есть тчк
ни-хре-на! виноват таркторист, потому что у него родня в ментовке есть тчк
"Казалось бы- причём здесь Лужков?"(с)
Да...ОДнажды едва не сбил корову....
Интересна схема ДТП. Водитель трактора виноват, насколько - можно понять только по схеме, если она составлена правдиво.
Такие аварии были с незапамятных времен. В одной такой сам побывал, еще о многих где были знакомые слышал.
Есть такой ресурс www.zr.ru по юр.защите, практики и авторитета у них может побольше чем у всех топовых московских адвокатов вместе взятых, может ихний юрист возьмётся ...
Такие аварии были с незапамятных времен. В одной такой сам побывал, еще о многих где были знакомые слышал.
Есть такой ресурс www.zr.ru по юр.защите, практики и авторитета у них может побольше чем у всех топовых московских адвокатов вместе взятых, может ихний юрист возьмётся ...
Жаль разумеется пострадавших. особенно дитя.
но.
В Городце на каждом шагу стоит знак ограничения скорости. Везде максимально 40 км/ч.
Не думаю что если бы трезвый адекватный отец семейства ехал соблюдая скоростной режим, это бы произошло.
но.
В Городце на каждом шагу стоит знак ограничения скорости. Везде максимально 40 км/ч.
Не думаю что если бы трезвый адекватный отец семейства ехал соблюдая скоростной режим, это бы произошло.
Тракторист перед законом практически чист. Вы реально более виноваты по части клеветы, создавая с таким названием тему. Но по человеческим канонам бытия спать безмятежно и спокойно вряд ли мужик теперь будет. И то не факт. Ваш порыв платить деньги за попытку осудить - наивен. Максимум бока намять овчина стоит выделки. Грех основной на погибшем водиле, отчасти на болтающих с ним спутниках, отвлекших его. Вернее сказать, судьба такая. Я тоже бывал в ситуации, когда время реакции на торможение долями секунды исчислялось. Достаточно заговориться, засмотреться назад в зеркало на собеседников. Помешкай я - снес бы крышу и наши головы трубами с прицепа впереди. Отец впереди сидел, ногой он по инерции пришпорил по пустому месту, я одно лишь это движенье боковым зрением поймал. Вот такс. Свечку поставьте, и бох с трактористом. Селяви такуссимо( Ночью и без фар доводилось не раз торопиться, и беспечно довольно рисковал, повезло просто больше. Лучше не искушать везение. Подушки безопасности придуманы не зря.
Тракторист вообще 100%, даже все 900% не виновен!
Сама ТС уже десять раз писала, что трактор был ВЫБИТ кем-то неизвестным с ПРАВОЙ ОБОЧИНЫ, где он был ПРАВИЛЬНО ПРИПАРКОВАН.
Тракторист вообще не участвовал в ДТП!!
Просто животная жажда мести. Хоть кого то привлечь, хоть кому то насрать, лишь бы сделать вид, хотя бы для своей совести (что невозможно), что УБИЙЦА своей семьи якобы не виновен.
Сама ТС уже десять раз писала, что трактор был ВЫБИТ кем-то неизвестным с ПРАВОЙ ОБОЧИНЫ, где он был ПРАВИЛЬНО ПРИПАРКОВАН.
Тракторист вообще не участвовал в ДТП!!
Просто животная жажда мести. Хоть кого то привлечь, хоть кому то насрать, лишь бы сделать вид, хотя бы для своей совести (что невозможно), что УБИЙЦА своей семьи якобы не виновен.
а кто тракторист по национальности? не знаете? тогда рано говорите, что он 900% не виновен...
Да-да, наверняка это целый заговор был...Трактористы-террористы?
тракторист-террорист
комбайнёр-революционёр
комбайнёр-революционёр
в дтп всегда виноват тот, кто врезается в неподвижное препятствие.
уже писали про причинно-следственную связь.
причина дтп не в появлении препятствия (хотя это может быть отдельным правонарушением), а в несоблюдении скоростного/светового режима, невнимательности итп.
уже писали про причинно-следственную связь.
причина дтп не в появлении препятствия (хотя это может быть отдельным правонарушением), а в несоблюдении скоростного/светового режима, невнимательности итп.
Виноват только в том случае, когда был должен и имел возможность обнаружить это препятствие.
А по чьей вине появилось это препятствие разве не виноват ?
Пусть тракторист утверждает, что его трактор оказался на проезжей части в результате действий третьих лиц (что еще требуется доказать)
Разве водитель трактора не был обязан, в соответствии с ПДД включить аварийную сигнализацию ? Принять иные меры чтобы другие водители имели возможность заблаговременно обнаружить препятствие.
Тут многие говорили о том, что скорость должна соответствовать дорожным условиям и в частности видимости. А известно ли вам, как должна определяться эта скорость ?
Или, раз наехал на препятствие - значит скорость не соответсвовала условиям ?
В соответствии с методическими рекомендациями следователь или лицо, проводящее проверку должны:
На следственном эксперименте установить общую видимость с места водителя ВАЗа. На основании этих данных при проведении автотехнической экспертизы, устанавливается максимальная скорость, являющаяся безопасной при данных условиях.
Также экспериментально устанавливается конкретная видимость - то есть расстояние с которого водитель имел возможность обнаружить препятствие.
В случае, если водитель не превышал безопасную скорость и не имел технической возможности предотвратить наезд торможением - его вины нет.
Если водитель не имел возможности торможением предотвратить наезд при движении с максимально безопасной скоростью - то его вины не будет даже при ее превышении. То есть превышение безопасной скорости не будет находиться в причинно-следственной связи с столкновением.
На основании вышеизложенного считаю, что водитель автомобиля ВАЗ - скорее всего не виноват.
Автору темы можно посоветовать написать жалобу на имя начальника СУ ГУВД с просьбой передать дело в специализированный следственный отдел.
В Городце уже позиция сложилась и свое мнение д/л вряд ли изменят.
А по чьей вине появилось это препятствие разве не виноват ?
Пусть тракторист утверждает, что его трактор оказался на проезжей части в результате действий третьих лиц (что еще требуется доказать)
Разве водитель трактора не был обязан, в соответствии с ПДД включить аварийную сигнализацию ? Принять иные меры чтобы другие водители имели возможность заблаговременно обнаружить препятствие.
Тут многие говорили о том, что скорость должна соответствовать дорожным условиям и в частности видимости. А известно ли вам, как должна определяться эта скорость ?
Или, раз наехал на препятствие - значит скорость не соответсвовала условиям ?
В соответствии с методическими рекомендациями следователь или лицо, проводящее проверку должны:
На следственном эксперименте установить общую видимость с места водителя ВАЗа. На основании этих данных при проведении автотехнической экспертизы, устанавливается максимальная скорость, являющаяся безопасной при данных условиях.
Также экспериментально устанавливается конкретная видимость - то есть расстояние с которого водитель имел возможность обнаружить препятствие.
В случае, если водитель не превышал безопасную скорость и не имел технической возможности предотвратить наезд торможением - его вины нет.
Если водитель не имел возможности торможением предотвратить наезд при движении с максимально безопасной скоростью - то его вины не будет даже при ее превышении. То есть превышение безопасной скорости не будет находиться в причинно-следственной связи с столкновением.
На основании вышеизложенного считаю, что водитель автомобиля ВАЗ - скорее всего не виноват.
Автору темы можно посоветовать написать жалобу на имя начальника СУ ГУВД с просьбой передать дело в специализированный следственный отдел.
В Городце уже позиция сложилась и свое мнение д/л вряд ли изменят.
У автора спросили водительский стаж водителя ВАЗа, его состояние до момента ДТП (переутомленность, опьянение/остаточные явления), скорость передвижения ВАЗа и обстоятельства поведения водителя непосредственно перед ДТП, а ткаже количество и размещение пассажиров в автомобиле ВАЗ? автор решила промолчать. Если она написала сюда за какими-то советами, то надо людям помочь разобраться в ситуации, чтобы получить эти советы. А если такие вот вопросы по существу игнорируются, то значит человеку нечего сказать или ответы будут далеко не оправдательные для водителя ВАЗа.
К тому же,если Вы ПОЛНОСТЬЮ прочли тему, то наверное заметили, что водителя трактора там не было, что трактор был припаркован на обочине и правильно, что в него врезалась другая машина,КОТОРАЯ и повернула трактор на середину дороги. Может тогда стоит осудить ещё до кучи и тех, кто первым врезался в трактор, раз они не обозначили место ДТП знаками?вместе с трактористом,которого даже и не было там?
К тому же,если Вы ПОЛНОСТЬЮ прочли тему, то наверное заметили, что водителя трактора там не было, что трактор был припаркован на обочине и правильно, что в него врезалась другая машина,КОТОРАЯ и повернула трактор на середину дороги. Может тогда стоит осудить ещё до кучи и тех, кто первым врезался в трактор, раз они не обозначили место ДТП знаками?вместе с трактористом,которого даже и не было там?
+1
Казалось, при чом тутава чубайсо?... )))
Казалось, при чом тутава чубайсо?... )))
:) вот-вот ))
Водительский стаж и состояние значение не имеют, так как эксперт будет брать усредненные данные (время реакции водителя - 1.1 сек)
Для чего вам нужно знать точное количество пассажиров ?
Если тракторист знал, что его транспортное средство попало в ДТП, находится на проезжей части и не предпринял мер - виноват. Того, что он не знал о ДТП - в условиях не было указано.
И где был в это время водитель врезавшегося в него автомобиля ? Что то в теме о расположении его автомобиля ничего не говориться. Он также должен был принять меры, предписываемые правилами ПДД.
Если в результате его действий возникла опастность для других участников дорожного движения и он не предпринял никаких мер для ее устранения - считаю, что он также может быть виновным.
Для чего вам нужно знать точное количество пассажиров ?
Если тракторист знал, что его транспортное средство попало в ДТП, находится на проезжей части и не предпринял мер - виноват. Того, что он не знал о ДТП - в условиях не было указано.
И где был в это время водитель врезавшегося в него автомобиля ? Что то в теме о расположении его автомобиля ничего не говориться. Он также должен был принять меры, предписываемые правилами ПДД.
Если в результате его действий возникла опастность для других участников дорожного движения и он не предпринял никаких мер для ее устранения - считаю, что он также может быть виновным.
Я, если честно, не пойму, как первый водитель умудрился врезаться в ТРАКТОР, стоящий на ПРАВОЙ ОБОЧИНЕ, так, чтобы ТРАКТОР развернуло ПОПЕРЕК дороги.
Водитель трактора (ибо он ушел пить, как писала автор, и, значит, не присутствовал ни при первой, ни при второй аварии) виноват меньше всех остальных вместе взятых.
Водитель трактора (ибо он ушел пить, как писала автор, и, значит, не присутствовал ни при первой, ни при второй аварии) виноват меньше всех остальных вместе взятых.
Я полностью согласен с тем, что исходных данных маловато.
О местонахождения тракториста - остается только догадываться.
Если тракторист не нарушил ПДД при парковке своего аппарата и не знал о ДТП - состава прест. в его действиях не усматривается.
Только утверждение о том, что трактор с обочины из-за столкновения оказался на проезжей - выглядит не очень правдоподобно. Может еще и тот третий участник ДТП скрылся ?
В любом случае - считаю, что при таких условиях говорить о вине водителя ВАЗа - преждевременно.
На чем основывается мнение, что водителем ВАЗа были нарушены требования п. 10.1 ?
На том, что не заметил вовремя стоящий без сигналов трактор ? Вместо трактора мог быть кусок бетона или пешеход, которыех можно заметить только на расстоянии нескольких метров.
О местонахождения тракториста - остается только догадываться.
Если тракторист не нарушил ПДД при парковке своего аппарата и не знал о ДТП - состава прест. в его действиях не усматривается.
Только утверждение о том, что трактор с обочины из-за столкновения оказался на проезжей - выглядит не очень правдоподобно. Может еще и тот третий участник ДТП скрылся ?
В любом случае - считаю, что при таких условиях говорить о вине водителя ВАЗа - преждевременно.
На чем основывается мнение, что водителем ВАЗа были нарушены требования п. 10.1 ?
На том, что не заметил вовремя стоящий без сигналов трактор ? Вместо трактора мог быть кусок бетона или пешеход, которыех можно заметить только на расстоянии нескольких метров.
Иплом не надо счёлкать. А за дорогой смотреть. Ночь - нех лететь на говноВАЗе. Едешь себе 60 и смотришь с вытаращеными глазами. Водила ВАЗа однозначно не увидел статичное препятствие. Это могло быть что угодно. В т.ч. куча пешеходов. Которых он бы завалил с удовольствием. А его бы потом данная мадам отмазывала
Надо набраться мужества и сказать банальную фразу: Он - убийца. Жить с этим тяжко, но это факт. И перестать дойопываца до невиновных и делать гадости другим. Никого не вернешь и никого не отмажешь.
Надо набраться мужества и сказать банальную фразу: Он - убийца. Жить с этим тяжко, но это факт. И перестать дойопываца до невиновных и делать гадости другим. Никого не вернешь и никого не отмажешь.
Автор сама путается в описаниях: то темнота, то прожектор не пойми от чего, то они врезались в трактор "стоящий не по ПДД", то в трактор поперек дороги. Одно только понятно, что тракториста там не было. Ибо он пил и на тракторе в Городце вряд ли есть сигналки :) потому винить и пытаться засадить тракториста- бред
Как раз-таки имеют. Зачем знать про кол-во пассажиров? А затем, чтобы говорить о выполнении правил безопасности дорожного движения: могла ли при перегрузке эффективно сработать тормозная система, могли ли пассажиры воспользоваться ремнями безопасности и т.д. (т.е. необходимо объективно установить уровень мер, принятых погибшим водителем ВАЗа, для обеспечения безопасности дорожного движения).
В отношении остальных "участников ДТП" - а были ли они вообще? Т.к. эти данные получены в ходе "беседы" с ТС, а не изначально... Таки представляется попыткой оправдать неправомерное поведение водителя ВАЗа... Однако при имеющихся данных говорить об установлении объективной истины по факту, указанному ТС, не представляется возможным. А про коррупцию - и подавно.
В отношении остальных "участников ДТП" - а были ли они вообще? Т.к. эти данные получены в ходе "беседы" с ТС, а не изначально... Таки представляется попыткой оправдать неправомерное поведение водителя ВАЗа... Однако при имеющихся данных говорить об установлении объективной истины по факту, указанному ТС, не представляется возможным. А про коррупцию - и подавно.
плюсуюсь...да и схему-то ДТП так нам никто и не выложил....
Да и хрен с ними. Только воду в ступе толочь :))
и то верно :)
1.Безопасная скорость - это когда я вижу препятствие в виде "неожиданно выбежавшего из за поворота столба" и успеваю затормозить.
Т.е. видимость равна длинну тормозного пути, учитывая мою реакцию.
2.Если водитель не превышал скорости, но не имел технической возможности остановиться, значит он ЛОХ. То есть он ПРЕВЫСИЛ безопасную скорость.
У нас сегодня гололёд? Ага. А я чой то не подлетаю к перекрестку на разрешенных 60км.ч.!! Я заранее притормаживаю и подползаю. Может у меня мозги есть, а у водителя ВАЗа на это элементарно не хватило оперативной памяти?
3.Водитель ВАЗа - убийца. Это однозначно. Призывать можно хоть миллиард китайцев в свидетели.
Но врезаться в мирно стоящий трактор - это долбоебизм. Где бы он не стоял. Хоть на Красной Площади.
Т.е. видимость равна длинну тормозного пути, учитывая мою реакцию.
2.Если водитель не превышал скорости, но не имел технической возможности остановиться, значит он ЛОХ. То есть он ПРЕВЫСИЛ безопасную скорость.
У нас сегодня гололёд? Ага. А я чой то не подлетаю к перекрестку на разрешенных 60км.ч.!! Я заранее притормаживаю и подползаю. Может у меня мозги есть, а у водителя ВАЗа на это элементарно не хватило оперативной памяти?
3.Водитель ВАЗа - убийца. Это однозначно. Призывать можно хоть миллиард китайцев в свидетели.
Но врезаться в мирно стоящий трактор - это долбоебизм. Где бы он не стоял. Хоть на Красной Площади.
И ладно бы гололед...Но вряд ли он был в первых числах ноября в том году
Сочувствую Вам.
А еще мне думается, что на вашем месте большинство тех, кто выше обвиняет в аварии водителя ВАЗа поменяли бы свою точку зрения.
А еще мне думается, что на вашем месте большинство тех, кто выше обвиняет в аварии водителя ВАЗа поменяли бы свою точку зрения.
При чом тут точка зрения? Dura lex sed lex... :)
Я и говорю, тут просто психология, по которой человек пытается показать виновного в лучшем виде, а из невиновного сделать убийцу...но, к счастью, все-таки у большинства людей работают не только эмоции, но и разум.
Давным давно у меня был знакомый, который по лихачеству убил свою дочку. Сам был пристёгнут. Дочка - нет.
Я даже руки ему не подам.
В ВАЗе нам рассказывают сказки, что все были пристегнуты, в т.ч. девочка. И даже в кресле детском. Не верю. Конечно ВАЗ - это дерьмо. Но либо скорость была явно за 120, либо врут.
Если не трактор, он нашел бы стену. Или столб. И вопрос об алкоголе в крови не раскрыт. Трезвый, нормальный, адекватный человек, никогда не будет гнать ночью в условиях ограниченной видимости.
Я даже руки ему не подам.
В ВАЗе нам рассказывают сказки, что все были пристегнуты, в т.ч. девочка. И даже в кресле детском. Не верю. Конечно ВАЗ - это дерьмо. Но либо скорость была явно за 120, либо врут.
Если не трактор, он нашел бы стену. Или столб. И вопрос об алкоголе в крови не раскрыт. Трезвый, нормальный, адекватный человек, никогда не будет гнать ночью в условиях ограниченной видимости.
Так вот говорю вам всем здесь, видимость водителя ВАЗ составляла 60м, тормозной путь 79м, во всех экспертизах указано, что он ничего не мог сделать, чтобы избежать столкновения, но его все равно обвинили в том, что мог избежать, а все были пристегнуты, кто погиб, и мне сказали, что если бы и я пристегнута была, то тоже бы мои шансы юыли равны нулю.
Он виноват в том, что не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую полную остановку в случае непредвиденного препятствия на дороге.
Если видимость была 60 метров, то водитель по ПДД ОБЯЗАН был выбрать скорость, при которой тормозной путь не превышал бы данные 60 метров.
Если видимость была 60 метров, то водитель по ПДД ОБЯЗАН был выбрать скорость, при которой тормозной путь не превышал бы данные 60 метров.
Извините,конечно,но видимость как-то должна быть равно тормозному пути более-менее..или он как, заранее предчувствовал трактор?или протащил трактор на 19 метров??? хорошие в Городце эксперты....
Вот с этого и следовало начинать.
Получается, что такое решение следователь принял не из за видимости.
Тормозной путь в 79 метров соответствует скорости более 90 км/ч (можете сами найти в инете таблицу и уточнить какая приблизительная скорость была)
При такой скорости может и не мог ничего сделать, а при допустимой ? Или скорости, соответствующей условиям видимости ?
Все равно считаю, что не все так однозначно. Необходимо устанавливать: имел ли водитель ВАЗа возможность избежать столкновения при движении с допустимой скоростью, соответствующей условиям видимости.
Эта скорость устанавливается экспертом.
Доводы о том: раз наехал- значит не соответствовала - считаю неосновательными. Водитель не обязан предвидеть того, что друге участники движения будут нарушать правила и ставить свои тр.ср. на проездей части в темное время суток без световых сигналов.
Получается, что такое решение следователь принял не из за видимости.
Тормозной путь в 79 метров соответствует скорости более 90 км/ч (можете сами найти в инете таблицу и уточнить какая приблизительная скорость была)
При такой скорости может и не мог ничего сделать, а при допустимой ? Или скорости, соответствующей условиям видимости ?
Все равно считаю, что не все так однозначно. Необходимо устанавливать: имел ли водитель ВАЗа возможность избежать столкновения при движении с допустимой скоростью, соответствующей условиям видимости.
Эта скорость устанавливается экспертом.
Доводы о том: раз наехал- значит не соответствовала - считаю неосновательными. Водитель не обязан предвидеть того, что друге участники движения будут нарушать правила и ставить свои тр.ср. на проездей части в темное время суток без световых сигналов.
Если бы на дорогу выбежал лось? Или вышла корова?
Водитель обязан предвидеть появление на дороге неожиданного препятствия. Это аксиома. Иначе ему нечего делать на дороге.
Водитель обязан предвидеть появление на дороге неожиданного препятствия. Это аксиома. Иначе ему нечего делать на дороге.
Или лежал на дороге пьяный тракторист в темной одежде, которого и за 2 метра не было видно ? ) Это тоже водитель может и должен предвидеть ?
Практика идет по другому пути. Прежде чем обвинить водителя исследуется - имел ли он техническую возможность предотвратить наезд торможением при движении с допустимой скоростью.
Эсли следователь считает, что допустимая ПДД скорость не соответствовала условиям видимости - пусть устанавливает это экспертным путем.
Посмотрел насчет скорости : по сухому асфальту тормозной путь соответствует примерно 110 - 130 км/ч.
Сомневаюсь, что ВАЗ - классика при экстренном торможении способен проследовать по прямой 79 метров.
Нельзя исключить то, что этот след может быть совсем от другого автомобиля, а может даже от нескольких.
Практика идет по другому пути. Прежде чем обвинить водителя исследуется - имел ли он техническую возможность предотвратить наезд торможением при движении с допустимой скоростью.
Эсли следователь считает, что допустимая ПДД скорость не соответствовала условиям видимости - пусть устанавливает это экспертным путем.
Посмотрел насчет скорости : по сухому асфальту тормозной путь соответствует примерно 110 - 130 км/ч.
Сомневаюсь, что ВАЗ - классика при экстренном торможении способен проследовать по прямой 79 метров.
Нельзя исключить то, что этот след может быть совсем от другого автомобиля, а может даже от нескольких.
Это как это на сухом асфальте 110-130 метров? Это откуда интересно такая информация? При сухом асфальте при эстренном торможении у исправного автомобиля тормозной путь является 110 метров при скорости 120 км/ч, что является нарушением скоростного режима.
И разницу между трактористом на дороге, который на 50 см над ней возвышается, если лежит, и здоровым трактором можете заметить? Да еще топикстартер писала про некий "ослепивший прожектор". Вот сразу после ослепления прожектором и надо было тормозить, причем как можно быстрее. Как можно управлять автомобилем вслепую?
И поверьте, если не крутить рулем и автомобиль находится в технически исправном состоянии, то ВАЗ-классика вполне способен держать прямую при торможении.
И разницу между трактористом на дороге, который на 50 см над ней возвышается, если лежит, и здоровым трактором можете заметить? Да еще топикстартер писала про некий "ослепивший прожектор". Вот сразу после ослепления прожектором и надо было тормозить, причем как можно быстрее. Как можно управлять автомобилем вслепую?
И поверьте, если не крутить рулем и автомобиль находится в технически исправном состоянии, то ВАЗ-классика вполне способен держать прямую при торможении.
Пожалуйста читайте внимательнее.
Писал не про метры, а про скорость.
Писал не про метры, а про скорость.
А. Пардон.
А по остальным пунктам - про разницу в размерах трактора и валяющегося человека, а так же про прожектор?
Да и про несоответствие видимости и тормозного пути - он что, предвидел появление трактора и за 20 метров до того, как его увидел тормозить начал?
А по остальным пунктам - про разницу в размерах трактора и валяющегося человека, а так же про прожектор?
Да и про несоответствие видимости и тормозного пути - он что, предвидел появление трактора и за 20 метров до того, как его увидел тормозить начал?
вот после несоответствия видимости и тормозного пути, официально заверенного экспертами, у меня появились большие сомнения, а тракторист ли там платил, чтобы якобы замять дело.................
ТС не отказывается от своих слов, что готова пойти на расходы.
я думаю, расходы уже были..и не одни..если до сих пор ТС умудряется держать этот вопрос "на плаву"
Похоже, что да.
Таким образом вопль ТС о коррупции - легитимен! :)
Таким образом вопль ТС о коррупции - легитимен! :)
докопались-таки мы до истины )
Эксперты все как один написали, что в данном случае водитель ВАЗ сделал все возможное,т.е. всю тяжесть от столкновения взял на себя, и ничего больше сделать просто было невозможно, и они же написали, что водитель ВАЗ не виновен, а виновен тракторист, это после все расчетов, но следователь перевернул все дело, а теперь его прячет и не дает сделать копии, чтобы подать в суд
Эксперты не дают заключения о виновности и невиновности. Эти не в их компетенции.
Они, на основании условий, заданных следователем, производят расчеты и выносят свое заключение. Например: имел или не имел предотвратить наезд торможением, какая была скорость, исходя из длинны тормозного следа и др.
По сути от экспертов практически ничего и не зависит - их дело считать. Эти выводы можно проверить.
Все зависит больше от того, какие условия задаст им следователь. Длинну тормозного следа, состояние проезжей части, общую и конкретную видимость и др.
Так как пока неизвестно на каких основаниях следователь пришел к таким выводам - говорить о какой-то коррупции и заговорах - считаю необоснованным.
Вам следует сначало ознакомиться и снять копии со всех материалов, проконсультироваться со специалистами, и только потом делать какие-то выводы.
Они, на основании условий, заданных следователем, производят расчеты и выносят свое заключение. Например: имел или не имел предотвратить наезд торможением, какая была скорость, исходя из длинны тормозного следа и др.
По сути от экспертов практически ничего и не зависит - их дело считать. Эти выводы можно проверить.
Все зависит больше от того, какие условия задаст им следователь. Длинну тормозного следа, состояние проезжей части, общую и конкретную видимость и др.
Так как пока неизвестно на каких основаниях следователь пришел к таким выводам - говорить о какой-то коррупции и заговорах - считаю необоснованным.
Вам следует сначало ознакомиться и снять копии со всех материалов, проконсультироваться со специалистами, и только потом делать какие-то выводы.
Равнозамедленное движение.
v*v/2=Sa
где v - скорость до начала торможения, S-пройденный путь (длина черного следа резины размазанной по асфальту), a-ускорение (замедление) в торможении.
Это берется из перехода ВСЕЙ кинетической энергии mv*v/2 в работу силы трения (разрушение резины, т.е. черный след) (m a)<это сила трения>*S<это пройденный в торможении путь> Ускорение (замедление) при торможении
a=g*k BR> где k коэффициент трения (коэффициент сцепления резины с асфальтом, так это называется в гаишных документах),
g напряженность поля тяжести (сколько ньютонов СИЛЫ веса на каждый килограмм МАССЫ автомобиля; попросту говоря ускорение свободного падения, равное на всей Земле 9.81 н/кг или что то же самое м/с2)
Итого получается
v2/2=Sgk
двойка после скорости означает квадрат
Значение коэффициента сцепления k может быть от 0.7-0.9 для сухого асфальта и хорошей резины до 0.03-0.01 на льду. Умелое торможение на грани блокоровки колес (работа хорошей АБС) могут повысить коэффициент трения процентов на 10-20, но это не наш случай: раз черный след на асфальте - колеса были заблокированы.
Минимально допустимая эффективность тормозов для легковушки 0.64 (на каждую тонну веса тормозное усилие 640 кг) регламентируется в ГОСТ 25478-91 для вообще тормозов. Предполагается что на сухом асфальте (или на резине барабана на ПИК) сцепление резины гораздо лучше, так что это качество собственно тормозов. Одним словом, на сухом асфальте принято считать, что машина замедлялась с ускорением 0.64g, 9.81*0.64 примерно 6.3 м/с2
Обратная задача (вычисление скорости по тормозному пути) решается так
v<м/с>=sqrt(2*9.81<м/с2>*0.64*S<м>)
где функция sqrt означает квадратный корень, и скорость переводится из метров в секунду в километры в час согласно соотношению 36 км/ч=10м/с
В остановочный путь еще входит расстояние пройденное с начальной скоростью за время реакции водителя (0.2 сек) и время срабатывания тормозной системы (по ГОСТ 25478-91 не хуже 0.5 сек для легковушек). Черного следа на асфальте в это время не остается, и в расчетах скорости из длины тормозного следа поэтому используют только тормозной путь.
Расчет тормозного пути и скорости.
Экспертиза ГИБДД и МВД использует следующие формулы и методики. Можете сами найти и сделать расчеты.
Va =0.5 х t3 х j + v2Sю х j = 0,5 0,3 5 + v2 х 21 х 5 = 0,75 +14,49 = 15,24м/с =54,9 км/ч
где:
в выражении v2Sю х j, v - это квадратный корень для всего выражения, просто не получилось при написании.
Va - начальная скорость автомобиля, м/с;
t3 - - время нарастания замедления автомобиля, с;
j - установившееся замедление автомобиля при торможении, м/с2;
(для мокрого покрытия-5м/с2 по ГОСТ 25478-91 или приложению ниже)
для сухого покрытия j=6,8 м/с2, отсюда начальная скорость автомобиля при "юзе" в 21м равна 17,92м/с, или 64,5км/ч.
Sю - длинна тормозного следа (юза), м.
S0 = S1 + S2 +S 3+ S4 = (t1 + t2 + 0,5 t3 ) Va + Va/2j
где:
S0 - путь автомобиля с момента начала реагирования водителя на опасность до остановки (остановочный путь)
S1 + S2 +S3+ S4 - пути автомобиля за промежутки времени t1 , t2 , t3 , t4
t1 - время реакции водителя, -0,8с.
t2 - время запаздывания гидравлического тормозного привода, выбирается 0,2с.
t3 - время нарастания замедления, 0,3с.
t4 = Vю/j = Va/j - 0,5 t3 - время полного торможения, с.
T0 = t1 + t2 + t3 + t4 = T + Va / j;
приняв Т = t1 + t2 + 0,5 t3 можно легко расчитать остановочный путь и остановочное время автомобиля.
Если по русски - если бы он не нарушил ПДД, то он остановился бы в 6 метрах ПЕРЕД препятствием.
Если его скорость была бы 90км ч, то в трактор он влетел бы на скорости 26 км.ч. и получил бы шышку на голове.
Его скорость, если верить вам, была выше 130 км\ч.
А это - ДАРВИНИЗМ.
v*v/2=Sa
где v - скорость до начала торможения, S-пройденный путь (длина черного следа резины размазанной по асфальту), a-ускорение (замедление) в торможении.
Это берется из перехода ВСЕЙ кинетической энергии mv*v/2 в работу силы трения (разрушение резины, т.е. черный след) (m a)<это сила трения>*S<это пройденный в торможении путь> Ускорение (замедление) при торможении
a=g*k BR> где k коэффициент трения (коэффициент сцепления резины с асфальтом, так это называется в гаишных документах),
g напряженность поля тяжести (сколько ньютонов СИЛЫ веса на каждый килограмм МАССЫ автомобиля; попросту говоря ускорение свободного падения, равное на всей Земле 9.81 н/кг или что то же самое м/с2)
Итого получается
v2/2=Sgk
двойка после скорости означает квадрат
Значение коэффициента сцепления k может быть от 0.7-0.9 для сухого асфальта и хорошей резины до 0.03-0.01 на льду. Умелое торможение на грани блокоровки колес (работа хорошей АБС) могут повысить коэффициент трения процентов на 10-20, но это не наш случай: раз черный след на асфальте - колеса были заблокированы.
Минимально допустимая эффективность тормозов для легковушки 0.64 (на каждую тонну веса тормозное усилие 640 кг) регламентируется в ГОСТ 25478-91 для вообще тормозов. Предполагается что на сухом асфальте (или на резине барабана на ПИК) сцепление резины гораздо лучше, так что это качество собственно тормозов. Одним словом, на сухом асфальте принято считать, что машина замедлялась с ускорением 0.64g, 9.81*0.64 примерно 6.3 м/с2
Обратная задача (вычисление скорости по тормозному пути) решается так
v<м/с>=sqrt(2*9.81<м/с2>*0.64*S<м>)
где функция sqrt означает квадратный корень, и скорость переводится из метров в секунду в километры в час согласно соотношению 36 км/ч=10м/с
В остановочный путь еще входит расстояние пройденное с начальной скоростью за время реакции водителя (0.2 сек) и время срабатывания тормозной системы (по ГОСТ 25478-91 не хуже 0.5 сек для легковушек). Черного следа на асфальте в это время не остается, и в расчетах скорости из длины тормозного следа поэтому используют только тормозной путь.
Расчет тормозного пути и скорости.
Экспертиза ГИБДД и МВД использует следующие формулы и методики. Можете сами найти и сделать расчеты.
Va =0.5 х t3 х j + v2Sю х j = 0,5 0,3 5 + v2 х 21 х 5 = 0,75 +14,49 = 15,24м/с =54,9 км/ч
где:
в выражении v2Sю х j, v - это квадратный корень для всего выражения, просто не получилось при написании.
Va - начальная скорость автомобиля, м/с;
t3 - - время нарастания замедления автомобиля, с;
j - установившееся замедление автомобиля при торможении, м/с2;
(для мокрого покрытия-5м/с2 по ГОСТ 25478-91 или приложению ниже)
для сухого покрытия j=6,8 м/с2, отсюда начальная скорость автомобиля при "юзе" в 21м равна 17,92м/с, или 64,5км/ч.
Sю - длинна тормозного следа (юза), м.
S0 = S1 + S2 +S 3+ S4 = (t1 + t2 + 0,5 t3 ) Va + Va/2j
где:
S0 - путь автомобиля с момента начала реагирования водителя на опасность до остановки (остановочный путь)
S1 + S2 +S3+ S4 - пути автомобиля за промежутки времени t1 , t2 , t3 , t4
t1 - время реакции водителя, -0,8с.
t2 - время запаздывания гидравлического тормозного привода, выбирается 0,2с.
t3 - время нарастания замедления, 0,3с.
t4 = Vю/j = Va/j - 0,5 t3 - время полного торможения, с.
T0 = t1 + t2 + t3 + t4 = T + Va / j;
приняв Т = t1 + t2 + 0,5 t3 можно легко расчитать остановочный путь и остановочное время автомобиля.
Если по русски - если бы он не нарушил ПДД, то он остановился бы в 6 метрах ПЕРЕД препятствием.
Если его скорость была бы 90км ч, то в трактор он влетел бы на скорости 26 км.ч. и получил бы шышку на голове.
Его скорость, если верить вам, была выше 130 км\ч.
А это - ДАРВИНИЗМ.
подождем, что на это Вам придумает ТС :)
То что формулы скопировали - это замечательно.
Но расчетов, исходя из которых можно, исходя из длинны тормозного следа, установить скорость движения а/м ВАЗ - не увидел.
Как понять "если бы он не нарушил ПДД, то остановился бы за 6 метров" ?
Исходя из условий видимости ? По заданным условиям - это общая видимость элементов проезжей части. Нигде не говорилось, что на таком расстоянии водитель имел возможность обнаружить трактор.
В настоящее время нет методик, позволяющих установить какие были бы последствия при столкновении с определенной скоростью.
Также невозможно установить и влияние ремней безопасности и детских кресел.
Это будут только предположения, которым в уголовном деле - не место.
Исходя из судебной практики по 264 - многие потерпевшие не пользовались ремнями. Может быть кто то слышал о том, чтобы из за этого оправдали виновника столкновения ? Мне о таких случаях неизвестно.
Но расчетов, исходя из которых можно, исходя из длинны тормозного следа, установить скорость движения а/м ВАЗ - не увидел.
Как понять "если бы он не нарушил ПДД, то остановился бы за 6 метров" ?
Исходя из условий видимости ? По заданным условиям - это общая видимость элементов проезжей части. Нигде не говорилось, что на таком расстоянии водитель имел возможность обнаружить трактор.
В настоящее время нет методик, позволяющих установить какие были бы последствия при столкновении с определенной скоростью.
Также невозможно установить и влияние ремней безопасности и детских кресел.
Это будут только предположения, которым в уголовном деле - не место.
Исходя из судебной практики по 264 - многие потерпевшие не пользовались ремнями. Может быть кто то слышал о том, чтобы из за этого оправдали виновника столкновения ? Мне о таких случаях неизвестно.
Тормозной путь в 79 метров и при этом машина разбита так, что погибло 3 человека. Следовательно за 79 метров машина не снизила скорость до относительно безопасной, не так ли?
Да и Вы выше привели скорости 120-130 км/ч - они явно выше допустимой по ПДД.
А по поводу методик - неправда ваша. Методами математического моделирования можно с достаточно небольшой погрешностью (порядка 10%) определить скорость столкновения. Только задача эта непростая - необходимо точно смоделировать обе столкнувшихся конструкции.
Да и Вы выше привели скорости 120-130 км/ч - они явно выше допустимой по ПДД.
А по поводу методик - неправда ваша. Методами математического моделирования можно с достаточно небольшой погрешностью (порядка 10%) определить скорость столкновения. Только задача эта непростая - необходимо точно смоделировать обе столкнувшихся конструкции.
"Дикие" эксперты за деньги высчитают что угодно.
Автотехники ПРЦСЭ утверждают, что методик, позволяющих по повреждениям установить скорость - не существует.
Насчет скорости - согласен. если верить следу была достаточно большая.
Автотехники ПРЦСЭ утверждают, что методик, позволяющих по повреждениям установить скорость - не существует.
Насчет скорости - согласен. если верить следу была достаточно большая.
"Дикие" эксперты - это эксперты.
А вот чо за мутные автотехники из ПРПЦВЭ (это чо такое?) не могут...:)
Я однажды подвергался экспертизе не "диких"....Ржачки полвагона. Такой дикой некомпетентности я еще не встречал.
А вот чо за мутные автотехники из ПРПЦВЭ (это чо такое?) не могут...:)
Я однажды подвергался экспертизе не "диких"....Ржачки полвагона. Такой дикой некомпетентности я еще не встречал.
Существует, существует.
Просто у ПРЦСЭ скорее всего нет денег на покупку соответствующих программ и оборудования, а также специалистов-расчетчиков по конечно-элементному моделированию. Не думаю, что кто-нибудь выделит им 100 штук баксов для каждого рабочего места.
Просто у ПРЦСЭ скорее всего нет денег на покупку соответствующих программ и оборудования, а также специалистов-расчетчиков по конечно-элементному моделированию. Не думаю, что кто-нибудь выделит им 100 штук баксов для каждого рабочего места.
Это иди с Бородой МХМЛы беседовать на дебильные темы. Тоже любитель всё через задницу выворачивать.
И, кстати, очень плохо, что нет ответственности за непристёгнутый ремень. Пора бы вводить за это уголовную ответственность при увечьях и гибели. На водителя.
"Исходя из судебной практики по 264 - многие потерпевшие не пользовались ремнями." - долбоёбы.
То, что наши суды зачастую абсолютно некопетенты в этих делах - давно не секрет.
Он остановился бы за 6 метров при скорости 60 км.ч. Там ограничение 60 км.ч. Если я правильно понял, там населённый пункт.
Автомобиль получил повреждения, характерные для остаточной скорости не менее 60км.ч. Соответственно, его скорость на момент начала торможения была не менее 130 км.ч.
И как можно видеть дорогу за 120 метров, но не увидеть ТРАКТОР за 84 метра? Это ж как надо нажраться?
И, кстати, очень плохо, что нет ответственности за непристёгнутый ремень. Пора бы вводить за это уголовную ответственность при увечьях и гибели. На водителя.
"Исходя из судебной практики по 264 - многие потерпевшие не пользовались ремнями." - долбоёбы.
То, что наши суды зачастую абсолютно некопетенты в этих делах - давно не секрет.
Он остановился бы за 6 метров при скорости 60 км.ч. Там ограничение 60 км.ч. Если я правильно понял, там населённый пункт.
Автомобиль получил повреждения, характерные для остаточной скорости не менее 60км.ч. Соответственно, его скорость на момент начала торможения была не менее 130 км.ч.
И как можно видеть дорогу за 120 метров, но не увидеть ТРАКТОР за 84 метра? Это ж как надо нажраться?
Не говори мне что надо делать и я не скажу тебе куда следует идти.
Не вижу в условиях данных о том, что это был населенный пункт.
Вывод о том, что скорость при столкновении была не меньше 60 км/ч, на основании представленой информации, может сделать только ясновидящий или гадалка.
Не вижу в условиях данных о том, что это был населенный пункт.
Вывод о том, что скорость при столкновении была не меньше 60 км/ч, на основании представленой информации, может сделать только ясновидящий или гадалка.
Надо быть полным дебилом, чтобы утверждать, что при недоезжании до препятствия на 6 метров, можно получить летальные исходы. А тормозной путь известен. И то, что фатальные повреждения водитель получает при скорости 60 км.ч. тоже известно.
В
Впрочем, на момент столкновения могло быть и не 60 км.ч. а гораздо выше.
В
Впрочем, на момент столкновения могло быть и не 60 км.ч. а гораздо выше.
Летальный исход получали и при столкновении на скорости 5-10 км час.
Были случаи, когда при столкновении на значительной скорости оставались все живы и здоровы.
Раз на раз не приходится.
Были случаи, когда при столкновении на значительной скорости оставались все живы и здоровы.
Раз на раз не приходится.
Сказки венского леса. Когда баранкой прижимает к заднему сиденью - это наверно муха в радиатор на скорости стукнула.
Херовые, значит, спецы, раз не могут рассчитать вполне банальную ситуацию. Никто не требует точности 0,001%.
Херовые, значит, спецы, раз не могут рассчитать вполне банальную ситуацию. Никто не требует точности 0,001%.
Кого там баранкой прижало ? Не видел в теме ничего подобного.
Если не затруднит, то сделайте ссылку на цитату.
Лего ли точно расчитать:
1. Угол столкновения (на основании представленных искореженных обломков)
2. Состояние металла авто и его сопротивление. Если авто новое, то это возможно. А если авто б/у. Коррозия кузова автомобиля делает металл на различных участках неоднородным. (особенно у отечественных авто)
и другие
Если не затруднит, то сделайте ссылку на цитату.
Лего ли точно расчитать:
1. Угол столкновения (на основании представленных искореженных обломков)
2. Состояние металла авто и его сопротивление. Если авто новое, то это возможно. А если авто б/у. Коррозия кузова автомобиля делает металл на различных участках неоднородным. (особенно у отечественных авто)
и другие
1.С точностью до градуса.
2.Элементарщина.
2.Элементарщина.
Вы просто асс, уникальный человек.
Без расчетов, без осмотра Т/С, без фотографии и даже без описания повреждений и данных о расположения транспортных средств установили, что скорость ВАЗа - 120 км/ч
Аплодирую стоя.
Таких бы специалистов побольше - сразу бы навели порядок в Расее
Зачем экспертизы проводить всякие, свидетелей допрашивать, расследовать месяцы
Пять секунд - и готов вердикт.
Сел за руль - уже виновен.
Вышел на улицу - тоже виновен
Без расчетов, без осмотра Т/С, без фотографии и даже без описания повреждений и данных о расположения транспортных средств установили, что скорость ВАЗа - 120 км/ч
Аплодирую стоя.
Таких бы специалистов побольше - сразу бы навели порядок в Расее
Зачем экспертизы проводить всякие, свидетелей допрашивать, расследовать месяцы
Пять секунд - и готов вердикт.
Сел за руль - уже виновен.
Вышел на улицу - тоже виновен
Не надо передёргивать. Я имел в виду, имея данные и остатки ВАЗа в наличии. А так же схему, если она правильно составлена.
Свидетели тупого вьезжания в неподвижное препятствие не нужны. Потому как и ежу понятно, что виноват не трактор, выскочивший из за угла.
Свидетели тупого вьезжания в неподвижное препятствие не нужны. Потому как и ежу понятно, что виноват не трактор, выскочивший из за угла.
79 метров тормозной путь. Зашибись. Однозначное превышение скорости? И причем тут трактор? Если водитель не рассчитывает свой тормозной путь с учетом видимости и дорожных условий - он убийцы. вам все верно выше написали.
ремни реально спасают до 50-60 км/ч. делаем выводы.
скорость была от 60км/ч на сельской неровной дороге, видимость 60м.
Замечу - тормозной путь ДО ПРЕПЯТСТВИЯ (то есть там еще сколько-то надо было, но трактор остановил) 79 !!! метров. И при этом люди ПОГИБЛИ от этого удара. То есть интересна остаточная скорость, на которой машина вошла в трактор.
Короче, надо признаться себе во всем и глушить это событие в памяти.
скорость была от 60км/ч на сельской неровной дороге, видимость 60м.
Замечу - тормозной путь ДО ПРЕПЯТСТВИЯ (то есть там еще сколько-то надо было, но трактор остановил) 79 !!! метров. И при этом люди ПОГИБЛИ от этого удара. То есть интересна остаточная скорость, на которой машина вошла в трактор.
Короче, надо признаться себе во всем и глушить это событие в памяти.
Сейчас поднимаю заметки по поводу данной аварии. И интересные факты выясняются - по сводке ГИБДД ребенок в автомобиле был не пристегнут и не был в детском кресле. Что, сразу буквально в тот же день заплатил тракторист?
И вот фраза собственно:
И вот фраза собственно:
6 ноября на трассе Городец – Дроздово 25-летний водитель ВАЗ-2105 в темное время суток въехал в стоявший на обочине трактор с прицепом.
6-летняя девочка, получив перелом основания черепа и шейных позвонков, скончалась в Городецкой ЦРБ0. 3-летний мальчик, также находившийся в «пятерке», получил ушиб колена. Сам водитель «Жигулей» погиб.
6-летняя девочка, получив перелом основания черепа и шейных позвонков, скончалась в Городецкой ЦРБ0. 3-летний мальчик, также находившийся в «пятерке», получил ушиб колена. Сам водитель «Жигулей» погиб.
И въехал ВАЗ все-таки в СТОЯЩИЙ НА ОБОЧИНЕ трактор?+автор сказала,что 3 погибших, один из которых ребенок 6 лет..значит в машине было 3 взрослых, двое из которых сидели впереди, и два ребенка, которые сидели сзади с автором..о каких детских креслах речь...о каких ремнях безопасности...в 5ке-то...
Пасиб за сводку, стало понятнее хотя бы.
Пасиб за сводку, стало понятнее хотя бы.
+1.
ТС просто пистит, исходя желчью, чтобы обгадить невиновного. Тут это не проходит. Тут вам не купленый суд...:)
Непристёгнутый ребенок на трассе.....
А не привлечь ли ТС к уголовной ответственности за это? Кем она там в машине была? Женой убийцы? Подельником?
ТС просто пистит, исходя желчью, чтобы обгадить невиновного. Тут это не проходит. Тут вам не купленый суд...:)
Непристёгнутый ребенок на трассе.....
А не привлечь ли ТС к уголовной ответственности за это? Кем она там в машине была? Женой убийцы? Подельником?
Не знаю кто тут больше желчью исходит.
Резкие высказывания автора темы еще можно понять.
А вам то зачем все это надо ? Пытаетесь самореализоваться "добивая" человека потерявшего семью ?
Объективныех данных, позволяющих установить обстоятельства дела - здесь не прозвучало. Остается только предполагать "гадая на кофейной гуще".
Заметки, сводки - все это предположения и их "к делу не пришьешь"
Сомневаюсь, чтобы автора темы знакомили с материалами уголовного дела.
Резкие высказывания автора темы еще можно понять.
А вам то зачем все это надо ? Пытаетесь самореализоваться "добивая" человека потерявшего семью ?
Объективныех данных, позволяющих установить обстоятельства дела - здесь не прозвучало. Остается только предполагать "гадая на кофейной гуще".
Заметки, сводки - все это предположения и их "к делу не пришьешь"
Сомневаюсь, чтобы автора темы знакомили с материалами уголовного дела.
uuuu писал(а)
Объективныех данных, позволяющих установить обстоятельства дела - здесь не прозвучало. Остается только предполагать "гадая на кофейной гуще".
Заметки, сводки - все это предположения и их "к делу не пришьешь"
Сомневаюсь, чтобы автора темы знакомили с материалами уголовного дела.
Объективныех данных, позволяющих установить обстоятельства дела - здесь не прозвучало. Остается только предполагать "гадая на кофейной гуще".
Заметки, сводки - все это предположения и их "к делу не пришьешь"
Сомневаюсь, чтобы автора темы знакомили с материалами уголовного дела.
Как потерпевшая она или ее законные представители имели полное право ознакомиться с материалами дела. Если она данным правом не воспользовалась - ее проблемы.
А то, что она пытается переложить вину в гибели семьи с родного человека на мифического пьяного тракториста, который даже не принимал участие в ДТП, на прожектор и тому подобные странные факторы - это красиво?
+1. Не только ознакомится, но даже копии делать - разрешено.
Я предположил, что не знакомили. А кем она является по делу ?
То есть как не принимал участия, если его трактор оказался на проезжей части ?
Все равно однозначно о виновности водителя ВАЗа и невиновности тракториста по представленной информации судить нельзя.
Это естественно.
Редко когда решения по 264устраивает обе стороны.
То есть как не принимал участия, если его трактор оказался на проезжей части ?
Все равно однозначно о виновности водителя ВАЗа и невиновности тракториста по представленной информации судить нельзя.
Это естественно.
Редко когда решения по 264устраивает обе стороны.
ТРАКТОР БЫЛ ВЫБИТ ДРУГОЙ АВТОМАШИНОЙ. Как говорит ТС (может быть врёт)
Официальная версия - трактор был ПРАВИЛЬНО припаркован на обочине.
И вообще, пойду врежусь в стоячий Кайен и буду требовать с него бабок на ремонт. А то чо он стоит там, где я еду!!
Официальная версия - трактор был ПРАВИЛЬНО припаркован на обочине.
И вообще, пойду врежусь в стоячий Кайен и буду требовать с него бабок на ремонт. А то чо он стоит там, где я еду!!
И где эта машина ?
Если это только со слов тракториста - надо проверять: следы, техническая возможность. Знал ли он о том, что его трактор выбросило на проезжую часть ?
Почему тракторись и врезавшийся в него водитель не приняли мер для обозначения помех на проезжей части ?
Без проведения соответствующих экспертиз говорить о вине водителя ВАЗа - необоснованно.
Необходимо экспертным путем установить:
- Какая скорость соответствовала видимости. видимость, как указал автор темы составляла 60 м.
- Имел ли водитель ВАЗа при движении с такой скоростью предотвратить столкновение. Из представленной информации неясно, установлено ли на каком расстоянии было возможно заметить трактор.
И только после этого делать выводы о виновности погибшего.
Если владелец бросит кайен на проезжей части в нарушении ПДД и будет доказано, что при движении с допустимой скоростью вы не имели возможности избежать столкновения - то почему бы и нет.
Если это только со слов тракториста - надо проверять: следы, техническая возможность. Знал ли он о том, что его трактор выбросило на проезжую часть ?
Почему тракторись и врезавшийся в него водитель не приняли мер для обозначения помех на проезжей части ?
Без проведения соответствующих экспертиз говорить о вине водителя ВАЗа - необоснованно.
Необходимо экспертным путем установить:
- Какая скорость соответствовала видимости. видимость, как указал автор темы составляла 60 м.
- Имел ли водитель ВАЗа при движении с такой скоростью предотвратить столкновение. Из представленной информации неясно, установлено ли на каком расстоянии было возможно заметить трактор.
И только после этого делать выводы о виновности погибшего.
Если владелец бросит кайен на проезжей части в нарушении ПДД и будет доказано, что при движении с допустимой скоростью вы не имели возможности избежать столкновения - то почему бы и нет.
Это со слов ТС. Машина могла и уехать. Обычно сбегают.
Даже если он знал - убрать трактор не успел
Без проведения соответствующих экспертиз говорить о вине водителя ВАЗа - необоснованно. - глупость высшего пилотажа.
Т.е. водитель ВРЕЗАЛСЯ В НЕПОДВИЖНОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ!!
Но НЕБЫЛО ДОКАЗАНО, ЧТО ЭТО НЕ ТРАКТОР НА НЕГО НАБРОСИЛСЯ!!! Ахренеть! Логика через жопу и только после получения взятки...:)
ПДД обязываю ехать с такой скоростью, чтобы успеть затормозить. Он НЕ УСПЕЛ. Т.е. он НАРУШИЛ ПДД.
А насчет дебилизма про оставленную хоть где машину - у меня есть судебная практика...:) Так что я точно знаю, как крячат и на сколько, того, кто врезался в автомобиль, не важно, где он припаркован.
Даже если он знал - убрать трактор не успел
Без проведения соответствующих экспертиз говорить о вине водителя ВАЗа - необоснованно. - глупость высшего пилотажа.
Т.е. водитель ВРЕЗАЛСЯ В НЕПОДВИЖНОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ!!
Но НЕБЫЛО ДОКАЗАНО, ЧТО ЭТО НЕ ТРАКТОР НА НЕГО НАБРОСИЛСЯ!!! Ахренеть! Логика через жопу и только после получения взятки...:)
ПДД обязываю ехать с такой скоростью, чтобы успеть затормозить. Он НЕ УСПЕЛ. Т.е. он НАРУШИЛ ПДД.
А насчет дебилизма про оставленную хоть где машину - у меня есть судебная практика...:) Так что я точно знаю, как крячат и на сколько, того, кто врезался в автомобиль, не важно, где он припаркован.
Всегда подозревал, что всесторонняя проверка перед принятием решения в России считается глупостью.
ПДД не обязывают водителя предвидеть нарушения ПДД другими водителями. (что авто раскорячат на проезжей части без световых сигналов, что нетрезвый гражданин приляжет на его полосе движения отдохнуть и т.д.)
Водитель имел возможность заблаговременно обнаружить трактор с включенными габаритами ?
Насчет судебной практики - сами же писали, что судьи бестолковые.
Судебная практика по административным и гражданским делам - отличается от практики по уголовным.
ПДД не обязывают водителя предвидеть нарушения ПДД другими водителями. (что авто раскорячат на проезжей части без световых сигналов, что нетрезвый гражданин приляжет на его полосе движения отдохнуть и т.д.)
Водитель имел возможность заблаговременно обнаружить трактор с включенными габаритами ?
Насчет судебной практики - сами же писали, что судьи бестолковые.
Судебная практика по административным и гражданским делам - отличается от практики по уголовным.
uuuu писал(а)
Водитель имел возможность заблаговременно обнаружить трактор с включенными габаритами ?
Водитель имел возможность заблаговременно обнаружить трактор с включенными габаритами ?
Извините, но по словам ТС и экспертов он увидел его даже заранее. Предвидел. за 20 метров.
К тому же нет никакой схемы, никаких ТОЛКОВЫХ объяснений от ТС...мы все и правда гадаем на гуще....
Она написала, что находилась в данном автомобиле. Следовательно, является потерпевшей в данном ДТП. Не так ли?
В другой теме писала, что ее только собираются знакомить с материалами.
Ого, есть ещё такая тема? Или там все добрые и пушистые и полностью поддерживают автора, раз уж она тут что-то не появляется?
уже нашла тему)по крайней мере на Юридическом...где автору советуют "напишите заявление в прокуратуру, обратитесь на телевидение, возможно смогут помочь, или нанимать какого нибудь дерзкого столичного адвоката... ¶"
да-да, лишь дерзкий столичный адвокат сможет сделать из тракториста убийцу....интересно будет на все это по телевидению посмотреть.
да-да, лишь дерзкий столичный адвокат сможет сделать из тракториста убийцу....интересно будет на все это по телевидению посмотреть.
Видим, что ТС набила руку и там уже не раскрывает материалов дела. Хотя Юристище сразу называет её мужа виновным.
После такой глупой трагедии еще судиться, чтобы скачать бабла с тракториста.....Просто мерзко....
После такой глупой трагедии еще судиться, чтобы скачать бабла с тракториста.....Просто мерзко....
uuuu писал(а)
Резкие высказывания автора темы еще можно понять.
А вам то зачем все это надо ? Пытаетесь самореализоваться "добивая" человека потерявшего семью ?
Резкие высказывания автора темы еще можно понять.
А вам то зачем все это надо ? Пытаетесь самореализоваться "добивая" человека потерявшего семью ?
что интересно, так это уверенность с которой обвиняют одного и оправдывают другого не имея 100% объективной информации.
А что мешает автору выложить схему?ответить про прожектор/другую машину/обстоятельства/пассажиров/прочее?Вопросов ТСру было много, а ответов - ноль, да и в тех логика пострадала...
Есть ЗАКОН. Который называется ПДД. Там очень чётко это прописано. Кровью детей и людей, невинно убиенных такими вот лихачами. Там красным по белому написано, что скорость выбирается не по ограничению по знакам, а по доржной обстановке.
Раз уж разговоры пошли про невинно убиенных - вспомнилась фраза: не суди, да не судим будешь
Неоднократно уже писал, что скорость устанавливается исходя из дорожных условий, а не вероятных действий каких-нибудь д...в, которые ночью бросают авто на проезжей части. Водитель разве обязан предвидеть, что на проезжей части имеется препятствие, которого быть не должно ?
В любом случае лица, не принявшие мер для обозначения созданной ими опастности для движения на дороге - также виновны.
Своими действиями они нарушили ПДД ? Нарушили.
Это нарушение повлекло последствия ? Повлекло.
О чем еще говорить ?
Неоднократно уже писал, что скорость устанавливается исходя из дорожных условий, а не вероятных действий каких-нибудь д...в, которые ночью бросают авто на проезжей части. Водитель разве обязан предвидеть, что на проезжей части имеется препятствие, которого быть не должно ?
В любом случае лица, не принявшие мер для обозначения созданной ими опастности для движения на дороге - также виновны.
Своими действиями они нарушили ПДД ? Нарушили.
Это нарушение повлекло последствия ? Повлекло.
О чем еще говорить ?
Видимость и являются дорожными условиями. Двигаться при ограниченной видимости на скорости, вдвое превышающей разрешенную - это пиздец, как гениально. Вьебаться в трактор, убить ребенка, себя....
1.ТРАКТОР СТОЯЛ НА ОБОЧИНЕ.
2.ВОДИЛА ВАЗА ПРЕВЫСИЛ СКОРОСТЬ.
У вас есть машина? Давайте я в вас в бочину шарахну. На перекрёстке. А чо? Я поеду на красный свет, хер с ним. Это, по вашему, НЕ нарушение, поеду эдак под 160 км.ч., влеплю так, что никого в живых не останется... А потом выдвину ВАШ идиотский принцип:
А КАКОГО ХЕРА ДЕЛАЛА ВАША МАШИНА НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ?
Я ЖЕ ТУТ ЕДУ!!! Похер, что под 160, похер, что на красный..... Я ЕДУ!! Невьебенный Я!!
Так вот и думал погибший убийца. Типа похер, меня в суде оправдают..ПОСМЕРТНО....
Тут много долбоёжиков подобного толка, типа Бороды и К*. Только они пешеходы. Тоже кидаются под машины с воплем "попробуй задави". А потом визжат, когда оказываются долбоёбами, не рассчитавшими тормозной путь автомобиля и свои силёнки.
1.ТРАКТОР СТОЯЛ НА ОБОЧИНЕ.
2.ВОДИЛА ВАЗА ПРЕВЫСИЛ СКОРОСТЬ.
У вас есть машина? Давайте я в вас в бочину шарахну. На перекрёстке. А чо? Я поеду на красный свет, хер с ним. Это, по вашему, НЕ нарушение, поеду эдак под 160 км.ч., влеплю так, что никого в живых не останется... А потом выдвину ВАШ идиотский принцип:
А КАКОГО ХЕРА ДЕЛАЛА ВАША МАШИНА НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ?
Я ЖЕ ТУТ ЕДУ!!! Похер, что под 160, похер, что на красный..... Я ЕДУ!! Невьебенный Я!!
Так вот и думал погибший убийца. Типа похер, меня в суде оправдают..ПОСМЕРТНО....
Тут много долбоёжиков подобного толка, типа Бороды и К*. Только они пешеходы. Тоже кидаются под машины с воплем "попробуй задави". А потом визжат, когда оказываются долбоёбами, не рассчитавшими тормозной путь автомобиля и свои силёнки.
Без толку :) человек уже который день обитает в этой теме и до сих пор не усек, что трактор был на обочине, что тормозной путь не соответствует видимому расстоянию, что автор темы сама не может определиться с условиями езды и т.д. и т.п.)) так что..тут не переубедите :) след. ответ Вам будет, что трактор стоял не по ПДД и тракторист должен сесть )
Т.е. милиция должна отработать взятку, которую мечтает дать ТС для отмытия памяти о погибшем убийце....
Клиника. И где то еще тему завела. Туда бы тоже сходить - охладить.
Клиника. И где то еще тему завела. Туда бы тоже сходить - охладить.
На Юридический сходите)) там тоже забавно все
Юристище 20.12.2010 в 13:52:29 «Ответить»
new!
Потерпевшие могут в СОЮ подать... но раз виновное лицо погибло... правопреемники... могут ответить... но это - Ваши родственники... при таком раскладе....
Я всё понимаю. Это весьма тяжко. Осознавать, что ПО ТВОЕЙ ВИНЕ, на твоих глазах погибла дочь. Что муж своей безалаберностью и глупостью убил себя и дочку. Что ОНА, сидя в автомобиле, не остановила убийцу.....
Но иногда надо смотреть правде в глаза. Хотя бы для того, чтобы после такой трагедии не заниматься вышибанием компенсаций с несчастного тракториста. Каким бы раздолбаем и алкашом он ни был.
new!
Потерпевшие могут в СОЮ подать... но раз виновное лицо погибло... правопреемники... могут ответить... но это - Ваши родственники... при таком раскладе....
Я всё понимаю. Это весьма тяжко. Осознавать, что ПО ТВОЕЙ ВИНЕ, на твоих глазах погибла дочь. Что муж своей безалаберностью и глупостью убил себя и дочку. Что ОНА, сидя в автомобиле, не остановила убийцу.....
Но иногда надо смотреть правде в глаза. Хотя бы для того, чтобы после такой трагедии не заниматься вышибанием компенсаций с несчастного тракториста. Каким бы раздолбаем и алкашом он ни был.
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.