--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Книги Мегре

41
107
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Задумавшийся
26.07.2005
Добрый день!
Есть тут люди, которые читали книги Мегре про звенящие кедры?
Какое ваше мнение, сказка это или правда?
mania
26.07.2005
написано как взаправду, фих знает, может и правда. Для верующих во всяком случае-это уж точно правда, ибо важен не факт, а вероятность. Вера одним словом.
Задумавшийся
26.07.2005
Как раз верующие, точнее их духовные руководители, и нападают на эту книгу.
mania
26.07.2005
духовные руководители призывают к догмату в любой форме. Верующие подспудно ищут веры вне догмата.
Собственно книги Мегре об этом.
Задумавшийся
26.07.2005
Если честно, не совсем понял.
Можно поподробнее?
Наверное каждый человек во что-то верит, разве не так?
AzarD
27.07.2005
хорошая мысль!
AzarD
26.07.2005
чушь собачья
единится с природой голым зимой в лесу - ну ну
Oleg52X
26.07.2005
Будьте терпимее. Есть, например, моржи, которые зимой в прорубь лезут. Почему бы и в лесу с природой не достигать единения? Это кому мешает?
Oleg52X
26.07.2005
Это уж как сам решишь. Написано, на мой взгляд красиво. Но почти ни хрена не запомнил - значит не впечатлило по содержанию (давно читал).
Задумавшийся
26.07.2005
Как раз там не предлагается жить в лесу.
Скорее вырастить себе кусочек природы на своем участке, и жить на нем, не нарушая экологии.
Oleg52X
26.07.2005
Я разве говорил, что в лесу жить надо?
Задумавшийся
26.07.2005
Извините, промахнулся
Конечно, этот пост был ответом AzarD
AzarD
26.07.2005
ага
посадить саженцы кедра и через 5 лет собирать орехи
примерно так выглядит в этой писанине

вам написать через сколько лет он плодоносить реально начнет или сами догадаетесь ?
Задумавшийся
26.07.2005
Не согласен.
Никто не заставляет сажать кедры, и есть их орешки
Да они не везде и растут :)

На мой взгляд основная идея - понять что цивилизация развивается в неправильную сторону, и повернуться к природе.
De*vushka
26.07.2005
ерунда... я не отрицаю существования чего-то свыше нашего понимая, но не таком примитивном уровне...
Задумавшийся
26.07.2005
Что вы имеете в виду под примитивным уровнем?
De*vushka
26.07.2005
примитивное во всём этом, как раз предполагаемый путь развития... обратно к природе...
мне кажется это очень большим утрированием, возвращение к природе не должно нести за собой возвращение в первобытное состояние...
или мы хотим вернуться к отсутствию лекарств и тп? к той смертности, которая раньше была в деревнях... и в племенах...

да всё это - родовые поместья, возвращение человека на более низкую ступень цивилизации.... можно взять, и свести весь смысл жизни к существованию и размножению... оно надо? это путь деградации...
Задумавшийся
26.07.2005
Ну а путь вперед куда ведет?
Количество болезней растет с каждым годом.
И лекарства не от всех из них спасают, к сожалению.
Здоровому-же человеку лекарства не нужны, не так-ли?
Пример деревень и племен мне кажется не показателен, потому что никто не пробовал так жить как предлагается в этих книгах.
Может и пробовал, но документов на эту тему нет.

По поводу цивилизации.
А нужна ли она эта цивилизация? Человек создан для счастья. Многие ли люди знают что это такое в наше время?
De*vushka
26.07.2005
я знаю, и я счастлива... и мне нафик не нужен псевдоправильный путь...
я счастлива, что могу быть уверена, что в случае чего мне будет оказана квалифицированная медицинская помощь, что я могу духовно расти, читая книги, хотя в театры и музеи... и прочее, прочее, прочее...
Задумавшийся
26.07.2005
Никто же не знает, какой путь правильный, поэтому называть какой-то из них псевдоправильным, тоже неверно, на мой взгляд.
Если вы счастливы, очень рад!
Но проблемы это не меняет, не так много людей, которые честно могут сказать что они счастливы.

И еще - все то что вы перечислили для духовного роста, театры, музеи, книги, не являются достижениями высокой цивилизации.

Квалифицированная медицинская помощь это хорошо, конечно. К сожалению еще никого она не избавила от смерти. И думая о смерти можно понять, так уж ли ценно то, чем ты занимаешься на работе, где зарабатываешь деньги неизвестно кому. Или может лучше провести это время для себя, в любви и счастье.
Какое ж это счастье - голой жопой в холодную воду?
Задумавшийся
26.07.2005
:)
А вы пробовали? :)
Вообще это может быть очень приятно, особенно после бани.
После бани бесспорно приятно, а чтоб постоянно, круглый год - ну его нафиг
Задумавшийся
26.07.2005
Если честно, я не пробовал круглый год. Но допускаю что это может нравиться.
Купаются же люди в проруби, и довольны.
Вот я и говорю - каждому свое, я лучше летом в море
Задумавшийся
26.07.2005
Одно другому не мешает :)
De*vushka
26.07.2005
Задумавшийся писал(а)
Квалифицированная медицинская помощь это хорошо, конечно. К сожалению еще никого она не избавила от смерти.


А теперь задумайтесь, товарищ задумавшийся, что за фигню Вы сейчас сказали....
Задумавшийся
27.07.2005
Что именно вы называете фигнёй?
Я ее так много говорю, что требуется уточнение :)
De*vushka
27.07.2005
Вы считаете, что мед. помощь никого ещё не спасла от смерти?
Задумавшийся
27.07.2005
Я сказал, не спасла, а избавила.
К сожалению все люди умирают, независимо от того, получают они квалифицированную помощь или нет.
И есть много болезней от которых официальная медицина не знает способа излечения.
De*vushka
27.07.2005
Вам есть разница, сколько прожить - 20 или 80?
а если Вы в этом своём в лесу с дерево свалитесь? да ладно, больше не буду спорить...
я для себя и своих детей-внуков такого будущего не хочу!!! это моё мнение... Вы можете идти в лес... удачи )
кстати, а что Вас тогда на самом деле останавливает?
Задумавшийся
27.07.2005
Разница есть, конечно. Но сколько человек проживет, ни сам он, ни медики не знают.
По поводу продолжительности жизни я писал ниже, про якутов.
Да и в лес никто не предлагает идти, если внимательно прочитать книги.

Что меня останавливает (во всяком случае тормозит):
1. Сложно взять и изменить свою жизнь. Нужно для начала попробовать жить ближе к природе. Это не так просто городскому жителю.
2. Всю жизнь нам внушали что надо работать и зарабатывать как можно больше денег, чтобы прожить. От этой мысли тоже сложно уйти.
3. Общественное мнение тоже играет большую роль. Если я сегодня на работе приду к начальству и скажу что увольняюсь, а буду жить в деревне и выращивать себе еду сам, большинство покрутят у виска, не так ли? :)
Сколько помню всегда считалось что в деревнях живут неудачники, которым не удалось перебраться в город. Только недавно люди побогаче стали переезжать в коттеджи.
4. Законы о земле не очень-то способствуют желающим купить себе участок подальше от города, построить дом и жить там. Если у знающих людей есть возражения по этому поводу, скажите как это возможно обойти, буду благодарен.
De*vushka
27.07.2005
купить участок вдалеке от городе - дёшево... за сотню км уже спокойно можно позволить себе нехиленькое родовое поместье...
а можно вопрос, Вы один или у Вас семья есть? как Ваша жена, дети отнесутся к такой затее?
Задумавшийся
27.07.2005
Участок купить можно, но согласно нынешним законам, строить на нем жилье нельзя. Или нужно оформлять это как фермерское хозяйство с вытекающими последствиями в виде налогов.
Жена, дети есть, поэтому и хочется выбрать промежуточный вариант. Не всякая женщина согласится уехать в глушь.
ART-ROSE
27.07.2005
Я уважаю Человека в человеке, и лично мне неважно, живет ли он в городе или в деревне... Но я бы в сельской местности жить бы не смог... Сын большого города, понимаешь ли )))Думаю, если бы у вас действительно была бы потребность в подобном уединении, вы бы не думали о том, что кто-то в ответ покрутит пальцем у виска.
Задумавшийся
27.07.2005
Да, вы правы, это не остановило бы.
Я имел в виду, что люди даже не задумываются о вещах, которые считаются очевидными, но очевидность которых может быть спорной.

Я знаю очень мало людей, которые взяли и переменили в корне свою жизнь. Обычно люди плывут по течению, инерция - очень большая сила. Вот это тоже один из ответов на вопрос, что мешает.
Но если задуматься, в какую сторону идет наша жизнь, и понять что твое будущее делается твоими руками, можно решиться на многое.
Лично я хочу изменить свою жизнь и постараюсь это сделать.
Задумавшийся
27.07.2005
Забыл написать про детей-внуков.
Если честно, очень страшно за своих детей в современном городе.
В школе, на улице, в других местах.
Причем я не вижу что ситуация улучшается.
А количество самоубийств среди подростков о чем говорит? Мне кажется о том что людям страшно жить. Если взрослые с этим как-то справляются, то подростки не всегда могут.
ART-ROSE
27.07.2005
Вот с этим согласен. За детей страшно. Но это не повод вместо того, чтобы готовить детей к жизни в жизни ))) чтобы они как-то могли ее совершенствовать, тащить их под пальмы (кедры). Там ведь у них будущего не будет, я уверен в этом. Мы живем в данное время, в данной ситуации, и трусливо бежать... Это безответственно! Не знаю, но я чувствую какую-то ответственность за то, что происходит вокруг, и в меру сил и возможностей стараюсь как-то влиять на это... Да, я немного могу сделать... но из капель состоит океан )))
Задумавшийся
27.07.2005
Мы живем в данное время и жизнь у нас такая.
Но это же не причина чтобы заставлять и наших детей жить такой жизнью.
Может быть стоит подумать над альтернативой? И я бы не назвал это трусливым убеганием. Может быть это способ показать другой способ, как можно жить. На мой взгляд такой поступок, как уход из города от бытовых удобств и хорошей зарплаты не назовешь трусливым.
Что такое хорошее будущее детей в вашем понимании? Чтобы они продвинулись повыше в служебной лестнице, заработали побольше денег?
Мне кажется что хорошая жизнь и будущее у человека, когда он счастлив. Я не верю что несчастливые родители могут научить детей быть счастливыми. Таким образом главная задача человека, если он заботится о своих детях - стать счастливым самому.
ART-ROSE
27.07.2005
Если вы совершите "мужественный" поступок, утащите детей от цивилизации, уверяю вас - ваши правнуки, а может даже внуки деградируют во всех отношениях. Если конечно в свою очередь не совершат по-настоящему мужественный поступок - не сбегут обратно в эту ужасную и прекрасную жизнь... То есть эффект получится обратный. Нравственность с ее категориями - вещь социальная. Как можно научить добру, не видя зла? Как можно научить состраданию, не зная, что такое страдание? Уверяю вас, то, о чем вы говорите - путь в тупик.
Задумавшийся
27.07.2005
Возможно, вы и правы. Но я не понимаю, на чем основана ваша уверенность в том, что люди деградируют? Есть какие-то примеры?
Не совсем уверен, что для того чтобы научиться добру, надо видеть зло. Чего другого, а этого сейчас хоть отбавляй, все люди в том числе и дети видят достаточно.
Я не очень силен в определениях, не знаю что такое нравственность, поэтому спорить не буду.
ART-ROSE
27.07.2005
Э нет... Мир дуалистичен. Элементарно: верх-низ, белое-черное, добро-зло.... И одно просто не может существовать без другого... Даже дьявол - это тень бога ))) Я не говорю о том, что дети сейчас не видят зла - видят, и слишком много.... Так ваша задача как родителя - научить их жить в этом мире! Я говорю о той гипотетической ситуации ухода от цивилизации. Замкнутая, оторванная от мира система не может не выродиться, деградировать. Логика жизни об этом говорит. Можно и примеры найти )))
Это философский вопрос, мне кажется. Не хочется в это углубляться. Думаю сторонник того, что мир дуалистичен, легко найдет подтверждение этой теории. Точно так же сторонник теории что это не так, сможет это сделать.
Ведь это не мир, а наше описание его, неизбежное упрощение.

Сообщество людей на земле это тоже замкнутая система. Видимо, все дело в количестве?

Представьте как трудна задача родителя, научить ребенка чему-то. Сколько времени они общаются? Учитывая что родитель на работе, ребенок в школе или детском саду, потом смотрит телевизор или гуляет. Кто его воспитывает на 90 процентов? Конечно личный пример может иметь очень важную роль, но средства массовой информации и общество тоже оказывают влияние, и немалое.
Тито
26.07.2005
провести это время для себя, в любви и счастье.

И тем самым уподобиться множеству видов, составляющих богатейший жизненный мир планеты Земля. Как это экологично!
Задумавшийся
27.07.2005
Может быть это лучше, чем уничтожить все это множество видов и остаться на мертвой Земле?
S-199A
26.07.2005
1.Бред сивой кобылы в тёмную сентябрьскую ночь.
2.Бред с обилием слюней и соплей.
Задумавшийся
26.07.2005
Про слюни и сопли согласен, но бредом можно все что угодно назвать, усилий не требуется.
S-199A
26.07.2005
Усилия следует потратить на объяснение, почему целый ряд моментов в этой книге за гранью реального? Виноват, это очень долго. Считайте, что "бред" - это личное отношение к содержанию, а "слюни и сопли" - к форме.
Задумавшийся
26.07.2005
Никто же не говорит что каждое слово там правда.
Многие факты искажены, есть вещи, которые кажутся нереальными.
Не могу с уверенностью сказать, что они нереальны, но с точки зрения обычного человека это так.
Но можно разделить форму и содержание, думаю все эти искажения, слюни и сопли стараются привлечь больше народу именно к содержанию.
Тито
26.07.2005
Проблема в том, что реальные вещи, описываемые в учебнике по экологии, или антропологии, или биохимии - никого не впечатляют, ибо для их понимания нужна база и усидчивость. А сладкие слюни, наверченные сектантом вокруг чужих идей(а что чужие, это любому образованному человеку видно), конечно - впечатляют. Че там, никаких мозгов не надо, читай и умиляйся.
Задумавшийся
27.07.2005
Проблема большинства учебников в том что они написаны языком непонятным большинству людей, хотя в них и описаны простые и доступные вещи.
Таким образом появляется иллюзия того что только большие специалисты могут понять то что на самом деле не так и сложно.
Слово "сектант" это просто ярлык, который можно навесить кому угодно, он ни о чем не говорит.
AzarD
27.07.2005
Вы реально верите что Анастасия зимовала в берлоге с медведем ?
Задумавшийся
27.07.2005
Не знаю. Разве это является ключевым моментом?
Если зимовала, то всё бросаем и идем в лес, а если нет, то все книги - полная чушь? :)
AzarD
27.07.2005
это всего навсего один из самых запомнившихся моментов которые ярко характеризуют все творчество
Тито
28.07.2005
Это не проблема учебников. Это проблема людей. Средний учебник по физике написан так, что его в состоянии осилить человек, у которого по физике было 3-4 в школе. Аналогично и с многими другими дисциплинами.
Проблема в людях, в их инерции, лени и вечной надежде, что придет кто-то, кто возьмет их за ручку и отведет туда, где не надо работать, учиться и растить детей. А только бегать по лесу и кушать травку в вечном лете.
бомбей
26.07.2005
хорошая книга.
практическое руководство к жизни я думаю
РабиновичЪ
26.07.2005
Он такой же Мегре,как я РабиновичЪ.Ну,да это неважно.В принципе,его книги будят в людях светлое и доброе,нельзя этого не признать.Но зачем ,,лечить" людей идиотскими сказками про Анастасию,про медведицу,воспитывающую его сына.Обалдеть можно.Тайга,кедры,Настя и медведи-прямо новая религия.Только я заметил,что многое из его ,,учения" этак просто и незатейливо списано у одной религиозной конфессии,и выдается за ноу-хау.Однозначно ничего не могу сказать об этом человеке-книги его,повторюсь,добры и светлы.Но!!!Это беззастенчивый плагиат-раз.И вешанье лапши на доверчивые ушки расеян-два.По всей России начали было общества кедровые создавать-не в курсе,что с ними сейчас.Люди просят рассказать про Настю с медведицей-он им предъявляет какие-то мутные фотки.Потом таки признался-Анастасия вымысел.Видно,что чел он незаурядный(если конечно,сам книжки строчил).Денех вот на доверчивых людях заработал.
Люди добрыя! Уж коли кто устал от нашей электронно-полупроводниковой цивилизации-ну есть же в конце концов христианство,буддизм,индуизм и тд.-изучайте,проникайтесь.Там сконцентрирована вся духовная мудрость человечества-а вы говорите Мегре...Вспомните еще Марину Кривоногову(Мария Деви-Христос,ха-ха)Белое Братство и конец света,обещанный ими в 2000 году.
Задумавшийся
27.07.2005
Вы перечислили различные религии и учения. Не думаю что есть большая разница, какое вероисповедание у человека, если он продолжает все ту же жизнь в индустриальном обществе и продолжает разрушать окружающую природу.
В этих книгах главное не новая религия и поклонение чему-то, а простой практический путь к восстановлению природы.
8 кю
27.07.2005
а где это он признался , что вымысел ? можно ссылку ?

книжки мне очень понравились. путь науч тех прогресса как мне кажется ведет в тупик. болезни, войны ..
Задумавшийся
27.07.2005
Я читал книгу Масанобу Фукуока "Революция одной соломинки". Там пишется в основном про натуральное земледелие, но есть и философское отступление про Японию и то что образ жизни, который навязывается современной цивилизацией, является неправильным. А предлагается примерно то же самое - жить на своем участке и употреблять в пищу те растения, которые растут в своей местности.
Такое же питание предлагает и Галина Шаталова.
По поводу возможностей человека, которые мы не используем, можно тоже найти в других источниках, к примеру у Кастанеды.
РабиновичЪ
27.07.2005
Дорогой 8 кю,к сожалению я уже не вспомню того сайта,где прошлись по г-ну Пузакову(если не ошибаюсь,такова его наст.фамилия).Там я прочел,что не сумев предъявить жаждущим Анастасию в комплекте с медведицей,В.Пузаков заявил,что писал о некоей Марие,(которая была предъявлена миру).И что,якобы она послужила прообразом Анастасии.Если воспользоваться Яндексом,наверняка найдете кучу материала.Да хоть,, Пузаков" наберите в строке поиска.Что касается тупикового развития цивилизации-так задумано Творцом и изменить Его волю мы не в состоянии.А изменить свое сознание-да.А жить на природе с единомышленниками-что ж,дело хорошее,кто бы против...
В общем,ничего против книг В.Пузакова я особо не имею.Нравится-живите так,как эти самые книги рекомендуют.Только будьте реалистами-не доверяйте воспитание детей диким зверям.:))
Жорж Сименон
27.07.2005
Пузаков или Мегре, но книги чуднЫе. Ясное дело, что никакой анастасии нет в природе, а содержание книг - некая секта. Все на любителя с расстроенной мирооценкой.
Задумавшийся
27.07.2005
Как может содержание книг быть сектой?
Есть много определений сект, но большинство сходятся что это все-таки организация.

Расстроенная мирооценка, как я понимаю это та что отличается от общепринятой в нашем обществе?
Мне почему-то кажется что наша мирооценка на 80 процентов (минимум) внушается средствами массовой информации, и очень трудно этому противостоять.
Жорж Сименон
27.07.2005
Я думал, что общий стиль невнятно выражать свои мысли вам понятен :)
Конечно, не "содержание книг - секта", а содержание книг напоминает идеологию некоей секты, созданной с сосздателю понятной целью и наполняемой людьми не совсем обычными и не совсем нормальными. "Расстроенная мирооценка" - это вот такое состояние, когда научная картина мира кажется неинтересной и хочется чего-то необъясненного и фантастического,а иначе жить неинтересно, без Анастасии и Мегре под кедром.
Задумавшийся
27.07.2005
Если автора нет поблизости, то приходится додумывать самому невнятно выраженные мысли, но если он рядом, почему бы не переспросить :)
Я бы не назвал людей, которые увлечены этими книгами, сектой.
Конечно это мое мнение, есть много определений сект, и думаю что каждый из нас состоит в десятке различных сект, если понимать под этим словом разные определения.

Мое мнение - мир чудесный и удивительный. Познать его нельзя. Пытаясь познать что-нибудь мы сразу же превращаемся в узких специалистов, которые ничего не видят в стороне от своей специальности. Любая практическая наука может служить этому примером.
И как раз познавая мир, мы делаем его для себя простым и скучным, каким он не является в действительности, потому что любая попытка познать что-то разумом - это неизбежное упрощение.
Жорж Сименон
28.07.2005
Вы очень интеллигентный и воспитанный человек. Мое уважение.
Задумавшийся
27.07.2005
К сожалению, все статьи, ругающие Пузакова, ничего не предлагают взамен, и стараются замолчать те проблемы, которые подняты в его книгах.
Не секрет, что любое начинание можно извратить как угодно, используя всего понемногу - выборочные факты, цитаты, ложь и свои домыслы.
Заставить человека захотеть что-то сделать очень трудно, а сделать так чтобы он начал сомневаться - значительно легче.
Может и оффтоп, но не могу не восхититься терпением и спокойствием Задумашегося, правда есть чему удивиться и чему поучиться. Человек спокойно, не повышая голоса и никого ни в чем не обавиняя излагает свои мысли и взляды. Никого не в чем не обвиняет и никого ни к чему не призывая, Молодец, респект.
Задумавшийся
27.07.2005
Спасибо :)
Жорж Сименон
27.07.2005
Дивно видеть вменяемого человека, согласен.
ART-ROSE
27.07.2005
По-моему, речь идет о некой романтизации и идеализации прошлого. Цивилизация - зло, говорите? Войны и болезни? ))) Ну-ну... Однако если сравнить хотя-бы продолжительность жизни сейчас и 500-1000-2000 лет назад? Когда люди в среднем 30 лет жили? Да и общество развивается. Почитаешь Ветхий завет - по законам джунглей ведь люди жили, жизнь человеческая ничего не стоила. Женщину за человека не считали... Знаю, знаю, скажете, типа, сейчас то же самое ))) То же, да не то. И сейчас общество далеко не совершенно, но если сравнить с прошедшими веками.... Отличается очень даже в лучшую сторону.
Задумавшийся
27.07.2005
Я думаю, что мы можем судить только о достаточно близком прошлом.
Как люди жили до этого, никто не знает.

С другой стороны я читал, что средняя продолжительность жизни тех якутов, которые сохранили его из древности, больше ста лет.
Это о чем-то говорит, если учесть что в России продолжительность жизни мужчин 58 лет, если не меньше. И с течением времени эта продолжительность жизни в нашем обществе падает.
ART-ROSE
27.07.2005
))) Россия - страна, скажем так, особая ))) Конечно, мы о прошлом знаем очень мало. Тогда какой смысл сравнивать и тянуть из "нехорошей" цивилизации назад, к природе? Если мы не знаем, было ли лучше или хуже? Посмотрите что-нибудь типа "Клуба путешественников", про первобытные племена где-нибудь в джунглях. Не думаю, что они живут дольше российских мужчин. А долгожители и в цивилизованных странах есть, не только в Якутии ))) Я не хочу сказать, что нужно совсем отвернуться от природы. Я отвергаю перекос в эту сторону, когда всё, чего достигло человечество за века цивилизации, объявляется злом. Важно равновесие в душе, а это уже - частное дело каждого из нас. Прелесть жизни - в её многообразии ))) И если кому-то претит цивилизация - он вправе поселиться на пальме или под кедром и жить в гармонии с самим собой ))))
Задумавшийся
27.07.2005
Долгожители есть во многих странах, конечно. Но отличие якутов в том что они жили как раз той жизнью, при которой человек близок к природе. В настоящее время, после появления квалифицированной медицинской помощи и прочих прелестей цивилизации, продолжительность их жизни значительно уменьшилась.

Совершенно согласен. Каждый имеет право на выбор. И я не отвергаю достижений цивилизации, есть много приятного в них. Но есть другой вопрос - какой ценой они достигнуты. Во что превращают эти достижения нашу планету. И что останется нашим детям.
Еще не так давно воду из рек можно было пить. Сейчас мало кто на это решится.
RK
27.07.2005
А вы представьте, какие действия придется совершить человеку, который решит жить по подобным принципам. Где-то нужно _купить_ участок земли, платить за него _налоги_, построить дом из чего-то, например из бревен/досок, которые видимо тоже придется _покупать_ или нарубить в лесу, а это браконьерство и в шалаше из веток вряд ли все же у кого-то получится жить в наших широтах.. Далеко не все можно вырастить в одиночку в естественных условиях и на ограниченном пространстве, я с трудом представляю сколько нужно засеять допустим пшеницы (по видимому много), чтобы лично себя обеспечить банальным хлебом на год, да и еще много чего нужно. Т.е. все равно по любому будет взаимодействие с тем социумом, от которого пытались уйти. Ну еще могут в армию забрать иль на сборы :))
PS Вот еще подумалось - все же нужны некоторые орудия труда, типа металлической лопаты, вряд ли гектарчик земли захочецца перемотыжить палкой-копалкой.
А также если предположить что уже существует такое "сообщество дикарей" (условно) - то рано или поздно кому-то захочется что-либо усовершенствовать, изобрести велосипед, отколоться от общины в конце-концов. Т.е. т.к. всегда есть стремление к прогрессу и получим все тоже самое что щас имеем только по второму кругу...
ART-ROSE
27.07.2005
Поддерживаю! ))) А то как-то нехорошо выглядит: уйду я от этих бяк - цивилизованных людей, но копать землю буду ИХ лопатой, носить одежду, сшитую ИМИ,... Баха (блин, цивилизованного!) буду слушать на собранной ИМИ аппаратуре.... Да, знаю, товарищ Задумавшийся не всю цивилизацию отвергает... только она, цивилизация, либо есть со всеми ее плюсами и минусами, либо ее нет...
Задумавшийся
27.07.2005
Может быть и так, как вы говорите - либо есть, либо нет :)
Я сторонник того, что любую проблему можно решить не только одним способом.
Видя препятствие перед собой, можно сказать себе - я не могу это сделать. А можно сказать - я могу это сделать, только надо подумать, как.
Задумавшийся
27.07.2005
Конечно, от социума никуда не уйти. Как раз и нужно с ним общаться, чтобы был какой-то пример перед глазами у людей, как можно жить.
Вырастить можно как раз все, необходимое для жизни человека. Это можно узнать во многих источниках, не только у Мегре. Думаю, на него лучше не ссылаться, т.к. все что написано в его книгах очень спорно и сомнительно.
К примеру, Фукуока - японец, который призывает к натуральному земледелию, считает что для семьи из 10 человек достаточно пол-гектара чтобы вырастить без особых усилий все необходимое для жизни.
С одеждой и инструментами все не так просто, согласен.

По поводу стремления к прогрессу, не исключено что так уже и случалось. Ведь есть же находки археологов, которые свидетельствуют о том что была когда-то на земле высокотехнологическая цивилизация. К примеру найдены металлические болты возрастом 100-200 тыс. лет. Если завтра случится всемирная катастрофа и вся цивилизация погибнет, не думаю что через 100 тыс. лет археологи смогут найти больше после нас.
Из того же источника нашел данные - у человека в эпоху неолита уходило на то чтобы обеспечить себя едой и всем необходимым для жизни около 3 часов в день. Остальное занимал досуг. Чем дальше, тем меньше у людей остается свободного времени, которое тратится неизвестно на что, на поддержание системы, видимо.
ART-ROSE
27.07.2005
Чё-то... какие-то странные вещи читает товарищ Задумавшийся.... про 3 часа работы в день (!) в эпоху неолита... бедаааа.... Вот уж это опровергнуть - раз плюнуть. Потому что в наше время есть племена, живущие в каменном веке, и Большие Бледнолицые Люди немного изучали их быт. И постоянная борьба за выживание - не такой уж привлекательный досуг ))) Прояснилось, куда стремится сам и хочет увести своих потомков Задумавшийся. Неолит... еще раз бедаааа...))) Про бывшие высокоразвитые цивилизации. Мы о них не так уж много знаем, сплошные шаткие версии... А потом - конечно, и наша цивилизация невечна. Это несомненно. Но это не повод топтаться в неолите. Ну солнце вот через пару миллиардов лет погаснет... И чего? Это не повод уже сейчас с горя лезть в петлю )))
Думаю, опровергнуть это сложно, т.к. у нас не эпоха неолита, и как люди жили тогда, никто не знает. Археологи на основании своих исследований что-то выясняют для себя, и есть разные точки зрения на эту тему. Верны они или нет, мы не знаем.
Дикие племена, живущие в наше время, не могут служить показателем. Не исключено, что они и вынуждены борются за выживание, потому что рядом с ними есть большие бледнолицые друзья, которые их вытеснили с хороших земель и уничтожили всю среду обитания.
Не стоит обобщать и передергивать мои слова и говорить что-то за меня, я никого не призываю в неолит (интересно, как будет называться наша эпоха через 100 тыс. лет?) и в петлю.
Слова про неолит это лишь пример и опять же повод задуматься.
RK
27.07.2005
Ты знаешь, теоретически возможно, что могли 3 часа тратить, учитывая что животный мир был разоообразнее, многочисленнее, и вполне могло быть, что грохнув огромную рыбину гарпуном можно было больше не думать о пропитании целый день. Сейчас такое невозможно.. На карте есть дофига брошенных деревень, только чето бомжи да или просто уставшие от цивилизации туда не спешат, т.к. там работать нужно не 3 часа в день...А если даже и 3? Только чего делать с этим образовавшимся свободным временем? Если вокруг нет книг (истлели - печатать некому и не на чем, Баха не послушать - последний магнитофон сломался 50 лет назад :)). Еще побочный негативный эффект такой примитивизации жизни - неизбежная деградация умственных способностей - т.к. уменьшается количество информации и упрощается ее структура, соотв-но мозг перестает работать на полную катушку как в современном мире.
Есть же примеры, что люди, отказавшись от того способа земледелия, что применяется в массовых масштабах сейчас, могут без больших усилий выращивать большие урожаи.

О свойствах нашего мозга мы знаем довольно мало. И человеку в настоящее время думать практически не приходится. Нельзя же назвать думанием тот беспорядочный поток мыслей, который всегда крутится в голове.
Количество информации при жизни на природе не меньше, просто она другая. И от человека зависит, как он проводит свободное время, думает или нет, смотрит в телевизор или пьет водку на досуге.
Я не верю в то что люди становятся умнее с течением времени. Они просто пользуются достижениями прошлых поколений и работают с другой информацией. Умственные же способности зависят от конкретного человека (наверное генетически) и того, как он их развивает.
2005
27.07.2005
Жму руку Задумавшемуся об экологии и о воспитании детей.Большинство ,к сожалению, предпочитают не задумываться , а тупо смотреть в "ящик". Только задачи Вы ставите уж слишком глобально , почти по Достоевскому. Постепенный подъем по ступеням обязательно приведет к цели. Под "ступенями" я имею в виду выполнимые и выполненные задачи, которые Вы сами себе поставите. Например взять садовый участок и прожить там с детьми отпуск, вместе работая и общаясь. Или что-то полезное сделать в доме или во дворе дома, где живете.
Воспринимайте критически, что читаете. И вообще лучше обратиться к первоисточникам .Рериха, например, почитайте.
Спасибо, я пришел примерно к тем же выводам что и вы советуете.
Начну с садового участка :)
ART-ROSE
27.07.2005
Вот это хорошая идея! ))) Искренне желаю успехов на пути самосовершенствования!
Спасибо, всем желаю того же!
RK
27.07.2005
А у меня с переездом на новую квартиру не стало телевизора, не потому что не на что купить, а просто решили с женой, что ну его нафиг... И до сих пор не жалею, и ущербным себя не чувствую, т.к. время проведенное у ящика - по большому счету убитое время. Так что тоже избавился от одного из атрибутов цивилизации. Хотя по Симпсонам скучаю малясь :)
А как свободное время проводите? :)
RK
27.07.2005
Да честно говоря, не особо продуктивно :) В основном стараюсь отдыхать от работы максимально, т.к. как и большинство работаю не 3 часа в день:) Обычно, правда, находится какое-нито дело, щас стараемся выбираца на природу, ловим момент пока хорошая погода и до отпуска еще месяц. Ну а если еще время осталось, включаю комп, загружаю Linux, который начал изучать и пошло-поехало пока в сон не склонит..
Ну а ближе к теме если, считаю, что до крайностей доходить не стОит, есть же хорошие примеры, когда высокотехнологичность уживается с тем, что осталось от ее природы и древней культуры, Япония например..
Что у Рериха посоветуете почитать?
Митя
28.07.2005
скажите еще Блаватская...
Вы какого Рериха имеете ввиду и первоисточником чего он является?
ART-ROSE
28.07.2005
Можно и Рерихов почитать, и Блаватскую... и Мегрэ этого... Главное, не быть слепым котенком, а критически подходить к прочитанному. Думаю, крупицы истыны рассыпаны и там, и там.... А потом на основе узнанного и обдуманного, того, что близко лично тебе, создавать свою собственную жизненную философию...
Митя
28.07.2005
согласен. можно и дом смотреть и большого брата и окна..там тоже чего-то рассыпано,разлито. будьте внимательны-смотрите под ноги,не вляпайтесь:)
ART-ROSE
28.07.2005
Извини.... Ты прав: ничего не смотреть, ничего не читать.... ну Букварь может.... Там точно - одна сплошная истина: А - арбуз ))))
2005
28.07.2005
Рерих Николай Константинович - философ, художник , исследователь духовной культуры востока. Которую из его книг почитать - любую.
И Блаватскую можно почитать , только начните с "Разоблаченной Изиды".
Только НЕ НАДО ВСЕ ЭТО КАК ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ ВОСПРИНИМАТЬ ! Не надо ехать смотреть на кедры, тащить семью заниматься натурхозяйством, уходить в горы искать Шамбалу и т.д.
Дело-то как раз не в этом !
Человеку Задумавшемуся о самосовершенствовании и духовном познании не плохо иметь понятие об опыте признанных авторитетов ,которые тоже задумывались над теми же вопросами. Но сделать надо СВОИ выводы. Может , тогда родиться что-то новое.
Одним словом - творческих вам успехов !
ART-ROSE
28.07.2005
Поддерживаю! ))) Есть старая притча о том, как трех слепцов просили описать слона. Один ощупал его ногу и говорит, что слон похож на колонну, другой потрогал хобот, и говорит, что слон длинный и гибкий, как змея. Третий ощупал хвост, и сказал, что слон подобен шнурку )))) Для меня все эти книги, философские системы, религии - это взгляд на Истину с разных сторон. И ломать копья по поводу того, шнурок слон или колонна.... )))) Надо постараться увидеть слона целиком )))) обычно на это уходит целая жизнь, и это далеко не всем удается.
Митя
28.07.2005
не притча. есть вещи которые мы знаем,есть вещи которые мы пока не знаем,есть непознаваемые вещи,а есть вещи которые не нужно знать.незачем.
ART-ROSE
29.07.2005
Опять согласен! )))) Вся проблема, чтоб отличить одно от другого. И если никуда не тыкаться, ничего не читать, не ошибаться и не тащиться от собственных озарений - тогда да, остается сидеть и тупо смотреть Дом-2 )))Чтобы не дай бог не ступить на территорию того, чего мы, по вашим словам, знать не должны ))
Митя
29.07.2005
я к сведению начинал(если можно так сказать) с Рерихов,Е.Парнова и даже,тьфу ты! с блавацкой... если человеку суждено идти таким же путем-пусть идет САМ,а я никому не стану советовать того же.
Митя
28.07.2005
первоисточником чего же? уж не самодельной ли агниёги?
Пекарь (пароль забыл)
27.07.2005
одну книгу кое-как "осилил".

Но после того, как прочитал про про стоянку в Сургуте - понял что все это - ЧУШЬ И ЧУДОВИЩНАЯ ЛОЖЬ!

Не был он там тогда. И не видел. И не слышал никаких звенящих кедров. Все это брехня! Ну или сказка, как вам бует угодно...

ПС. Я в Сургуте прожил 13 лет ;)
8 кю
28.07.2005
это интересно. я после прочтения даже собрался 3 года назад в Сургут поехать посмотреть .
что-то в книге не совпало с местностью ?
Vlx
28.07.2005
секта это, так или иначе
я читал почти все книги (1-6)
не верь в это, лучше делом заниматься
Каким именно делом надо заниматься?
Мне было интересно, много ли народу читало эти книги, и я постарался это сделать.
Создалось впечатление, что немного, т.к. большинство тех кто прочитал, имеет свое мнение, а количество откликнувшихся не очень велико.
Митя
28.07.2005
комерческий успех книг К.Кастанеды (семидесятые годы)породил лавину менее талантливых ,а в случае с "Анастасией", просто убогих,подражаний. одна фраза вначале о кедре как о накопителе космической энергии чего стоит:)
отдельно настораживает временнОе совпадение выхода книг про КЕДР и какой-то политической кампании с участием обьединения КЕДР (я не особо в курсе,просто помню какие-то выборы,вроде в думу)
Тито
28.07.2005
Своим делом.
Кстати, количество подобной мишуры на книжном рынке сейчас - огромно.
Навскидку припоминаю Жикаренцева, Агни-йогу, Анхеля Куатье...и иже с ними. Имя им легион...
Пожалейте свои нервы, время и здоровье! Убегать от жизни в чужие нездоровые фантазии, и тем более - в чужие коммерческие игры - не дело.
Как раз этим все и занимаются, работают на чужие коммерческие фантазии.
Просто коммерческие фантазии более общепринятые и привычные.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем