Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
А зачем детей крестят ?
Религия
8
338
Поделиться
А зачем детей крестят ?
Может ребенок муслимом хочет быть или явреем, а вы его сразу в христову купель !
Тем более что в Библии нигде не сказано про крещение детей, там только в зрелом возрасте всех крестили.
Может ребенок муслимом хочет быть или явреем, а вы его сразу в христову купель !
Тем более что в Библии нигде не сказано про крещение детей, там только в зрелом возрасте всех крестили.
я не знаю.....правила такие... Это как тетки фамилию меняют когда замуж выходят. Почти все это делают, но многие не понимают зачем))))
Какие правила, что Вы, извините, дурь несёте. Это личное дело каждого родителя, причём не маленькая ответственность в последующем и для родителей и для крёстного. День рождения отметить это правила, а крещение это нечто иное.
это моё мнение. Вам оно кажется дурью-ничего страшного, у каждого должно быть свое мнение.....
А у меня есть мнение, что кот и собака - это растения...
Что 2+2 = 7...
Лондон - столица Португалии.
Гегель написал "Вечера на хуторе близ Диканьки".
Чайковский - автор слов песни "Чёрный Бумер".
Месяц на небе появляется (а не полная Луна) от того, что тень от Земли падает на Луну и закрывает часть...
Воздух на 80% состоит из углекислого газа.
А интеграл - это такая деревянная хрень, на которой в деревне вёдра с водой с колодца носят.
Такое вот моё мнение! Имею право!
Но почему-то окружающие считают меня дремуче-необразованным питекантропом. А некоторые даже полудурком.
А так - чё такого? - это ж моё мнение...
***
Беда современной Росси в том, что огромная часть молодёжи не умеет читать, писать и считать в рамках программы начальной школы, но зато на всё имеет своё собственное мнение, и с превеликим удовольствием и невероятным количеством грамматических ошибок "Ф"тыкает это мнение - куда надо и куда не надо, агрессивно защищая при этом своё право на собственное мнение (по сути - на право нести околесицу).
Что 2+2 = 7...
Лондон - столица Португалии.
Гегель написал "Вечера на хуторе близ Диканьки".
Чайковский - автор слов песни "Чёрный Бумер".
Месяц на небе появляется (а не полная Луна) от того, что тень от Земли падает на Луну и закрывает часть...
Воздух на 80% состоит из углекислого газа.
А интеграл - это такая деревянная хрень, на которой в деревне вёдра с водой с колодца носят.
Такое вот моё мнение! Имею право!
Но почему-то окружающие считают меня дремуче-необразованным питекантропом. А некоторые даже полудурком.
А так - чё такого? - это ж моё мнение...
***
Беда современной Росси в том, что огромная часть молодёжи не умеет читать, писать и считать в рамках программы начальной школы, но зато на всё имеет своё собственное мнение, и с превеликим удовольствием и невероятным количеством грамматических ошибок "Ф"тыкает это мнение - куда надо и куда не надо, агрессивно защищая при этом своё право на собственное мнение (по сути - на право нести околесицу).
Zlaja@ писал(а)
Но почему-то окружающие считают меня дремуче-необразованным питекантропом. А некоторые даже полудурком.
Но почему-то окружающие считают меня дремуче-необразованным питекантропом. А некоторые даже полудурком.
ну то, что они Вас таковым считают-их проблемы. Вам не наплевать ли на их мение?)))))))))))))
Вопрос - в данном контексте - был риторическим. И не без сарказма.
ответ, соответственно,в том же духе))))))))) жаль, что Вы этого не поняли))
Жаль, что Вы не поняли, что в некоторых вопросах иметь СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ - призак воинствующей дремучести и недалёкости.
пишите пишите колкости....выпустите наконец пар и будьте добрее. Поражаюсь-неужели Вы всерьез верите тому, что пишут в инете?)))))))))))))))))))
Ну, Вам, судя по уровню информированности, много ещё чему предстоит в жизни "поражаться".
Прямо сейчас нагружу Ваш девственно чистый мозг одним правилом: переход в разговоре на уровень "выпусти пар", "будь добрее", "сходи к доктору" называется переходом в плоскость "сам дурак".
Свидетельствует об отсутствии аргументов у участника дискуссии...
Так что - Вас впереди ждёт много нового и интересного.
Начинать, говорят, полезно с букваря.
Дерзайте. :)))
Прямо сейчас нагружу Ваш девственно чистый мозг одним правилом: переход в разговоре на уровень "выпусти пар", "будь добрее", "сходи к доктору" называется переходом в плоскость "сам дурак".
Свидетельствует об отсутствии аргументов у участника дискуссии...
Так что - Вас впереди ждёт много нового и интересного.
Начинать, говорят, полезно с букваря.
Дерзайте. :)))
далее.................... Пиво, чипсы взяла.
Судя по Вашему портрету - 78 лет - пивко сосать пора завязывать.
Судя по высказываниям (лет 16 ) - рано начинать...
Так что снова - мимо кассы...
:)
Судя по высказываниям (лет 16 ) - рано начинать...
Так что снова - мимо кассы...
:)
ага...... ещё ещё!)))
Zlaja@ писал(а)
А у меня есть мнение, что кот и собака - это растения...
Что 2+2 = 7...
Лондон - столица Португалии.
Гегель написал "Вечера на хуторе близ Диканьки".
Чайковский - автор слов песни "Чёрный Бумер".
Месяц на небе появляется (а не полная Луна) от того, что тень от Земли падает на Луну и закрывает часть...
Воздух на 80% состоит из углекислого газа.
А интеграл - это такая деревянная хрень, на которой в деревне вёдра с водой с колодца носят.
Такое вот моё мнение! Имею право!
А у меня есть мнение, что кот и собака - это растения...
Что 2+2 = 7...
Лондон - столица Португалии.
Гегель написал "Вечера на хуторе близ Диканьки".
Чайковский - автор слов песни "Чёрный Бумер".
Месяц на небе появляется (а не полная Луна) от того, что тень от Земли падает на Луну и закрывает часть...
Воздух на 80% состоит из углекислого газа.
А интеграл - это такая деревянная хрень, на которой в деревне вёдра с водой с колодца носят.
Такое вот моё мнение! Имею право!
Прямые последствия ЕГЭ. Про воздух круто сказано. Хорошо, что не передохли все.
А знаете, что самое "смешное"?
Про долю углекислого газа в воздухе - это не мой вымысел. Это "познания" ученицы 6-го класса.
:(
У неё воздух состоит из АзоНа (кой чёрт разница - ОзоН, АзоТ - пофиг, они читать не умеют к 6-му классу). А больше всего (по её мнению) в воздухе углекислого газа!
Больше того Вам скажу - взрослые вполне люди считают, что основные составляющие воздуха - азот, кислород и углекислый газ...
И как-то мало смущает их тот факт, что углекислого-то в воздухе - менее 0,1 процента!
Если сильно приблизительно - соотношение азот/кислород - 80-20 %.
На третьем месте вроде бы аргон, примерно 1%.
Дальше идёт углекислый - менее 0,1% и другие газы, в ещё меньшем количестве...
Так что - с каким бы сарказмом я не писАла - а - как ни страшноватенько - кто-то так определенно думает...
Про долю углекислого газа в воздухе - это не мой вымысел. Это "познания" ученицы 6-го класса.
:(
У неё воздух состоит из АзоНа (кой чёрт разница - ОзоН, АзоТ - пофиг, они читать не умеют к 6-му классу). А больше всего (по её мнению) в воздухе углекислого газа!
Больше того Вам скажу - взрослые вполне люди считают, что основные составляющие воздуха - азот, кислород и углекислый газ...
И как-то мало смущает их тот факт, что углекислого-то в воздухе - менее 0,1 процента!
Если сильно приблизительно - соотношение азот/кислород - 80-20 %.
На третьем месте вроде бы аргон, примерно 1%.
Дальше идёт углекислый - менее 0,1% и другие газы, в ещё меньшем количестве...
Так что - с каким бы сарказмом я не писАла - а - как ни страшноватенько - кто-то так определенно думает...
про углекислый газ - не удивительно, поспрашивайте взрослых знакомых, 50% вам скажут что человек вдыхает кислород, а выдыхает углекислый газ
Да был уже у нас с мужем период "расспросов взрослых"... ВкошенаФ...
История вопроса такова: как-то в одной детской передаче детям "добрая тётя" рассказывала, почему мы на небе видим не полную Луну, а "месяц"... Так вот версия тёти была такова: тень от Земли падает на Луну и закрывает часть, поэтому мы видим неполную Луну, то есть месяц...
Я в шоке была...
Стали спрашивать взрослых... Оказалось, что так все и думают: Месяц на небе появляется, потому что тень от Земли падает на Луну...
Задаю вопрос: а Вы видели когда-нибудь на небе ОДНОВРЕМЕННО и Месяц, и Солнце??? Все видели...
Спрашивается: если одновременно на небе и Луна, в форме Месяца, и Солнце - КАКИМ ОБРАЗОМ ТЕНЬ ОТ ЗЕМЛИ МОЖЕТ ПАДАТЬ НА ЛУНУ, если Земля оказывается НЕ на одной прямой между Луной и Солнцем??? И - тем не менее - мы видим именно Месяц, а не полную Луну???
Ответа на вопрос не получали.
Но хотя бы люди начинали задумываться о том, что версия про "тень от Земли" не прокатывает...
В общем, и взрослые - "нифкурси", а детям - на правах познавательной передачи - такое фуфлище втюхивается с экрана телевизора...
Караул...
История вопроса такова: как-то в одной детской передаче детям "добрая тётя" рассказывала, почему мы на небе видим не полную Луну, а "месяц"... Так вот версия тёти была такова: тень от Земли падает на Луну и закрывает часть, поэтому мы видим неполную Луну, то есть месяц...
Я в шоке была...
Стали спрашивать взрослых... Оказалось, что так все и думают: Месяц на небе появляется, потому что тень от Земли падает на Луну...
Задаю вопрос: а Вы видели когда-нибудь на небе ОДНОВРЕМЕННО и Месяц, и Солнце??? Все видели...
Спрашивается: если одновременно на небе и Луна, в форме Месяца, и Солнце - КАКИМ ОБРАЗОМ ТЕНЬ ОТ ЗЕМЛИ МОЖЕТ ПАДАТЬ НА ЛУНУ, если Земля оказывается НЕ на одной прямой между Луной и Солнцем??? И - тем не менее - мы видим именно Месяц, а не полную Луну???
Ответа на вопрос не получали.
Но хотя бы люди начинали задумываться о том, что версия про "тень от Земли" не прокатывает...
В общем, и взрослые - "нифкурси", а детям - на правах познавательной передачи - такое фуфлище втюхивается с экрана телевизора...
Караул...
ПЛЯЯЯ! Алиены атакуе!
ЗЫ: а Ваша версия?
ЗЫ: а Ваша версия?
"Моя" версия полностью совпадает с официальной версией астрономии. :)
Гугл Вам в помощь, как говорится.
Могу только маячок дать: когда тень от Земли падает на Луну - это лунное затмение. :)))
Природа Месяца - иная.
:)
Гугл Вам в помощь, как говорится.
Могу только маячок дать: когда тень от Земли падает на Луну - это лунное затмение. :)))
Природа Месяца - иная.
:)
Не, ну мне лень ссылки искать про лампочки и фазы. Вот тяжело было самому выложить? А вот обхамить - нетяжело...(((
Ну, привет!
Где ж я нахамила-то Вам?
Возможно, вы ОТ СЕБЯ окрасили мои слова оттенком ехидства, которого в МОИХ словах не было ни капли. Чес-слово.
Извините, если что-то показалось обидным...
Цели такой не было.
В гугл реально послала только потому, что самой за Вас гуглить в лом, а своими словами излагать долго.
Где ж я нахамила-то Вам?
Возможно, вы ОТ СЕБЯ окрасили мои слова оттенком ехидства, которого в МОИХ словах не было ни капли. Чес-слово.
Извините, если что-то показалось обидным...
Цели такой не было.
В гугл реально послала только потому, что самой за Вас гуглить в лом, а своими словами излагать долго.
Звинения приняты. Я тоже перегнула... Признаю...
Вот и славно...
Я рада. :)
Я рада. :)
Я поняла, что это не Ваши вымыслы, только прочитав Ваш пост. Задорнов без работы не останется.
не ересите
В чём ересь?
в заявлениях про ответственность
крестя ребёнка, мы не предоставляем ему права выбора. это плохо.
без разницы
ребенок вырастет и сам решит куда перекреститься
ребенок вырастет и сам решит куда перекреститься
Дрыныч писал(а)
без разницы
без разницы
а вот это самое страшное.
вулкан какой-нить посильнее йобнет, так что земля треснет, или на солнце вспышка посильнее обычного случится и нас беззащитных радиацией спалит, и пофиг будет крестился ты или обрезался - вот это страшно
начал читать вас и испугался, что напишете о том, что некрещеным будет хуже, чем крещёным... спасибо, что избавили от подобной чуши!))
один из нас криво пишет или криво читает:))
если я чуть выше написал что без разницы, то наверно и во втором случае тоже без разницы будет?:)
если я чуть выше написал что без разницы, то наверно и во втором случае тоже без разницы будет?:)
всё нормально: просто моя мысль бежала впереди прочитанного!! )))
но давайте отбросим форс-мажор. в сухом остатке получим:
а. крестим, потому что все крестят;
б. крестим на всякий случай (дабы уберечь ребёнка от вселенского зла);
и то, и другое чушь несусветная!!
но давайте отбросим форс-мажор. в сухом остатке получим:
а. крестим, потому что все крестят;
б. крестим на всякий случай (дабы уберечь ребёнка от вселенского зла);
и то, и другое чушь несусветная!!
я собсно про это и задвигал)
уфф... разобрались!
плюсанусь
Отметить день рождения это тоже не правило, а личное дело. Я вот не отмечаю, к примеру - зачем?
P.S. Да, и сам некрещёный, и детей крестить не буду. А крестят их для того, чтобы как бы часть родительской ответственности переложить на "высшую силу", типа если чего случится - ну, ангел не уберёг, а мы, родители, тут как бэ и не при делах.
P.S. Да, и сам некрещёный, и детей крестить не буду. А крестят их для того, чтобы как бы часть родительской ответственности переложить на "высшую силу", типа если чего случится - ну, ангел не уберёг, а мы, родители, тут как бэ и не при делах.
Ну, на этом форуме я с Вами спорить не буду)))) Заклюют старожилы)))Ответственность не перекладывается, а наоборот берётся. Если крестили значит обязаны, хотя-бы воспитать ребёнка в православии, а дальше как он сам решит. Смысл в том , что это не принудиловка, это Должен быть осмысленный шаг, а не дань моде и лишний повод рисануться.Крёстный берёт на себя тоже ответственность, погуглите.
Помните, что каждый, кто крестит своего ребенка, лишает его возможности быть некрещёным. Погуглите на предмет того, насколько легко креститься и насколько сложно у церкви раскреститься. Я благодарен своим родителям, что они не поставили на меня это клеймо, хотя сами крещеные. Что скажут вам ваши дети, когда вырастут, и, возможно, станут разбираться в религии получше тех, кто крестит своих детей?
Я написал про воспитание в православии, если берёшь на себя такую ответственность. Мы очень много решаем за наших детей(когда они маленькие) и это не исключение. О лишении возможности быть не крещённым имхо бред, так можно сказать о десятках вещей которые мы навязываем дитятям.Ваше выражение "клеймо" уже о многом говорит.
"Не бывает атеистов в окопах под огнём"-ГрОб, все мы во что-то верим. Я к тому, что ради "правила такие" нахрен не нужно вгонять ребёнка в смуту, тут Вы правы, а если берёшь ответственность и осознанно к этому подходишь, почему нет.
"Не бывает атеистов в окопах под огнём"-ГрОб, все мы во что-то верим. Я к тому, что ради "правила такие" нахрен не нужно вгонять ребёнка в смуту, тут Вы правы, а если берёшь ответственность и осознанно к этому подходишь, почему нет.
michail129 писал(а)
О лишении возможности быть не крещённым имхо бред
О лишении возможности быть не крещённым имхо бред
Почему?
Вот скажите, обязан ли крещёный соблюдать христианские заповеди, каноны и т.п.? Грешит ли он, когда этого не делает? Обязан ли это делать некрещёный? Вы своего ребёнка обрекаете на грехи. Зачем? Вы хотите, чтобы он был в аду вместе с вами (раз вы всю жизнь жили так)? Ведь возможности покреститься и этим снять грехи в сознательном возрасте у него потом не будет (а крестить маленьких детей придумала именно церковь, чтобы верующий потом всю жизнь в церковь деньги нёс)
У Вас странное понимание веры. Вы должны только Верить, никому вы ни чего больше не должны. Это как пост, Вы думаете вымученный пост прямо жесть как нужен церкви или Богу?Грехи отпускаются не крещением а исповедью, хоть каждый день исповедуйся если так в себе перед Богом не уверен. Вы не разбираетесь и спорите, дело Ваше.
Почитайте пожалуйста Вы, что и чем снимается. В отличие от вас, я читал первоисточники. А вы, видимо, слушаете церковников, которые, разумеется, только и рады вас видеть у себя в церкви оплачивающей очередной обряд. Можно верить, можно головой думать - решать вам...
Да о каких оплачиваемых обрядах идёт речь? Никогда и никто в церкви (православной) не будет Вас принуждать платить деньги. Грехи отпускаются исповедью в любой церкви(католической,протестантской,православной), не знаю, честно, что за первоисточник Вы читали, и это АБСОЛЮТНО бесплатно. За венчание и крещение, да, берут какие-то деньги, но это делается раз в жизни и на добровольной основе. Можно съездить в сельский храм, там с радостью крестят и обвенчают абсолютно бесплатно, если увидят в Вас желание и веру."Город это злая сила"-"Брат"(с)Вот развенчаться, да, тяжело, а крещение это просто приобщение к Богу и ничего более. Ещё раз говорю, что если Вы крестили ребёнка в младенчестве, то отвечаете за это, до определённого возраста, вы.Выросли, поняли например что не Ваше-вперёд на обрезание или в секту, можно просто не заморачиваясь ни о чём свободно плыть по течению. Каждому своё.
RaFaeL писал(а)
Погуглите на предмет того, насколько легко креститься и насколько сложно у церкви раскреститься. Я благодарен своим родителям, что они не поставили на меня это клеймо, хотя сами крещеные.
Погуглите на предмет того, насколько легко креститься и насколько сложно у церкви раскреститься. Я благодарен своим родителям, что они не поставили на меня это клеймо, хотя сами крещеные.
Вот ты хрень пишешь не хуже чем больные ПГМ. Если тебя покрестили, то никакого клейма тебе не поставили - с тобой ничего не сделали! Или ты последователь какой-то альтернативной религии?:)
))
Своё день рождение тоже не отмечаю, но для ребёнка сделать праздник считаю себя обязанным.
Неправильные правила. Человек осознавать должен, что к богу тянется, а не бездумно лоб расшибать.
может быть.....
Церковь, иконы, служители церкви... имеют такое же отношение к богу и к вере - как морская свинка к свиньям и к морю...
P.S. РПЦ, хоккей, футбол, гимнастика... Каждый выбирает свою секцию для тренировок и болельщиков. Поэтому пофиг кто чем увлекается. Изменения только в мозгах происходят, а не вокруг них...
Мое мнение.
P.S. РПЦ, хоккей, футбол, гимнастика... Каждый выбирает свою секцию для тренировок и болельщиков. Поэтому пофиг кто чем увлекается. Изменения только в мозгах происходят, а не вокруг них...
Мое мнение.
Морская свинка имеет очень серьёзное отношение к морю.
Сути дела это не меняет.
KWIRIN BREQUELENKAM писал(а)
Морская свинка имеет очень серьёзное отношение к морю.
Морская свинка имеет очень серьёзное отношение к морю.
да? и какое?
Морская вода способствует развитию шерсти.
и каким образом морские свинки находят морскую воду? соль в стакане воды разводят?
по возможности купаются на морских отмелях.
угу, именно так и есть)))
особенно учитывая что живут они как правило не на побережье и воды как кошки боятся:)
особенно учитывая что живут они как правило не на побережье и воды как кошки боятся:)
Так и я говорю - "по возможности".
ага)) почти все свинки за всю жизнь моря не разу не видят
мляяяааа... *догадался* так вот откуда на мне шерсть...
три раза тонула (с)
бгг)))
БЛС-Толстый писал(а)
да? и какое?
да? и какое?
написано же: очень серьёзное.
ну всё.. теперь понятно.
просто интересно: кто-то знает, почему морскую свинку так назвали?))
кто-то знает...
-столица Франции.
- это все знают...
- а вы?
- я нет... (с) (камеди)
-столица Франции.
- это все знают...
- а вы?
- я нет... (с) (камеди)
я знаю (про свинок). нам в школе в "живом" уголке рассказывали.
ну поведай..
морских свинок изначально называли "заморскими", т.е. привезенными из-за моря... )
KWIRIN BREQUELENKAM писал(а)
Морская свинка имеет очень серьёзное отношение к морю.
Морская свинка имеет очень серьёзное отношение к морю.
Ага) ... ими в море питались))) ...
Вот вырастет, тогда и подастся хоть к магометянам, хоть к иудеям, а может к атеистам. А пока за детей родители решают - будет по их вере крещен. Да и делается это не ради ребенка, а для успокоения "совести" родителей.
+1.
Жизнь долгая...
Жизнь долгая...
Возможно считают, что крест играет роль оберега. Вера вообще тема деликатная.
Ну,ты и мразь двуличная.
В чем же моя двуличность, чертило?
Стадное, стереотипное....имхо
было...
придумывай что-нить другое для вброса
придумывай что-нить другое для вброса
ПГМ, хуле
Креститься человеку следует в сознательном возрасте.Либо не примыкать ни к какой религии.Либо стать пантеистом.
Надо человеком стать прежде всего.
А увлечения в свободное время выбрать потом...
А увлечения в свободное время выбрать потом...
Квадро писал(а)
Надо человеком стать прежде всего.
Надо человеком стать прежде всего.
Это софизм.
KWIRIN BREQUELENKAM писал(а)
Это софизм.
Квадро писал(а)
Надо человеком стать прежде всего.
Надо человеком стать прежде всего.
Это софизм.
+100500
Ну теорией заниматься и словоблудием это в РПЦ...
Как раз Вы этим и занимаетесь.Из человека делаете человека.
И картина маслом: с крестиком, плюет на землю без надобности, курит, пьет, матом ругается, взятки даёт, сам ворует, материальные блага на первом месте, дальше сами придумайте
так это его грехи...и с него за все будут спрашивать...
когда крестил, молодой был, мама сказала надо и покрестил... щас бы не стал наверное... хотя каждый к вере имеет свой путь... а на счет хочет ребёнок муслимом быть.. так никто ему не помешает им быть.. сразу как только он этого захочет...
antidot писал(а)
А зачем детей крестят ?
Может ребенок муслимом хочет быть или явреем, а вы его сразу в христову купель !
Тем более что в Библии нигде не сказано про крещение детей, там только в зрелом возрасте всех крестили.
А зачем детей крестят ?
Может ребенок муслимом хочет быть или явреем, а вы его сразу в христову купель !
Тем более что в Библии нигде не сказано про крещение детей, там только в зрелом возрасте всех крестили.
А зачем детей отправляют в детский садик и школу, делают им прививки и т.д.? Пускай вырастут и сами примут решение - надо им это или нет.
Имхо сравнение некорректное
почему?
zormax писал(а)
Имхо сравнение некорректное
Имхо сравнение некорректное
В Японии вот Детсады и школы есть, а детей не крестят. В Китае также, да и вообще в Азии в основном так.
с морской свинкой корректное сравнение, а с прививками нет...?)
может потому что садик и школа дают и развитие и общение и выполняют какие-то жизненные задачи? прививки кстати не все делают, и ничего, вроде не заметно что беспрививочные дети все исстрадались.
а от крещения ребёнку какой прок? если ему потом в сознательном возрасте не скажут, что он крещённый, он этого никогда даже и не поймёт.
а от крещения ребёнку какой прок? если ему потом в сознательном возрасте не скажут, что он крещённый, он этого никогда даже и не поймёт.
Anney-m писал(а)
может потому что садик и школа дают и развитие и общение и выполняют какие-то жизненные задачи?
может потому что садик и школа дают и развитие и общение и выполняют какие-то жизненные задачи?
В контексте этой темы: а ребенка кто-нить спросил - надо это ему или нет?
Anney-m писал(а)
если ему потом в сознательном возрасте не скажут, что он крещённый, он этого никогда даже и не поймёт.
если ему потом в сознательном возрасте не скажут, что он крещённый, он этого никогда даже и не поймёт.
Во-первых: значит, по Вашему, крещение никакого вреда ребенку не приносит. Дык почему же тогда все ополчились на родителей, крестящих своих детей. Это их дело.
Во-вторых: в теме сидят в основном атеисты и для них крещение не имеет никакого смысла. Для родителей-христиан, очевидно, смысл есть. И почему кто-то имеет право их осуждать и указывать на то что им делать. Это их дело, точно так же как и то отправлять ли ребенка в школу и делать ли ему прививки.
мда... отличное сравнение:)
ну да, ваше дело конечно:)
ну да, ваше дело конечно:)
Anney-m писал(а)
мда... отличное сравнение:)
мда... отличное сравнение:)
Вам есть что возразить? Прошу Вас :)
Я ответил по существу в контексте этой темы.
Вопрос антидота: А зачем детей крестят ? Может ребенок муслимом хочет быть или явреем, а вы его сразу в христову купель !
А зачем детей отправляют в школу ? Может ребенок не хочет учиться хочет быть безграмотным, а вы его сразу в школу !
А зачем детям делают прививки ? Может ребенок не хочет чтоб в него что-либо вливали, а вы его сразу колите !
Или Вы считаете, что только атеисты знают как правильно жить?
Ок..
Вы считаете эти ситуации идентичными? В первой ситуации ребёнка не покрестили, он этого даже не понял, кстати. Когда он осознал что такое религия, тогда он выбрал ту которая ему близка и принял её. Он ничего в этой ситуации не потерял. Наоборот даже выйграл:
1. возможность выбора
2. возможность в принципе осознать что такое событие произошло и что-то в его жизни изменилось.
Теперь про школу. Ну родился ребёнок, на него дружно забили, типа вырастет сам со своей жизнью разберётся. Вырос до сознательного возраста, а поезд то уже ушёл, да и не возьмут такого дебила не то что в универ, школу-то уже не факт что потянет, потому что по развитию отстаёт капитально.
Вы правда не видите разницы в значимости между обучением и удовлетворённостью родителей что их ребёнок крещённый? Второе ребёнок даже не понимает, на его жить это не влияет НИКАК, кроме того что в один день его жизни его вдруг перестали вовремя кормить и отдали какому-то чужому дядьке, который зачем-то стал мокать его в воду.. Хорошо что я этого дня не помню, даже страшно представить что я в тот момент думала о происходящем:) Ну а потом когда подрос, сообщили, что ты сыночка у нас крещённый, православный то есть, поэтому давай ка учи срочно молитвы и не дерись, а то боженька тебя накажет, он же тебя любит.
Незнайка на Земле писал(а)
Вопрос антидота: А зачем детей крестят ? Может ребенок муслимом хочет быть или явреем, а вы его сразу в христову купель !
А зачем детей отправляют в школу ? Может ребенок не хочет учиться хочет быть безграмотным, а вы его сразу в школу !
Вопрос антидота: А зачем детей крестят ? Может ребенок муслимом хочет быть или явреем, а вы его сразу в христову купель !
А зачем детей отправляют в школу ? Может ребенок не хочет учиться хочет быть безграмотным, а вы его сразу в школу !
Вы считаете эти ситуации идентичными? В первой ситуации ребёнка не покрестили, он этого даже не понял, кстати. Когда он осознал что такое религия, тогда он выбрал ту которая ему близка и принял её. Он ничего в этой ситуации не потерял. Наоборот даже выйграл:
1. возможность выбора
2. возможность в принципе осознать что такое событие произошло и что-то в его жизни изменилось.
Теперь про школу. Ну родился ребёнок, на него дружно забили, типа вырастет сам со своей жизнью разберётся. Вырос до сознательного возраста, а поезд то уже ушёл, да и не возьмут такого дебила не то что в универ, школу-то уже не факт что потянет, потому что по развитию отстаёт капитально.
Вы правда не видите разницы в значимости между обучением и удовлетворённостью родителей что их ребёнок крещённый? Второе ребёнок даже не понимает, на его жить это не влияет НИКАК, кроме того что в один день его жизни его вдруг перестали вовремя кормить и отдали какому-то чужому дядьке, который зачем-то стал мокать его в воду.. Хорошо что я этого дня не помню, даже страшно представить что я в тот момент думала о происходящем:) Ну а потом когда подрос, сообщили, что ты сыночка у нас крещённый, православный то есть, поэтому давай ка учи срочно молитвы и не дерись, а то боженька тебя накажет, он же тебя любит.
Из Ваших слов следует следующее:
1) Родители в праве принимать решения за несознательного ребенка, так? То есть, при принятии решения об отправлении ребенка в школу Вы ставите Ваш жизненный опыт превыше желания несознательного ребенка, так? Даже если он будет топать ногами, кричать: "не хочу учиться!" - вы всё равно отправите его в школу, так? Опираясь на то о чем вы сказали "Вырос до сознательного возраста, а поезд то уже ушёл, да и не возьмут такого дебила не то что в универ, школу-то уже не факт что потянет, потому что по развитию отстаёт капитально". О том что его нужно непременно отправить в школу говорит ваш личный жизненный опыт - это Ваш аргумент. Дык почему же Вы думаете что у верующих нет такого же аргумента для того чтобы покрестить своё чадо?
2) Я Вам могу с такой же легкостью, как и Вы мне, привести такой довод: "родители отправляют детей в школу лишь для того чтобы быть удовлетворёнными тем что их чадо через какое то время будет ходить с аттестатом о законченном среднем образованиии". Нет бы отправить ребенка когда он осознал что такое знания и образование, дык ведь нет отправляют не спросив его.
3) Вы подходите к этому вопросу с атеистических позиций. Верующие родители как раз таки может и думают что не покрестился - значит "потерял" и воспринимают это также как Вы воспринимаете несвоевременную отправку ребенка в школу и неполучение им образования.
4) В этом кроется суть вопроса: для Вас, я так понимаю, религия - это как некое увлечение или хобби, которое человек должен выбрать исходя из своих предпочтений. А Вы не думали что для верующих это - их жизнь?
1) Родители в праве принимать решения за несознательного ребенка, так? То есть, при принятии решения об отправлении ребенка в школу Вы ставите Ваш жизненный опыт превыше желания несознательного ребенка, так? Даже если он будет топать ногами, кричать: "не хочу учиться!" - вы всё равно отправите его в школу, так? Опираясь на то о чем вы сказали "Вырос до сознательного возраста, а поезд то уже ушёл, да и не возьмут такого дебила не то что в универ, школу-то уже не факт что потянет, потому что по развитию отстаёт капитально". О том что его нужно непременно отправить в школу говорит ваш личный жизненный опыт - это Ваш аргумент. Дык почему же Вы думаете что у верующих нет такого же аргумента для того чтобы покрестить своё чадо?
2) Я Вам могу с такой же легкостью, как и Вы мне, привести такой довод: "родители отправляют детей в школу лишь для того чтобы быть удовлетворёнными тем что их чадо через какое то время будет ходить с аттестатом о законченном среднем образованиии". Нет бы отправить ребенка когда он осознал что такое знания и образование, дык ведь нет отправляют не спросив его.
Anney-m писал(а)
Он ничего в этой ситуации не потерял
Он ничего в этой ситуации не потерял
3) Вы подходите к этому вопросу с атеистических позиций. Верующие родители как раз таки может и думают что не покрестился - значит "потерял" и воспринимают это также как Вы воспринимаете несвоевременную отправку ребенка в школу и неполучение им образования.
Anney-m писал(а)
Когда он осознал что такое религия, тогда он выбрал ту которая ему близка и принял её.
Когда он осознал что такое религия, тогда он выбрал ту которая ему близка и принял её.
4) В этом кроется суть вопроса: для Вас, я так понимаю, религия - это как некое увлечение или хобби, которое человек должен выбрать исходя из своих предпочтений. А Вы не думали что для верующих это - их жизнь?
Незнайка на Земле писал(а)
А Вы не думали что для верующих это - их жизнь?
А Вы не думали что для верующих это - их жизнь?
Когда увлечение перерастает в жизнь, это уже два направления - профессиональное, т.е. заработок и клиническое, это к доктору...
Я к примеру не вижу разницы для ребенка - крестить его или повязать на него шарфик, например, с надписью "Спартак-чемпион!".
Дитю на это положить...
1. следуя вашей логике ребёнка тогда можно вообще и не кормить даже и пелёнки не менять... хорошо, я привела аргумент что человеку в современном мире необходимо быть образованным. именно так, необходимо.
раз у вас есть аргумент чем крещение так сильно нужно ребёнку (именно ребёнку), приведите же его.
2. опять же могу сказать, это жизненная необходимость. ребёнки, которым родители не смогут дать минимум, который нужен для построения жизни в совсеменном мире, когда подрастут сдохнут в пьяном угаре или иначе самоликвидируются.
3. а вы можете объяснить что именно потерял?
4. ну по-моему ни для кого не секрет что религий достаточное множество и никто не знает какая из них правдивей. но, как говорят, бог един. значит религия - лишь способ, которым ему поклоняются. так так ли это важно какой именно религии придерживается человек? и раз это прям вся жизнь, как можно брать на себя ответственно по выбору этой самой жизни? может вы сможете привить веру, но он никогда не будет чувствовать провославие религией, в которой ему комфортно, ведь оно в принципе определяет стиль жизни, а все люди разные.. в общем к чему я это... вы не путаете религию и веру? я могу понять что вера эта жизнь, но религия это всего лишь способ ей следовать. и этот то способ как раз и может быть разным, у каждого свой путь и нет единственного верного.
раз у вас есть аргумент чем крещение так сильно нужно ребёнку (именно ребёнку), приведите же его.
2. опять же могу сказать, это жизненная необходимость. ребёнки, которым родители не смогут дать минимум, который нужен для построения жизни в совсеменном мире, когда подрастут сдохнут в пьяном угаре или иначе самоликвидируются.
3. а вы можете объяснить что именно потерял?
4. ну по-моему ни для кого не секрет что религий достаточное множество и никто не знает какая из них правдивей. но, как говорят, бог един. значит религия - лишь способ, которым ему поклоняются. так так ли это важно какой именно религии придерживается человек? и раз это прям вся жизнь, как можно брать на себя ответственно по выбору этой самой жизни? может вы сможете привить веру, но он никогда не будет чувствовать провославие религией, в которой ему комфортно, ведь оно в принципе определяет стиль жизни, а все люди разные.. в общем к чему я это... вы не путаете религию и веру? я могу понять что вера эта жизнь, но религия это всего лишь способ ей следовать. и этот то способ как раз и может быть разным, у каждого свой путь и нет единственного верного.
Давайте переведем разговор в плоскость верующих. Т.к. наша дискуссия свелась к вопросу веры. Аналогия: курящие и некурящие - у кого больше прав? Относительно курящих - их ущемляют в правах, не позволяют курить в общественных местах, транспорте, к примеру, некоторым непонятно - почему? Некурящие не хотять вдыхать дым. Кто прав? Курящие скажут - "мы", некурящие скажут - "мы". Подобного рода рассуждения относительны.
К вопросу крещения:
По Вашей просьбе, аргумент:
К примеру: человек не застрахован от трагедий. И ребенок может умереть в любом возрасте. Верующие, считают, что если ребенок (да и человек, в принципе) не крещен, то после смерти он и не наследует Царствие Небесное. для атеистов аргумент - никакой, а для верующих, думаю, более весомей, чем даже будущее образование.
К вопросу решений родителей:
Вы сами соглашаетесь с тем что родители вправе вершить судьбу своего чада. Школа, прививки, крещение - это контекст, суть - это будущее ребенка. Верующие родители видят его одним, атеисты - другим. Чем атеисты лучше верующих и почему они всегда правы - до сих пор ясно не стало.
К вопросу крещения:
По Вашей просьбе, аргумент:
К примеру: человек не застрахован от трагедий. И ребенок может умереть в любом возрасте. Верующие, считают, что если ребенок (да и человек, в принципе) не крещен, то после смерти он и не наследует Царствие Небесное. для атеистов аргумент - никакой, а для верующих, думаю, более весомей, чем даже будущее образование.
К вопросу решений родителей:
Вы сами соглашаетесь с тем что родители вправе вершить судьбу своего чада. Школа, прививки, крещение - это контекст, суть - это будущее ребенка. Верующие родители видят его одним, атеисты - другим. Чем атеисты лучше верующих и почему они всегда правы - до сих пор ясно не стало.
Ну не знаю, для меня вообще дико что дети только родиться успели, а уже чем-то виноваты, не заслужили Царствие это самое Небесное...
Я считаю что дело вообще не в этих всех обрядах, людьми изобретённых. Ну крещённая я, в полусознательном возрасте научили молиться перед сном, на кресты и трпр, по храмам водили.. А толку? Когда я поняла что к чему, у меня даже обида какая-то появилась от того, что мне голову морочили столько времени, пришлось хорошенько постараться, чтобы выкинуть всё это из головы и тогда уже спокойно вздохнула. И то даже сейчас, спустя столько лет, периодически какие-то малоприятные последствия есть.
Но для собственного успокоения конечно крестить наверное можно. По крайней мере из моего православного опыта от крещения хотя бы последствий никаких, я его не помню, оно ничего не изменило, его для меня просто не было. Главное сильно мозги религией не промывать:)
Я считаю что дело вообще не в этих всех обрядах, людьми изобретённых. Ну крещённая я, в полусознательном возрасте научили молиться перед сном, на кресты и трпр, по храмам водили.. А толку? Когда я поняла что к чему, у меня даже обида какая-то появилась от того, что мне голову морочили столько времени, пришлось хорошенько постараться, чтобы выкинуть всё это из головы и тогда уже спокойно вздохнула. И то даже сейчас, спустя столько лет, периодически какие-то малоприятные последствия есть.
Но для собственного успокоения конечно крестить наверное можно. По крайней мере из моего православного опыта от крещения хотя бы последствий никаких, я его не помню, оно ничего не изменило, его для меня просто не было. Главное сильно мозги религией не промывать:)
При чем тут заслужили или не заслужили?? )) При рождении же ребенок получает свидетельство о рождении или, к примеру загранпаспорт чтобы улететь за границу. По аналогии можно задать вопрос: Разве ребенок не заслужил того чтобы пользоваться всеми благами без этих документов? в чем он виноват? Считайте крещение - это пропуск))
Можно относиться к атеизму как к религии. Им тоже не промывать?
Anney-m писал(а)
Главное сильно мозги религией не промывать:)
Главное сильно мозги религией не промывать:)
Можно относиться к атеизму как к религии. Им тоже не промывать?
Незнайка на Земле писал(а)
Считайте крещение - это пропуск))
Считайте крещение - это пропуск))
Крещение само по себе не пропуск, в том то все и дело. Если рассматривать серьезную, а не инфантильную концепцию Бога, то неужели вы всерьез скажите, что штамп в паспорте или кулон на шее для Него будут иметь хоть какое-то знаечние? Или, все-таки, Он будет смотреть на то, что из себя представляет человек?
Я не согласна что крещение может быть пропуском. Это своеобразное посвящение в религию. Как это можно посвятиться даже не осознав что тебя посвятили и куда посвятили?:)
Если по вашей аналогии, то разве человек сможет уехать за границу, если он не будет знать о том, что у него есть загран и для чего он вообще нужен?
А атеизм это не религия, это отсутствие религии. Как можно промывать мозг тем чего нет?:) Как можно учить тому чего нет? Заставлять делать то чего нет?:)
Если по вашей аналогии, то разве человек сможет уехать за границу, если он не будет знать о том, что у него есть загран и для чего он вообще нужен?
А атеизм это не религия, это отсутствие религии. Как можно промывать мозг тем чего нет?:) Как можно учить тому чего нет? Заставлять делать то чего нет?:)
Отвечаю Вам и lorenza (в одном флаконе :))) ):
1. На вопрос "зачем крестят детей?" я привел одну из причин Выше.
Крестясь, человек принимает веру, причисляет себя к числу христиан. В тысячный раз повторяю, что никто из вас не будет отрицать, что родители имеют полное право принимать решения за ребенка. Примеры, аналогии и сравнения см. выше.
3. Что есть серьезная концепция Бога? Кто её придумал и кто Вам про нее рассказал? Вы можете оставить еще 1000 каментов в этой теме, но никогда не сможете доказать что именно Ваша концепция серьезна, а не инфантильна, т.к. все суждения здесь - относительны.
4. Как Он будет смотреть на то, что из себя представляет человек, если человек сам не выбрал Его (Бога). Ну хорошо, ты прожил жизнь себе в удовольствие, ел, пил, гулял и т.д., но ни разу не пришел к Богу, не сподобился даже покреститься. Зачем Богу человек, которому Бог не нужен???
Хочу закончить этот пункт фразой (для Вас и верующих):
Я - Свет, а вы не видите Меня
Я - Путь, а вы не следуете за Мной
Я - Истина, а вы не верите Мне
Я - Жизнь, а вы не ищете Меня
Я - Учитель, а вы не слушаете Меня
Я - Господь а вы не повинуетесь Мне
Я - ваш Бог, а вы не молитесь Мне
Я - ваш лучший Друг, а вы не любите Меня
И ЕСЛИ ВЫ НЕСЧАСТНЫ, ТО НЕ ВИНИТЕ МЕНЯ
5. Не мешайте всё в одну кучу. Про паспорт была просто аналогия, чтобы легче изъяснить мысли. Перейдем в плоскость верующих: Вы думаете Богу все равно - верите Вы в него или нет? Если считаете, что всё равно - к Вам вопросов больше нет, а если считаете что нет - то почему бы человеку не "обозначить себя" верующим и не покреститься?
Я уже понял что для Вас крещение - это как увлечение, эдакая история, легенда, традиции, обряды :))) В который раз повторяю, что верующие могут к этому относиться иначе чем Вы.
Грудной ребенок знает зачем ему выдали свидетельство о рождении?
Почему?
Аналогия:
Религия <---> Вера в Бога
Атеизм <---> Вера в отсутствие Бога
Чем атеизм - не религия? Можно сказать что все люди на Земле верующие. Только одни верят что Бога нет, другие - в то что Бог есть.
Девушки, помилуйте, мы с вами ща создадим тысячикомментную ветку и не к чему не прийдем))) Еще раз повторяю: всё относительно. Вы считаете так, верующие считают иначе. Не приведете Вы мне никаких адекватных железных аргументов, что атеисты - Д'Артаньяны, а верующие - идиоты. Только лозунги - не более.
Иудеи, вообще, - Богоизбранный народ. Для них неиудеи (в т.ч. атеисты) - гои, т.е. вообще не люди. Так ведь, antidot? )))
1. На вопрос "зачем крестят детей?" я привел одну из причин Выше.
lorenza писал(а)
крещение без принятия веры бессмысленно.
крещение без принятия веры бессмысленно.
Крестясь, человек принимает веру, причисляет себя к числу христиан. В тысячный раз повторяю, что никто из вас не будет отрицать, что родители имеют полное право принимать решения за ребенка. Примеры, аналогии и сравнения см. выше.
lorenza писал(а)
Если рассматривать серьезную, а не инфантильную концепцию.
Если рассматривать серьезную, а не инфантильную концепцию.
3. Что есть серьезная концепция Бога? Кто её придумал и кто Вам про нее рассказал? Вы можете оставить еще 1000 каментов в этой теме, но никогда не сможете доказать что именно Ваша концепция серьезна, а не инфантильна, т.к. все суждения здесь - относительны.
lorenza писал(а)
Или, все-таки, Он будет смотреть на то, что из себя представляет человек?
Или, все-таки, Он будет смотреть на то, что из себя представляет человек?
4. Как Он будет смотреть на то, что из себя представляет человек, если человек сам не выбрал Его (Бога). Ну хорошо, ты прожил жизнь себе в удовольствие, ел, пил, гулял и т.д., но ни разу не пришел к Богу, не сподобился даже покреститься. Зачем Богу человек, которому Бог не нужен???
Хочу закончить этот пункт фразой (для Вас и верующих):
Я - Свет, а вы не видите Меня
Я - Путь, а вы не следуете за Мной
Я - Истина, а вы не верите Мне
Я - Жизнь, а вы не ищете Меня
Я - Учитель, а вы не слушаете Меня
Я - Господь а вы не повинуетесь Мне
Я - ваш Бог, а вы не молитесь Мне
Я - ваш лучший Друг, а вы не любите Меня
И ЕСЛИ ВЫ НЕСЧАСТНЫ, ТО НЕ ВИНИТЕ МЕНЯ
lorenza писал(а)
неужели вы всерьез скажите, что штамп в паспорте или кулон на шее для Него будут иметь хоть какое-то знаечние?
неужели вы всерьез скажите, что штамп в паспорте или кулон на шее для Него будут иметь хоть какое-то знаечние?
5. Не мешайте всё в одну кучу. Про паспорт была просто аналогия, чтобы легче изъяснить мысли. Перейдем в плоскость верующих: Вы думаете Богу все равно - верите Вы в него или нет? Если считаете, что всё равно - к Вам вопросов больше нет, а если считаете что нет - то почему бы человеку не "обозначить себя" верующим и не покреститься?
Anney-m писал(а)
Я не согласна что крещение может быть пропуском. Это своеобразное посвящение в религию. Как это можно посвятиться даже не осознав что тебя посвятили и куда посвятили?
Я не согласна что крещение может быть пропуском. Это своеобразное посвящение в религию. Как это можно посвятиться даже не осознав что тебя посвятили и куда посвятили?
Я уже понял что для Вас крещение - это как увлечение, эдакая история, легенда, традиции, обряды :))) В который раз повторяю, что верующие могут к этому относиться иначе чем Вы.
Anney-m писал(а)
Если по вашей аналогии, то разве человек сможет уехать за границу, если он не будет знать о том, что у него есть загран и для чего он вообще нужен?
Если по вашей аналогии, то разве человек сможет уехать за границу, если он не будет знать о том, что у него есть загран и для чего он вообще нужен?
Грудной ребенок знает зачем ему выдали свидетельство о рождении?
Anney-m писал(а)
А атеизм это не религия, это отсутствие религии. Как можно промывать мозг тем чего нет?:) Как можно учить тому чего нет? Заставлять делать то чего нет?:)
А атеизм это не религия, это отсутствие религии. Как можно промывать мозг тем чего нет?:) Как можно учить тому чего нет? Заставлять делать то чего нет?:)
Почему?
Аналогия:
Религия <---> Вера в Бога
Атеизм <---> Вера в отсутствие Бога
Чем атеизм - не религия? Можно сказать что все люди на Земле верующие. Только одни верят что Бога нет, другие - в то что Бог есть.
Девушки, помилуйте, мы с вами ща создадим тысячикомментную ветку и не к чему не прийдем))) Еще раз повторяю: всё относительно. Вы считаете так, верующие считают иначе. Не приведете Вы мне никаких адекватных железных аргументов, что атеисты - Д'Артаньяны, а верующие - идиоты. Только лозунги - не более.
Иудеи, вообще, - Богоизбранный народ. Для них неиудеи (в т.ч. атеисты) - гои, т.е. вообще не люди. Так ведь, antidot? )))
> Атеизм <---> Вера в отсутствие Бога
Ну что за ерунда? А лысина - это такой цвет волос?
Ну что за ерунда? А лысина - это такой цвет волос?
Не мешейте в одну кучу кожу головы (лысину) и волосы :)) Это как белое и соленое
Разве ярые атеисты не искренне верят в то что Бога нет? Есть вера в отсутствие -> есть тенденция -> есть мировоззрение -> есть религия. Почему атеисты не такое же стадо как и верующие? Не понимаю...
Разве ярые атеисты не искренне верят в то что Бога нет? Есть вера в отсутствие -> есть тенденция -> есть мировоззрение -> есть религия. Почему атеисты не такое же стадо как и верующие? Не понимаю...
Незнайка на Земле писал(а)
Почему атеисты не такое же стадо как и верующие? Не понимаю...
Почему атеисты не такое же стадо как и верующие? Не понимаю...
потому что мозг включают
Точно также как верующие))
Верующие слепо верят в мифы, не желая менять свою точку зрения ни под каким напором фактов. Где же они включают мозги? :-)
Тоже самое верующие могут сказать про атеистов. Замените слово "верующие" на "атеисты" )))
Сказать то они так могут, но вот правдой это не будет, и замена слов ничего не даст. Атеисты меняют свою точку зрения на фоне фактов, а верующие - нет.
Вы про какие факты? Теория Дарвина для Вас - факт?
И, по-моему, ученые до сих пор не могут, используя свой опыт, утвердительно ответить - откуда вообще всё взялось и появилось. Вопрос доверия или недоверия ученым, кстати, тоже вопрос веры, только уже этим людям)))
И, по-моему, ученые до сих пор не могут, используя свой опыт, утвердительно ответить - откуда вообще всё взялось и появилось. Вопрос доверия или недоверия ученым, кстати, тоже вопрос веры, только уже этим людям)))
Факт, например, что в начале появилась вселенная со звездами, а потом - Солнце с планетами. Однако, верующие верят Библии (мифам, где всё с точностью наоборот).
Теория Дарвина - факт, который имеет много доказательств. Единственный случай, когда попы признали теорию эволюции (но от "сотворения" всё равно отказаться не могут). Но есть направление (креационизм), которое отстаивает библейское сотворение за 6 дней (а не фактические миллиарды лет).
Доверять ученым или нет - ваше дело. Они имеют дело только с доказанными теориями. Так вот, древняя Вселенная и эволюция - теории доказанные.
Теория Дарвина - факт, который имеет много доказательств. Единственный случай, когда попы признали теорию эволюции (но от "сотворения" всё равно отказаться не могут). Но есть направление (креационизм), которое отстаивает библейское сотворение за 6 дней (а не фактические миллиарды лет).
Доверять ученым или нет - ваше дело. Они имеют дело только с доказанными теориями. Так вот, древняя Вселенная и эволюция - теории доказанные.
Anney-m писал(а)
Теория Дарвина - факт, который имеет много доказательств
Теория Дарвина - факт, который имеет много доказательств
А также множество опровержений. Достаточно забить в Яндекс "Теория Дарвина опровержения" - можно массу всего начитаться. Причем опровергатели далеко не служители церкви)
Anney-m писал(а)
за 6 дней (а не фактические миллиарды лет).
за 6 дней (а не фактические миллиарды лет).
Вообще то те "дни" когда сотворялся мир были не 24 часа. О 24-часовых сутках можно говорить только когда было сотворено Солнце и Земля и на Земле пошли заходы и восходы Солнца.
Anney-m писал(а)
Так вот, древняя Вселенная и эволюция - теории доказанные.
Так вот, древняя Вселенная и эволюция - теории доказанные.
Да все эти теории теории доказываются одними и опровергаются другими.
В нашем мире всё так относительно... (теория относительности Эйнштейна) :)
Незнайка на Земле писал(а)
А также множество опровержений. Достаточно забить в Яндекс "Теория Дарвина опровержения" - можно массу всего начитаться. Причем опровергатели далеко не служители церкви)
А также множество опровержений. Достаточно забить в Яндекс "Теория Дарвина опровержения" - можно массу всего начитаться. Причем опровергатели далеко не служители церкви)
Все эти "опровергатели" - креационисты, а совсем не ученые. И, повторюсь: попы признают теорию эволюции (Кураев, папа римский).
Незнайка на Земле писал(а)
Вообще то те "дни" когда сотворялся мир были не 24 часа. О 24-часовых сутках можно говорить только когда было сотворено Солнце и Земля и на Земле пошли заходы и восходы Солнца.
Вообще то те "дни" когда сотворялся мир были не 24 часа. О 24-часовых сутках можно говорить только когда было сотворено Солнце и Земля и на Земле пошли заходы и восходы Солнца.
Сказано сутки - значит сутки (и был вечер и было утро - день один). В сутках 24 часа. Но по-любому, факт происхождения вселенной никак не соотносится с библейским сказанием.
Эти "дни" творения не были нашими обыкновенными днями, в 24 часа. Ведь, наш день зависит от солнца, а в первые три "дня" творения не было еще и самого солнца, значит, не могло быть и теперешних дней. Библия написана пророком Моисеем на древне-еврейском языке, а на этом языке и день и период времени назывались одним словом "иом".
По поводу дня и ночи:
Свет есть следствие колебания эфира, которое теперь производится главным образом через солнце, но которое может быть произведено и множеством других причин. Если первобытный свет мог явиться раньше солнца и мог быть, как например, свет теперешнего северного сияния, результатом соединения двух противоположных электрических течений, то, очевидно должны быть и моменты, когда этот свет начинался, достигал высшего блеска и затем опять уменьшался и почти прекращался. И таким образом, по библейскому выражению, были дни и ночи, могли быть вечер и утро, прежде чем явилось солнце, служащее именно мерилом для определения этих частей времени.
Некоторые толкователи указывают, что древнееврейские слова "ерев" и "вокер" - вечер и утро - означают также "смешение" и "порядок".
По поводу Дарвина:
По мне, так теория Дарвина - собрание его личных предположений, на уровне, скажем, того что Земля плоская, стоит на трёх китах, которые в свою очередь стоят на черепахе.
Наиболее одиозный провал Дарвина – предсказание им «огромного» количества промежуточных или переходных форм живых организмов, «соединяющих» различные ископаемые виды, с необходимостью вытекающее из учения (Поскольку полный текст «Происхождения видов» является редкостью, часть положений приводится по другим надежным источникам, без соответствующих ссылок; желающие могут обратиться к изданию 1939 года). В «Происхождении видов» почтенный натуралист сетовал, что палеонтология пока не в силах подтвердить выдвинутую им гипотезу и надеялся, что это случится по мере накопления новых данных. В противном же случае он выражал готовность отказаться от своих положений, поскольку эволюционная гипотеза оказывалась подорванной в одном из ключевых моментов.
По поводу дня и ночи:
Свет есть следствие колебания эфира, которое теперь производится главным образом через солнце, но которое может быть произведено и множеством других причин. Если первобытный свет мог явиться раньше солнца и мог быть, как например, свет теперешнего северного сияния, результатом соединения двух противоположных электрических течений, то, очевидно должны быть и моменты, когда этот свет начинался, достигал высшего блеска и затем опять уменьшался и почти прекращался. И таким образом, по библейскому выражению, были дни и ночи, могли быть вечер и утро, прежде чем явилось солнце, служащее именно мерилом для определения этих частей времени.
Некоторые толкователи указывают, что древнееврейские слова "ерев" и "вокер" - вечер и утро - означают также "смешение" и "порядок".
По поводу Дарвина:
По мне, так теория Дарвина - собрание его личных предположений, на уровне, скажем, того что Земля плоская, стоит на трёх китах, которые в свою очередь стоят на черепахе.
Наиболее одиозный провал Дарвина – предсказание им «огромного» количества промежуточных или переходных форм живых организмов, «соединяющих» различные ископаемые виды, с необходимостью вытекающее из учения (Поскольку полный текст «Происхождения видов» является редкостью, часть положений приводится по другим надежным источникам, без соответствующих ссылок; желающие могут обратиться к изданию 1939 года). В «Происхождении видов» почтенный натуралист сетовал, что палеонтология пока не в силах подтвердить выдвинутую им гипотезу и надеялся, что это случится по мере накопления новых данных. В противном же случае он выражал готовность отказаться от своих положений, поскольку эволюционная гипотеза оказывалась подорванной в одном из ключевых моментов.
1. право то принимать решения они имеют, но я говорила немного про другое. про то что за ребёнка принять религию они не могут, это всё равно как (по вашей аналогии про школу), выучиться за ребёнка. смысл то какой?
5. Нет, ребёнок не знает зачем ему выдали свидетельство и сам им не пользуется;) это нужно родителям. как и религия, ребёнок ей не пользуется и её не понимает.
Атеизм <---> Вера в отсутствие Бога
а вера в то что деда мороза нет тоже религия?
это не вера, это просто осознание своей точки зрения не более того. мы не творим обряды, не молимся, не прилагаем вообще никаких усилий чтобы не верить и добиться этим каких-то благ.
мы в принципе живём разные жизни. верующие (истинно верующие) жертвуют этой жизнью ради того чтобы попасть в рай (который кстати никто не видел), а атеисты просто живут ту жизнь которая им дана и стараются из неё сделать свой рай.
по-моему очень серьёзный выбор. я не смогу у своего ребёнка отобрать возможность сделать его самому.
5. Нет, ребёнок не знает зачем ему выдали свидетельство и сам им не пользуется;) это нужно родителям. как и религия, ребёнок ей не пользуется и её не понимает.
Атеизм <---> Вера в отсутствие Бога
а вера в то что деда мороза нет тоже религия?
это не вера, это просто осознание своей точки зрения не более того. мы не творим обряды, не молимся, не прилагаем вообще никаких усилий чтобы не верить и добиться этим каких-то благ.
мы в принципе живём разные жизни. верующие (истинно верующие) жертвуют этой жизнью ради того чтобы попасть в рай (который кстати никто не видел), а атеисты просто живут ту жизнь которая им дана и стараются из неё сделать свой рай.
по-моему очень серьёзный выбор. я не смогу у своего ребёнка отобрать возможность сделать его самому.
Anney-m писал(а)
выучиться за ребёнка
выучиться за ребёнка
Аааааа))) Анна, чтож Вы меня так не любитте? :) Не знаю какой уже по счету раз повторяю:
НЕ ВЫУЧИТЬСЯ ЗА РЕБЕНКА!!! А ОТПРАВИТЬ РЕБЕНКА В ШКОЛУ не спросив его волеизъявления)))
НЕ СДЕЛАТЬ ПРИВИВКУ СЕБЕ ВМЕСТО РЕБЕНКА!!! А ОТПРАВИТЬ РЕБЕНКА КО ВРАЧУ не спросив его волеизъявления)))
Anney-m писал(а)
это нужно родителям
это нужно родителям
Это нужно родителям - да, согласен. Но это еще нужно и Государству, дабы обозначить своего появившегося гражданина. Нет документа - нет гражданина страны.
Anney-m писал(а)
а вера в то что деда мороза нет тоже религия?
а вера в то что деда мороза нет тоже религия?
Что за привычка всё мешать в одну кучу? Дед Мороз - это персонаж, такой же как колобок, буратино, допустим. Нужно ли дальше продолжать мою мысль?
Anney-m писал(а)
это не вера, это просто осознание своей точки зрения не более того
это не вера, это просто осознание своей точки зрения не более того
Называйте как хотите, но это Ваше мировоззрение. Почему оно - истина, а религия - ложь Вы не докажете.
Так я и не говорю про крестить себя вместо ребёнка:) Вы поймите что крещение - принятие веры. Ребёнок её принять не может, он даже не поймёт что он её якобы принял и что вообще принял. Получается родители сами приняли веру за ребёнка. Не себе, ребёнку приняли, но приняли именно они, а не ребёнок.
Для меня и бог - персонаж. Продолжать мысль?:) Почему я неверу должна считать религией, я даже не думаю об этих вещах, мне всё равно. Так же как и с дедом морозом.
А мне и нечего доказывать, я не изобретаю никаких постулатов требующих доказательств. Это в религии есть много чего такого что противоречит науке и доказать не возможно. Вот религия пусть и доказывает.
Для меня и бог - персонаж. Продолжать мысль?:) Почему я неверу должна считать религией, я даже не думаю об этих вещах, мне всё равно. Так же как и с дедом морозом.
А мне и нечего доказывать, я не изобретаю никаких постулатов требующих доказательств. Это в религии есть много чего такого что противоречит науке и доказать не возможно. Вот религия пусть и доказывает.
Дык верующим для самих себя ничего доказывать тоже не надо))) Кому доказывать? Атеистам? Думаю у них (верующих) такого желания нет))) Точно также как и у Вас
Дык если Вам все равно, может не стоит лезть в чужой монастырь со своим уставом? )
Все остальное сказано выше
Полагаю на этом можно поставить точку :)
Anney-m писал(а)
мне всё равно
мне всё равно
Дык если Вам все равно, может не стоит лезть в чужой монастырь со своим уставом? )
Все остальное сказано выше
Anney-m писал(а)
Для меня и бог - персонаж
Для меня и бог - персонаж
Полагаю на этом можно поставить точку :)
Я абсолютно с Вами не согласна.
Но готова подтвердить каждое Ваше слово и правомерность Ваших рассуждений. :) При одном условии: Вы - НЕ верующий.
Тогда всё логично. Что крестик на шее и Крещение, что шарфик "Спартак-чемпион" - для Вас это одно и то же.
:)
И разногласия наши с Вами - не в самом факте - крестить-не крестить, а в оринтированности в отношении веры.
Вы - не верите.
Я - верю.
Вы - в своем состоянии - говорите логичные и понятные вещи.
Я - в своём состоянии - абсолютно последовательна.
Поэтому - самое правильное решение - просто не говорить на эту тему.
Мне не мешает то, что Вы своих детей крестить не собираетесь. И, к примеру, этот факт не станет для меня причиной, чтобы я ограждала своего крещеного ребенка от Вашего некрещеного при их общении. Лишь бы люди были хорошие и хорошо относились друг к другу при общении.
Вам - в свою очередь - не помешает тот факт, что мой ребенок крещеный.
Убеждать друг друга не надо ни в чём.
Можно жить рядом и понятия не иметь - верующие твои соседи или атеисты.
И при этом прекрасно общаться, ладить, дружить.
А тему веры просто не затрагивать.
Но готова подтвердить каждое Ваше слово и правомерность Ваших рассуждений. :) При одном условии: Вы - НЕ верующий.
Тогда всё логично. Что крестик на шее и Крещение, что шарфик "Спартак-чемпион" - для Вас это одно и то же.
:)
И разногласия наши с Вами - не в самом факте - крестить-не крестить, а в оринтированности в отношении веры.
Вы - не верите.
Я - верю.
Вы - в своем состоянии - говорите логичные и понятные вещи.
Я - в своём состоянии - абсолютно последовательна.
Поэтому - самое правильное решение - просто не говорить на эту тему.
Мне не мешает то, что Вы своих детей крестить не собираетесь. И, к примеру, этот факт не станет для меня причиной, чтобы я ограждала своего крещеного ребенка от Вашего некрещеного при их общении. Лишь бы люди были хорошие и хорошо относились друг к другу при общении.
Вам - в свою очередь - не помешает тот факт, что мой ребенок крещеный.
Убеждать друг друга не надо ни в чём.
Можно жить рядом и понятия не иметь - верующие твои соседи или атеисты.
И при этом прекрасно общаться, ладить, дружить.
А тему веры просто не затрагивать.
Да я разве ж спорю?:)
ну такой вот вопрос в теме и все высказывают свою точку зрения.
разница между нами кстати есть, я побывала с двух сторон, я была верующей, вы атеисткой - вряд ли:)
ну такой вот вопрос в теме и все высказывают свою точку зрения.
разница между нами кстати есть, я побывала с двух сторон, я была верующей, вы атеисткой - вряд ли:)
Здрасьте, приехали. :)
Я октябрёнком-пионером-комсомольцем была. :)
"Отче наш" и "Богородице, Дево, радуйся!", конечно, с детства знала. Спасибо бабушке с дедушкой.
Но осознание себя, как верующего человека, пришло не сразу...
И сейчас я ещё далеко не настоящая христианка...
Я октябрёнком-пионером-комсомольцем была. :)
"Отче наш" и "Богородице, Дево, радуйся!", конечно, с детства знала. Спасибо бабушке с дедушкой.
Но осознание себя, как верующего человека, пришло не сразу...
И сейчас я ещё далеко не настоящая христианка...
Значит наверное бабушка с дедушкой плохо старались)))
Я вот не помню атеизма в детстве, сразу внушили видимо. Дети же всему верят что им рассказывают.
Я вот не помню атеизма в детстве, сразу внушили видимо. Дети же всему верят что им рассказывают.
Нормально старались.
Как люди-человеки, без насилия и давления.
:)
Как люди-человеки, без насилия и давления.
:)
Ну, младенец-то, конечно, не понял - крестили его или нет.
Ангел-Хранитель зато понял, что у него появился подопечный. :)
Но это, конечно, аргумент только для верующих.
А неверующие и не крестят, если по уму.
Ангел-Хранитель зато понял, что у него появился подопечный. :)
Но это, конечно, аргумент только для верующих.
А неверующие и не крестят, если по уму.
Антидот не спросил, зачем люди крестятся, он спросил, зачем крестят детей.
Есть христианские конфессии, где младенцев не крестят, считая, что выбор должен быть осознанным, ибо крещение без принятия веры бессмысленно.
Есть христианские конфессии, где младенцев не крестят, считая, что выбор должен быть осознанным, ибо крещение без принятия веры бессмысленно.
для родителей-христиан тоже смысла нет, только они этого не осознают:)
Если родители - верующие, смысл для них по-крайней мере виден. Но ведь крестят-то детей все подряд, даже те кто в церкви до этого не был ни разу. Такая же песня с венчанием. Я не хочу крестить своих будущих детей, решение о вероисповедании должно приниматься человеком самостоятельно - вырастут и сами решат. Но предчувствую какую волну на меня погонят будущие бабушки-прабабушки моих детей - печааль... Венчаться или крестить детей "потому что так принято" - маразм доходящий до идиотизма.
Ну это уж зависит от семьи.
Если человек неверующий - он и не крестит своего ребенка.
Если верующий - крестит.
При крещении человек получает Ангела-Хранителя...
Если человек неверующий - он и не крестит своего ребенка.
Если верующий - крестит.
При крещении человек получает Ангела-Хранителя...
очень глупое сравнение
Крещение детей нужно не детям, а родителям. Родители, если верующие, выполняют каноны своей церкви. Если по этим канонам нужно крестить детей - крестят. Если не нужно - не крестят. Ребенок тут вообще не субъект, а объект.
Моя двородная сетра православная еще при совке по распределению попала в Казань там и вышла замуж за татарина. Первый родился мальчик стал масульманином, а вторая девочка православная
Самим детям на это наплевать. Им главное чтобы попа сухая и поесть бы...
+многа =)
А почему родители так решили?
обезьянничают(.
Когда родился мальчик свекровь имела "большой жесткий авторитет", а когда родилась девочка она была уже старенькая и на все согласная) Но надо заметить, что и выросли они разные, он чистый мусульманин, девочка русская красавица
Спасибо за ответ. Все, как я и предполагал.
тоже всегда интересовало...я своего не крещу - хотя бабушки чуть не проклясть за это готовы....просто я не понимаю зачем?
а зачем тебя вообще родили,а?Ты об этом не задумывался?Если твои мамка с папкой сделали роковую ошибку в своей жизни то помоги им её исправить - убейся апстену.
Так родители же не спрашивают своего ребёнка - хочет он рождаться или нет.Кто-то рожает случайно,кто-то из стадного чувства,кто-то как следствие ублаготворения похоти.
а вас по каким принципам родили - из стадного чувства,по похотливости или случайно?
Я не знаю.Врождённая тактичность не позволила задать родителям такой вопрос.Да это и хорошо.Иногда лучше не знать о побудительных мотивах людей.Из сора растут как стихи,так и дети...
поддерживаю, своих крестить не собираюсь!
Я до 23 лет жила не крещеная, потом с подружкой пошли и окрестились. А вот зачем не знаю :)
вот это ещё более странный поступок:))
разницу какую-нибудь почувствовали?:)
разницу какую-нибудь почувствовали?:)
ну с тех пор прошло почти 20 лет, так что уж стерлось из памяти :)
Жаль. Вы как раз довольно уникальный образец неосмысленного крещения (как и у детей это происходит), но уже в более чем сознательном возрасте, когда в принципе есть понимание жизни-то:)
Затем и крестят, чтобы муслимом и явреем не стал.
А зачем в машину иконки клеят? Потому как полный идиотизм.
Иконки клеят в основном туда, где не предусмотрена подушка безопасности... :-)
P.S. Часто замечал, чем тупее и быдлее прокладка между сиденьем и рулем, тем больше атрибутов веры как в самом авто, так и на туловище самой прокладки...
P.S. Часто замечал, чем тупее и быдлее прокладка между сиденьем и рулем, тем больше атрибутов веры как в самом авто, так и на туловище самой прокладки...
дофига еще времени чтобы увернуться:)
Это как в той байке про обезьян - "потому что здесь так заведено" =)
Я своих дочек крестила не из страха что они станут мусульманками, я а я им дала как бы ангела-хранителя... Я не до фонотизма, но верующая....я верю и в Бога и в справедливость его и в любовь его к нам..... хотя я и не знаю не одной молитвы...Но когда мне было очень плохо, когда дети мои были на грани смерти, я обращалась к Богу в произвольной форме.... и он помог мне.... есть священники, которые не выполняют 10 заповедей, но они говорят:" каждый будет отвечать только за свои грехи".... я не думаю, что это та тема над которой можно кащунствовать...
я вот почти даже проникся, но "кащунствовать" и "фонотизм" убили
каждый верует по своему( это на счет фанатизма)...
шуток на эту тему не люблю( это на счет кощунства)...
шуток на эту тему не люблю( это на счет кощунства)...
жало писал(а)
а я им дала как бы ангела-хранителя...
а я им дала как бы ангела-хранителя...
Какая корыстность) ...
ну это с Вашей точки зрения...)
лучше бы ты в Розенталя верила...
щасссссс....только разбегусь!!!!!!!
оно и видно.
идите вы в фонотеку с вашим фонотизмом, будете там вместе с кащеем бессмертным кащунствовать потихоньку...
идите вы в фонотеку с вашим фонотизмом, будете там вместе с кащеем бессмертным кащунствовать потихоньку...
кто из нас еще кощунствует?!!!!!!!! я Вас ни к чему не призывала и ничего не навязывала....к чему тогда изливания?
скажи, а ты знаешь, кто такой Розенталь? Я имею ввиду Дитмара Эльяшевича? :)
ты мне не тыкай, я с тобой на бродершафт не пила.... сгинь, нечистая.....
ну, бродершафт все же лучше, чем фонотизм с кащунством.
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
размечтался....................................................................
если ты о том, что ты вдруг по-русски писать научишься, то да, похоже, размечтался, и не сбыться мечтам моим...
не тебе меня учить.....
не мне.
но откуда такое неуважение к русскому языку - непонятно.
но откуда такое неуважение к русскому языку - непонятно.
считается, что после крещения у человека появляется ангел-хранитель.
Кем считается? На основании чего? Где-то в Новом завете товарищ Христос говорил об этом? Нет? Тогда это ересь и язычество, дамы и господа.
lorenza писал(а)
Кем считается?
Кем считается?
моя прабабушка так говорила
zaznob@ писал(а)
считается, что после крещения у человека появляется ангел-хранитель.
считается, что после крещения у человека появляется ангел-хранитель.
И кто проверил? ЗоПП соблюдается)?
Не иначе чтоб антихриста вычислить! Крестить будут, а он святой воды испугается, тут то его и придушат, пока мелкий ещё.
Тема баян. Но повторюсь.
Крестят (как и венчаются, и отпевают), потому что "так заведено". Большинству пофигу, зачем, для них смысл ритуала - в традиции, а не в учении церкви.
Крестят (как и венчаются, и отпевают), потому что "так заведено". Большинству пофигу, зачем, для них смысл ритуала - в традиции, а не в учении церкви.
antidot писал(а)
А зачем детей крестят ?
А зачем детей крестят ?
Продают в рабы ... пирамида это))) ...
antidot, прикинь... Большинство твоей аудитории - тупые, унылые бабы неопределенного возраста :))) Какие полемики! Жесть прям какая-то...
Зачем оне даже антидоту))?
antidot, а когда мальчикам-иудеям делают обрезание - их спрашивают хотят они этого или нет?
Его,наверное,спрашивали.))
Никогда этого не понимал. Причем так носятся все вокруг крещения! И обязательно после крестин родители вместе с многочисленными гостями напиваются в сисю.
Я вот крещенный и что? По мне хоть есть,хоть нету-без разницы.
Я вот крещенный и что? По мне хоть есть,хоть нету-без разницы.
почему-то прочитал "кретины родители вместе с многочисленными гостями напиваются в сисю..."
Ну видимо вас крестили действительно потому что "так надо" и мозг религией потом не промывали:)
Тем, кого с детства учили правильной жизни, иногда потом сложно избавится ото всех этих заморочек. Например сколько себя помню, с детсадовского возраста перед сном читала молитву обязательно, научили так, я потом уснуть не могла без неё. Ну это довольно безобидный пример, много всяких психологических задвигов вылезает вроде чувства вины за вполне правильные но "греховные" действия, отсутствие амбиций вроде "значит судьба такая", "надо радоваться тому что есть" и тд и тп.
В общем вопрос не простой. Причинение добра детям оставляет свои следы.
Тем, кого с детства учили правильной жизни, иногда потом сложно избавится ото всех этих заморочек. Например сколько себя помню, с детсадовского возраста перед сном читала молитву обязательно, научили так, я потом уснуть не могла без неё. Ну это довольно безобидный пример, много всяких психологических задвигов вылезает вроде чувства вины за вполне правильные но "греховные" действия, отсутствие амбиций вроде "значит судьба такая", "надо радоваться тому что есть" и тд и тп.
В общем вопрос не простой. Причинение добра детям оставляет свои следы.
Мне тоже не понятно зачем крестить детей.
Я не хочу, жена настаивает. Что делать ?
Я не хочу, жена настаивает. Что делать ?
Попросить её логически обосновать желание. При этом слова типа "потому что все так делают" и "так положено" не принимать. :-)
Говорит что она верующая и хочет что бы и ее ребенок тоже был верующим. Плюс про божественную защиту речи задвигает.
Ну так раз хочет верующего, пусть дождётся когда он сможет осознанно религию принять. А то такое важное событие в своей жизни даже и вспомнить не сможет.
У меня ситуация немногим отличается - я не хочу крестить ребенка, но этого хочет старшее поколение (бабушки ребенка), а жена, как я понимаю, больше всего хочет чтобы я со старшим поколением не рассорился по этому поводу =)
Бабушки тоже этого хотят я в семье один атеист.
Ну у меня жена-то вроде за меня, но старается быть так за меня, чтобы и против них при этом не получиться =)
Что бы не обрезали.
Традиция первых христиан.
Крещение в младенчестве есть вопрошание родителей у Бога доброй совести для ребёнка и конечно присоеденение к телу Церкви,которая с этого момента начинает о нём молиться.Крёстный,крёстная должны заниматься духовным воспитанием ребёнка.
Был закон согласно которому не всех христиан могли убить,крещённых во младенчестве не трогали,поэтому старались крестить младенцев,крещённые во взрослом возрасте обрекали себя на гонения или мученеческую смерть.
И обратите внимания сколько трагедий бывает когда родители ждут сознательного возраста откладывая крещение,не дай Бог с ребёнком что то случится церковь молится о нём не будет,а родители обвинят в этом равнодушных священников,хотя покрестить ребёнка им никто не запрещал.После ребёнок сам во всё разберётся,тем более формальность без реальной жизни в церкви верующим его не сделают,так что присоеденив к Церкви родители всего лишь выражают заботу о духовном состоянии ребёнка с малых лет,тем более до определённого возраста родители решают всё за ребёнка,что есть,где спать и т.д
В ветхозаветные времена иудеи и до сих пор обрезание делают в младенчестве.
Крещение в младенчестве есть вопрошание родителей у Бога доброй совести для ребёнка и конечно присоеденение к телу Церкви,которая с этого момента начинает о нём молиться.Крёстный,крёстная должны заниматься духовным воспитанием ребёнка.
Был закон согласно которому не всех христиан могли убить,крещённых во младенчестве не трогали,поэтому старались крестить младенцев,крещённые во взрослом возрасте обрекали себя на гонения или мученеческую смерть.
И обратите внимания сколько трагедий бывает когда родители ждут сознательного возраста откладывая крещение,не дай Бог с ребёнком что то случится церковь молится о нём не будет,а родители обвинят в этом равнодушных священников,хотя покрестить ребёнка им никто не запрещал.После ребёнок сам во всё разберётся,тем более формальность без реальной жизни в церкви верующим его не сделают,так что присоеденив к Церкви родители всего лишь выражают заботу о духовном состоянии ребёнка с малых лет,тем более до определённого возраста родители решают всё за ребёнка,что есть,где спать и т.д
В ветхозаветные времена иудеи и до сих пор обрезание делают в младенчестве.
Наконец-то я увидел точку зрения, отличную от атеистической)))
У меня, как бэ, немного не получилось выразить те мысли, которые изложили Вы
Спасибо))
У меня, как бэ, немного не получилось выразить те мысли, которые изложили Вы
Спасибо))
Честно говоря отпевание это из той же оперы, если уж смотреть широко. Глупый, возможно даже кощунственный вопрос: если так захочется отпевания - в чем проблема в случае "что-то случится" нацепить крест и сказать что крещен? Насколько я понимаю это не паспорт и баз данных нет...
Неправильно понимаете. :)
Есть "базы данных".
Есть "базы данных".
Для атеистов после смерти - конец))) Не верят они в те БД, которые Вы имеете ввиду
Ну не верят, так не верят...
:)
:)
не знаю таких случаев,обычно родители утешение в другом ищут,но не во лжи
возможно здесь есть ответ...
www.nn.ru/community/user/voprossv/?do=read&thread=1422949&topic_id=29508419
www.nn.ru/community/user/voprossv/?do=read&thread=1422949&topic_id=29508419
Вот это да. В этой теме многие ответы на мои похожи))))
для таких вопросов и был создан тот форум...
там действительно можно поговорить/поспорить с представителями Веры....
вот Библию прочитаем, снова туды пойдём... :-)
ЗЫ. Я не крещёный и не верующий.
там действительно можно поговорить/поспорить с представителями Веры....
вот Библию прочитаем, снова туды пойдём... :-)
ЗЫ. Я не крещёный и не верующий.
Спасибо за ссылку ))
Это более интересно, чем обмен лозунгами))
ЗЫ А Вы - провокатор :-)
Это более интересно, чем обмен лозунгами))
ЗЫ А Вы - провокатор :-)
Незнайка на Земле писал(а)
ЗЫ А Вы - провокатор :-)
ЗЫ А Вы - провокатор :-)
Мне это уже говорили... там даже на какой-то форум ссылались... говорили из-за меня...
вопрос как вопрос... по моему :-)
swall0w писал(а)
вопрос как вопрос... по моему :-)
вопрос как вопрос... по моему :-)
Я к тому что Вы, наверняка, будете выискивать какие-нить специфические моменты в Библии и задавать по ним вопросы :-)
Но мне это даже интересно )
Да, всё верно...
Просто все на неё постоянно ссылаются, как на какой-то канон..., вот только все опять же говорят, книга написана со слов...
Просто все на неё постоянно ссылаются, как на какой-то канон..., вот только все опять же говорят, книга написана со слов...
моя бабушка, глубоко верующий человек, сказала, что ребенка надо крестить, тогдла у него будет свой ангел-хранитель. Я за крещение детей,пусть он вырастет, а там решит - к какой вере принадлежать, и верить ли вообще.
Во-первых, вера и церковь помотает развить в ребёнке духовность, научить хорошему, развить любовь к окружающему миру.
Во-вторых, по роду своей деятельности знаю, что сейчас много детей не доживает до зрелых лет, когда уже приходит понимание "хочу или не хочу быть христианином", но борятся за жизнь. Родители прямо в больнице крестят. Для чего? наверное, хотят верить в возможность чуда
Во-первых, вера и церковь помотает развить в ребёнке духовность, научить хорошему, развить любовь к окружающему миру.
Во-вторых, по роду своей деятельности знаю, что сейчас много детей не доживает до зрелых лет, когда уже приходит понимание "хочу или не хочу быть христианином", но борятся за жизнь. Родители прямо в больнице крестят. Для чего? наверное, хотят верить в возможность чуда
крещение должно быть осознанным. но хрюсы считают, что так ребенок будет в большей безопасности
что вам до крещения,для вас все крещаемые хрюсы,даже баптисты сообразные вашей логике,безопасность тут вообще не при чём,наоборот не крестят из побуждений безопасности и страха,невежество часто имеет те же корни
ну я как бэ тоже крещеный, мне это нисколько не мешает не быть хрюсом.
очень даже при чем. считается, что чем быстрее окрестить, тем быстрее у ребенка заведется ангел хранитель, который будет его защищать от нечисти и злого глаза и блаблабла
крестить не стоит по одной большой причине: это должно быть осознанное желание самого человека. вот он вырос, изучил религии, выбрал свою и тогда уже может быть инициация (в частности крещение). а смысл крестить агукающий сверток, который не помнит как его зовут, что он может понимать в религиях?))
очень даже при чем. считается, что чем быстрее окрестить, тем быстрее у ребенка заведется ангел хранитель, который будет его защищать от нечисти и злого глаза и блаблабла
крестить не стоит по одной большой причине: это должно быть осознанное желание самого человека. вот он вырос, изучил религии, выбрал свою и тогда уже может быть инициация (в частности крещение). а смысл крестить агукающий сверток, который не помнит как его зовут, что он может понимать в религиях?))
Крещение это потенциал,вами не реализуется,скорей хулится,поэтому в праве называть себя не христианином.
При крещение человек плюёт в сторону беса,бросая ему вызов(за ребёнка восприемник), и становится воином Христовым.
Вот этого родители часто и боятся.Вроде жив, здоров ребёнок,зачем ссориться с князем мира.
А то что ангел появляется рядом,то это уравновешивается аггелом.
Ребёнок может и не понимать сути происходящего,но Церковь не философский кружок,душа ребёнка реальна и лишать её общение с Богом посредством Крещения равносильно оставлять наедене с духами злобы.Кто из родителей захочет оставлять ребёнка на проезженй части без присмотра?А душу?
При крещение человек плюёт в сторону беса,бросая ему вызов(за ребёнка восприемник), и становится воином Христовым.
Вот этого родители часто и боятся.Вроде жив, здоров ребёнок,зачем ссориться с князем мира.
А то что ангел появляется рядом,то это уравновешивается аггелом.
Ребёнок может и не понимать сути происходящего,но Церковь не философский кружок,душа ребёнка реальна и лишать её общение с Богом посредством Крещения равносильно оставлять наедене с духами злобы.Кто из родителей захочет оставлять ребёнка на проезженй части без присмотра?А душу?
крещение это не потенциал. тем более, что своей эффективности не теряет в любом возрасте. даже более того, лучше это делать в том возрасте, когда "перебесился", оно ж как-то зануляет предыдущие грехи (не помню как точно, но суть та ж)
>Церковь не философский кружок,душа ребёнка реальна и лишать её общение с Богом посредством Крещения равносильно оставлять наедене с духами злобы.
не соглашусь.. религий много. какая истинна-хз. вывод: на всякий пожарный надо проводить инициацию по всем видам верований. так?
>Церковь не философский кружок,душа ребёнка реальна и лишать её общение с Богом посредством Крещения равносильно оставлять наедене с духами злобы.
не соглашусь.. религий много. какая истинна-хз. вывод: на всякий пожарный надо проводить инициацию по всем видам верований. так?
Если это не потенциал,то выходит что жизнь в церкви не важна,достаточно креститься.
А то что религий много,так Господь создал нас свободными и не лишает до сих пор её.Выбор за нами.Ищите и обрящете.
Вопрос религиозной идентификации всё равно рано или поздно придётся решать.
А то что религий много,так Господь создал нас свободными и не лишает до сих пор её.Выбор за нами.Ищите и обрящете.
Вопрос религиозной идентификации всё равно рано или поздно придётся решать.
именно, что свободными и религий много.. и когда человек сам решает, какую принять в осмысленном возрасте-это правильнее, чем если его родители сами за него в детстве решили выбрать свою веру.
кроме того, есть люди, занимающиеся мистическими практиками (лично я считаю все сверхъестественное ересью, потому мне пофиг) и им мешает крещение. типо ухудшает контакт с темными силами и блаблабла. склонен считать, что это все бред, но однако причина его лежит в принудительном и необдуманном выборе родителями за своего ребенка.
что же касается ритуалов раскрещивания.. но имхо и это дурь, но рассматривая его так же, как крещение, получаем что это плевок в сторону ангела, (крещение по-вашему же плевок в сторону черта). на деле получается расплеваться со всеми. ну, я бы сказал, что недальновидно. тем более для тех, кто верит во все такое
кроме того, есть люди, занимающиеся мистическими практиками (лично я считаю все сверхъестественное ересью, потому мне пофиг) и им мешает крещение. типо ухудшает контакт с темными силами и блаблабла. склонен считать, что это все бред, но однако причина его лежит в принудительном и необдуманном выборе родителями за своего ребенка.
что же касается ритуалов раскрещивания.. но имхо и это дурь, но рассматривая его так же, как крещение, получаем что это плевок в сторону ангела, (крещение по-вашему же плевок в сторону черта). на деле получается расплеваться со всеми. ну, я бы сказал, что недальновидно. тем более для тех, кто верит во все такое
из интернета:
У моего друга брат подавился за столом макаронами и умер некрещенным - родители до сих пор убиваются (30 лет прошло), что, мол, мы были нехристями, некрещенными, так нашелся бы кто из родственников, покрестил бы пацана - и в храме панихидку можно было бы сейчас заказать.
На кладбище нимало холмиков младенцев и просто юных годами,не известно все ли они крещённые.Раньше отдельно хоронили,сейчас наверно такое отдельное кладбище как назидание было бы о нашем мудровствовании лукавом,ни кто ещё смерти не избежал и никто даты не знает.Но любой родитель пожелает своему ребёнку достойную участь и будучи ему с малых лет выбором,волей и свободой должен заботиться не только о теле,но и о душе.
У моего друга брат подавился за столом макаронами и умер некрещенным - родители до сих пор убиваются (30 лет прошло), что, мол, мы были нехристями, некрещенными, так нашелся бы кто из родственников, покрестил бы пацана - и в храме панихидку можно было бы сейчас заказать.
На кладбище нимало холмиков младенцев и просто юных годами,не известно все ли они крещённые.Раньше отдельно хоронили,сейчас наверно такое отдельное кладбище как назидание было бы о нашем мудровствовании лукавом,ни кто ещё смерти не избежал и никто даты не знает.Но любой родитель пожелает своему ребёнку достойную участь и будучи ему с малых лет выбором,волей и свободой должен заботиться не только о теле,но и о душе.
>У моего друга брат подавился за столом макаронами и умер некрещенным
всяко бывает. можно умереть некрещеным, если судьба такая и в роддоме. не в церкви ж рожать?
>окрестил бы пацана - и в храме панихидку можно было бы сейчас заказать.
т.е. если умер родственник, то основное горе в том, что панихидку не заказать? однако.. я как-то более серьезные проблемы вижу после смерти человека..
смерти реально никто не избежал. и крещеные, и нет. все умирают одинаково и от пули, и от болезни, и от несчастного случая. а куда положат-не суть важно. кремация лучше и универсальнее и в этом плане
>Но любой родитель пожелает своему ребёнку достойную участь и будучи ему с малых лет выбором,волей и свободой должен заботиться не только о теле,но и о душе
а в чем забота, если неверно выбрана религия? может ребенок возжелает иного пути, когда подрастет? как уже говорил, занимающимся оккультной практикой такое мешать может.
кроме того, если человек изначально не был крещен, то собсно пофиг. а если крещен, но перешел в другую религию или не верит, то богоотступник и покарать его трэба. разве так лучше?)
всяко бывает. можно умереть некрещеным, если судьба такая и в роддоме. не в церкви ж рожать?
>окрестил бы пацана - и в храме панихидку можно было бы сейчас заказать.
т.е. если умер родственник, то основное горе в том, что панихидку не заказать? однако.. я как-то более серьезные проблемы вижу после смерти человека..
смерти реально никто не избежал. и крещеные, и нет. все умирают одинаково и от пули, и от болезни, и от несчастного случая. а куда положат-не суть важно. кремация лучше и универсальнее и в этом плане
>Но любой родитель пожелает своему ребёнку достойную участь и будучи ему с малых лет выбором,волей и свободой должен заботиться не только о теле,но и о душе
а в чем забота, если неверно выбрана религия? может ребенок возжелает иного пути, когда подрастет? как уже говорил, занимающимся оккультной практикой такое мешать может.
кроме того, если человек изначально не был крещен, то собсно пофиг. а если крещен, но перешел в другую религию или не верит, то богоотступник и покарать его трэба. разве так лучше?)
Речь шла о крещение младенцев,что не значит с первой минуты рождения,хотя бывают экстремальные крещения,без священника
Панихиду заказать это как раз забота о посмертной судьбе человека,здесь мы сами мало что можем сделать,только просить у Бога милости для своих близких,когда Церковь молится ещё лучше.Посмертные проблемы неразрешаемы там где нет покаяния.
Бог живых,а не мёртвых,у Него все живы.А уж как хоронить тело дело традиций и своего отношения.
Оккультизм мне кстати неинтересен как раз сознательно.
Если человек не крещён в сознательном возрасте,то может как раз хуже для него,Истина открыта сейчас всем,нет гонений,литературы много,все грамотны,то есть сознательное неприятие,вряд ли это лучше.А за крещённого грешника хоть Церковь с близкими помолятся.
Панихиду заказать это как раз забота о посмертной судьбе человека,здесь мы сами мало что можем сделать,только просить у Бога милости для своих близких,когда Церковь молится ещё лучше.Посмертные проблемы неразрешаемы там где нет покаяния.
Бог живых,а не мёртвых,у Него все живы.А уж как хоронить тело дело традиций и своего отношения.
Оккультизм мне кстати неинтересен как раз сознательно.
Если человек не крещён в сознательном возрасте,то может как раз хуже для него,Истина открыта сейчас всем,нет гонений,литературы много,все грамотны,то есть сознательное неприятие,вряд ли это лучше.А за крещённого грешника хоть Церковь с близкими помолятся.
>Оккультизм мне кстати неинтересен как раз сознательно.
а что так? с точки зрения человека не пренебрегающего мистическими материями он вполне заслуживает уж если не изучения, то как минимум элементарного представления о себе. грех чтоль? ну так никто не заставляет практиковать уж.. знать одно, пользоваться-другое.
эт я все нематериальной ересью считаю, и оккультистов к слову сказать, но это мне не мешает знать о них, о рпц, о других религиях ;-)
а что так? с точки зрения человека не пренебрегающего мистическими материями он вполне заслуживает уж если не изучения, то как минимум элементарного представления о себе. грех чтоль? ну так никто не заставляет практиковать уж.. знать одно, пользоваться-другое.
эт я все нематериальной ересью считаю, и оккультистов к слову сказать, но это мне не мешает знать о них, о рпц, о других религиях ;-)
С оккультизмом достаточно знаком.Там нет Бога.
нет бога? очень интересно..
а в человеке есть бог?
а в человеке есть бог?
человек образ Божий,но падший,православие говорит о обожение человека через богообщение .Как говорил прп.Серафим-Стяжи дух мирен...
не может общение богом обожествить... да и само его существование (возможности общения простого человека с богом) весьма спорный момент.. не могу щас привести ссылку на первоисточник, ибо не дома. но в общем есть такая фишка, что бог велик, ппц как. и его человеку не дано увидеть/услышать/познать/etc. а если что-то челоек принял за бога, то по ошибке ибо см. пункт 1
ну и кроме того, мало ли кто с кем общается, не обязательно эт изменит его.. так что вилами по воде.
и все же, если не уклоняться от сути. в человеке есть бог. так?
ну и кроме того, мало ли кто с кем общается, не обязательно эт изменит его.. так что вилами по воде.
и все же, если не уклоняться от сути. в человеке есть бог. так?
То, что невозможно человеку, возможно Богу.С этим сложно спорить.Например прийти к людям.
«Не все в Боге познаваемо — но не все непознаваемо; не все познаваемое выразимо, но не все познаваемое невыразимо», — преп. Иоанн Дамаскин.
Вот с кем человек начинает общаться важный вопрос,им занимается аскетика,которую постигают еденицы и по крупинкам передают свой опыт.
Человек образ Божий по образу и подобию-вам этого мало)
«Не все в Боге познаваемо — но не все непознаваемо; не все познаваемое выразимо, но не все познаваемое невыразимо», — преп. Иоанн Дамаскин.
Вот с кем человек начинает общаться важный вопрос,им занимается аскетика,которую постигают еденицы и по крупинкам передают свой опыт.
Человек образ Божий по образу и подобию-вам этого мало)
>Человек образ Божий по образу и подобию-вам этого мало)
мне? мне хватит. именно этой фразы я и ждал.
тут возникает 2 интересных момента..
1. если человек подобен богу, то и придуманная им оккультистика не может не содержать божественного нельзя сотворить что-либо, наделив его чертами, чуждыми себе)
2. равен ли человек богу
мне? мне хватит. именно этой фразы я и ждал.
тут возникает 2 интересных момента..
1. если человек подобен богу, то и придуманная им оккультистика не может не содержать божественного нельзя сотворить что-либо, наделив его чертами, чуждыми себе)
2. равен ли человек богу
Человек может создать только человеческое,человеческая природа падшая,но иногда в человеке творит Дух,о котором прп.Серафим и говорит.
Сотворённое не может быть равным Творцу.
Богу равен только Бог.Человек может быть равен по благодати.
Бог воплотился, чтобы человек обожился (т. е. чтобы человек стал в некотором роде Богом, но не по естеству).
Суть православной аскетики трезвение и рассудительность в любом состоянии,иначе воспалённый мозг может завести в такие дебри что самостоятельно порой не выбраться.Оккультизм этим и славится.
Сотворённое не может быть равным Творцу.
Богу равен только Бог.Человек может быть равен по благодати.
Бог воплотился, чтобы человек обожился (т. е. чтобы человек стал в некотором роде Богом, но не по естеству).
Суть православной аскетики трезвение и рассудительность в любом состоянии,иначе воспалённый мозг может завести в такие дебри что самостоятельно порой не выбраться.Оккультизм этим и славится.
antidot писал(а)
А зачем детей крестят ?
А зачем детей крестят ?
чтобы не обрезать
Человек должен сам выбор делать. Многих крестили, но они знать не знают ничего о православии. Дело другое, родители думают, что с крещением на их дитя благодать сойдет. Что не факт.
как можно обозначить факт который не видим,но только словами самого Христа-если кто не родится водою и Духом, не может войти в Царствие Небесное. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух (Ин. 3, 5–6).
Что вы мне цитаты приводите. Не аргумент!
stolar) писал(а)
Дело другое, родители думают, что с крещением на их дитя благодать сойдет.
Дело другое, родители думают, что с крещением на их дитя благодать сойдет.
Схрена ли)? Это даже сами ортодоксы не обещают).
И всё-таки верят люди. А про ортодоксов думать ни кто не думает.
Прежде чем верить надо "прочитать договор").
Этут традицию ввела церковь. Дело в том, что обряд крещения как бы "смывает" с человека все его грехи, и он очищается перед богом, после чего, если человек будет соблюдать заповеди, молиться, поститься, слушать радио Радонеж и т.п., то может и в рай попадёт. Но некоторые люди были неглупыми, и не крестились до поры до времени, и делали это (на всякий случай) чуть ли не на смертном одре. Церкви это не нравилось - как так, вот ходит человек, а (утрированно) свечки не покупает - а давайте мы будем крестить детей! Ну а дальше народу деваться некуда, будет в церковь ходить, прощение вымаливать. Именно поэтому церковь крайне отрицательно относится к "раскрещиванию" - а кому хочется клиентов терять, но завсегда готова покрестить ребенка.
RaFaeL писал(а)
Но некоторые люди были неглупыми, и не крестились до поры до времени, и делали это (на всякий случай) чуть ли не на смертном одре. Церкви это не нравилось - как так, вот ходит человек, а (утрированно) свечки не покупает - а давайте мы будем крестить детей!
Но некоторые люди были неглупыми, и не крестились до поры до времени, и делали это (на всякий случай) чуть ли не на смертном одре. Церкви это не нравилось - как так, вот ходит человек, а (утрированно) свечки не покупает - а давайте мы будем крестить детей!
ВО! 100% экономика))) ...
ссылку на раскрещивание пожалуйста
по своему опыту скажу что этого требуют атеисты при самостоятельном крещении их чад,что само по себе абсурд
по своему опыту скажу что этого требуют атеисты при самостоятельном крещении их чад,что само по себе абсурд
раскрещивание это глупость.. ибо тем самым признается сила крещения))
Так хорошо начали, про эконимику, и так плохо кончили с "раскрещиванием". Я про такое не слышал ни разу.
Что бы отделять зерна от плевел. Вы - безбожники плевла,христиане-зерна. Все ясно? Крещеный становиться человеком,не крещеный -тварью.
Вот оно - ПГМ, во всей своей красе! "Мы Дартаньяны, остальные - говно".
Жирный тролль, брысь в подвал!
Жирный тролль, брысь в подвал!
Конечно говно.Нищеёбы расчирикались.
какое ПГМ нафиг??
Кэп Фридом просто стебется
Кэп Фридом просто стебется
Чото либо это не стеб, либо чуть ниже он сииильно увлекся этим стебом =)
Бред! Вы любезный, обкурились, ладана небось. Это кто зерно? Уж не вы ли? Агрессивный параноик. Или шизоидные бабки церковные, которые с визгом несутся на встречу женщине с не покрытой головой, чтобы наорать на неё матом. А может зёрна, это батюшки, у которых морды в пост, шире телевизора? И которых поджидают около их места работы джипы, высотой с Пазик. Из-за таких как вы, люди шарахаются от церкви. А ведь хрестиане, тем более православные должны быть терпимыми. Сами себе противоречите. Хотя что с вас взять, Хрестиане!
А при чем тут морды и джипы?Батюшки не святей нас с вами.Церковь это организация и я уже где то обьяснял,что батюшки служащие церкви,имеют доступ к крупным денежным средствам,и да бы исключить соблазн,им предоставляются многие блага.А соблазн священника очень велик ибо враг человеческий свою ненависть направляет именно на них. Насчет морд. Во первых не морд а лиц.Во-вторых служба священников связана с малоподвижным образом жизни,многие профессиональные водители так же страдают излишним весом,это не значит что они враги человечества. В одном из храмов который я когда то реставрировал,был настоятелем очень грузный батюшка,и не смотря на это он был святым. Вы бы прежде,чем оскорблять священников посмотрели на свою жизнь,она у нас не чище чем у мух в выгребной яме.А что касается орущих бабок,то в семье не без уродов,и подобные вещи нужно не мусолить,а пресекать,при участии руководства той же церкви.А то только горазды посты писать,а жизнь свою и мир вокруг себя изменить не можете!
По мере возможности, стараюсь не быть безразличным. Что касается веры, а мы начали с неё, про зёрна. То считаю, что бог един и не стоит засорять его всякими обрядами и выдумывать посредников.
Вы много про себя мните! Мы с вами настолько греховны,что Бог не будет нас слушать.
Я могу это доказать. Сьездите на прием к президенту,в ближайшие дни и вы поймете насколько он для вас недостижим,и я думаю что вашу просьбу он точно не выполнит.
А теперь представьте,Президент вселенной создатель мира и вы ,или я...
Вам не смешно?
А ваше "ненужны посредники", обычная диавольская прелесть,все описано подробно и с комментариями в трудах святых отцов и не городите поверх крыши шалаш ибо он убог.
Я могу это доказать. Сьездите на прием к президенту,в ближайшие дни и вы поймете насколько он для вас недостижим,и я думаю что вашу просьбу он точно не выполнит.
А теперь представьте,Президент вселенной создатель мира и вы ,или я...
Вам не смешно?
А ваше "ненужны посредники", обычная диавольская прелесть,все описано подробно и с комментариями в трудах святых отцов и не городите поверх крыши шалаш ибо он убог.
Спорить с религиозными догматиками бесполезно. Прочитали пару книжек и бубнят заученное: - всё греховно, нужно молится богу еврейскому и лоб разбивать об пол как можно чаще и будет благодать. Бред! Где ваша благодать? Прежде чем нести ахинею, почитайте книги исторические, желательно хроники. Найдите там что-нибудь про Христа и его единомышленников. Если получится. Прочитайте про Константина. Про какого говорить не буду, сами догодаетесь и найдете. Самостоятельность проявите хоть. Про Владимира почитайте. Кто он был и как пришёл к хрестианству. Ну и так далее. Интересно. Уверен, возникнет столько вопросов, благоразумно ответить на которые невозможно. История любой религии - обман, деньги, ханжество и предательство.
Кстати, в вашей книге настольной, говорится, что богу милее общаться с грешниками, а не праведниками. В праведниках какой толк? Никакого, правильно. Он ничего полезного для общества не сделал, а тупо поклоны отбивал. А грешник, он живет не скучно, и если уж припекло его и ударится он в веру, намеренно не говорю в какую, потому-что всё одно и тоже, то это на всю жизнь оставшуюся.
Captain Freedom писал(а)
и дабы исключить соблазн,им предоставляются многие блага.
и дабы исключить соблазн,им предоставляются многие блага.
Ну да, давно известно - лучший способ бороться с соблазном - поддаться ему =)
блин, как же меня бабушки и родители мои достали когда я ребенка крестить буду. И главное так искренне удивляются почему я не хочу крестить :)
Люди живут в обществе и если конретные родители (пусть и не верующие) приемлют культуру и традиции окружающего их социума, то надеятся что и из чадо будет эти традиции принимать. Ну а будет самостоятельным - обрезание сделать никогда не поздно)
Я против крещения маленьких детей. Считаю, что это придумки Церкви и в Библии нигде не написано, что надо крестить маленьких детей. Даже сам Христос крестился взрослым и дальше людей крестили взрослыми.
Объясню почему я считаю, что не надо крестить маленького ребенка: крещение не спасает, спасает ВЕРА. В Библии написано: "Кто будет веровать и креститься спасен будет..." В первую очередь веровать, а крещение - это акт омытия внутреннего возрожденного человека перед Богом, уже покаявщегося и осознавшего свои грехи. Теперь - объясните мне смысл крещения маленького ребенка. Что, он осознает свои грехи или раскаивается в своих поступках перед Богом? Нет. Значит м ы просто омываем физическое тело младенца, потому что духовного еще нет. Дети до определенного возраста (примерно до 7 лет) когда они уже могут осознавать добро и зло и просит прощения у Бога за свои грехи, становятся ангелами, если умирают и неважно крещеные они или нет. перед Богом все дети одинаковы и ангел есть у ребенка у каждого.
Объясню почему я считаю, что не надо крестить маленького ребенка: крещение не спасает, спасает ВЕРА. В Библии написано: "Кто будет веровать и креститься спасен будет..." В первую очередь веровать, а крещение - это акт омытия внутреннего возрожденного человека перед Богом, уже покаявщегося и осознавшего свои грехи. Теперь - объясните мне смысл крещения маленького ребенка. Что, он осознает свои грехи или раскаивается в своих поступках перед Богом? Нет. Значит м ы просто омываем физическое тело младенца, потому что духовного еще нет. Дети до определенного возраста (примерно до 7 лет) когда они уже могут осознавать добро и зло и просит прощения у Бога за свои грехи, становятся ангелами, если умирают и неважно крещеные они или нет. перед Богом все дети одинаковы и ангел есть у ребенка у каждого.
Вы против... А кто вы такая? По крайней мере пока никто. И будучи одной ногой в постели у любовника другой указывать церкви и людям что правильно а что нет. Постыдились бы.
Я никому ничего не указываю и не навязываю, высказываю свое мнение по заданной теме, потому что она для меня тоже актуальна.По-моему очень корректно все аргументировала, неголословно.
Если у вас есть АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ опровержения моих слов, с удовольствием с вами подискутирую. И очень жаль, что вы с таким настроем обращаетесь к людям, я ни на чьи личности не переходила, ничьи высказывания не комментировала, вы моей личной жизни и отношения к церкви не знаете, так что давайте по ФАКТУ разговаривать, так что стыдно за вашу манеру общения должно быть именно вам, а уж никак не мне.
Если у вас есть АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ опровержения моих слов, с удовольствием с вами подискутирую. И очень жаль, что вы с таким настроем обращаетесь к людям, я ни на чьи личности не переходила, ничьи высказывания не комментировала, вы моей личной жизни и отношения к церкви не знаете, так что давайте по ФАКТУ разговаривать, так что стыдно за вашу манеру общения должно быть именно вам, а уж никак не мне.
Крещение это не акт омовения пред Богом,это мистическое действие,которое вводит человека в круг посвященных. Если мать и отец верующие,то преступление оставлять ребенка не крещеным.Некрещеный человек подобен листу на ветру у него нет духовного пристанища, и он не с Богом. А как говориться если человек не с Богом то он с диаволем.
Я был не крещеный с рождения,хотя и веровал.Но я был с детства очень жестким,я мог отрезать голову голубю или забить насмерть кошку.В драках меня оттаскивали в полузабытьи и в одежде пропитанной кровью.Бесы владели мной. Но я крестился в 25.Когда из меня изгоняли бесов священник и мои родители натерпелись ужаса. Меня втроём не могли поднять с кровати.
Я благодарен Богу,благодарен родителям и батюшкам которые вели и ведут меня,которые дали мне второе рождение,и не дай вам Бог увидеть мир вне Бога.
Я был не крещеный с рождения,хотя и веровал.Но я был с детства очень жестким,я мог отрезать голову голубю или забить насмерть кошку.В драках меня оттаскивали в полузабытьи и в одежде пропитанной кровью.Бесы владели мной. Но я крестился в 25.Когда из меня изгоняли бесов священник и мои родители натерпелись ужаса. Меня втроём не могли поднять с кровати.
Я благодарен Богу,благодарен родителям и батюшкам которые вели и ведут меня,которые дали мне второе рождение,и не дай вам Бог увидеть мир вне Бога.
То, что с вами произошло совсем не зависит от того крещеные вы были или нет. Во времена Сталина вообще запрещалось крестить детей, но таких поголовных случаев же не было. Я не знаю вашей жизни и не могу судить про нее, но про крещение могу сказать следующее: таинство должно с вами произойти еще задолго до крещения, вы внутри должны осознать свои грехи перед Богом искренно раскаяться и получить рождение свыше, стараться жить по Библии, исполнять волю Божию и тогда у вас у самого появиться желание принять крещение. То, что из вас изгнали бесов совсем не означает, что вы рождены свыше и принадлежите Богу. Крещение не дает спасение, вы должны внутри верить, что Иисус Христос спас вас от вечной смерти, взяв на себя все ваши грехи.
И еще :ребенок не может принадлежать дьяволу, если только Бог не допустит. Только Бог дает жизнь любому человеку, человек - творение Божие, кстати как и дьявол, дьявол жизни не может дать, значит ему принадлежать человек не может. А вот уже человек выбирает с кем ему быть с Богом или с дьяволом. Маленький ребенок не может сделать выбор - Бог ему дает ангела хранителя.
Было сказано в апокалипсисе про волков в овечьей шкуре и про разные ереси которые появятся...
Так вот все что вы сейчас сказали-ересь. Еще одно деяние направленное на отвращение человека от церкви,а значит от Бога. Христос есть жених а церковь -невеста.Это единство давно является незыблемым законом.Если вы не в церкви,то вы не с Христом,что бы вы не думали бы по этому поводу.
Ваши "свободные поиски" вера в душе" и проч. Является еще одной диавольской уловкой которой сбиваются верующие с пути служения Господу. Именно служению,а не общению не соединению,ибо не достоин человек всего этого! Мы можем только ему служить,и очищать свои великие грехи. Бог вечен,могущественен и бессмертен,а в нас водятся черви,люди трахают своих детей,убивают их нерожденными,пропитались табачным дымом их мозг затуманен алкоголем,они дохнут от простуды и геморроя, и живут они по 20-50 лет. Какое подобие Божие?!!!! Если бы я знал,что Бог простит мне хоть один грех за утраченую часть тела то я отрезал бы себе пальцы на руках. Мы-люди,твари отступники, предатели,убийцы,растлители.Мы можем только предавать и разрушать. Нам нужно внимать Слову Божию,рыдать о
своей никчемной жизни,о своих грехах,приводить других в церковь,а не отвергать их от неё. За такие действия наказание нам будет в сто раз больше чем за убийство.
Так вот все что вы сейчас сказали-ересь. Еще одно деяние направленное на отвращение человека от церкви,а значит от Бога. Христос есть жених а церковь -невеста.Это единство давно является незыблемым законом.Если вы не в церкви,то вы не с Христом,что бы вы не думали бы по этому поводу.
Ваши "свободные поиски" вера в душе" и проч. Является еще одной диавольской уловкой которой сбиваются верующие с пути служения Господу. Именно служению,а не общению не соединению,ибо не достоин человек всего этого! Мы можем только ему служить,и очищать свои великие грехи. Бог вечен,могущественен и бессмертен,а в нас водятся черви,люди трахают своих детей,убивают их нерожденными,пропитались табачным дымом их мозг затуманен алкоголем,они дохнут от простуды и геморроя, и живут они по 20-50 лет. Какое подобие Божие?!!!! Если бы я знал,что Бог простит мне хоть один грех за утраченую часть тела то я отрезал бы себе пальцы на руках. Мы-люди,твари отступники, предатели,убийцы,растлители.Мы можем только предавать и разрушать. Нам нужно внимать Слову Божию,рыдать о
своей никчемной жизни,о своих грехах,приводить других в церковь,а не отвергать их от неё. За такие действия наказание нам будет в сто раз больше чем за убийство.
А кого я отвергаю от Церкви? Я всего лишь против крещения младенцев. Про слова ваши: Христос - жених, а церковь - невеста, ничего не имею против. И в Церкви вы можете быть если только крещеные, с этим тоже полностью согласна. НО В ОСОЗНАННОМ ВОЗРАСТЕ. И с остальным про грехи, про Бога тоже согласна. А вот про мои "совободные поиски" - с чего вы решили? Я читаю Библию - это единственный источник, из которго я черпаю познание Бога. Подленнее ее ничего нет и основываюсь только на этом. Что-то не так???
Не так только одно. Вы не верите в чудесные свойства таинств,как вы можете верить в Бога?
И потом... В советские времена не крестили бОльшую часть детей,и куда мы приплыли? Да и сейчас полно некрещеных.. Я на православном форуме выставлял фото одной осквернеенной церкви. Оскверненной вот такими безбожно воспитываемыми детьми.----->
Вы может и в это не верите,но при освящении храма,на алтаре Господь ставит защитника,Архангела с мечом. Он остаётся на этом месте даже если Храм будет стерт с лица земли.
И как вы думаете,что ждет детей, которые делают это? И почему потом все удивляются вот такому исходу событий?---->
И потом... В советские времена не крестили бОльшую часть детей,и куда мы приплыли? Да и сейчас полно некрещеных.. Я на православном форуме выставлял фото одной осквернеенной церкви. Оскверненной вот такими безбожно воспитываемыми детьми.----->
Вы может и в это не верите,но при освящении храма,на алтаре Господь ставит защитника,Архангела с мечом. Он остаётся на этом месте даже если Храм будет стерт с лица земли.
И как вы думаете,что ждет детей, которые делают это? И почему потом все удивляются вот такому исходу событий?---->
Везде скверна, что не по вашему видению мира да?
А для меня осквернение это присутствие церквей и рях с крестами на пузе, которые облапошивают народ.
Если на то пошло, то бог вера у каждого в душе, и чтобы помолиться не нужен храм.
Харош уже секцию проповедовать. Ничем ни от футбола ни от гимнастики не отличается. Везде своя паства. И борьба за паству идет, потому как деньги она несет..
А для меня осквернение это присутствие церквей и рях с крестами на пузе, которые облапошивают народ.
Если на то пошло, то бог вера у каждого в душе, и чтобы помолиться не нужен храм.
Харош уже секцию проповедовать. Ничем ни от футбола ни от гимнастики не отличается. Везде своя паства. И борьба за паству идет, потому как деньги она несет..
radaeva-vaneeva писал(а)
В первую очередь веровать, ...
В первую очередь веровать, ...
...как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иакова 2:16-26)
вот именно! а дела это как раз религиозный культ.
Ну я б не назвал это культом... крещение - таинство. Для верующих церковь - не музей, не выставка, а именно место для "дел". Как тело, иногда нуждается в враче, так и душа тоже требует защиты, иммунитета, лечения, иногда "шоковой терапии", как я понимаю, в Вашем случае.
"Дела" ваши должны быть в первую очередь перед Богом и по отношению к людям, а не в церкви - сколько вы свечей поставили и молитв заказали. Бог видит каждое сердце.
Признайтесь, Вы из секты. Не так ли? :))
Нет, я вообще никуда не хожу.
И что в вашем понимание "секта", а что правильно?
Секта - группка людей, кружок по интересам. Группка эта провозгласила какую-нить свою авторскую религиозную идею мироздания и пытается втереть окружающим что идея эта - истина.
Вы темните)) По Вашим постам видно что Вы веруете, изучаете Библию.
radaeva-vaneeva писал(а)
Нет, я вообще никуда не хожу.
Нет, я вообще никуда не хожу.
Вы темните)) По Вашим постам видно что Вы веруете, изучаете Библию.
Незнайка на Земле писал(а)
Секта - группка людей, кружок по интересам. Группка эта провозгласила какую-нить свою авторскую религиозную идею мироздания и пытается втереть окружающим что идея эта - истина.
Секта - группка людей, кружок по интересам. Группка эта провозгласила какую-нить свою авторскую религиозную идею мироздания и пытается втереть окружающим что идея эта - истина.
РПЦ).
вот ты думаешь ты пошутил со своим смайликом?
Не. Не шутил.
Да, я читаю и изучаю Библию, но в большей степени из-за того что моя бабушка очень верующая и постоянно мне рассказывает. А темнить мне перед вами нет никакого смысла, никогда не стеснялась и не собираюсь своих умозаключений и если бы я принадлежала каким-либо вероучениям, то наверное сказала бы вам, я вас не знаю, вы меня тоже. Так что смысл????
Этот стих совсем не относится к теме крещения. Это стих из Библии означает, что если вы веруете в Иисуса Христа, то зачит и дела ваши должны соответствовать Библии, особенно Новому Завету. Где же в Библии написано, что надо крестить младенцев? Как поступал Христос, так и вы должны поступать, если вы веруете, исполнять Его заповеди.
radaeva-vaneeva писал(а)
Этот стих совсем не относится к теме крещения.
Этот стих совсем не относится к теме крещения.
С какой стати?
radaeva-vaneeva писал(а)
Где же в Библии написано, что надо крестить младенцев?
Где же в Библии написано, что надо крестить младенцев?
Надеюсь, swall0w не будет против)). Копипастю:
...прообразом таинства Крещения было обрезание. Обрезание было знаком вхождения в Божий народ, знаком Завета. Совершалось же оно на восьмой день после рождения мальчика (Быт. 17, 9-14). Так что – до Христа младенец мог быть членом Церкви, членом народа Божия, а после Его пришествия и жертвы это оказалось невозможным? Так пришел ли Христос, чтобы облегчить людям путь к Богу или чтобы затруднить его? Наверное, чтобы облегчить. Пришел он только ради взрослых или и для детей? Наверное, и детям тоже Он облегчает доступ к дому Отца… Обрезание сменилось тем, прообразом чего оно было – крещением (Кол. 2, 11). Но неужели в итоге смены Заветов младенцы уже лишены возможности стать членами Церкви?
Этими таинствами родители включают своих детей в состояние Завета, в состав народа Божия для того, чтобы на малышей распространялась благодатная Божия защита, покрывающая весь народ. Как некогда еврейские дети в ночь самой страшной египетской казни спасались от погубления кровью агнца, нанесенной на дверные косяки, так в христианскую эпоху от ангела смерти дети защищаются Кровию истинного Агнца и Его печатью – крещением.
В текстах Нового Завета есть прямое повеление Христа: «Не препятствуйте им [детям] приходить ко Мне» (Мф. 19, 14). Однако единственная дверь ко Христу – «если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3, 5). Христос, взглянув на детей, «возложил руки на них и благословил их» (Мк. 10, 16). Значит, Христос благословляет детей, Он может их благословить. Так же православные надеются, что Господь благословит и их детей.
Бог освящает детей даже до их рождения, примером чему – Иоанн Креститель (Лк. 1, 15). Можно вспомнить пророка Иеремию («Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя» – Иер. 1, 5) и апостола Павла: «Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею» (Гал. 1, 15). Как видим, благодать может касаться детей даже помимо их рассудка. Почему же отказывать детям в благодати крещения и причастия?
В Писании нет специального повеления крестить детей? Но нет также прямого повеления крестить женщин или стариков. Господь сказал «крестите все народы» (см. Мф. 28, 19). И здесь нет исключения по признакам национальности, пола или возраста. Вообще обычно Писание делает оговорку, если не включает в число указываемых им лиц женщин и детей (см. Мф. 14, 21). Никаких оговорок относительно крещения детей нет.
И в новозаветных текстах мы видим описание таких событый, которые предполагают крещение детей вместе со взрослыми. Крестились Лидия и домашние ее (Деян. 16, 15); темничный сторож «и все домашние его» (см. Деян. 16, 31); Павел «крестил Стефанов дом» (1 Кор. 1, 16). Апостолы крестили целую общину самаритян (Деян. 8, 14-17) – и вполне возможно, что там были и несовершеннолетние дети.
Протестанты настаивают на абсолютно буквальном понимании евангельских слов: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет» (Мк. 16, 16). Если нет веры – то нет и крещения. У детей веры быть не может – значит, нельзя их и приводить к крещальной купели. Однако, если этот текст прилагать ко всем вообще, а не только ко взрослым, получится вполне чудовищная вещь. Ведь эта фраза Христа имеет продолжение: «а кто не будет веровать, осужден будет». Дети веровать не могут, следовательно, если и к ним приложима эта формула, то дети уже осуждены. И если ребенок умирает – ему нет спасения. Следовательно, формулы о крещении после научения и исповедания веры относятся именно ко взрослым, а не к детям.
Церковь же всегда считала допустимым крещение христианских детей. О нем говорит св. Ириней Лионский (†202): «Христос пришел спасти через Себя всех, – всех, говорю, которые возрождаются от Него для Бога – младенцев, отроков, юношей и старцев» (Против ересей, 2, 22, 4; см. также 5, 15, 3). Ориген говорит о крещении детей как об апостольском предании: «Церковь получила от апостолов предание преподавать крещение и младенцам» (На Рим. кн. 5, гл. 6).
Это тут: www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&thread=1681806&topic_id=35682297
Спасибо за такой развернутый ответ. Но все же я нигде так и не увидела, чтобы было написано, что крестили детей - младенцев. Вот именно, что Иисус Христос благославлял, а не крестил детей. А младенцу и не нужно веровать и он будет не осужден до возраста о котором я писала в первом посте, потом у что Бог написала о детях: "... ибо их есть Царствие Небесное". А в рай ничто нечистое не войдет, значит младенцев Иисус Христос сам омоет своей кровью.
Давайте с вами останемся каждый при своем мнении, хотите крестить своих детей - крестите, это дело каждого родителя. Самая большая ошибка в этом для меня такова: каждый человек, крещенный младенцем думает, что он уже принадлежит Богу, что раскаиваться ему уже не за что. А если ты принимаешь крещение во взрослом состоянии, то ты принимаешь это решение осознано, то есть ты осознаешь свои грехи, каешься и начинаешь новую жизнь, меняешься. И вот тогда крещение является осознанным жестом соединения с Богом.
Я очень желаю вам читать Библию, размышлять о прочитанном и я уверена, что Бог вам даст правильное понимание Его слов. Удачи.
Давайте с вами останемся каждый при своем мнении, хотите крестить своих детей - крестите, это дело каждого родителя. Самая большая ошибка в этом для меня такова: каждый человек, крещенный младенцем думает, что он уже принадлежит Богу, что раскаиваться ему уже не за что. А если ты принимаешь крещение во взрослом состоянии, то ты принимаешь это решение осознано, то есть ты осознаешь свои грехи, каешься и начинаешь новую жизнь, меняешься. И вот тогда крещение является осознанным жестом соединения с Богом.
Я очень желаю вам читать Библию, размышлять о прочитанном и я уверена, что Бог вам даст правильное понимание Его слов. Удачи.
radaeva-vaneeva писал(а)
Бог написала о детях: "... ибо их есть Царствие Небесное"
Бог написала о детях: "... ибо их есть Царствие Небесное"
Не пытайтесь обмануть читающих ваши посты))). Правильно читать так: Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное (Мф. 5, 3. ). Речь о нищих духом, а не о детях!
В том что я скопировал есть прямые ссылки. На что Вы сошлетесь для подтверждения Ваших слов:
1) "Младенцу и не нужно веровать и он будет не осужден до возраста о котором я писала в первом посте".
2) "Значит младенцев Иисус Христос сам омоет своей кровью". - ВОТ ЭТО особо интересно!!! Где об этом написано???
radaeva-vaneeva писал(а)
Я очень желаю вам читать Библию, размышлять о прочитанном и я уверена, что Бог вам даст правильное понимание Его слов. Удачи.
Я очень желаю вам читать Библию, размышлять о прочитанном и я уверена, что Бог вам даст правильное понимание Его слов. Удачи.
И Вам желаю того же.
А я и не это стих имела ввиду. Евангелие от Луки 18:16 : "Но Иисус, подозвав их, сказал: пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие." А предыдущий стих: "Приносили к Нему и младенцев, чтобы Он прикоснулся к ним; ученики же, видя то, возбраняли им." Именно прикоснуться, а не крестить детей.
А на счет омытия кровью этого нигде не написано, это мое предположение. Если судить логически ничто нечистое в Царствие Божие не войдет. Каждый человек уже рождается грешником, потому все мы однажды согрешили. Соответсвенно как ребенок войдет в Царствие Божие?
Сегодня ответил Озерный человек , на этот вопрос. Ответ меня вполне удовлетворил.
www.nn.ru/community/user/voprossv/?do=read&thread=1422949&topic_id=29508419
www.nn.ru/community/user/voprossv/?do=read&thread=1422949&topic_id=29508419
Дык не цитируйте обрывки. Этим Вы вводите в заблуждение)) И потом, Вы же сами тем самым опровергаете свои слова))
Цитирую Евангелие от Луки 18:
15 Приносили к Нему и младенцев, чтобы Он прикоснулся к ним; ученики же, видя то, возбраняли им.
16 Но Иисус, подозвав их, сказал: пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие.
17 Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него.
Получается сам Иисус Христос сказал:
1) Пустите детей приходить ко Мне;
2) Не возбраняйте им.
Дык как ребенок может прийти к Господу если не через крещение?
Во-вторых еще раз копипастю:
...прообразом таинства Крещения было обрезание. Обрезание было знаком вхождения в Божий народ, знаком Завета. Совершалось же оно на восьмой день после рождения мальчика (Быт. 17, 9-14)
Обрезание сменилось тем, прообразом чего оно было – крещением (Кол. 2, 11-12)
И ещё: Вы ответите на мои 2 вопроса? ))
Цитирую Евангелие от Луки 18:
15 Приносили к Нему и младенцев, чтобы Он прикоснулся к ним; ученики же, видя то, возбраняли им.
16 Но Иисус, подозвав их, сказал: пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие.
17 Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него.
Получается сам Иисус Христос сказал:
1) Пустите детей приходить ко Мне;
2) Не возбраняйте им.
Дык как ребенок может прийти к Господу если не через крещение?
Во-вторых еще раз копипастю:
...прообразом таинства Крещения было обрезание. Обрезание было знаком вхождения в Божий народ, знаком Завета. Совершалось же оно на восьмой день после рождения мальчика (Быт. 17, 9-14)
Обрезание сменилось тем, прообразом чего оно было – крещением (Кол. 2, 11-12)
И ещё: Вы ответите на мои 2 вопроса? ))
Я не цитирую обрывками. Мы с вами по-разному наверное понимаем 17 стих.
Немножко не понимаю на какие 2 вопроса не ответила, продублируйте, если несложно?!
Вы не отвечаете уже на 3 вопроса:
Вопрос 1 - 2: На что Вы сошлетесь для подтверждения Ваших слов:
1) "Младенцу и не нужно веровать и он будет не осужден до возраста о котором я писала в первом посте".
2) "Значит младенцев Иисус Христос сам омоет своей кровью". - ВОТ ЭТО особо интересно!!! Где об этом написано???
Вопрос 3: Дык как ребенок может прийти к Господу если не через крещение?
Будьте добры )))
Вопрос 1 - 2: На что Вы сошлетесь для подтверждения Ваших слов:
1) "Младенцу и не нужно веровать и он будет не осужден до возраста о котором я писала в первом посте".
2) "Значит младенцев Иисус Христос сам омоет своей кровью". - ВОТ ЭТО особо интересно!!! Где об этом написано???
Вопрос 3: Дык как ребенок может прийти к Господу если не через крещение?
Будьте добры )))
Христос - жених, а невеста - Церковь. В Церкви Христа могут оказаться только крещеные люди. С этим я думаю согласны.
Далее: 6 глава к Римлянам четко описывает что такое крещение (с 1-го по 12-ый стих) в 11 стихе сказано: "Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе, Господе Нашем". Человек должен осознать,что он грешник, раскаяться, получить Святого Духа и затем креститься. Вот тогда крещение имеет смысл (Деяние 10 глава конец и вся 11 глава, о крещении язычников)
Следовательно: может ли младенец все это осознать? Нет. Тогда смысл его крещения????
Далее: 6 глава к Римлянам четко описывает что такое крещение (с 1-го по 12-ый стих) в 11 стихе сказано: "Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе, Господе Нашем". Человек должен осознать,что он грешник, раскаяться, получить Святого Духа и затем креститься. Вот тогда крещение имеет смысл (Деяние 10 глава конец и вся 11 глава, о крещении язычников)
Следовательно: может ли младенец все это осознать? Нет. Тогда смысл его крещения????
Ответил ниже
radaeva-vaneeva писал(а)
Вот именно, что Иисус Христос благославлял, а не крестил детей. А младенцу и не нужно веровать и он будет не осужден
Вот именно, что Иисус Христос благославлял, а не крестил детей. А младенцу и не нужно веровать и он будет не осужден
Человек рождается во грехе. Уже само зачатие греховно. Дети отвечают так же за первородный грех,как и любой взрослый,а то что они становятся ангелами-бабушкин бред! Ангелы-воинство Божие было создано при сотворении мира и это могущественные существа ничего не имеющие общего с детьми.
Младенцу не нужно веровать ибо его интеллект настолько не развит что вера бесполезна,а смысл обрядов не будет понят.Умершее некрещеное дитя,попадает как раз туда где скрежет зубов плачь и мука вечная.
Как же тогда в Библии написано, что их есть ЦЦарствие Божие? Читайте предыдущий пост.
Цитируйте 16 стих полностью, а не отрывком:
16 Но Иисус, подозвав их, сказал: пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие.
Черным по белому написано: ПУСТИТЕ ДЕТЕЙ ПРИХОДИТЬ КО МНЕ!!!
Вопрос: Почему пускать?
Ответ: ИБО ТАКОВЫХ ЕСТЬ ЦАРСТВИЕ БОЖИЕ
16 Но Иисус, подозвав их, сказал: пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие.
Черным по белому написано: ПУСТИТЕ ДЕТЕЙ ПРИХОДИТЬ КО МНЕ!!!
Вопрос: Почему пускать?
Ответ: ИБО ТАКОВЫХ ЕСТЬ ЦАРСТВИЕ БОЖИЕ
Вместо того чтобы по храмам шляться, лучше потратить время на общение с родными и близкими.
Квадро писал(а)
общение с родными и близкими.
общение с родными и близкими.
А кто мешает общаться с родыми и близкими? Пожалуста. Это прекрасно.
Кто хочет найти время - находит, кто не хочет - ищет отговорки.
Незнайка на Земле писал(а)
Кто хочет найти время - находит, кто не хочет - ищет отговорки.
Кто хочет найти время - находит, кто не хочет - ищет отговорки.
Это переделанный наидебильнейший армейский афоризм. Отговоркой признается любое объяснение ситуации, что является идиотизмом и неприятием разумности действий в принципе.
Я имел ввиду отговорку не как объяснение ситуации, а как оправдание нежелания траты своего драгоценного времени. Именно нежелания, а не невозможности.
А что все эти дети, которые приходили ко Христу были кем-то в тот момент крещеные, когда Иисус сказал, что "...ибо их есть Царствие Небесное"? И родители приносили детей, чтобы Иисус их благословил, а не крестил! (от Марка 10:16) Почему???
radaeva-vaneeva писал(а)
А что все эти дети, которые приходили ко Христу были кем-то в тот момент крещеные, когда Иисус сказал, что "...ибо их есть Царствие Небесное"?
А что все эти дети, которые приходили ко Христу были кем-то в тот момент крещеные, когда Иисус сказал, что "...ибо их есть Царствие Небесное"?
Мне копипастить и Вам всё по 1000 раз???
Во-первых: Начнем (в очередной раз) с того, что у евреев того времени было обрезание, которое свершалось над 8-дневными младенцами (Быт. 17, 9-14) в том числе и над 8-дневным Иисусом Христом (Евангелие от Луки, гл. 2, 21). «Обрезание было знаком вхождения в Божий народ, знаком Завета». Будем по этому поводу спорить? Думаю нет.
Это было ветхозаветное «вхождение в Божий народ».
Во-вторых: Основанием для крещения младенцев служит то, что крещение заменило ветхозаветное обрезание, которое совершалось над восьмидневными младенцами (христианское крещение названо «обрезанием нерукотворным» - (Кол. 2, 11-12); и апостолы совершали крещение над целыми семействами, где, несомненно, были и дети. Младенцы так же как и взрослые, причастны первородному греху и имеют нужду в очищении от него.
В-третьих: Иисус Христос говорит: «если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3, 5). Стало быть до того как человек не покрестится он «не может войти в Царствие Божие», независимо от того ребенок он или нет.
В-четвёртых: не играйте на стихе 16: «Но Иисус, подозвав их, сказал: пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие» (Лк. 18, 16).
Вы до сих пор мне не ответили на вопрос: «как ребенок может прийти к Господу если не через крещение?» Интересно, я получу ответ?
radaeva-vaneeva писал(а)
И родители приносили детей, чтобы Иисус их благословил, а не крестил!
И родители приносили детей, чтобы Иисус их благословил, а не крестил!
Всё правильно!!! ВСЁ абсолютно правильно!!! Иисус Христос вообще никого не крестил. Его самого крестил в водах Иордана Иоанн Креститель.
В-пятых: по поводу Вашего верхнего коммента:
radaeva-vaneeva писал(а)
Далее: 6 глава к Римлянам четко описывает что такое крещение (с 1-го по 12-ый стих) в 11 стихе сказано: "Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе, Господе Нашем
Далее: 6 глава к Римлянам четко описывает что такое крещение (с 1-го по 12-ый стих) в 11 стихе сказано: "Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе, Господе Нашем
Вы опять жонглируете стихами. В послании к Римлянам как раз таки пишется про крещённых. Цитируйте что идет до стиха 11:
3 Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились?
4 Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни.
«…почитайте себя мертвыми для греха» - это обращение апостола как раз таки к крещенным. Вы сами себя загнали в яму!!! )))
radaeva-vaneeva писал(а)
Человек должен осознать,что он грешник, раскаяться, получить Святого Духа и затем креститься.
Человек должен осознать,что он грешник, раскаяться, получить Святого Духа и затем креститься.
Не путайте и не вводите других в заблуждения. Есть 2 понятия, 2 таинства: крещение и исповедь. Не мешайте всё в одну кучу и не называйте эту кучу «крещением»!
Это Ваш личный алгоритм (как это видите Вы) как и когда человек «должен» креститься, не имеющий под собой никаких оснований.
В-шестых: Если уж на то пошло - нигде в Библии Иисус Христос не дает ни возрастных, ни половых, ни национальных ограничений в крещении. Он говорит: «крестите все народы» (см. Мф. 28, 19). «Никаких оговорок относительно крещения детей нет».
Так что, все Ваши мысли о том как оно должно быть – это Ваши личные умозаключения.
radaeva-vaneeva писал(а)
Тогда смысл его крещения????
Тогда смысл его крещения????
Вы этот вопрос кому задаете? Мне? Мы тут на что время то свое тратим? На свои личные домыслы о смысле крещения? О смысле крещения их (младенцев) черным по белому написал и не надо опять заводить ту же пластинку про то, что младенец не может осознать что он грешник, не может раскаяться и т.д. – прочитайте вообще внимательно об изначально главном смысле крещения. Если забыли – напоминаю – прочитайте начало этого коммента: «…вхождение в Божий народ…». Вы постоянно уходите от этой сути. Это похоже на подчерк сектантов, которые вырывают отдельные фрагменты, которые им нужны, из общей картины.
Captain Freedom писал(а)
Человек рождается во грехе.
Человек рождается во грехе.
Удачный способ властвовать - зачморить с самого начала .. как же, проходили ...
А Вы как думаете откуда произошел человек? От бибизяны? )))
Нет - мы произошли от общих предков. Только нас труд испортил, а обезьян - нет. Негры в Африке до сих пор считают, что обезьяны - это такие хитрые люди, которые не говорят, чтобы их не заставляли работать.
ЗЫ: может, обезьяны до сих пор в Эдемском саду живут? Они-то не грешат. У них такого понятия нет. А мы "в поте лица добываем хлеб свой и детей в муках рожаем". А вот обезьяны живут собирательством. И роды у них почти безболезненные...
ЗЫ: может, обезьяны до сих пор в Эдемском саду живут? Они-то не грешат. У них такого понятия нет. А мы "в поте лица добываем хлеб свой и детей в муках рожаем". А вот обезьяны живут собирательством. И роды у них почти безболезненные...
То есть для Вас негры в Африке, до сих пор считающие, что обезьяны - это такие хитрые люди, которые не говорят, чтобы их не заставляли работать - более адекватные люди и более достоверный источник, чем верующие??? ))))
А кстати кто-нить видел этих общих предков? ))) или может это всё на уровне предположений?? Если это на уровне предположений - то не кажется ли Вам это более смешным, чем то из-за чего атеисты смеются над верующими? ))))
Перекопипастю ка я сюда то, что писал Алексу Горвичу:
По поводу Дарвина:
По мне, так теория Дарвина - собрание его личных предположений, на уровне, скажем, того что Земля плоская, стоит на трёх китах, которые в свою очередь стоят на черепахе.
Наиболее одиозный провал Дарвина – предсказание им «огромного» количества промежуточных или переходных форм живых организмов, «соединяющих» различные ископаемые виды, с необходимостью вытекающее из учения (Поскольку полный текст «Происхождения видов» является редкостью, часть положений приводится по другим надежным источникам, без соответствующих ссылок; желающие могут обратиться к изданию 1939 года). В «Происхождении видов» почтенный натуралист сетовал, что палеонтология пока не в силах подтвердить выдвинутую им гипотезу и надеялся, что это случится по мере накопления новых данных. В противном же случае он выражал готовность отказаться от своих положений, поскольку эволюционная гипотеза оказывалась подорванной в одном из ключевых моментов.
SparkNN писал(а)
мы произошли от общих предков
мы произошли от общих предков
А кстати кто-нить видел этих общих предков? ))) или может это всё на уровне предположений?? Если это на уровне предположений - то не кажется ли Вам это более смешным, чем то из-за чего атеисты смеются над верующими? ))))
Перекопипастю ка я сюда то, что писал Алексу Горвичу:
По поводу Дарвина:
По мне, так теория Дарвина - собрание его личных предположений, на уровне, скажем, того что Земля плоская, стоит на трёх китах, которые в свою очередь стоят на черепахе.
Наиболее одиозный провал Дарвина – предсказание им «огромного» количества промежуточных или переходных форм живых организмов, «соединяющих» различные ископаемые виды, с необходимостью вытекающее из учения (Поскольку полный текст «Происхождения видов» является редкостью, часть положений приводится по другим надежным источникам, без соответствующих ссылок; желающие могут обратиться к изданию 1939 года). В «Происхождении видов» почтенный натуралист сетовал, что палеонтология пока не в силах подтвердить выдвинутую им гипотезу и надеялся, что это случится по мере накопления новых данных. В противном же случае он выражал готовность отказаться от своих положений, поскольку эволюционная гипотеза оказывалась подорванной в одном из ключевых моментов.
Ну чего так заводиться-то? Этож интернет... Лучше поприкалывайтесь в ответ))) На тему язычников там или евреев... Можно даже про коммунистов - тоже хорошая религия.
Дык я и прикалываюсь))) тока над атеистами и (предположительно) сектантами)))
Просто умиляют люди, считающие себя Д'Артаньянами)))
Просто умиляют люди, считающие себя Д'Артаньянами)))
Вот и давайте вместе прикалываться над религиозными фанатиками.
Пущай атеисты для начала сами приведут серьезные (ну на худой конец несмешные) теории))) тока сделать они этого не смогут, т.к. эти теории - лишь предположения человека, докопавшегося своей лопатой до каких-то окаменелостей, и держа в руках эти окаменелости, сделавшего какие-либо свои умазаключения, причем впоследствии невсегда доказанные)))
Ну да, ну да. Основной аргумент верующих - "Вера в доказательствах не нуждается". Ну, вопщем, на то она вера и называецца...
Кстати, погуглите о том, что вода сохраняет информацию. Так и существование души м.б. скоро докажут... Как же люди тогда "верить" будут? Ведь доказано же? А священникам тогда ученые степени давать будут? И как же тогда "верующих" называть? "Знающие", "ведающие"? А женщин - "ведьмы"? Не, лучше пускай не доказывают...
Кстати, погуглите о том, что вода сохраняет информацию. Так и существование души м.б. скоро докажут... Как же люди тогда "верить" будут? Ведь доказано же? А священникам тогда ученые степени давать будут? И как же тогда "верующих" называть? "Знающие", "ведающие"? А женщин - "ведьмы"? Не, лучше пускай не доказывают...
Незнайка на Земле писал(а)
Наиболее одиозный провал Дарвина – предсказание им «огромного» количества промежуточных или переходных форм живых организмов, «соединяющих» различные ископаемые виды
Наиболее одиозный провал Дарвина – предсказание им «огромного» количества промежуточных или переходных форм живых организмов, «соединяющих» различные ископаемые виды
Презодных видов между общим обезьянопредком и современным человеком найдено достточно много.
А сам обезьянопредок найден? :)))
Что Вы называете "обезьянопредком")?
Дык этож Вы про какие то найденные виды между этим самым "обезьянопредком" и современным (!!! :)) ) человеком говорите. Мне и стало интересно - он вообще есть и что это (обезьянопредок). Можно ли его лицезреть, пощупать (хотя бы его останки) или он существует тока в легендах)))
Динозавры - были)?
Да говорят что были :-) И чо?
.
И обезьянопредок был. По той же системе доказательств.
Я всеж таки отвечу перед тем как ставить точку)) Основание для доказательств существования динозавров - найденные их останки (см. картинку). Вроде как останков обезьяночеловека нет))) Что тогда доказывать если нет оснований? ))
Вот теперь можно ставить точку)
.
Вот теперь можно ставить точку)
.
Незнайка на Земле писал(а)
Вроде как останков обезьяночеловека нет
Вроде как останков обезьяночеловека нет
Есть. ru.wikipedia.org/wiki/Накалипитек . Останки ищут всё время, а не только в то время, когда Вы в школе учились))) ...
Неудачная попытка))
Цитирую Википедию )))
Первооткрыватели считают его возможным общим предком горилл, шимпанзе и людей или первым и главным членом подсемейства Homininae
Люди всё пытаются изо всех сил доказать это дело)))) Ну ну... удачи им. Странно что среди нашедших какие то там зубы и челюсти не было британских ученых :))) но зато были Кенийские )))
Вы сами то после этих находок еще больше уверовали что наши обезьяны - наши родственники?? )))
Цитирую Википедию )))
Первооткрыватели считают его возможным общим предком горилл, шимпанзе и людей или первым и главным членом подсемейства Homininae
Люди всё пытаются изо всех сил доказать это дело)))) Ну ну... удачи им. Странно что среди нашедших какие то там зубы и челюсти не было британских ученых :))) но зато были Кенийские )))
Вы сами то после этих находок еще больше уверовали что наши обезьяны - наши родственники?? )))
Вполне удачная. Сначала гипотеза. Затем теория. Нормальны йнаучный подод, в отличие от некоторых слабофантастических книг.
Никаких доказательств по теме происхождения человека от единого с обезьяной родственника нет. Даже школьная теорема Пифагора имеет докозательство. Хотя товарисч Дарвин жил довольно (теперь уже) давно. Несмотря на научно технический прогресс и выросшее количество ученых-атеистов сколь-либо существенного движения не видно.
Кстати, по некоторым слухам сам Дарвин под конец жизни ушел в религию.
Так что насколько слабофантастичны для Вас те книги про которые Вы говорите - настолько же слабофантастичны для некоторых все эти сказочные гипотезы. Да да именно гипотезы отдельных людей. Да и вообще, мнение некоторых что происхождение разумного человека от неразумной твари - полнейший бред вполне имеет место быть.
Кстати, по некоторым слухам сам Дарвин под конец жизни ушел в религию.
Так что насколько слабофантастичны для Вас те книги про которые Вы говорите - настолько же слабофантастичны для некоторых все эти сказочные гипотезы. Да да именно гипотезы отдельных людей. Да и вообще, мнение некоторых что происхождение разумного человека от неразумной твари - полнейший бред вполне имеет место быть.
Научные данные постепенно растут и прибавляются, а "данные" сторонников ненаучной фантастики всё уменьшаются и уменьшаются) ... даже бога своего всё дальше и дальше прячут - лишь бы не "достали"))) ... а по поводу конкретных данных - следите за развитием сюжета) ... теория Дарвина тоже значительно развитее. чем Вы представляете) ...
Вы знаете, все эти ученые напоминают мне школьника, который, подсмотрел ответ на задачу в конце учебника и теперь пытается подогнать решение под этот ответ. Поэтому растут не "данные", а гипотезы, предположения и надежды ученых о том, что выкопанные ими челюсти и кости ну хоть как-то принадлежат этому обезьяночеловеку))
А "данные" сторонников, как Вы говорите, "ненаучной фантастики" никак не изменяются. Всё уже изложено и разложено по полочкам.
А развитие "научного" сюжета не думаю чтоб было сколь либо серьезным. Потому как чем больше времени проходит от открытий "научного фантаста" Дарвина, тем больше к его теории теряется интерес.
А "данные" сторонников, как Вы говорите, "ненаучной фантастики" никак не изменяются. Всё уже изложено и разложено по полочкам.
А развитие "научного" сюжета не думаю чтоб было сколь либо серьезным. Потому как чем больше времени проходит от открытий "научного фантаста" Дарвина, тем больше к его теории теряется интерес.
Незнайка на Земле писал(а)
А "данные" сторонников, как Вы говорите, "ненаучной фантастики" никак не изменяются.
А "данные" сторонников, как Вы говорите, "ненаучной фантастики" никак не изменяются.
Ну да ну да))) ... как то ВНЕЗАПНО из 7 дней стало 7 тысяч лет ... потом 7 миллионов ... потом 7 миллиардов))) ... совсем ничего не меняется))) ...
Вы уже третий, по моему человек, который говорит про дни творения)) Не поленюсь и Вам повторю. Эти "дни" творения не были нашими обыкновенными днями, в 24 часа. Ведь, наш день зависит от солнца, а в первые три "дня" творения не было еще и самого солнца, значит, не могло быть и теперешних дней.
Теперь о Эволюционизме:
Во-первых, если мы принимаем эту концепцию, тогда любая наука, как один из способов объективного познания просто невозможна. – Ибо если человек - есть продукт бессмысленной материи, подчиненной слепому случаю, тогда каждая его мысль ( в том числе и сама теория эволюции) – только порождение случайного соединения элементарных частиц, имеющая нулевую ценность. Для нас тогда должно быть все равно что утверждать, ибо все слова и мысли одинаково ложны. Можно также спокойно говорить ( с той же степенью доказательности), что мы порождение глубоких мыслей холодильника.
2. Эволюционизм не дает объяснения наблюдаемому факту единства законов мира, и даже не поясняет, почему он вообще познаваем.
3. Эволюционизм прямо противоречит второму началу термодинамики.(Айзек Азимов так определяет его без помощи математических формул: “По-другому второй закон можно сформулировать так: “Вселенная постоянно становится все более беспорядочной!” Рассматривая второй закон с такой точки зрения, мы видим, что это сказано о нас. Нам приходится усердно трудится, чтобы навести в комнате порядок, но в беспорядок она приходит сама, и куда быстрее и проще. Даже если мы не будем заходить туда, она станет грязной и пыльной. Как трудно содержать в порядке дом, даже наши собственные тела; как быстро все приходит в упадок. Даже если вообще ничего не делать, все будет приходить в упадок, ломаться, изнашиваться само собой – вот что означает второй закон”). Если же теория эволюции верна, тогда не верны и наши повседневные наблюдения, и расчеты инженеров. Более того, эволюционистам надо обратиться в суд на РАН, за то, что она не рассматривает проекты вечных двигателей со 100% КПД.
4. Все построения эволюционизма совершенно невероятны с математической точки зрения. Так случайное появление нашего набора мировых постоянных равно 1 из 10^3000; случайное появление простейшей бактерии- 1 шанс из 10^40000; случайное изменение в нужном направлении 5 белков- 1 шанс из 10^275 и т.д.
5. Эволюционизм не имеет предсказательной способности, не дает возможности себя опровергнуть экспериментальным методом и поэтому даже с натяжкой не может быть отнесен к сфере науки.
6. Дарвинизм (как частный случай эволюционизма) основан на логической ошибке, называемой тавтологией. Утверждение: “выживает наиболее приспособленный” не несет в себе ни какой информации.
7. При аргументации эволюционистов широко используется принцип порочного круга. (Порода датируется по окаменелостям. Последние датируются по эволюционной теории, которая в свою очередь подтверждает их возраст ссылкой на геологический пласт в котором они обнаружены).
8. Эволюционизм не может объяснить ряд фактов, относящихся к его “сфере” объяснения происхождения видов (жук – бомбардир, эхолокация у летучих мышей, рождение китенка под водой, росянка и т.д.), и поэтому не может считаться научной теорией.
Теперь о Эволюционизме:
Во-первых, если мы принимаем эту концепцию, тогда любая наука, как один из способов объективного познания просто невозможна. – Ибо если человек - есть продукт бессмысленной материи, подчиненной слепому случаю, тогда каждая его мысль ( в том числе и сама теория эволюции) – только порождение случайного соединения элементарных частиц, имеющая нулевую ценность. Для нас тогда должно быть все равно что утверждать, ибо все слова и мысли одинаково ложны. Можно также спокойно говорить ( с той же степенью доказательности), что мы порождение глубоких мыслей холодильника.
2. Эволюционизм не дает объяснения наблюдаемому факту единства законов мира, и даже не поясняет, почему он вообще познаваем.
3. Эволюционизм прямо противоречит второму началу термодинамики.(Айзек Азимов так определяет его без помощи математических формул: “По-другому второй закон можно сформулировать так: “Вселенная постоянно становится все более беспорядочной!” Рассматривая второй закон с такой точки зрения, мы видим, что это сказано о нас. Нам приходится усердно трудится, чтобы навести в комнате порядок, но в беспорядок она приходит сама, и куда быстрее и проще. Даже если мы не будем заходить туда, она станет грязной и пыльной. Как трудно содержать в порядке дом, даже наши собственные тела; как быстро все приходит в упадок. Даже если вообще ничего не делать, все будет приходить в упадок, ломаться, изнашиваться само собой – вот что означает второй закон”). Если же теория эволюции верна, тогда не верны и наши повседневные наблюдения, и расчеты инженеров. Более того, эволюционистам надо обратиться в суд на РАН, за то, что она не рассматривает проекты вечных двигателей со 100% КПД.
4. Все построения эволюционизма совершенно невероятны с математической точки зрения. Так случайное появление нашего набора мировых постоянных равно 1 из 10^3000; случайное появление простейшей бактерии- 1 шанс из 10^40000; случайное изменение в нужном направлении 5 белков- 1 шанс из 10^275 и т.д.
5. Эволюционизм не имеет предсказательной способности, не дает возможности себя опровергнуть экспериментальным методом и поэтому даже с натяжкой не может быть отнесен к сфере науки.
6. Дарвинизм (как частный случай эволюционизма) основан на логической ошибке, называемой тавтологией. Утверждение: “выживает наиболее приспособленный” не несет в себе ни какой информации.
7. При аргументации эволюционистов широко используется принцип порочного круга. (Порода датируется по окаменелостям. Последние датируются по эволюционной теории, которая в свою очередь подтверждает их возраст ссылкой на геологический пласт в котором они обнаружены).
8. Эволюционизм не может объяснить ряд фактов, относящихся к его “сфере” объяснения происхождения видов (жук – бомбардир, эхолокация у летучих мышей, рождение китенка под водой, росянка и т.д.), и поэтому не может считаться научной теорией.
Если "дни не дни" - значит и всё остальное можно трактовать как угодно)?
Чем Вас не устраивает слово "день", которым назван этап сотворения мира? Или Вы всё буквально воспринимаете? Строго говоря, день и сутки - немного не одно и то же. Если уж Вы блюдите такую точность, то: Библия написана пророком Моисеем на древне-еврейском языке, а на этом языке и день и период времени назывались одним словом "иом".
Вы бы с таким же усердием вчитывались в теории эволюционистов. То же бы нашли над чем посмеяться))
Вы бы с таким же усердием вчитывались в теории эволюционистов. То же бы нашли над чем посмеяться))
Незнайка на Земле писал(а)
Или Вы всё буквально воспринимаете?
Или Вы всё буквально воспринимаете?
Т.е. там НЕ НАДО буквально воспринимать)? Т.е. "про сон назовём не сон а про несон наховём про сон")?
Ну я же объяснил, что означало слово "день". При чем тут сон - не сон.
Если Вам кто то скажет: "Мой день прошел заамечательно", Вы это воспримете как то, что у человека все 24 часа суток прошли замечательно, начиная с 0:00:00 и до 23:59:59? ))
Если Вам кто то скажет: "Мой день прошел заамечательно", Вы это воспримете как то, что у человека все 24 часа суток прошли замечательно, начиная с 0:00:00 и до 23:59:59? ))
А замутите лучше такую тему: "Откуда взялась церковь?" или "Занимается ли РПЦ тем, что ей положено делать". Вопщем, сформулируете Вы лучше чем я. Суть не в том, "крестить" или "не крестить", а в том - нужна ли вообще церковь и РПЦ в частности. Или, может, в язычники запишемся? Славянские боги вполне так даже ничего себе были... С волхвами советоваться будем... Один бог не понравился - ушли к другому,
ЗЫ: а по теме - погуглите слово "Эгрегор". Многое понятно станет. Крещение - подключение к христианскому эгрегору.
ЗЫ: а по теме - погуглите слово "Эгрегор". Многое понятно станет. Крещение - подключение к христианскому эгрегору.
Слово Эгрегор придумали колдуны типа Блаватской или Кроули. И не нужно мешать дерьмо с едой. Вы бы хоть выбирали в интернете,не нужно всякое дерьмо то хавать.
Фигней не страдайте. Лучше задайте себе вопрос - черты каких религий несет в себе христианство. И откуда эти черты взялись. Такой свалки больше ни одной религии нет. Иудаизм (а как же без каббалы?), митраизм, индуизм + местные обычаи.
ЗЫ: это интернет. не надо затыкать оппонента. Приведите лучше свои доводы. Про "дерьмоз мозга" я не хуже Вашего написать могу. Сраться не люблю, но умею.
ЗЫ: это интернет. не надо затыкать оппонента. Приведите лучше свои доводы. Про "дерьмоз мозга" я не хуже Вашего написать могу. Сраться не люблю, но умею.
п.с. Свалка у вас в уме,вызванная совковым образованием,гугловой помойкой, и сказками всемирной оккультной истории.
Я фигней не страдаю,я работаю ,как бульдозер,чищу свалки. Я не писал про дерьмоз мозга,я писал что интернет большая свалка,тут есть и еда и дерьмо, и различать эти вещи нужно.
Я фигней не страдаю,я работаю ,как бульдозер,чищу свалки. Я не писал про дерьмоз мозга,я писал что интернет большая свалка,тут есть и еда и дерьмо, и различать эти вещи нужно.
Угу. Сравниваете все с землей, что бы ни одного холмика и ни одной ямки... Деревца и кустики тоже снОсите... Пустыня получается...((( Не нахОдите?
ЗЫ: в Японии на полном серьезе показывают могилу Иисуса Христа. И у них сильные аргументы...
ЗЗЫ: так Вы ругаться будете или мои слова опровергать?
ЗЗЗЫ: в Вашей религии есть место копрофилии? Многовато как-то про дерьмо и еду в одном предложении пишете...
ЗЫ: в Японии на полном серьезе показывают могилу Иисуса Христа. И у них сильные аргументы...
ЗЗЫ: так Вы ругаться будете или мои слова опровергать?
ЗЗЗЫ: в Вашей религии есть место копрофилии? Многовато как-то про дерьмо и еду в одном предложении пишете...
Вы хоть знаете историю происхождения этого слова? Нужно все таки различать что кушать,еду или дерьмо оккультное.
Не знаю. Не крещу, но бабушки достали, пора мол.... Хотя сами нифига не верующие....
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.