Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Нет АЭС
Опрос
20
373
Поделиться
шел сегодня с Минина по Покре, у драмтеатра привлекли внимание люди с плакатами. Милая девушка предложила подписаться в обращении к премьеру, что и было сделано с великой радостью.
фотки и комменты выложил в бложик, если кому интересно
blog.mlkr.ru
фотки и комменты выложил в бложик, если кому интересно
blog.mlkr.ru
Нет АЭС
ЗА АЭС! и пошли все лесом!
не терпится в сталкера поиграть ирл?
сталкер наше всё
велком ту припять. я б хотел съездить... а не что бы тут так же стало
Там давно уже живут и работают тысячи человек.
Неправда.
gazeta.ua/ru/post/290141
gazeta.ua/ru/post/290141
я вообще то в курсе
а куда мы денемся-то?
имхо постройка такого "подарка" может стать причиной для переезда в другой регион
д зря ты, ни чё не будет.
надеюсь на это.. а то некоторые дегенераты кричат о халявности атомной энергии. а я позволю себе не согласиться.. устранение последствий аварии, возмещения ущерба напрочь перекрывает весь профит. + наносится вред, неизмеримый в деньгах
ну сам прикинь.
Сколько их стоит и сколько было ЧП?
Сколько их стоит и сколько было ЧП?
зато ущерб от всех аварий ветряков вместе взятых не больше одного ЧП на АЭС
тоже верно
Нет, сталкер - Г по сравнению с FALLOUT'ом!
не юзал
+100500
+1
Где можно поставить подпись за АЭС?
Где можно поставить подпись за АЭС?
Я за АЭС, тем более она далеко от города.
Тут в Сормове авария была и ничего живём:
archive.russia-today.ru/2004/no_08/08_me_1.htm
Тут в Сормове авария была и ничего живём:
archive.russia-today.ru/2004/no_08/08_me_1.htm
На лбу))))
За АЭС!!!
+1
за аэс. а те, кто против, пусть крутят педали, чтобы вскипятить чайник.
А те ,кто за АЭС, пусть крутят яйца, :-)))))
Зеленая энергия - это замечательно. Я обеими руками за ветряки и солнечные батареи.
Но АЭС строить надо!
Но АЭС строить надо!
В радиусе 10 километров от огромного плато с ветряками где-то в Нормандии земля стоит 0 за метр. Ни одна ссука не хочет селится рядом с этими ветряками. Обнаружено инфразвуковое воздействие, передающееся и по воздуху, и по земле.
Зеленые, бля...
Зеленые, бля...
Так без фанатизма если, ветряк - нормальная идея. Для частного домовладения.. из дешевых материалов, самодельный, мощностью пару сотен ватт. Можно например качать воду этой энергией из скважины. Тут не требуется стабильность показателей.. насос крутится и ладно.. производительность бак сгладит. Как на американских ранчо.
Если только для этого, то овчинка не стоит выделки. Дешевле подкачивать маленьким погружным насосом с одним датчиком уровня в емкости.
В том и дело, что ветряки как-то оправданы только при создании огромных комплексов, когда имеет смысл ставить преобразователи и прочую электроэнергетическую хрень. И, естественно, это должно быть место со стабильными ветрами. Берег Волги, например. Мне на своей даче даже и думать о ветряке нечего: летом ветер редок, а зимой не так нужен. К тому, же, соседи выживут со света, ибо бесшумных ветряков не бывает.
В том и дело, что ветряки как-то оправданы только при создании огромных комплексов, когда имеет смысл ставить преобразователи и прочую электроэнергетическую хрень. И, естественно, это должно быть место со стабильными ветрами. Берег Волги, например. Мне на своей даче даже и думать о ветряке нечего: летом ветер редок, а зимой не так нужен. К тому, же, соседи выживут со света, ибо бесшумных ветряков не бывает.
Ну я имею в виду ситуацию, когда нет энергоснабжения вообще
В горах, на возвышенностях, в степях и лесостепных зонах - охотно верю. В тайге на всей Западной Сибири, Кировских и Пермских болотах - бесполезно. Мы не Западная Европа, где лесов почти нет, а море близко. Наша морская береговая зона за малым черноморским и балтийским исключением расположена в непроходимых малонаселенных и даже практически необитаемых районах.
ветряки спилил и живи. а если аэс ебнет, то потом долго тут жить нельзя будет))
anselm писал(а)
ветряки спилил и живи.
ветряки спилил и живи.
А ты сможешь тогда жить уже совсем без электричества?
а зачем без него жить? если на этой территории ветряки, то и похъ, что тут жить нельзя. больше их наставить. а придет необходимость тут людей селить, так все проще. с аэс такого точно не прокатит
Кусочно-полосатая логика делает невозможным аргументированный разговор.
попробуй ветряками покрыть энергопотребление какого нибудь металлургического заводика...
Это ваш заводик?))))
Угу, Нижнетагильский Металлургический.
Ну и стройте, за свой счёт для своих нужд, )))
А Немчура ,что придумала? Не слышали?
отписался ниже
Подальше от дома, только выгоды уже не будет))
вы думаете раз в стране есть нефть, то бензин будет как при ссср по 6 коп.\литр? нет... нефть не для тебя! аэс построят-тебе электричество дадут и лампочку ильича подарят? нет! а сброс нечаянный радиоактивных отходов в речку всегда пжлста и попиздуешь как таракан с горячей печки из города, если узнаешь, но скорее всего не узнаешь..
Это лирика. А по факту, чем меньше в стране энергии - тем она дороже и соответственно недоступнее. Ибо всего на всех всегда не хватает.
по факту населению поднимают плату за газ, а на экспорт для иностранцев наоборот снижают...посмотрите контракты на нефть для китая, цена была в сми..-и ахните от удивления-китай берет нефть задаром...это не лирика, это мозги у некоторых людей неправильные, от ссср доставшиеся, они думают раз чего-то много, то и им отсыплют..сейчас, разбежались, разевайте роток...еб-т типа фукусимы, чернобыля и пр.-развизжитеся..и быстрее всех бежать будете!
Это опять таки лирика. А факт состоит в том, что в Иркутской области нет дефицита энергии - так она и стоит для населения в 5 раз дешевле, чем у нас в энергодефицитной Нижегородской области.
Ну если нет энергии ,то уё не продают за копейки в Китай????A раз продают, то значит она есть!
Она есть там, где она нам не нужна в таких количествах. Транспортировка тоже денег стоит, существующие ЛЭП загружены полностью.
Пусть ставят более мощные и современные турбины на существующих станциях, и не надо новые строить.
Во-первых, не только турбиной определяется мощность. Пусть у современной турбины КПД выше - но энергии больше, чем есть в энергоносителе, взять не получится. Во-вторых - турбины тоже не бесплатные.
Модернизировать нужно старое, а не рисковое новое строить. А то старое скоро развалится.И затоплять ничего не надо опять.
Нужно обязательно и то и другое. И ЛЭП на полтора мегавольта из Сибири строить тож надо.
А на какие деньги?
На деньги, полученные от продажи энергии в Китай.. :)
А возьмут из гос бюджета. а потом приватизируют.
Так бороться надо не с АЭС, а с ворами и жуликами во власти
АЭС тоже зло, и проблемы нашим детям и внукам. А совершеству старым,нет предела. Шушенская теперь на сколько мощней будет?
Jeaman писал(а)
АЭС тоже зло, и проблемы нашим детям и внукам.
АЭС тоже зло, и проблемы нашим детям и внукам.
Если откажемся от АЭС - никаких внуков не будет. По экономическим причинам.
А совершеству старым,нет предела. Шушенская теперь на сколько мощней будет?
На единицы процентов.. это тоже немало, конечно. Но не настолько, чтобы переоборудовать работающие станции. В случае СШГЭС деваться некуда - надо.
Экономические причины...хм..
Кстати,интересно,а не подскажите как соотноcится полезная отдача от АЭС,к стоимости ее постройки и эксплуатации,через сколько десятилетий окупится? а если еще прибавить стоимость ликвидации последствий аварии уровня ЧАЭС?
Кстати,интересно,а не подскажите как соотноcится полезная отдача от АЭС,к стоимости ее постройки и эксплуатации,через сколько десятилетий окупится? а если еще прибавить стоимость ликвидации последствий аварии уровня ЧАЭС?
Я не знаю цифр.. но я верю специалистам, если все умные люди говорят что нужно строить - значит нужно. Истеричных гуманитариев, которые путают киловатты с киловольтами, в расчет можно не брать.
Все умные люди - это кто?
ДАЕШ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЮ НА САЖЖОНЫХ ТАЧИЛАХ
АЭС - нет, телегонии - да!
АЭС - должна стоять не слишком далеко (чтобы не было больших потерь при транспортировке), но и не слишком близко (чтобы если что, если потекло, чтобы не воняло). По моим прикидкам, в Москве - самый оптимальный вариант...
плюс много (к мск)
Добрый...)
+100, единственное место в россии годное для аэс, хотя и там люди хорошие есть
Ничего, авось пронесёт.... прогресс тутава не при чом... просто яблок зелёных наелся... :))
я не против АЭС как таковых, я против конкретного этого проекта строит-ва АЭС под Муромом..отходы хоронить негде - факт.. в непосредственной близости с АЭС находятся гос. заповедник, нас. пункт немаленький такой - тоже факт..место выбрано крайне неудачно (на карстовых почвах) - факт..проектировали АЭС идиоты - факт! так что нах эту АЭС..
>проектировали АЭС идиоты - факт!
а это как бэ основной критерий отбора работников атомной промышленности
а это как бэ основной критерий отбора работников атомной промышленности
ага..отрасли, во главе которой стоит не атомщик, а..водник!
Ну был атомщик Адамов, и чем это было лучше? Его "зеленые" тоже грызли за то, что при нем разрешили ввоз ОЯТ на переработку.
и правильно. решение то достойное вырвавшегося из психушки растолковского
+1
"обласкал" ты мою маму))), я ей передам, что они там все идиоты
ну не все, наверно, но чернобыльский кто-то же спроектировал?
чернобыльскую не только "кто-то спроектировал", но еще эскплуатировал ее и руководил ею
если после выстрела из пистолета пуля не попадает в цель, то непонятно, в чем дело - может стрелок неважный, может пистолет плохой, может и то и другое, а может еще что. но если пистолет взрывается в руках у стрелка, то к пистолету вопросов поболе, чем к стрелку :)
Отходы возле АЭС никто не хоронит. Их вывозят на переработку по железной дороге в спецконтейнерах.
Мила - симпатичная девушка, хороший, видимо, дизайнер одежды. Но переубеждать в технических вопросах предвзятого гуманитария - занятие беполезное и неблагодарное.
Когда отключение электроэнергии в домах в рабочее время станет обыденностью потому, что стоимость ее вырастет втрое, тогда будет иной разговор.
Когда отключение электроэнергии в домах в рабочее время станет обыденностью потому, что стоимость ее вырастет втрое, тогда будет иной разговор.
Публицыст писал(а)
Мила - симпатичная девушка, хороший, видимо, дизайнер одежды.
Мила - симпатичная девушка, хороший, видимо, дизайнер одежды.
мерся за комплиман :) вообще-то я работаю в нефтяной отрасли :)
Millanna писал(а)
вообще-то я работаю в нефтяной отрасли :)
вообще-то я работаю в нефтяной отрасли :)
Тогда понятно, нефтяники не любят атомщиков, ибо конкуренция :)
"Шеф, все пропало!" (с)
зы: конкуренция м-у отраслями ТЭК меня беспокоит меньше всего :)
хотя..вот еже ли б на месте муромской аэс задумали строить муромский нпз :))))))))))))))).. всеж разлив нефти на заводе и утечка радиации на аэс.. имхо, утечка радиации неприятнее..
зы: конкуренция м-у отраслями ТЭК меня беспокоит меньше всего :)
хотя..вот еже ли б на месте муромской аэс задумали строить муромский нпз :))))))))))))))).. всеж разлив нефти на заводе и утечка радиации на аэс.. имхо, утечка радиации неприятнее..
Millanna писал(а)
утечка радиации неприятнее..
утечка радиации неприятнее..
Это как посмотреть. Такая утечка, как в Чернобыле - да. Но таких было две-три за всю историю. А сколько уже погорело хим заводов, в том числе НПЗ - не перечесть. И каждая авария - сильнейший и невосстанавливаемый удар по экологии. Хим загрязнение, в отличие от радиации, само по себе далеко не всегда распадается и не вымывается.
Вот, например, про область Белоруссии с самым большим уровнем загрязнения после Чернобыля:
"18 июля 1988 года на территории Белоруссии, подвергшейся загрязнению, был создан радиационно-экологический заповедник[48]. Наблюдения показали, что количество мутаций у растений и животных хотя и выросло, но незначительно, и природа успешно справляется с их последствиями. С другой стороны, снятие антропогенного воздействия положительно сказалось на экосистеме заповедника и влияние этого фактора значительно превысило негативные последствия радиации. В результате природа стала восстанавливаться быстрыми темпами, выросли популяции животных, увеличилось многообразие видов растительности"
А после выбросов Дзержинска огромные участки леса вымерли и к настоящему времени банально выгорели и заболотились.
В каждом карповом пруду есть пара таких карпих. На них популяции держатся. И даже в нижегородской области (сам фото видел), не только в Белоруссии :)))
Таких обожаю, особо того, что справа. :)
Соседний с нашим сад охраняет ретивая псина, папа которой, какой-то большой терьер, согрешил с овчаркой. Килограмм под 60 получился метис. Я там бываю редко, но все равно стал своим. И хвостом как веником машет, и провожает, когда ухожу. Но! Как только я достаю страшный черный фотоаппарат с большущим дулом, сразу прячется за будку и оттуда обиженно лает. Обхожу будку - он снова уходит "с линии прицеливания". Не то стесняется, не то его в детстве кто-то действительно напугал чем-то вроде ружья. Думал, со временм привыкнет. Ни фига. Тоже противник прогресса ;))))
Соседний с нашим сад охраняет ретивая псина, папа которой, какой-то большой терьер, согрешил с овчаркой. Килограмм под 60 получился метис. Я там бываю редко, но все равно стал своим. И хвостом как веником машет, и провожает, когда ухожу. Но! Как только я достаю страшный черный фотоаппарат с большущим дулом, сразу прячется за будку и оттуда обиженно лает. Обхожу будку - он снова уходит "с линии прицеливания". Не то стесняется, не то его в детстве кто-то действительно напугал чем-то вроде ружья. Думал, со временм привыкнет. Ни фига. Тоже противник прогресса ;))))
мошт он противник наглого вторжения в личную жизнь?..лезут, понимаешь, всякие, со страшным и черным.. идите с миром и фоткайте себя на здоровье..
Ну да, сожрать кости и требуху от целой курицы за десять секунд - это он со всей душой, а отработать моделью "идите с миром". :))
Принципиально здесь про "предвзятого гуманитария".
off: Кто фотографировал, ставил свет и обрабатывал галерею "Фотошоп и я"? :)))
off: Кто фотографировал, ставил свет и обрабатывал галерею "Фотошоп и я"? :)))
тады беру свои мерся обратно! :O
ps любопытному на днях защемило нос в лифте :))
ps любопытному на днях защемило нос в лифте :))
а такой центр Маяк у нас один на всю страну.. далече возить то.. а на дорогах тоже аварии бывают, а еще террористы..
нет, т.к. с3,14здят больше чем построют. уроды. а ваще согласен с ребятами из под пола
Я против АЭС, они ничего хорошего мне не дают.
а как же бесплатные нуклиды в подарок?))
А правда говорят, что за АЭС только те, у кого уже на пол шестого , типа от зависти ,чтобы нормальным насолить?)))))
есть еще бабы сторонницы.. ну может они от наркоты и алкоголя уродов рожают, тоже нагадить остальным хотят
АЭС это единственный способ добычи энергии с более-менее адекватной перспективой на ближайшие 100 лет. Сжигать углеводороды с каждым годом будет все дороже.. ЯЭ значительно дешевле, даже в перспективе - есть быстрые реакторы на обедненном уране и торий. Не говоря о пока научно-фантастическом термояде.
А зачем энергия ?
Чтобы при свете вовремя еще в роддоме увидеть, идиот родился, или нет. В пропасть его, или нехай живе...
А сейчас в темноте рожают,понятно. Как зачали ,так и рожают. А батареек нет?)))))Нехай живе это Чернобыль?
А откуда батарейки, если света нет? Вручную делать их будете, из говна и глины?
Экран горит,значит есть, Куда пропадёт? В Китай продадут? А Немцы,Немцы то как ? Батарейки? ))))
Про немцев написал ниже.
Зачем батарейки, если 20% эл энергии у них от АЭС, 50% - угольные ЭС, остальное - российский газ.
Мы точно можем пока обойтись одним газом, а потом вспомнить про неисчерпаемые запасы угля в Сибири. Но АЭС и тем более термоядерные станции в перспективном будущем уже никогда не построим, если развалим отрасль.
Зачем батарейки, если 20% эл энергии у них от АЭС, 50% - угольные ЭС, остальное - российский газ.
Мы точно можем пока обойтись одним газом, а потом вспомнить про неисчерпаемые запасы угля в Сибири. Но АЭС и тем более термоядерные станции в перспективном будущем уже никогда не построим, если развалим отрасль.
А Вы слышали о возобновлении ресурсов?
Во Франции - ~70% - ЯЭ. и ничо, как-то живут.
Банально чтобы не умереть с голоду. Парадоксально, но в обычной гречке дофига энергии вложено. Начиная с тракторов и элеваторов, заканчивая химическими удобрениями и ядохимикатами. Это всё существует только потому, что у цивилизации есть доступная энергия. Если энергии не будет - то производство ВСЕГО резко упадет. А натуральное хозяйство обеспечить жизнь такого количества людей не сможет.
А раньше ,без мирного атома,гречку не ели? Беда. А у Фрицев, пивом пугают,сторонники АЭС, типа пива не будет. )))
Раньше на Земле жило не 6 миллиардов людей
Ну пусть мир и строит,а у нас население падает. Проживём, разве нет. Или профессия выбрана неверно? В Германии, сколько спецов в отпуск уйдёт,боже мой.
Jeaman писал(а)
а у нас население падает. Проживём, разве нет.
а у нас население падает. Проживём, разве нет.
Конечно же нет. Сейчас без всяких АЭС численность населения сокращается, именно из-за нехватки дешевой энергии. Глупо думать, что мировая валюта - доллар. Мировая валюта на самом деле - киловатт-час!
правильно Минчанка пишет чуть ниже.
от себя добавлю - в Китае видать энергии пруд пруди, раз они там как кролики плодятся.
от себя добавлю - в Китае видать энергии пруд пруди, раз они там как кролики плодятся.
АЭС отличный способ проредить население Земли. Кстати прирастает оно в основном засчет Африки. Не слышала, чтобы там строили АЭС. Это просто возможность получить сверхдоходы для определенной части людей засчет безопасности всех остальных.
В Африке, в Габоне, несколько сотен тысяч лет работал естественный ядерный реактор. Природный уран распадался под действием замедлителя-воды, температура повышалась, вода испарялась - процесс останавливался. Вода конденсировалась - и по новой. Почти наверняка это не единственный случай, так что к радиации природа способна привыкнуть. Это как солнечный свет.. если просто на солнышке лежать - ничего страшного, а если в фокусе гигантской линзы решишь загорать - сгоришь. Так и с радиацией.. от паники вреда больше. Разумеется, на крыше чернобыльской АЭС шашлыки жарить не стоит. Но и жить в 30 километрах от неё сейчас особой опасности не представляет!
Ее еще не строят и не построили.. об чем речь.. многие как тетя Дуся с общей кухни - предрекают ужасы.. Все мы понимаем, к концу 40-х углеводороды закончатся.. есть альтернатива - атомное, хотим мы или против, но другого не видно на горизонте.. реки загружены.. а энергию все мы хотим. Наверно логичнее обсуждать безопасное и правильное строительство, ввод в эксплуатацию. Многие авторы ветки почему- то против, но ведь другие - за АЭС, к коим и присоединяюсь.
Да её никогда не построят, это мы просто так тут болтаем))))
Когда-то давно в Нижнем строили атомную станцию. Благодарите Немцова, что не запустили. тоже , видимо, была острая необходимость. Обошлись же.
А если бы построили - жители верхней части платили бы сейчас за отопление в 2 раза меньше!
И жили бы постоянно под дамокловым мечом. Причем не только жители верхней части. Несопоставимые вещи.
Да ладно вам. Там станция то малюсенькая.. пара энергоблоков мощностью в 10 раз меньше, чем на нормальной АЭС. Там и температуры, и давления как в обычной скороварке.
Случись что, было бы больше, чем достаточно для города.
AlexKB писал(а)
А если бы построили - жители верхней части платили бы сейчас за отопление в 2 раза меньше!
А если бы построили - жители верхней части платили бы сейчас за отопление в 2 раза меньше!
это почему?
Эта станция, это глупость, специально греть воду,и зимой и летом.
Ага, и метро на пл. Горького вызывало смертельную опасность для нижегородцев.
По поводу АСТ у Вас неверная информация о роли БЕНа. Да, он был включен в комиссию по выработке решений как уличный горлопан (от общественности), никому неизвестный научный сотрудник, в то время как основу составляли ведущие ученые АН, представители ОКБМ, строители, экологи и пр. Следует отметить, что решение принимала не комиссия, оно было уже заранее принято на политическом уровне. В последствии иврейская диаспора распиарила Бориску как главного "борца", плюс организовали "удачное" интервью с А.Д.Сахаровым, продажная пресса подхватила и подняла кудрявого на щит)))
Таким образом, в угоду политическим амбициям нарастающей либерастии нижегородцы на долгие годы лишены возможности пользоваться метро в верхней части и переплачивают большие суммы за теплоснабжение (см. жировки, это основная доля в коммунальных платежах).
По поводу АСТ у Вас неверная информация о роли БЕНа. Да, он был включен в комиссию по выработке решений как уличный горлопан (от общественности), никому неизвестный научный сотрудник, в то время как основу составляли ведущие ученые АН, представители ОКБМ, строители, экологи и пр. Следует отметить, что решение принимала не комиссия, оно было уже заранее принято на политическом уровне. В последствии иврейская диаспора распиарила Бориску как главного "борца", плюс организовали "удачное" интервью с А.Д.Сахаровым, продажная пресса подхватила и подняла кудрявого на щит)))
Таким образом, в угоду политическим амбициям нарастающей либерастии нижегородцы на долгие годы лишены возможности пользоваться метро в верхней части и переплачивают большие суммы за теплоснабжение (см. жировки, это основная доля в коммунальных платежах).
Ох, как четко и сублимированно. Блеск!
Не работа, так съездил бы с корзинкой гнилых помидоров во вторник на Советскую, где была его тусовка...
Не работа, так съездил бы с корзинкой гнилых помидоров во вторник на Советскую, где была его тусовка...
И чего, съели бы их у них на глазах ?
Вы верите,что тарифы подешевеют, не смешите, всё как было,так и останется.
Переплачивают? Безобразие, за горячую воду, которая является отходами,побочным продуктом, от Сормовской ТЭЦ, демократы виноваты в этом, Да...
Во первых в Н.Н. строилась атомная станция ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ.
Во-вторых, основная масса тепла поступает все таки от котельных, работающих на газе или мазуте.
Во-вторых, основная масса тепла поступает все таки от котельных, работающих на газе или мазуте.
Я и говорю, что горячую воду производить. И зимой и летом,
Я так понимаю, зимой работали бы оба энергоблока, а летом только один с пониженной мощностью - на горячее водоснабжение. А второй в это время бы проводил обслуживание - замену топлива, текущий ремонт. На следующее лето - другой, и так далее.
Именно так.
Только пуск реакторов с интервалом в 1 год и замена топлива раз в два года.
Только пуск реакторов с интервалом в 1 год и замена топлива раз в два года.
а сколько стоит одна замена топлива в реакторе?
vvn54 писал(а)
Во-вторых, основная масса тепла поступает все таки от котельных, работающих на газе или мазуте.
Во-вторых, основная масса тепла поступает все таки от котельных, работающих на газе или мазуте.
Кто вам сказал,что тепло от атомных станций стоит дешевле телпа от котельных на мазуте и газе?
Если честно, то даже не смотрел, вроде само самой разумеющееся. Ну и во-вторых, станция то уже была практически готова, дальнейшие затраты несущественны, и это все коту под хвост.
Даже эти "несущественные" дальнейшие затраты на топливо и обслуживание заметно превосходят затраты на топливо и обслуживание газовых и мазутных котелен,при равной энергоотдаче естественно.
Откуда такая информация (с цифрами если можно) и в чем тогда весь смысл развития атомной энергетики, неужели только из-за будущего дефицита углеводородов?
Ну вы тупые, пиздец....
Доля топливной составляющей в цене элетроэнергии от АЭС=0,22 %
Мы можем продавать электроэнергию по 50 копеек господам Чубайсам, и все равно через 15 лет любой тысячный блок будет в плюсе
НО! нам и по 50 копеек не дают продавать, вот в чем вопрос, а у газа покупают по 90, а у угля по рубль 20
Доля топливной составляющей в цене элетроэнергии от АЭС=0,22 %
Мы можем продавать электроэнергию по 50 копеек господам Чубайсам, и все равно через 15 лет любой тысячный блок будет в плюсе
НО! нам и по 50 копеек не дают продавать, вот в чем вопрос, а у газа покупают по 90, а у угля по рубль 20
Во, спецы подтянулись.
O как, не знал.
Ваше?!
www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2009
www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2009
Уважаемый Сергей Владиленович!
Во исполнение Вашего поручения по пп. 1.4.1 протокола заседания Правления Госкорпорации «Росатом» от 03.07.2009 № 29 направляю Вам материалы по анализу экономической эффективности инвестиционного проекта по достройке энергоблока № 5 Курской АЭС. а также возможностей его финансирования.
В ходе проведенного анализа были сделаны следующие выводы:
I. Текущая финансово-экономическая модель достройки энергоблока № 5 Курской АЭС ОАО «Концерн Энергоатом» недооценивает влияние сетевого ограничения, что значительно увеличивает риск недостижения планируемых экономических показателей проекта.
2. Возможность работы Курской АЭС в текущих условиях с мощностью свыше 4 ГВт не подтверждена какими-либо документами СО ИДУ. Более того, ОАО «Институт «Энергосетьпроект» был сделан вывод о том, что без использования противоаварийной автоматики допустимая загрузка Курской АЭС составляет 4 ГВт. Таким образом, хотя энергоблок № 5 Курской АЭС допускает использование маневренного режима, маневренный режим не может быть реализован в условиях сетевого ограничения. Также следует отметить, что маневренный режим работы одного энергоблока может привести к выводу о возможности аналогичного режима работы остальных АЭС, что негативным образом скажется на финансовом состоянии ОАО «Концерн Энергоатом».
3. В настоящее время модель функционирования долгосрочного рынка мощности еще недостаточно определена, что порождает существенные риски, недостижения планируемой выручки энергоблока №5 Курской АЭС (оплата 100 % мощности по цене не менее регулируемого тарифа, как предусмотрено финансово-экономической моделью проекта, не подтверждена).
4. При подготовке бизнес-плана проекта опенка негативного влияния пуска энергоблока № 5 на цены на электроэнергию в объединенной энергосистеме Центра не проводилась (отсутствует оценка в возможных негативных последствий на выручку ОАО «Концерн Энергоатом» в целом).
5. В рамках проекта достройки энергрблока № 5 Курской АЭС резервы на покрытие рисков недооценки капитальных затрат не предусмотрены.
Таким образом, имеются существенные риски того, что проект достройки энергоблока № 5 Курской АЭС не окупится.
При оптимальных условиях реализации проекта (оплата 100 % мощности по цене не менее регулируемого тарифа, непревышение предусмотренных проектом расходов на достройку и эксплуатацию энергоблока № 5 и т.д.) для достижения безубыточности проекта к 2032 году нужна следующая поддержка со стороны государства:
субсидирование ОАО «Концерн Энергоатом» процентной ставки в размере
6% (50 % ставки кредитования) - в объеме 47,4 млрд руб. в прогнозных ценах за
период с 2010 по 2031 гг.
или имущественный взнос государства в финансирование достройки энергоблока Ц 5 Курской АЭС в размере 15 млрд руб. в 2009 году (5 млрд руб.) и 2010 году (10 млрд руб.).
Учитывая высокие риски проекта, считаю преждевременным запрашивать государственную поддержку на достройку энергоблока №5 Курской АЭС до их устранения. В случае невозможности устранения перечисленных рисков предлагаю рассмотреть вопрос об отказе от осуществления проекта в настоящее время.
Во исполнение Вашего поручения по пп. 1.4.1 протокола заседания Правления Госкорпорации «Росатом» от 03.07.2009 № 29 направляю Вам материалы по анализу экономической эффективности инвестиционного проекта по достройке энергоблока № 5 Курской АЭС. а также возможностей его финансирования.
В ходе проведенного анализа были сделаны следующие выводы:
I. Текущая финансово-экономическая модель достройки энергоблока № 5 Курской АЭС ОАО «Концерн Энергоатом» недооценивает влияние сетевого ограничения, что значительно увеличивает риск недостижения планируемых экономических показателей проекта.
2. Возможность работы Курской АЭС в текущих условиях с мощностью свыше 4 ГВт не подтверждена какими-либо документами СО ИДУ. Более того, ОАО «Институт «Энергосетьпроект» был сделан вывод о том, что без использования противоаварийной автоматики допустимая загрузка Курской АЭС составляет 4 ГВт. Таким образом, хотя энергоблок № 5 Курской АЭС допускает использование маневренного режима, маневренный режим не может быть реализован в условиях сетевого ограничения. Также следует отметить, что маневренный режим работы одного энергоблока может привести к выводу о возможности аналогичного режима работы остальных АЭС, что негативным образом скажется на финансовом состоянии ОАО «Концерн Энергоатом».
3. В настоящее время модель функционирования долгосрочного рынка мощности еще недостаточно определена, что порождает существенные риски, недостижения планируемой выручки энергоблока №5 Курской АЭС (оплата 100 % мощности по цене не менее регулируемого тарифа, как предусмотрено финансово-экономической моделью проекта, не подтверждена).
4. При подготовке бизнес-плана проекта опенка негативного влияния пуска энергоблока № 5 на цены на электроэнергию в объединенной энергосистеме Центра не проводилась (отсутствует оценка в возможных негативных последствий на выручку ОАО «Концерн Энергоатом» в целом).
5. В рамках проекта достройки энергрблока № 5 Курской АЭС резервы на покрытие рисков недооценки капитальных затрат не предусмотрены.
Таким образом, имеются существенные риски того, что проект достройки энергоблока № 5 Курской АЭС не окупится.
При оптимальных условиях реализации проекта (оплата 100 % мощности по цене не менее регулируемого тарифа, непревышение предусмотренных проектом расходов на достройку и эксплуатацию энергоблока № 5 и т.д.) для достижения безубыточности проекта к 2032 году нужна следующая поддержка со стороны государства:
субсидирование ОАО «Концерн Энергоатом» процентной ставки в размере
6% (50 % ставки кредитования) - в объеме 47,4 млрд руб. в прогнозных ценах за
период с 2010 по 2031 гг.
или имущественный взнос государства в финансирование достройки энергоблока Ц 5 Курской АЭС в размере 15 млрд руб. в 2009 году (5 млрд руб.) и 2010 году (10 млрд руб.).
Учитывая высокие риски проекта, считаю преждевременным запрашивать государственную поддержку на достройку энергоблока №5 Курской АЭС до их устранения. В случае невозможности устранения перечисленных рисков предлагаю рассмотреть вопрос об отказе от осуществления проекта в настоящее время.
рбмк и не будут достраивать никогда, это как паровоз вместо электрички
Вы зато,сразу заметно,очень умные. А еще очень внимательно читающее. Для альтернативно "умных" могу повторить - стоимость топлива И ОБСЛУЖИВАНИЕ(прямая стоимость обслуживания+отходы+ликвидация вероятных последствий+демонтаж по завершению жизненного цикла).
Далее,0.22% гворите? 0.22% от какой,пардон,цены? 50 копеек/кВт? Давайте прикинем. 1кг топлива сейчас на мировом рынке стоит более 2750$/кг,отдача - пусть 0.4МВтч,хотя,сдается мне,что заметно меньше. Уже получается 19.2 копеек/кВтч. Да,там есть свои нюансы,но какие могут быть 0.22% и 50копеек и все равно в плюсе?
Далее,0.22% гворите? 0.22% от какой,пардон,цены? 50 копеек/кВт? Давайте прикинем. 1кг топлива сейчас на мировом рынке стоит более 2750$/кг,отдача - пусть 0.4МВтч,хотя,сдается мне,что заметно меньше. Уже получается 19.2 копеек/кВтч. Да,там есть свои нюансы,но какие могут быть 0.22% и 50копеек и все равно в плюсе?
очепятка в букве,0.4ГВтч имелось в виду,арифметики никак не касается
а они "ликвидацию вероятных последствий " не закладывают в стоимость ;-)
отрицать прогресс глупо
а кто его отрицает? его двигать надо. и непоследнее место в нем занимает безопасность
+1
Тагды чего же бред то несете ? С безопасностью у атомных станции все впорядке. Авария на Фукусиме вызвана природными факторами (цунами и землетрясение)
Бред несете вы. Может стоило бы почитать, прежде чем выносить вердикт. Прогресс в принципе необходим. ядерная энергетика-тупиковый путь по причине опасности для людей. Теперь понятно?
Ничем не опаснее чем ТЭЦ или ГЭС. Авария на СШ ГЭС 76 жертв. Могло быть гораздо больше.
А какой путь не тупиковый?
опасность для людей это сжигание угля и газа, погуглите насколько это вредно! а мирный атом - там в атмосферу вообще ничего не скидывается, это самый чистый способ получения энергии. Солнечная энергетика в наших широтах не подойдет, ветряки тоже не подойдут ( они своими вибрациями убивают живность похлеще радиации ). Так что за ядерной энергетикой будущее. А безопасность АЭС сейчас сверхвысока. Фукусимы не надо в пример приводить, это станция 50х годов.
Ага,конечно за ядерной энергетикой будущее,то-то от нее отказаываются страны одна за другой. На текущий момент,она,как минимум-нерентабельна в экономическом плане. Не говоря уже о массе проблем,которые ей сопутствуют.
ололо отказываются страны где выборы скоро чтобы хомячки проголосовали за них, потом теже хомячки будут вопить что дорогое электричество и аэс опять включат. Про нерентабельность вобще бред, все что требуют аэс это кроху топлива и все. Для тех же углесжигалок нужно угля вагоны, уголь еще и добывать нужно, везти опять же, короче вы не в теме.
Сдается мне,что я "в теме" куда поболее вас,хотя спорить не буду - тема совсем не моя.
Говорите уголь надо добывать? А урановую руду добывать не надо? А вы в курсе,что цены на нее растут бешеными темпами и известные запасы далеко не такие и бескрайние?
А знаете сколько с ней потом еще всего делать надо? Дешевое электричество говорите,ну-ну,вы в курсе что килограмм топлива под 3 килобакса сейчас стоит и растет? И что только по затратам на топливо цена энергии выходит одного порядка с газом? И что топливные затраты - лишь небольшая часть от общих затрат на обслуживание АЭС? А знаете сколько стоит постройка АЭС? А во сколько обошлась ликвидация аварии на ЧАЭС и какой ущерб нанесла? А во сколько в Японии?
Вся эта "дешевость" атомной электроэнергии идет за счет гос. дотаций в различных формах.
Говорите уголь надо добывать? А урановую руду добывать не надо? А вы в курсе,что цены на нее растут бешеными темпами и известные запасы далеко не такие и бескрайние?
А знаете сколько с ней потом еще всего делать надо? Дешевое электричество говорите,ну-ну,вы в курсе что килограмм топлива под 3 килобакса сейчас стоит и растет? И что только по затратам на топливо цена энергии выходит одного порядка с газом? И что топливные затраты - лишь небольшая часть от общих затрат на обслуживание АЭС? А знаете сколько стоит постройка АЭС? А во сколько обошлась ликвидация аварии на ЧАЭС и какой ущерб нанесла? А во сколько в Японии?
Вся эта "дешевость" атомной электроэнергии идет за счет гос. дотаций в различных формах.
Знаете я не могу сказать насчет того, насколько АЭС дешевле той же ГЭС или ТЭС(если это действительно так), но я знаю одно, ГЭС разрушают экологию на многие километры вокруг, ТЭС выкидывает в атмосферу тонны вредных веществ( включая кстати радиоактивные ).
АЭС же ничего в атмосферу не выкидывает, природные экосистемы не разрушает ( берем обычное функционирование, а не аварии ). И возможно одно это стоит того, чтобы ее строить.
АЭС же ничего в атмосферу не выкидывает, природные экосистемы не разрушает ( берем обычное функционирование, а не аварии ). И возможно одно это стоит того, чтобы ее строить.
жить вообще опасно
Особенно засунув голову в паровозную топку.
Для Белоруссии эта тема более , чем актуальна. Она больше всех пострадала от Чернобыля. а сейчас опять затеялись строить нечто экспериментальное. и вся Беларусь молится, чтобы Россия денег не выделила. нет, нет и еще раз нет. Разве что на каких-то отдаленных безлюдных территориях. Никакой прогресс не стоит угрозы исчезновения человечества в принципе.
Минчанка писал(а)
Никакой прогресс не стоит угрозы исчезновения человечества в принципе.
Никакой прогресс не стоит угрозы исчезновения человечества в принципе.
Человечество без энергии обречено на вымирание!
Страны Евросоюза планируют в обозримом будущем все АЭС. Они что, помирать собрались?
В смысле - закрыть? Ниже ответил на это.
Закрыть, конечно). Да дело не в Германии. Столько лет прошло после Чернобыля, а все еще аукается. Если бы вы только знали, сколько здесь онкологических больных, сколько детей рождается с уродствами и хроническими болезнями, сколько вообще не рождается(слава богу, есть УЗИ) В погоне за прогрессом может случится так, что дешевая атомная энергия уже никому не понадобится. Нельзя выпускать джинна из бутылки. нельзя строить АЭС, пока люди не умеют справляться с последствиями возможных аварий, не знают, что делать с отходами. Лучше разумно ограничить производство и потребление, чем исчезнуть. Это хуже, чем жить на пороховой бочке. Да, атомная энергия дешевая, но получается, что жизнь наша и наших детей еще дешевле.
Вы лично готовы умереть с голода, когда из-за нехватки энергии (истощения земель из-за крайне дорогих вследствие дефицита энергии удобрений) безусловно экологически чистая картошка будет вам недоступна? А это будет со стопроцентной вероятностью. Атомная энергия - это риск, безусловно, для некоторых местностей, но отказ от неё приведет к глобальной катастрофе.
Надо вкладывать деньги в научные разработки, принципиально новые технологии, энергосберегающие в том числе. Пока что у нас гораздо больше риск погибнуть от последствий бездумного развития ядерной энергетики, чем от голода. в конце концов, прогресс на месте не стоит, а атомная энергетика-тупиковый путь. уверена, со временем будут найдены альтернативные источники энергии. не представляющие для людей такой высокий риск. Этим надо просто заниматься.
Да, конечно, лучше всего изобрести способ получения энергии из вакуума. Займетесь?
Не моя стихия) Кроме этих двух вариантов возможны и другие, я думаю)
Минчанка писал(а)
Если бы вы только знали, сколько здесь онкологических больных, сколько детей рождается с уродствами и хроническими болезнями, сколько вообще не рождается(слава богу, есть УЗИ)
Если бы вы только знали, сколько здесь онкологических больных, сколько детей рождается с уродствами и хроническими болезнями, сколько вообще не рождается(слава богу, есть УЗИ)
Это просто чушь. Я как-то писал про это. Искать все заново нет желания. Есть статистика, которую можно трактовать как угодно. Например так:
"18 июля 1988 года на территории Белоруссии, подвергшейся загрязнению, был создан радиационно-экологический заповедник[48]. Наблюдения показали, что количество мутаций у растений и животных хотя и выросло, но незначительно, и природа успешно справляется с их последствиями. С другой стороны, снятие антропогенного воздействия положительно сказалось на экосистеме заповедника и влияние этого фактора значительно превысило негативные последствия радиации. В результате природа стала восстанавливаться быстрыми темпами, выросли популяции животных, увеличилось многообразие видов растительности"
Даже по голой статистике общий % онкологических заболеваний в Белоруссии не вырос, а остался вполне себе на дочернобыльском уровне. Я уже давно за всеми этими делами слежу и почитываю.
Уроды и больные рождались даже при Петре I.
Человек оказался гораздо более стойким и самовосстанавливающимся образованием, чем даже считалось в 86 году.
Что вы мне приводите официальную белорусскую статистику. Святая простота!
Это не статистика, а факт. Чернобыльская зона - потрясающе чистое место. Радиация для природы не самый опасный фактор, та же нефтехимия гораздо вреднее. А мутации.. ну, это же в принципе естественный процесс, без мутаций не было бы эволюции! :)
Ну батенька, мне ничего на это сказать. Пожалуй, скажи вы это на улице в Минске, а еще лучше в Брагине или Хойниках, вам бы плюнули в лицо, в лучшем случае.(не имею намерения оскорбить, констатирую факт). Хорошо теоретизировать, находясь в безопасности.
Да что вы спорите, они работать хотят, как генералы воевать, а страдают простые люди. Уже договорились до того,что радиация полезна.
AlexKB писал(а)
Чернобыльская зона - потрясающе чистое место.
Чернобыльская зона - потрясающе чистое место.
о, дааа!
зы: Американский экологическйм фонд Blacksmith Institute составил список десяти самых опасных для здоровья мест на нашей планете (4 из 10, на территории СНГ). Первое место в списке заняла - Чернобыльская зона.
Я не считаю их объективными. Да, в Зоне жить опасно для людей, там вероятность схватить "горячую" частицу и получить например рак гораздо выше, чем в другой местности. Однако, так же опасно и переходить улицу по пешеходному переходу.. так что теперь, сидеть дома?
А что касается природы - плевала она на этих экологов, цвете и пахнет.. вот уж воистину "институт по защите животных от окружающей среды". :)
А что касается природы - плевала она на этих экологов, цвете и пахнет.. вот уж воистину "институт по защите животных от окружающей среды". :)
AlexKB писал(а)
Я не считаю их объективными.
Я не считаю их объективными.
ну ясен пень! :)))))
Вот и мы,зацветём и запахнем, и опухоли наши будут расти.как цветы в Чернобыле.
у вас есть дети? и ли будут? вы приветствуете у них мутации? ведь это по вашим словам "без мутаций не было бы эволюции! :)" в белоруссии, чернобыле поживите тогда месяцок и детей пробуйте сделать, а слайды что получилось на форум этот не забудьте выложить!
Мутации - далеко не всегда уродства. Гении рождаются тоже вследствие мутаций. Это уж как повезет.
Не страны Евросоюза, а "зеленые" политики, находящиеся у власти. Это временно.
Это не временно, это вообще не возможно. У ЕС просто нечем заменить атомную энергию.Альтернативные источники энергии крайне неэффективны по сравнению с атомной энергией. Покрыть потребление электроэнергии промышленностью покрыть этим вообще невозможно.
Остаются ГЭС (дорого, КПД по сравнению с АЭС ниже, экология страдает ППЦ как) и ТЭЦ (крайне дорого, те же яйца только в профиль- это про экологию и опасность)
Остаются ГЭС (дорого, КПД по сравнению с АЭС ниже, экология страдает ППЦ как) и ТЭЦ (крайне дорого, те же яйца только в профиль- это про экологию и опасность)
palp писал(а)
У ЕС просто нечем заменить атомную энергию.
У ЕС просто нечем заменить атомную энергию.
пусть сокращают потребление.
если все будут жрать и перемещаться, как пендосы, , то нефть кончится через неск. лет.
однако они снижать свое потребление не хотят.
так и европа. рекламу на ТВ уберите и его будут меньше смотреть, экономия. рекламные щиты отключайте и вот вам одну АЭС долой. местный шрек летает на вертолете - посчитайте, сколько энергии ушло. разбомбили ливию - переведите в квт/ч и удивитесь.
Ага, а ты согласишься если тебе (ну к примеру всему НН) отключат телевизор, компьютер, холодильник а Москвичам оставят ?
Вот тут также, если и решать то всем вместе, НО ни Китай, ни Россия, ни США никогда не пойдут на это.
Вот тут также, если и решать то всем вместе, НО ни Китай, ни Россия, ни США никогда не пойдут на это.
palp писал(а)
ты согласишься если тебе (ну к примеру всему НН) отключат телевизор
ты согласишься если тебе (ну к примеру всему НН) отключат телевизор
ДА!!! отключайте нах. что-то мне подсказывает, что очень многие согласятся :)
Угу, даже 2% не наберется.
запускайте опрос на городском :)
Дык самое интересное, что это правые либералы приняли, которые до этого "За" выступали. Зеленые-то понятно, они всегда против.
А где они энергию возьмут ?
Не смотрите на фрицев. Могу поспорить на крупную сумму с кем угодно, что в течение пяти лет все вернется на круги своя.
Даже недавний официальный бред про закрытие всех АЭС к 2013 году окажется пшиком. Я в этом уверен просто потому, что 2х2=4: новой энергии взяться просто неоткуда. В течение ближайших 2 лет они построят новый огромный прибрежный полигон с ветряками. Еще через два года общественность вдруг узнает, что эффективность его меньше одной тепловой станции, которая в сумме обходится втрое дешевле. Заинтересованные и просто грамотные люди, естественно, знают про это уже сейчас. Но дерьмо от Фокусимы должно осесть и подзабыться, прежде чем начнут готовить общественное мнение к очередному повороту оверштаг. Атомные может через пять лет новые и не появятся. Но тепловые как строили, так и будут строить, пока газ есть.
Даже недавний официальный бред про закрытие всех АЭС к 2013 году окажется пшиком. Я в этом уверен просто потому, что 2х2=4: новой энергии взяться просто неоткуда. В течение ближайших 2 лет они построят новый огромный прибрежный полигон с ветряками. Еще через два года общественность вдруг узнает, что эффективность его меньше одной тепловой станции, которая в сумме обходится втрое дешевле. Заинтересованные и просто грамотные люди, естественно, знают про это уже сейчас. Но дерьмо от Фокусимы должно осесть и подзабыться, прежде чем начнут готовить общественное мнение к очередному повороту оверштаг. Атомные может через пять лет новые и не появятся. Но тепловые как строили, так и будут строить, пока газ есть.
"Дерьмо от Фукусимы", как вы выражаетесь, не осядет НИКОГДА. Говорить об этом рано или поздно перестанут, последствия навсегда. Жалко японцев.
Минчанка писал(а)
Говорить об этом рано или поздно перестанут, последствия навсегда. Жалко японцев.
Говорить об этом рано или поздно перестанут, последствия навсегда. Жалко японцев.
Дэвушка, как же вас испугали Чернобыль и журналисты... Я сам журналист в прошлом, правда, с техническим образованием. Мало того, половина моей старшей мужской родни и вообще почти все взрослые из моего детства работали в атомной промышленности ВСЮ ЖИЗНЬ.
Поэтому мне жалко вас. Как же легко вам вдуть в мозг что угодно. В принципе, вообще всем испуганным людям легко впарить новый страх, если это кому-нибудь нужно.
А уж эмоциональность, которую не ограничивают фундамент знаний, стены логики и крыша критичности, доведет испуг до состояния действительно вредного организму.
Не верьте всему, что говорят. Паника уносит гораздо больше жизней, чем реальная опасность. Берегите себя :)))
Какие, к черту, журналисты. Я живу в Белоруссии и имею возможность наблюдать последствия Чернобыля. И я не хочу, чтобы у меня под боком строили еще одну станцию с подачи и для обогащения отдельных людей, рискуя нами. Я не журналист, у меня нет технического образования, но есть элементарный здравый смысл и собственные глаза, чтобы видеть минусы атомной энергетики и ее возможные последствия.
Минчанка писал(а)
Какие, к черту, журналисты. Я живу в Белоруссии и имею возможность наблюдать последствия Чернобыля. И я не хочу, чтобы у меня под боком строили еще одну станцию с подачи и для обогащения отдельных людей, рискуя нами. Я не журналист, у меня нет технического образования, но есть элементарный здравый смысл и собственные глаза, чтобы видеть минусы атомной энергетики и ее возможные последствия.
Какие, к черту, журналисты. Я живу в Белоруссии и имею возможность наблюдать последствия Чернобыля. И я не хочу, чтобы у меня под боком строили еще одну станцию с подачи и для обогащения отдельных людей, рискуя нами. Я не журналист, у меня нет технического образования, но есть элементарный здравый смысл и собственные глаза, чтобы видеть минусы атомной энергетики и ее возможные последствия.
НЕТ АЭС! НЕТ АЭС!
зы: Ансельм, готовься, я сделаю эту тему мегапопулярной.
Уважаемая Мила, вы приклеили чудеснейшую фотографию, подтверждающую мои слова!
Это горит хим завод, на входе которого - сырая нефть. Горит, кстати, ее хранилище. Вот так вот. А маленький катерок чуть ближе к фоттографу - пожарник, который тушит то, что еще в принуипе можно потушить. Журналисты в погоне за красивым кадром привели две фотографии, среди котрых была и эта, в какой-то телеге про Фокусиму, надеясь, что никто не разберется. Если надо, могу порыть и найти его название.
Это горит хим завод, на входе которого - сырая нефть. Горит, кстати, ее хранилище. Вот так вот. А маленький катерок чуть ближе к фоттографу - пожарник, который тушит то, что еще в принуипе можно потушить. Журналисты в погоне за красивым кадром привели две фотографии, среди котрых была и эта, в какой-то телеге про Фокусиму, надеясь, что никто не разберется. Если надо, могу порыть и найти его название.
так и хрен с ней, с картинкой. вот вам видео, в конце концов, - наслаждайтесь!
www.youtube.com/watch?v=WaUHoX8di-A
никто не говорит, что пожар на нпз - это хорошо.
но вы, как я понимаю, сомневаетесь, что взрыв на АЭС будет выглядеть менее красиво? :) а выбросы радиационного пара в атмосферу будут менее вредны, чем продукты горения с нпз?
я повторюсь, но мое мнение такое - лучше нпз под боком, чем аэс. а то что вы говорите, что аварий на нпз было больше - так и нпз поболее, чем аэс вообще-то :) а вот по вредоностности негативных последствий радиация - вперде планеты всей..
www.youtube.com/watch?v=WaUHoX8di-A
никто не говорит, что пожар на нпз - это хорошо.
но вы, как я понимаю, сомневаетесь, что взрыв на АЭС будет выглядеть менее красиво? :) а выбросы радиационного пара в атмосферу будут менее вредны, чем продукты горения с нпз?
я повторюсь, но мое мнение такое - лучше нпз под боком, чем аэс. а то что вы говорите, что аварий на нпз было больше - так и нпз поболее, чем аэс вообще-то :) а вот по вредоностности негативных последствий радиация - вперде планеты всей..
пардон муа...но это малясь того..некорректное, так сказать, сравнение.
зы: людей жалко :(
зы: людей жалко :(
почему некорректное? это опасность связанная с хранением нефти!
Вы же жалуетесь что ядерные отходы надо где то закапывать!
а нефть вот....
Вы же жалуетесь что ядерные отходы надо где то закапывать!
а нефть вот....
А причем здесь нефтебаза?
Про вредность говорить отказываюсь. Спорно все это. Уже писал. А Фокусима должна стать страшным сном США, которая поставила эти реакторы джапам.
Хотя... сами японцы внесли свою расп... разгильдяйскую лепту в то, чтобы это из штатной ситуации переросло в грандиозную АВАРИЮ. Не следили за боновыми заграждениями, живя в зоне, где про сейсмичность знают не по информационным новостям. Кроме того, боновые заграждения должны быть по плану вдвое выше. Урезали для удешевленгия проекта.
А уж как они бездарно "ликвидировали" и отказывались от помощи, это вообще выше человеческого понимания. Слышали бы вы, что о них говорили на форуме спецов атомпрома, когда все происходило. Наш Чернобыль был первым, и то все делалось мгновенно и макисмально эффективно в сложившихся условиях. (Только делалось втихую) А эти как будто где-то в другом мире жили. Ни одного урока Чернобыля не усвоили. НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ тянули питание для насосов, что и обеспечило катастрофу. Да это просто неописуемо. У нас на второй день вокруг станции нельзя было бы протолкнуться от аварийных дизель генераторов. На самолетах привезли бы, стащили все с ближайших армейских баз и т.д. и т.п. У них банально на складах не было "лепестков" для персонала и резиновых сапог, ликвидаторы лазили в светящейся воде. Расслабились, короче. Давно им никто не устраивал блицкригов с разгромом миллионной армии за месяц, как в 45-м.
Хотя... сами японцы внесли свою расп... разгильдяйскую лепту в то, чтобы это из штатной ситуации переросло в грандиозную АВАРИЮ. Не следили за боновыми заграждениями, живя в зоне, где про сейсмичность знают не по информационным новостям. Кроме того, боновые заграждения должны быть по плану вдвое выше. Урезали для удешевленгия проекта.
А уж как они бездарно "ликвидировали" и отказывались от помощи, это вообще выше человеческого понимания. Слышали бы вы, что о них говорили на форуме спецов атомпрома, когда все происходило. Наш Чернобыль был первым, и то все делалось мгновенно и макисмально эффективно в сложившихся условиях. (Только делалось втихую) А эти как будто где-то в другом мире жили. Ни одного урока Чернобыля не усвоили. НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ тянули питание для насосов, что и обеспечило катастрофу. Да это просто неописуемо. У нас на второй день вокруг станции нельзя было бы протолкнуться от аварийных дизель генераторов. На самолетах привезли бы, стащили все с ближайших армейских баз и т.д. и т.п. У них банально на складах не было "лепестков" для персонала и резиновых сапог, ликвидаторы лазили в светящейся воде. Расслабились, короче. Давно им никто не устраивал блицкригов с разгромом миллионной армии за месяц, как в 45-м.
Енто. Замечание маленькое. Чернобыль не был первым в списке аварий на АЭС. До этого были аварии в Озерске(1957) на химкомбинате "Маяк", Уиндскейл, Англия (1957), и Три-Майл-Айленд, США (1979). Но если брать по 7-му уровню опасности, то да - Чернобыль был первым.
а я разве ж против? сам боюсь, что построят
Минчанка писал(а)
но есть элементарный здравый смысл и собственные глаза, чтобы видеть минусы атомной энергетики
но есть элементарный здравый смысл и собственные глаза, чтобы видеть минусы атомной энергетики
Откуда, если не имеет соответствующего образования? Элементарный смысл в таком случае - флюгер: куда дунешь, туда и повернет. Поверьте пиарщику со стажем.
Минчанка писал(а)
и ее возможные последствия.
и ее возможные последствия.
которые сиииильно преувеличены.
А видите-то откуда? Вариантов нет - от журналистов. Причем, слышите только тех, кто попадает в ваши убежденные страхи. Например, вы почему-то не учитываете, что вся Белоруссия лет 10 жила просто впроголодь, кормясь на своих огородах и получая бессрочные кредиты и списание долгов от России. Я как бы в Белорусси одно время часто бывал, в середине 90-х. Это ухудшение жизни по-вашему не влияло на рождаемость и заболеваемость, особенно в едва выживающих деревнях?? Не будем же мы чистенький и аккуратненький Минск считать эталоном.
Я не в плане наезда, а в оправдание того, что АЭС вам нужна хотя бы для того, чтобы развивать производство и меньше зависеть от России энергетически.
Да людей я вижу, людей. Чуть ли не половина населения рано или поздно оказывается в руках хирургов из-за опухолей, здесь редкость встретить человека с полностью здоровой щитовидкой, практически у всех больные суставы(даже у детей). И вы мне будете втирать про образование и журналистов?
По поводу энергетической зависимости от России
naviny.by/rubrics/economic/2008/02/02/ic_articles_113_155325/print/
По поводу энергетической зависимости от России
naviny.by/rubrics/economic/2008/02/02/ic_articles_113_155325/print/
разумеется экология очень сильно пострадала в последние десятилетия, только насколько велик вклад атомной энергии в этом?
В результате аварии на Чернобыльской АЭС дополнительную дозу облучения получило все население Беларуси
Пн, 25 Апр 2011. Здоровье, Общество
Малые дозы радиации, которые постоянно получают жители загрязненных территорий, вызывают повреждения генов, передающиеся через поколения. Ученые предупреждают о необходимости проводить в Беларуси исследования связанных с этим рисков. Не только люди, живущие сейчас на загрязненных территориях, но и их потомки в нескольких поколениях подвергаются рискам, связанным с генетическими изменениями под воздействием малых доз радиации.
Об этом заявила на Международной партнерской конференции «25 лет после Чернобыля» заведующая лабораторией антимутагенеза Института генетики и цитологии Национальной академии наук доктор биологических наук Роза ГОНЧАРОВА.
Она пояснила, что низкими называются дозы облучения ниже 100 миллизивертов. Эта граница считается предельно допустимой для здоровья человека. Она была установлена еще задолго до аварии на Чернобыльской АЭС.
Однако за годы, прошедшие с тех пор, ученые выяснили, что даже гораздо меньшие дозы радиации при длительном воздействии на живой организм могут вызывать в нем серьезные изменения. Просто эти изменения не очевидны, и их последствия могут проявляться спустя длительное время.
Начиная с 1986 года, в лаборатории генетической безопасности Института генетики и цитологии велись исследования влияния низких доз облучения на гены подопытных животных.
Выяснилось, что, помимо прочего, радиация вызывает неизвестный ранее эффект – нестабильность генома.
Он выражается в том, что у генома нарушаются процессы самоподдержания и самовоспроизводства и увеличивается способность приобретать мутации.
Оказалось также, что нестабильность генома сохраняется у всех последующих поколений. Причем вне зависимости от того, подвергаются ли сами их представители воздействию радиации.
Ученые изучили уровень генетических повреждений у потомков беременных грызунов, отловленных на загрязненных территориях. Детеныши были рождены и вскормлены в лабораторных условиях, без воздействия радиации. Несмотря на это, они имели такой же уровень повреждений, как их родители и другие животные из загрязненных регионов.
За время исследования сменилось более 20 поколений подопытных животных. Каждое следующее поколение получало все более низкие дозы облучения. Но, несмотря на это, уровень генетических повреждений и эмбриональной смертности у исследуемых животных оставался высоким. Статистически он заметно отличался от того, который фиксировался у животных, не подвергшихся воздействию радиации.
Более того, животные следующих поколений становились более чувствительными к низким уровням радиации, чем их предки.
Как пояснила Роза Гончарова, нестабильность генома характеризуется повышенной чувствительностью к любым вредоносным для него факторам, в том числе и к радиационному облучению. При этом отложенные эффекты могут возникать на протяжении нескольких поколений.
Наукой доказано, что генетическая чувствительность к радиации клеток лабораторных мышей аналогична радиочувствительности некоторых клеток человека.
Данные исследований на этих животных используются для оценки радиационного риска у людей.
– Полученные нами данные с определенной осторожностью могут использоваться для оценки риска воздействия малых доз радиации на человека, – заявила Роза Гончарова. – Поэтому мы можем ожидать, что у людей, живущих на загрязненных территориях, также вероятно возникновение нестабильности генома.
По ее словам, такие люди составляют группу генетического риска. Их гены имеют большую чувствительность ко многим внешним факторам, а также к окислительным процессам, происходящим в собственном организме
Под воздействием этих факторов в структуре ДНК могут возникать разрывы, ее части могут меняться местами, возможны и другие изменения, приводящие к негативным последствиям для самого человека или животного и для его потомков. Поэтому клетки всех живых организмов «умеют» в случае подобных «поломок» восстанавливать первоначальную структуру ДНК. Однако при нестабильности генома этот «ремонтный» механизм может быть нарушен.
Кроме того, люди могут иметь неблагоприятные разновидности генов, отвечающих за работу защитных систем организма. Соответственно, для них многократно возрастает риск самых разных заболеваний.
По словам Розы Гончаровой, данные такого характера получены не только учеными Института, но рядом других исследователей.
Так, сравнительно недавно российскими учеными установлено, что одним из проявлений чернобыльских эффектов в некоторых группах населения, включая детей, является дестабилизация генома, обусловливающая повышенную заболеваемость.
– Изучение геномной нестабильности у человека сегодня является важной задачей для Беларуси, значительная часть населения которой проживает на загрязненных территориях, – заявила Роза Гончаров
Она сообщила, что сотрудниками Института уже разработана ДНК-диагностика, позволяющая выделить людей с нестабильным геномом.
Сейчас ученые пытаются найти деньги, чтобы провести исследование на загрязненных территориях.
Информация по делу.
После аварии на Чернобыльской АЭС было загрязнено 23 процента территории Беларуси. На этих землях проживало около полутора миллионов человек. Впоследствии размеры территорий, относящихся к загрязненным, были сокращены. На сегодняшний день жителями загрязненных территорий считаются около 1 миллиона 100 тысяч белорусов. Однако представители Национальной академии наук утверждают, что те, кто живет на территориях, утративших «чернобыльский» статус, продолжают получать хроническое облучение низкими дозами радиации.
Кроме того, они напоминают, что в результате аварии на Чернобыльской АЭС дополнительную дозу облучения получило все население Беларуси.
Анастасия Дорофеева
Пн, 25 Апр 2011. Здоровье, Общество
Малые дозы радиации, которые постоянно получают жители загрязненных территорий, вызывают повреждения генов, передающиеся через поколения. Ученые предупреждают о необходимости проводить в Беларуси исследования связанных с этим рисков. Не только люди, живущие сейчас на загрязненных территориях, но и их потомки в нескольких поколениях подвергаются рискам, связанным с генетическими изменениями под воздействием малых доз радиации.
Об этом заявила на Международной партнерской конференции «25 лет после Чернобыля» заведующая лабораторией антимутагенеза Института генетики и цитологии Национальной академии наук доктор биологических наук Роза ГОНЧАРОВА.
Она пояснила, что низкими называются дозы облучения ниже 100 миллизивертов. Эта граница считается предельно допустимой для здоровья человека. Она была установлена еще задолго до аварии на Чернобыльской АЭС.
Однако за годы, прошедшие с тех пор, ученые выяснили, что даже гораздо меньшие дозы радиации при длительном воздействии на живой организм могут вызывать в нем серьезные изменения. Просто эти изменения не очевидны, и их последствия могут проявляться спустя длительное время.
Начиная с 1986 года, в лаборатории генетической безопасности Института генетики и цитологии велись исследования влияния низких доз облучения на гены подопытных животных.
Выяснилось, что, помимо прочего, радиация вызывает неизвестный ранее эффект – нестабильность генома.
Он выражается в том, что у генома нарушаются процессы самоподдержания и самовоспроизводства и увеличивается способность приобретать мутации.
Оказалось также, что нестабильность генома сохраняется у всех последующих поколений. Причем вне зависимости от того, подвергаются ли сами их представители воздействию радиации.
Ученые изучили уровень генетических повреждений у потомков беременных грызунов, отловленных на загрязненных территориях. Детеныши были рождены и вскормлены в лабораторных условиях, без воздействия радиации. Несмотря на это, они имели такой же уровень повреждений, как их родители и другие животные из загрязненных регионов.
За время исследования сменилось более 20 поколений подопытных животных. Каждое следующее поколение получало все более низкие дозы облучения. Но, несмотря на это, уровень генетических повреждений и эмбриональной смертности у исследуемых животных оставался высоким. Статистически он заметно отличался от того, который фиксировался у животных, не подвергшихся воздействию радиации.
Более того, животные следующих поколений становились более чувствительными к низким уровням радиации, чем их предки.
Как пояснила Роза Гончарова, нестабильность генома характеризуется повышенной чувствительностью к любым вредоносным для него факторам, в том числе и к радиационному облучению. При этом отложенные эффекты могут возникать на протяжении нескольких поколений.
Наукой доказано, что генетическая чувствительность к радиации клеток лабораторных мышей аналогична радиочувствительности некоторых клеток человека.
Данные исследований на этих животных используются для оценки радиационного риска у людей.
– Полученные нами данные с определенной осторожностью могут использоваться для оценки риска воздействия малых доз радиации на человека, – заявила Роза Гончарова. – Поэтому мы можем ожидать, что у людей, живущих на загрязненных территориях, также вероятно возникновение нестабильности генома.
По ее словам, такие люди составляют группу генетического риска. Их гены имеют большую чувствительность ко многим внешним факторам, а также к окислительным процессам, происходящим в собственном организме
Под воздействием этих факторов в структуре ДНК могут возникать разрывы, ее части могут меняться местами, возможны и другие изменения, приводящие к негативным последствиям для самого человека или животного и для его потомков. Поэтому клетки всех живых организмов «умеют» в случае подобных «поломок» восстанавливать первоначальную структуру ДНК. Однако при нестабильности генома этот «ремонтный» механизм может быть нарушен.
Кроме того, люди могут иметь неблагоприятные разновидности генов, отвечающих за работу защитных систем организма. Соответственно, для них многократно возрастает риск самых разных заболеваний.
По словам Розы Гончаровой, данные такого характера получены не только учеными Института, но рядом других исследователей.
Так, сравнительно недавно российскими учеными установлено, что одним из проявлений чернобыльских эффектов в некоторых группах населения, включая детей, является дестабилизация генома, обусловливающая повышенную заболеваемость.
– Изучение геномной нестабильности у человека сегодня является важной задачей для Беларуси, значительная часть населения которой проживает на загрязненных территориях, – заявила Роза Гончаров
Она сообщила, что сотрудниками Института уже разработана ДНК-диагностика, позволяющая выделить людей с нестабильным геномом.
Сейчас ученые пытаются найти деньги, чтобы провести исследование на загрязненных территориях.
Информация по делу.
После аварии на Чернобыльской АЭС было загрязнено 23 процента территории Беларуси. На этих землях проживало около полутора миллионов человек. Впоследствии размеры территорий, относящихся к загрязненным, были сокращены. На сегодняшний день жителями загрязненных территорий считаются около 1 миллиона 100 тысяч белорусов. Однако представители Национальной академии наук утверждают, что те, кто живет на территориях, утративших «чернобыльский» статус, продолжают получать хроническое облучение низкими дозами радиации.
Кроме того, они напоминают, что в результате аварии на Чернобыльской АЭС дополнительную дозу облучения получило все население Беларуси.
Анастасия Дорофеева
милая моя, по нашей планете радиационный фон колеблется от 5 до 40 мЗв, и это обычный фон Земли! так что "низкие" дозы получаем мы все, не забывайте ещё различное оборудование которое стоит у вас дома (холодильник тоже источник ИИ).
ПС: а флюрография, а ренгтен))))))Ваша наивность очаровывает))))
ПС: а флюрография, а ренгтен))))))Ваша наивность очаровывает))))
Очаровывает ваша наивность. Смотрю, власти достаточно легко удалось убедить вас в том, что намерения поселить вас на пороховой бочке исходят исключительно из заботы о вашем благе)))))
хвостика сзади не видать7
library.by/portalus/modules/...rt_from=&ucat=7
По данным профессора Е.Б.Бурлаковой (РАН) до Чернобыльской катастрофы на 100 тысяч жителей было 82 случая заболеваний органов пищеварения, после действия малых доз облучения в течение 8 лет их стало 6100 (увеличение более, чем в 74 раза).
Доктор Н.А.Гресь (Белорусский институт радиационной медицины) в результате эндоскопических обследований пищевари-тельного тракта 1650 детей из загрязненных районов Гомельской и Брестской областей и 153 детей контроля в чистых районах Витебской области выявила наличие у детей высоких уровней поражения пищеварительного тракта от трёх токсикантов (цезия-137, свинец, нитраты). Эти обследования показали увеличение частоты атрофических гастритов (до 36,8%). В таких неблагоприятных экологических условиях уже в детском возрасте формируется хроническая патология желудка, которая быстро прогрессирует с развитием атрофии и кишечной метаплазии. Обычно такие явления характерны для лиц пожилого возраста. Выявление такой патологии у детей отражает начало раннего старения.
По данным Республиканского радиаци-онного регистра и РРЦ злокачественных образований на 100 тысяч человек до 1986 г. было 13, через 8 лет их стало 665 (увеличилось в 51 раз), инфекционных и паразитарных заболеваний бьло 36, стало 414 (увеличилось в 11,5 раз), заболеваний эндокринной системы было 96, стало 4300 (увеличилось в ~ 45 раз), заболеваний крови и кроветворных органов было 15, стало 218 (увеличилось в 14,5 раз), психических расстройств было 621, стало – 4930 (увеличилось в 8 раз), заболеваний нервной системы и органов чувств было 232, стало – 9890 (увеличилось в 43 раза), заболеваний органов кровообращения было 183, стало – 4250 (увеличилось почти в 23 раза), заболеваний органов дыхания было 645, стало – 7100 (увеличилось более, чем в 11 раз), заболеваний мочеполовой системы было 34, стало – 1410 (увеличилось почти в 40 раз), заболеваний кожи и подкожной клетчатки было 46, стало – 726 (увеличилось почти в 16 раз).
По данным профессора Е.Б.Бурлаковой (РАН) до Чернобыльской катастрофы на 100 тысяч жителей было 82 случая заболеваний органов пищеварения, после действия малых доз облучения в течение 8 лет их стало 6100 (увеличение более, чем в 74 раза).
Доктор Н.А.Гресь (Белорусский институт радиационной медицины) в результате эндоскопических обследований пищевари-тельного тракта 1650 детей из загрязненных районов Гомельской и Брестской областей и 153 детей контроля в чистых районах Витебской области выявила наличие у детей высоких уровней поражения пищеварительного тракта от трёх токсикантов (цезия-137, свинец, нитраты). Эти обследования показали увеличение частоты атрофических гастритов (до 36,8%). В таких неблагоприятных экологических условиях уже в детском возрасте формируется хроническая патология желудка, которая быстро прогрессирует с развитием атрофии и кишечной метаплазии. Обычно такие явления характерны для лиц пожилого возраста. Выявление такой патологии у детей отражает начало раннего старения.
По данным Республиканского радиаци-онного регистра и РРЦ злокачественных образований на 100 тысяч человек до 1986 г. было 13, через 8 лет их стало 665 (увеличилось в 51 раз), инфекционных и паразитарных заболеваний бьло 36, стало 414 (увеличилось в 11,5 раз), заболеваний эндокринной системы было 96, стало 4300 (увеличилось в ~ 45 раз), заболеваний крови и кроветворных органов было 15, стало 218 (увеличилось в 14,5 раз), психических расстройств было 621, стало – 4930 (увеличилось в 8 раз), заболеваний нервной системы и органов чувств было 232, стало – 9890 (увеличилось в 43 раза), заболеваний органов кровообращения было 183, стало – 4250 (увеличилось почти в 23 раза), заболеваний органов дыхания было 645, стало – 7100 (увеличилось более, чем в 11 раз), заболеваний мочеполовой системы было 34, стало – 1410 (увеличилось почти в 40 раз), заболеваний кожи и подкожной клетчатки было 46, стало – 726 (увеличилось почти в 16 раз).
Передергивание. Разумеется, после Чернобыльской катастрофы жители особо тщательно обследовались, по сравнению с доаварийным периодом. И те болячки, которые раньше проходили незаметно, выявились. Выводить из этого причинно-следственную связь глупо.
>Выводить из этого причинно-следственную связь глупо.
Действительно. Какая может быть причинно-следственная связь между заболеваниями легких и курением.
Н И К А К О Й
По Брянску, деточка, статистику по заболеваниям щитовидки хоть раз смотрела?
Действительно. Какая может быть причинно-следственная связь между заболеваниями легких и курением.
Н И К А К О Й
По Брянску, деточка, статистику по заболеваниям щитовидки хоть раз смотрела?
Ну вот щитовидка это похоже единственный реальный свидетель радиационного выброса, ибо аккумулирует радиоактивный йод, который при распаде разрушает ткани. Опять же, параллельно с аварией на АЭС была еще социальная катастрофа разрушения государства и экономики под названием Перестройка.. большая часть жертв - от неё.
вообще бред какойто, как будто люди желудком страдают только благодаря аварии на ЧАЭС! не помню в каком году, в нижегородской области цистерна рванула с какой то химией, это конечно беследно прошло для экологии нашего края!!! а дзержинск? регулярно всякие выбросы в атмосферу происходят! а масложиркомбинат? так там ваще жить незя!!!!
Каким образом вред от разного рода выбросов отменяет риск от АЭС-не понимаю. Что после взрыва все здоровее стали? Или вы там эксперимент проводите на выживаемость? Вот химией нас травили-не дотравили, так еще радиацией попробовать надо.
А Дзержинск-это одна большая экологическая катастрофа.
А Дзержинск-это одна большая экологическая катастрофа.
не отменяет конечно, но тогда почму Вы не протестуете против заправок ,которых открывают на каждом углу?
Примеры в студию.
Такую хрень даже читать не интересно. Единственно, что боле-мене верно, так это необходимость пока закупать топливо для АЭС из России.
Про заболеваемость и рак слышать не хочу. Я вырос в городе, где работало 3 атомных реактора, и самое грязное производство, какое только можно вообще представить - переработка ОЯТ, выработка плутония и урана. Но уровень заболеваемости был в несколько раз ниже, чем в насквозь химическом Красноярске, что в 60 километрах. Причем про заболеваемость знаю потому, что маман там всю жизнь проработала врачем на скорой помощи.
Про выбросы штатно работающей станции даже как-то смешно. Интересно, сколько надо дать денег или что пообещать, чтобы к.т.н. (если он действительно к.т.н., а не кандидат во всемирную академию зеленых полусумасшедших недоумков) переврал все ровно наоборот. Уж эта часть даже не нуждается в оправданиях: есть четкие замеры всего и по любым параметрам. Любая угольная ЭС выбрасывает вредных веществ в сотни раз больше, чем АЭС, Не первый десяток лет с атомом боремся.
Лучше разобраться, почему в Красноярске-26 (ныне Железногорске) общая заболеваемость была ниже московского уровня. Прежде всего потому, что люди там жили весьма и весьма не бедно, и уж с чем там никогда не было проблем, так с качественным питанием. Во-вторых, там был высочайший уровень медицины и в плане оснащенности, и в смысле ответственности людей, державшихся за свои зарплаты. Да и попасть в тот город в советские времена было ох как не просто.
Про заболеваемость и рак слышать не хочу. Я вырос в городе, где работало 3 атомных реактора, и самое грязное производство, какое только можно вообще представить - переработка ОЯТ, выработка плутония и урана. Но уровень заболеваемости был в несколько раз ниже, чем в насквозь химическом Красноярске, что в 60 километрах. Причем про заболеваемость знаю потому, что маман там всю жизнь проработала врачем на скорой помощи.
Про выбросы штатно работающей станции даже как-то смешно. Интересно, сколько надо дать денег или что пообещать, чтобы к.т.н. (если он действительно к.т.н., а не кандидат во всемирную академию зеленых полусумасшедших недоумков) переврал все ровно наоборот. Уж эта часть даже не нуждается в оправданиях: есть четкие замеры всего и по любым параметрам. Любая угольная ЭС выбрасывает вредных веществ в сотни раз больше, чем АЭС, Не первый десяток лет с атомом боремся.
Лучше разобраться, почему в Красноярске-26 (ныне Железногорске) общая заболеваемость была ниже московского уровня. Прежде всего потому, что люди там жили весьма и весьма не бедно, и уж с чем там никогда не было проблем, так с качественным питанием. Во-вторых, там был высочайший уровень медицины и в плане оснащенности, и в смысле ответственности людей, державшихся за свои зарплаты. Да и попасть в тот город в советские времена было ох как не просто.
Я уже поймала вас на беззастенчивом вранье о Припяти. поэтому дальнейшая аргументация не представляет интереса и ценности. Думаю, вы просто добросовестно выполняете свою работу по продвижению в массы идеи о безальтернативности АЭС. Вы же пиарщик. Продолжайте отрабатывать зарплату. На самом деле разумных людей гораздо больше.
Во-первых, на вранье вы меня не ловили. Цена моим "тысячам" такая же, как и информации журналиста с какого-то украинского сайта, как-то проехавшего по припяти. Она даже не побывала на станции и не общалась в этими вот людьми www.chnpp.gov.ua/.
Считайте, ни меня, ни ее там не было. Про "тысячи" я читал из других источников. И что???
А вот за все в этом посте я отвечаю. Я там родился и 15 лет жил. Двое моих дядек и четверо двоюродных братьев живут там до сих пор, как и примерно половина одноклассников. Сам я там был последний раз чуть больше 10 лет назад, но связь не теряю.
ru.wikipedia.org/wiki/Железногорск_(Красноярский_край )
Ну и наконец, я никогда не работал ни в атомпроме, ни на атомпром. Пиарщиков у них, по-моему, до сих пор нет. На самом деле и не нужно. Таких активно испуганных здесь все таки много меньше, чем у вас. Понятно, впрочем, почему.
Считайте, ни меня, ни ее там не было. Про "тысячи" я читал из других источников. И что???
А вот за все в этом посте я отвечаю. Я там родился и 15 лет жил. Двое моих дядек и четверо двоюродных братьев живут там до сих пор, как и примерно половина одноклассников. Сам я там был последний раз чуть больше 10 лет назад, но связь не теряю.
ru.wikipedia.org/wiki/Железногорск_(Красноярский_край )
Ну и наконец, я никогда не работал ни в атомпроме, ни на атомпром. Пиарщиков у них, по-моему, до сих пор нет. На самом деле и не нужно. Таких активно испуганных здесь все таки много меньше, чем у вас. Понятно, впрочем, почему.
Так при чем тут Припять? Они в Славутиче живут. если уж дали ссылку, то полюбопытствуйте сами про объект "Укрытие" А в Припять хороший знакомый моего мужа с Украины возит экстремальные экскурсии иностранцев, ищущих приключений на задницу.
про Железногорск ничего не знаю и не утверждала этого.
А насчет испуганных... Смешной вы человек. Да мы тут давно научились ничего не принимать просто на веру, читать между строк, улавливать двойной смысл. И мне действительно смешно видеть ваши бурные аплодисменты, когда вам обещают безопасную ядерную энергетику. Белорусы говорят:"Абяцанки-цацанки, дурню радасць" Переводить, думаю ,не нужно. Мы испытали на себе и до сих пор испытываем последствия мирного атома, и это сводит на нет все слова о безопасности и прогрессе. ЭТО УЖЕ БЫЛО . А самое главное-и вы и я понимаем, что от нас ничего не зависит: захотят-построят АЭС в Навашино, захотят-космодром в Сормово, и самое удобное-убедить себя в том, что ты САМ согласен и поддерживаешь, что ты сам готов рискнуть здоровьем и жизнью собственных детей ради научно-технического прогресса и блага человечества. Вам это удалось.
про Железногорск ничего не знаю и не утверждала этого.
А насчет испуганных... Смешной вы человек. Да мы тут давно научились ничего не принимать просто на веру, читать между строк, улавливать двойной смысл. И мне действительно смешно видеть ваши бурные аплодисменты, когда вам обещают безопасную ядерную энергетику. Белорусы говорят:"Абяцанки-цацанки, дурню радасць" Переводить, думаю ,не нужно. Мы испытали на себе и до сих пор испытываем последствия мирного атома, и это сводит на нет все слова о безопасности и прогрессе. ЭТО УЖЕ БЫЛО . А самое главное-и вы и я понимаем, что от нас ничего не зависит: захотят-построят АЭС в Навашино, захотят-космодром в Сормово, и самое удобное-убедить себя в том, что ты САМ согласен и поддерживаешь, что ты сам готов рискнуть здоровьем и жизнью собственных детей ради научно-технического прогресса и блага человечества. Вам это удалось.
+100 Вы правы, всех чудиков твердящих о пользе радиации считаю правильным переселить в чернобыль, пусть кушают...там и эл-ва им будет навалом, начнут без проводов светиться!
Да зачем так далеко..ухуячить этих мразей в Томск-7, поселить рядом с Течей..прописать в Кыштыме и чтобы ни одна сука не смела оттуда выезжать.
+ многа, энергию сейчас взять просто неоткуда. Тем более в ЕС.
тепловые тоже конечно не экологично, но хотя б не атомные.. если период полураспада 500 лет, считай все конкретно будет засрано
все может и не закроют. главное, что б закрыли те, которые рядом с нами. новых не было. и кстати на автозаводе есть своя, вообще безобразие
все может и не закроют. главное, что б закрыли те, которые рядом с нами. новых не было. и кстати на автозаводе есть своя, вообще безобразие
Публицыст писал(а)
Не смотрите на фрицев. Могу поспорить на крупную сумму с кем угодно, что в течение пяти лет все вернется на круги своя.
Не смотрите на фрицев. Могу поспорить на крупную сумму с кем угодно, что в течение пяти лет все вернется на круги своя.
и я даже знаю, почему. тамошние кириенки тоже хочет хорошо жить. только и всего.
АЭС необходимы. В настоящее время альтернативы им нет Ветряки и солнечные батареи для России - утопия.
не пиздите, сейчас живем как то!
В Германии вообще через 10 лет откажутся от атомной энергии, а заводов то у них не меньше и наверное больше.
И вообще всякие отходы от них идут, а их где то хранить надо.
В Германии вообще через 10 лет откажутся от атомной энергии, а заводов то у них не меньше и наверное больше.
И вообще всякие отходы от них идут, а их где то хранить надо.
Судя по Вашему тону, вы очень осведомленный человек. Если не ошибаюсь, то в Европе станций атомных поболее будет чем у нас, в России. Поищите, а потом будете высказываться здесь.
в Германии сейчас 27% энергии составляет АЭ -
четверть от всего производства, учитывая что большая часть энергии вырабатывается за счет углеводородов ( а они дорожают каждый день), то промышленность Германии рискует рухнуть через 10 лет.
Разговоры про то что германия откажется от всех АЭС это просто разговоры ни о чем.
четверть от всего производства, учитывая что большая часть энергии вырабатывается за счет углеводородов ( а они дорожают каждый день), то промышленность Германии рискует рухнуть через 10 лет.
Разговоры про то что германия откажется от всех АЭС это просто разговоры ни о чем.
А в Дании 20% вырабатывается на ветряках, клоун.
Едеот. Ты на карту географическую глянь ради антереса. Там вся Дания - сплошное морское побережье без единой горы. Им сам Бог велел ветряки ставить на продуваемых всеми ветрами островах, как и на самом полуострове.
По той же причине и Германия может хоть как-то рассчитывать на ветряки, расставленные по своим северным границам.
По той же причине и Германия может хоть как-то рассчитывать на ветряки, расставленные по своим северным границам.
Иди..уебан, с ависом учи термояд и откуда берется протонное излучение (солнечный ветер).
PS А уебану авису - почему издохла КДАвиа. И почему Храброво было не хаб.
PS А уебану авису - почему издохла КДАвиа. И почему Храброво было не хаб.
Ты бы еще Ватикан тут нарисовал... Или Исландию.
Товарищ, вы ебнутый на всю голову, 20% элетроэнергии в Дании... Сколко Дания поребляет? Сколько Дания вырабатывает?
Вы в московском комсомолце картинки воруете?
Или на коленке рисуете? До хуя знаете? Почему портрет закрыт?
Шело бы ты нахуй, секретный тесть
Вы в московском комсомолце картинки воруете?
Или на коленке рисуете? До хуя знаете? Почему портрет закрыт?
Шело бы ты нахуй, секретный тесть
А ты ходячая хуета, читай первоисточники
Installed wind capacity (MW)[15] 3,752
3,7 гигаватта мощностей. Или грубо говоря...одна сраная Курская АЭС, которая никогда не привнесет в ВВП столько для такой страны, как Дания
The Danish wind turbine industry is the world's largest. Around 90% of the national output is exported, and Danish companies accounted for 38% of the world turbine market in 2003, when the industry employed some 20,000 people and had a turnover of around 3 billion euro.[2]
PS Про Курскую АЭС...замечательный факт, к которому любят аппелировать уебаны вроде АлексаКВ:
Завершение строительства пятого энергоблока предложено остановить, так как ввод его в эксплуатацию приведет к падению цен на электроэнергию в регионе, что по мнению руководства Росатома является нежелательным[1].
Ферштейн?
Installed wind capacity (MW)[15] 3,752
3,7 гигаватта мощностей. Или грубо говоря...одна сраная Курская АЭС, которая никогда не привнесет в ВВП столько для такой страны, как Дания
The Danish wind turbine industry is the world's largest. Around 90% of the national output is exported, and Danish companies accounted for 38% of the world turbine market in 2003, when the industry employed some 20,000 people and had a turnover of around 3 billion euro.[2]
PS Про Курскую АЭС...замечательный факт, к которому любят аппелировать уебаны вроде АлексаКВ:
Завершение строительства пятого энергоблока предложено остановить, так как ввод его в эксплуатацию приведет к падению цен на электроэнергию в регионе, что по мнению руководства Росатома является нежелательным[1].
Ферштейн?
Специально для таких, как ты, верхоглядов я внизу привел реальные цифры эффективности ветроэнергетики Дании.
Основано на анализе данных из википедии, на которые ты опираешься, говоря о 3,7 ГВт.
Основано на анализе данных из википедии, на которые ты опираешься, говоря о 3,7 ГВт.
Данные в студию, ушлепок....
Кто ты есть ваще?
Я открыт
Кто ты есть ваще?
Я открыт
тэц, гэс-не утопия. или стройте свои аэс на орбите, пусть растолковский придумает, как передать энергию пучком на землю
не стал ставить....
АЭС нужны...но я против конкретно навашинской (место очень не айс)
АЭС нужны...но я против конкретно навашинской (место очень не айс)
я бы даже сказала - очень-очень не айс..
В-о-о-т. Все поборники атомной энергетики все же не хотят иметь АЭС под боком. Так о чем мы говорим. Это же якобы абсолютно безопасно.
Я лично готов терпеть АЭС в 25 километрах от себя. Ибо реально пользы больше, чем вреда.
Ну...Гром не грянет-мужик не перекрестится.
Обжегшись на молоке - дуют на воду
в мексиканском заливе при дОбыче нефти уйма её в залив попало!!!
может слышали об этом! интересно как это повлияло на офлору и фауну?
может слышали об этом! интересно как это повлияло на офлору и фауну?
А Вам зачем нефть?)))
чтоб не пешком ходить, ну и так ....
АЭС ,нефть,пешком ходить,где связь?)))
ну как где? везде буквы русские
МАНО ААОЛП ЛНВА ПСАТ РОМ.
Двигатель,Электричество,поезд Москва-Владивосток.
Тут где то есть связь.
Тут где то есть связь.
А АЭС, пи...ц, мутанты ?
Да много ли аварий то участием АЭС было то ?
Причем авария на фукусиме вызвана действием сторонних факторов, не имеющих никакого отношения к ядерной энергии.
Причем авария на фукусиме вызвана действием сторонних факторов, не имеющих никакого отношения к ядерной энергии.
Ну конечно , а проектировал дебил ? Всё свалите на природу, Крантец. Японская надёжность, представляю,что будет у нас, Кириенко спец, ))))
Да, вот ГРГЭС на 50 км выше по реке никого чего то не пугает, от ее разрушения размер катастрофы будет поболее чем от чернобыля.
да....огромные территории будут затоплены
Когда её строили,меня не было.))))
Ага, если бы ты был то обязательно спросили.
Не ты ,а вы , или мы друзья уже))))
"А вас, господа, никто и не спросил бы"
Ну хорошо , нравится стройте, Хоть у себя во дворе , Дети спасибо скажут.
Неа...не нужны. Как трейдер должен понимать, АЭС уже экономически необоснованны.
www.indexmundi.com/commodities/?commodity=uranium&months=120
Прогноз цен на следующий год в районе 80...иначе невыгодно разрабатывать нынешние месторождения.
energyfuture.ru/prodolzhenie-stati-uranovaya-problema-v-rossii
И в мире не строят новые не потому, что что не умеют. А просто на данный момент времени 30% недостатка в добыче урана покрываются за счет разбавления оружейного. Добычу которого оплатили, причем бесплатно, мои дедушка с бабушкой. Нечем будет кормить новый реактор. Ситуация примерно как на Северо-западной ТЭЦ Санкт-Петербурга.
А реакторы на быстрых нейтронах, бридеры, на оружейном плутонии (которого хоть жопой жри...впрочем как и урана 238)...за тридцать лет сподобились построить только один работающий энергоблок. Все остальные закрылись :о()
Японцы так вообще...один не знают как востановить свой Мондзю.
А почему здешнее быдло хочет построить АЭС - типичные фантомные боли от великой державы. Мерседес построить не могут, зато лезут со своими ебальниками колхозников в калашный ряд мировой цивилизации.
www.indexmundi.com/commodities/?commodity=uranium&months=120
Прогноз цен на следующий год в районе 80...иначе невыгодно разрабатывать нынешние месторождения.
energyfuture.ru/prodolzhenie-stati-uranovaya-problema-v-rossii
И в мире не строят новые не потому, что что не умеют. А просто на данный момент времени 30% недостатка в добыче урана покрываются за счет разбавления оружейного. Добычу которого оплатили, причем бесплатно, мои дедушка с бабушкой. Нечем будет кормить новый реактор. Ситуация примерно как на Северо-западной ТЭЦ Санкт-Петербурга.
А реакторы на быстрых нейтронах, бридеры, на оружейном плутонии (которого хоть жопой жри...впрочем как и урана 238)...за тридцать лет сподобились построить только один работающий энергоблок. Все остальные закрылись :о()
Японцы так вообще...один не знают как востановить свой Мондзю.
А почему здешнее быдло хочет построить АЭС - типичные фантомные боли от великой державы. Мерседес построить не могут, зато лезут со своими ебальниками колхозников в калашный ряд мировой цивилизации.
Тесть Роршаха писал(а)
А просто на данный момент времени 30% недостатка в добыче урана покрываются за счет разбавления оружейного.
А просто на данный момент времени 30% недостатка в добыче урана покрываются за счет разбавления оружейного.
Ну хоть откровенную белиберду не пишите. Нету пока технологий разбавления. В том числе и потому, что оружейным является вовсе не U235 или 233, а Pu239, его тоннами нарабатвали. А у него совершенно другие параметры ядерной реакции. Дальше опытных реакторов пока дело не пошло.
Насчет Мерседесов. Понимаете ли, Германия в Космос не летает, мы не делаем меседесов. Каждый должен извелкать выгоду из того, что у него получается лучше всего. Иначе ваши "дедушка с бабушкой" зря что-то оплачивали, если беспутный сынок по скудости ума и ссыкливости характера готов просрать свое последнее уникальное знание, "причем бесплатно".
Публицыст писал(а)
мы не делаем меседесов.
мы не делаем меседесов.
Да у нас вообще никакие авто не умеют делать! Тазопром- металлолом, иностранные авто, собранные у нас- хлам!
Тема благодатная! По накалу примерно такая же, как обсуждение успехов нашей сборной по футболу :))) Но вот, например, 4 место на ЧМ по хоккею уже лежит в той же плоскости, как и добровольная сдача позиций в областях, где мы обладаем уникальными знаниями и технологиями, заработанными потом и кровью предыдущих поколений. Здесь я, конечно, имею в виду не только атомпром.
Иди..дальше учись в торговом техникуме.
Садись. Два.
Садись. Два.
Публицыст писал(а)
ссыкливости характера
ссыкливости характера
идея. надо собрать всех любителей АЭС и заключить с ними договор. если какая авария случится, то они ЛИЧНО надевают спецкостюмы и идут это все ликвидировать. отказался - 5 лет на предприятие по добыче и обогащению урана.
интересно, сколько человек подпишет такой договор?
интересно, когда рванет, сколько процентов из подписавших договор, выберет "фукусиму"?
Есть такое понятие - общественный договор. Мы выбираем власть, а власть строит АЭС. Прочие договоры лишние, ибо власть имеет право принимать решения. Если же решения непопулярны - то и власть такая долго не продержится.
Вот это ключевые слова-власть строит, а мы одобрямс. А про " не продержится, если решения будут не популярны"-вы с какой планеты?
Именно с нашей планеты. Просто "не продержится, если решения будут не популярны" относится не к краткосрочному периоду.
Блажен, кто верует...
AlexKB писал(а)
Есть такое понятие - общественный договор. Мы выбираем власть, а власть строит АЭС. Прочие договоры лишние, ибо власть имеет право принимать решения. Если же решения непопулярны - то и власть такая долго не продержится.
Есть такое понятие - общественный договор. Мы выбираем власть, а власть строит АЭС. Прочие договоры лишние, ибо власть имеет право принимать решения. Если же решения непопулярны - то и власть такая долго не продержится.
всё вроде правильно (хотя лично я такой договор не подписывал ни прямо, ни косвенно:), только непонятно, кому тушить пожар и т.п. на АЭС после аварии. персонально кому? своими руками там это всё делать кто будет?
Договор общественный, а не личный. Ты его подписал своим фактом признания себя членом общества. Ты являешься гражданином, платишь налоги, участвуешь в выборах. Следовательно - работаешь на общество, а общество работает на тебя. Так же, как и рядовой слесарь не может оценить смысла покупки нового станка, так и рядовой обыватель не всегда может понять необходимость АЭС. Поэтому для принятия конкретных решений общество выделяет конкретных людей - депутатов, президентов, министров.
Что касается "кто будет ликвидировать" - тот, кому это поручит общество. Пожарные, минатом, солдаты, мобилизованные граждане, партизаны, добровольцы, зеки, гастарбайтеры. "Так было, так есть и так будет всегда" :)
Что касается "кто будет ликвидировать" - тот, кому это поручит общество. Пожарные, минатом, солдаты, мобилизованные граждане, партизаны, добровольцы, зеки, гастарбайтеры. "Так было, так есть и так будет всегда" :)
AlexKB писал(а)
1. рядовой обыватель не всегда может понять необходимость АЭС.
2. Что касается "кто будет ликвидировать" - тот, кому это поручит общество. Пожарные, минатом, солдаты, мобилизованные граждане, партизаны, добровольцы, зеки, гастарбайтеры. "Так было, так есть и так будет всегда" :)
1. рядовой обыватель не всегда может понять необходимость АЭС.
2. Что касается "кто будет ликвидировать" - тот, кому это поручит общество. Пожарные, минатом, солдаты, мобилизованные граждане, партизаны, добровольцы, зеки, гастарбайтеры. "Так было, так есть и так будет всегда" :)
1. ну где уж нам. токо великому кириенке дано это постичь. остальные дебилы.
2. не поручит, а заставит. что так было всегда, согласен. но хотелось бы, чтобы там были добровольцы, истинные поборники ядерной энергетики. ведь их много, все они хотят АЭС. пусть и чинят, если что.
А кто ж чинил Чернобыль-то? Не испуганные гуманитарии, а пожарные, военные и сотрудники атоммаша и средмаша (читай - мирного и военного атомпрома).
Публицыст писал(а)
А кто ж чинил Чернобыль-то? ... пожарные, военные и сотрудники атоммаша и средмаша
А кто ж чинил Чернобыль-то? ... пожарные, военные и сотрудники атоммаша и средмаша
ну при советской власти удалось кого обмануть, кого заставить. а спросите сейчас пожарника, полезет он на АЭС пожар тушить?
mmartin писал(а)
ну при советской власти удалось кого обмануть, кого заставить
ну при советской власти удалось кого обмануть, кого заставить
Обманывать ни кого не приходилось, как и заставлять. Работники атомпрома прекрасно знали, на что шли. Шли прежде всего потому, что платили там втрое больше, чем даже во время их обычной рабты на АЭС. Да и пожарные полезли туда не потому, что были безграмотными солдатами, а потому, что воспитаны были так. В отличие от вашего поколения: ни идеалов, ни отечества, ни долга. Я не виню, просто констатирую. Развал страны многих лишил всего, поэтому и выросло поколение, для котрого откосить от армии - величайший и последний подвиг в жизни, на который человек способен.
Публицыст писал(а)
выросло поколение, для котрого откосить от армии - величайший и последний подвиг в жизни, на который человек способен.
выросло поколение, для котрого откосить от армии - величайший и последний подвиг в жизни, на который человек способен.
воооот! для простоты соглашусь. и вот в таком обществе надо ли строить АЭС?
>В отличие от вашего поколения: ни идеалов, ни отечества, ни долга.
Сказал чмошник, рекламирующий памперсы, йогурты и презервативы вместе сексом на дорожку.
Сказал чмошник, рекламирующий памперсы, йогурты и презервативы вместе сексом на дорожку.
Я уже говорил, что работаю на промышленность. Запоминай еще разок с парой молотков.
ps Хотя и в рекламе презервативов не вижу ничего зазорного.
Я по крайней мере честно отслужил 2 года, а не откосил от армии, как ты.
ps Хотя и в рекламе презервативов не вижу ничего зазорного.
Я по крайней мере честно отслужил 2 года, а не откосил от армии, как ты.
Бесполезно. Электорат свято верит во все ,что им вещают и обещают. Здравый смысл здесь не работает.
Тесть Роршаха писал(а)
Японцы так вообще...один не знают как востановить свой Мондзю.
Японцы так вообще...один не знают как востановить свой Мондзю.
Японцы раздолбаи.. умудрились трубу уронить в расплавленный натрий. Теперь докторские диссертации защищают на тему, как её оттуда достать :)
так рядом с домом никто не хочет строить, а электричества всем подавай. вот какая ж несправедливость
Я очень хочу АЭС рядом с домом. Согласен даже, чтобы из окна был вид на АЭС. Только пусть электричество продают в 10 раз дешевле обычной цены! :)
а накуя электричество? и так светиться будете в темноте))
Вон в Иркутске дома электричеством обогревают. Выгодно им. Тоже так хочу. :)
не перегреться бы..
Не вижу ничего плохого в АЭС, только в безопасном отдалении от населённых пунктов.
а меж тем плохого много..одна только проблема захоронения радиоактивных отходов чего стоит :(((((
Захоронение шлаков от ТЗС и улавливание вредных выхлопов от них не меньшая проблема. Гидростанции тоже скоро станут неэффективны. Заиливание водохранилищ снижает их работоспособность. Вред природе от водохранилищ вообще гораздо больше чем от любой АЭС.
Противники АЭС это как правило безграмотное быдло, увидело по телевизору бред журналюг про фукусиму ( ага, в нижегородской области тоже у нас цунами да землетрясение будет ) построенную полвека назад да еще в плохом месте и все - крик обеспечен.
При этом, хомячки протестующие против АЭС хотят по прежнему мало платить за энергию, а вот потребляют все больше и больше.
При этом, энергию без АЭС можно получать сжиганием угля и газа, которые:
1) уже кончаются, и через 50 лет кончатся совсем
2) все время нужно везти вагонами тотже уголь, тогда как топливо АЭС это килограммы
3) коптят наш воздух земли, усиливают парниковый эффект, а сжигание угля выбрасывает природные радиоактивные вещества, про которые хомячье не знает и следовательно не протестует. Т.е. постоянные выбросы радиационных веществ от ТЭС это хорошо, хомячки не против. А теоретическая авария на АЭС это пиздец ( сколько вы помните их за существование ядерной энергетики? меньше 5 наверное назовете без гугля с трудом ).
4) жрет дикое количество воздуха при сгорании
А недостатков у АЭС всего 2: 1) авария 2) захоронение ядерных отходов
При этом, хомячки протестующие против АЭС хотят по прежнему мало платить за энергию, а вот потребляют все больше и больше.
При этом, энергию без АЭС можно получать сжиганием угля и газа, которые:
1) уже кончаются, и через 50 лет кончатся совсем
2) все время нужно везти вагонами тотже уголь, тогда как топливо АЭС это килограммы
3) коптят наш воздух земли, усиливают парниковый эффект, а сжигание угля выбрасывает природные радиоактивные вещества, про которые хомячье не знает и следовательно не протестует. Т.е. постоянные выбросы радиационных веществ от ТЭС это хорошо, хомячки не против. А теоретическая авария на АЭС это пиздец ( сколько вы помните их за существование ядерной энергетики? меньше 5 наверное назовете без гугля с трудом ).
4) жрет дикое количество воздуха при сгорании
А недостатков у АЭС всего 2: 1) авария 2) захоронение ядерных отходов
Half-Life писал(а)
бред журналюг про фукусиму ( ага, в нижегородской области тоже у нас цунами да землетрясение будет )
бред журналюг про фукусиму ( ага, в нижегородской области тоже у нас цунами да землетрясение будет )
в Чернобыле ни землетрясений, ни цунами не было.. авария была, быдло безграмотное..
так скоро уголь, нефть, газ, закончатся что делать будем?
сцыкло? :)
есть немного
Была, кто ж спорит. Там была беда пострашнее землетрясений и цунами - человеческая тупость. Но на ошибках учаться, сейчас проектируют АЭС так, чтобы человек даже намеренно не мог сотворить аварию, и после чернобыля за этим следят очень строго. Так что страхи обычных людей понятны, но человеков все больше, ресурсов будет становиться все меньше. И приходится идти на выбор - либо возвращаться в пещеры, либо променять вероятность аварии( 1 к миллиону ) на возможность экологически чистой энергии без которой человечество уже не может обходится.
Half-Life писал(а)
но человеков все больше,
но человеков все больше,
только не в рашке
Люди в рашке также зависят от мировой экономики как и люди папуа новой гвинеи. Это видно хотя бы по ценам на бензин, хотя мы купаемся в нефти.
Half-Life писал(а)
Там была беда пострашнее землетрясений и цунами - человеческая тупость.
...skipped...
человеков все больше
Там была беда пострашнее землетрясений и цунами - человеческая тупость.
...skipped...
человеков все больше
Значит и тупости становится все больше.
вероятность аварии( 1 к миллиону )
АЭС куда меньше миллиона,а аварий на них - куда больше одной.
люди учатся на своих ошибках, АЭС строят безопаснее чем полвека назад.
Half-Life писал(а)
А недостатков у АЭС всего 2: 1) авария 2) захоронение ядерных отходов
А недостатков у АЭС всего 2: 1) авария 2) захоронение ядерных отходов
это как в том фильме, "... пистолет стоит всех этих улик..."
такие маленькие миленькие недостаточки.
1. может пи...ть так, что тысячи смертельно заболевают, а сотни тысяч должны будут уезжать в другие регионы
2. сотни лет потом плясать с бубном вокруг этих могильников с риском, сравнимым с п.1
насчет 1 согласен, но вероятность уж очень низкая
насчет 2, опять же, большинство людей прямо вот сейчас живет, практически жопой сидит на пороховой бочке и ничего.
Взять хотя бы существующие склады отходов про которые тупо забыли, или несколько атомных бомб которые были потеряны ( дада, лежат себе на дне океана прямо вот щас ). Затонувшие подлодки с ядерными реакторами также есть и не одна. Тут хз чего бояться то надо, того что сейчас закапываем в надежных контейнерах, что будет гарантированно лежать сотни лет, или того что было проебано, потеряно, затоплено. Вот в чем вопрос.
насчет 2, опять же, большинство людей прямо вот сейчас живет, практически жопой сидит на пороховой бочке и ничего.
Взять хотя бы существующие склады отходов про которые тупо забыли, или несколько атомных бомб которые были потеряны ( дада, лежат себе на дне океана прямо вот щас ). Затонувшие подлодки с ядерными реакторами также есть и не одна. Тут хз чего бояться то надо, того что сейчас закапываем в надежных контейнерах, что будет гарантированно лежать сотни лет, или того что было проебано, потеряно, затоплено. Вот в чем вопрос.
Half-Life писал(а)
насчет 1 согласен, но вероятность уж очень низкая
насчет 1 согласен, но вероятность уж очень низкая
да нормально вроде. АЭСам от роду всего ничего а уже две хорошие аварии.
да и плодить могильники в доп. к имеющимся вроде тоже неохота
Half-Life писал(а)
При этом, хомячки протестующие против АЭС хотят по прежнему мало платить за энергию, а вот потребляют все больше и больше.
При этом, хомячки протестующие против АЭС хотят по прежнему мало платить за энергию, а вот потребляют все больше и больше.
Куда "хомячки" расходуют всё больше и больше ?
Правильно, фтопку .
Владимир Милов, политик : Атомный сектор. Все плохо?
01.06.2011 | 16:24
Германия, вторая западноевропейская страна после Швейцарии, приняла решение окончательно отказаться от АЭС и полностью закрыть все атомные станции.
Самое важное в этих решениях – то, что они приняты праволиберальными правительствами, знаменуя собой новый политический тренд в правом спектре.
И, как и в случае с недавним признанием провала политики мультикультурализма, Ангела Меркель вновь берет важную инициативу на себя.
Прежде европейские правые всегда благосклонно относились к АЭС – под влиянием, прежде всего, технократического романтизма и неприязни к политическим соперникам, социалистам и «зеленым», выступавшим традиционными оппонентами атомной энергетики.
Но вот рациональные соображения наконец взяли верх над индустриальной романтикой и логикой межпартийных разборок.
Правда, для этого потребовалась крупнейшая катастрофа на японской АЭС Фукусима, стоимость ликвидации последствий которой может приблизиться, по оценкам, к астрономической сумме в 250 миллиардов долларов. ( www3.nhk.or.jp/daily/english/31_24.html )
Подобная цифра не идет ни в какое сравнение ни с возможными потерями пусть даже от самой тяжелой аварии на газовой или угольной электростанции, ни с расчетом рисков зависимости от российского газа.
Ключевая проблема атомной энергетики – помимо множества других проблем, о которых я уже подробно писал, повторяться не вижу смысла – в том, что, как показали недавние японские атомные инциденты, пафосные математические расчеты «низкой» вероятности наступления крупной аварии, которые презентуют атомщики вместе с проектами своих станций, можно просто выбросить в корзину. Хотя стандартные проектные расчеты предполагают, что серьезные аварии возможны с вероятностью в 10 в минус пятой степени, или раз в 2000 лет при нынешнем количестве атомных реакторов, мы видим, что в реальности за последние 33 года произошло уже три крупные атомные аварии (Тримайл-Айленд, Чернобыль, Фукусима), в среднем примерно раз в 10 лет.
Разбираться с их последствиями – и платить по счетам – придется правительствам.
А правительства, особенно правые, умеют считать деньги. Нынешний японский подсчет убытков, как видим, совершенно их не вдохновляет. После аварии на Фукусиме многие европейские правительства объявили о тотальной проверке надежности своих атомных реакторов. Как видно по решительности действий швейцарских и германских властей, результаты проверок, видимо, показывают, что уязвимых мест у старых реакторов (самые новые из них запущены в 1980-е) предостаточно даже без угроз землетрясений и цунами, как в Японии.
У европейцев есть свои поводы скептически оценивать перспективы развития АЭС.
После «чернобыльской паузы» некоторые европейские страны начали осторожно строить новые атомные станции – например, Финляндия. И что? Контракт на строительство АЭС Олкилуото-3 был подписан в конце 2003 года, строительство должно было быть завершено еще в 2009 году, но за это время проектная стоимость выросла с 3 до более 6 млрд. евро, а конца и края стройке не видно – пока что плановый срок пуска перенесен на вторую половину 2013 года, но когда строительство реально завершится, никто не знает. Кроме того, хотя проект реализуется французской компанией AREVA (а французы, как известно, гордятся своей атомной энергетикой и ядерными технологиями), в ходе строительства выявились многочисленные проблемы с качеством бетона в фундаменте реакторного здания, ошибками при производстве защитной оболочки реактора, низкой квалификацией строительного персонала.
Опыт, мягко скажем, так себе.
Кабинет Меркель в этой ситуации взял на себя ответственность за единственно верное и рациональное решение, невзирая на ожидаемый визг атомного и индустриального лобби и хора романтиков-технократов, который сейчас пустится рассказывать, что «без атомной энергетики никуда» (еще раз дам ссылку на текст, где просто и понятно объясняется, почему это не так).
По итогам аудита действующих старых станций риски того, что стране придется в будущем компенсировать многомиллиардные убытки от высоко вероятных инцидентов, признаны экономически неприемлемыми. Пришлось пересмотреть собственные позиции – раньше правительство Меркель отменило решение кабинета Шредера о закрытии всех немецких АЭС к 2022 году, продлив сроки их эксплуатации, но теперь вот исправляет свою ошибку.
И это правильно.
Учитывая зависимость Германии от АЭС, решение непростое – здесь 25% электричества производится на атомных станциях (в Швейцарии – вообще 40%).
Замещать ее придется, скорее всего, природным газом – и это и есть наиболее эффективный путь для современной мировой энергетики. Природный газ – не нефть, его дефицита в обозримом будущем не предвидится даже при росте потребления. Выбросы вредных веществ при его сжигании существенно ниже, чем от угольной или мазутной энергетики.
Но другое дело, что газ Германии и Швейцарии придется импортировать.
Это открывает значительные возможности для России – замещение закрывающихся немецких и швейцарских АЭС потребует более 40 млрд. кубометров газа ежегодно, это больше, чем весь объем российских поставок газа в Германию. Наша ресурсная база для таких объемов экспорта достаточна – нужен лишь благоприятный климат для инвестиций. Занять эту рыночную нишу России не просто крайне выгодно, но и больше того – упустить такую возможность было бы, мягко говоря, грубейшей ошибкой.
Ну а что с нашим атомным сектором?
Все плохо. Из 31 действующих энергетических реакторов 15 работают уже 30 и более лет – их нужно по-любому закрывать. Одиннадцать из действующих российских реакторов относятся к типу РБМК-1000 – эти реакторы использовались на Чернобыльской АЭС, их вообще нужно закрывать немедленно по соображениям безопасности. Такие реакторы работают на Курской и Смоленской АЭС, а также в Сосновом Бору в Ленинградской области, в 35 километрах от Санкт-Петербурга.
У Росатома есть программа строительства новых атомных реакторов.
Более чем на 50% их строительство будет финансироваться за счет средств федерального бюджета, остальное – из «надбавок» к тарифам на электроэнергию, которые платят потребители России. Ни одного частного инвестора для финансирования строительства российских АЭС до сих пор найти не удалось. Учитывая дефицит ресурсов урана (Россия сегодня импортирует крупные объемы урана для покрытия собственных потребностей – мы ищем уран даже в Австралии, Монголии и Канаде), ресурсная база для нового атомного строительства неясна – в отличие от газовой энергетики, где вопрос наличия ресурсов даже не стоит, лишь бы они вовремя добывались.
В общем, если бы у власти в России находились ответственные люди, не на словах озабоченные судьбами страны, они бы внимательно изучили решения Германии и Швейцарии по атомной энергетике и сделали выводы.
echo.msk.ru/blog/milov/780525-echo/
Владимир Милов, политик : Атомный сектор. Все плохо?
01.06.2011 | 16:24
Германия, вторая западноевропейская страна после Швейцарии, приняла решение окончательно отказаться от АЭС и полностью закрыть все атомные станции.
Самое важное в этих решениях – то, что они приняты праволиберальными правительствами, знаменуя собой новый политический тренд в правом спектре.
И, как и в случае с недавним признанием провала политики мультикультурализма, Ангела Меркель вновь берет важную инициативу на себя.
Прежде европейские правые всегда благосклонно относились к АЭС – под влиянием, прежде всего, технократического романтизма и неприязни к политическим соперникам, социалистам и «зеленым», выступавшим традиционными оппонентами атомной энергетики.
Но вот рациональные соображения наконец взяли верх над индустриальной романтикой и логикой межпартийных разборок.
Правда, для этого потребовалась крупнейшая катастрофа на японской АЭС Фукусима, стоимость ликвидации последствий которой может приблизиться, по оценкам, к астрономической сумме в 250 миллиардов долларов. ( www3.nhk.or.jp/daily/english/31_24.html )
Подобная цифра не идет ни в какое сравнение ни с возможными потерями пусть даже от самой тяжелой аварии на газовой или угольной электростанции, ни с расчетом рисков зависимости от российского газа.
Ключевая проблема атомной энергетики – помимо множества других проблем, о которых я уже подробно писал, повторяться не вижу смысла – в том, что, как показали недавние японские атомные инциденты, пафосные математические расчеты «низкой» вероятности наступления крупной аварии, которые презентуют атомщики вместе с проектами своих станций, можно просто выбросить в корзину. Хотя стандартные проектные расчеты предполагают, что серьезные аварии возможны с вероятностью в 10 в минус пятой степени, или раз в 2000 лет при нынешнем количестве атомных реакторов, мы видим, что в реальности за последние 33 года произошло уже три крупные атомные аварии (Тримайл-Айленд, Чернобыль, Фукусима), в среднем примерно раз в 10 лет.
Разбираться с их последствиями – и платить по счетам – придется правительствам.
А правительства, особенно правые, умеют считать деньги. Нынешний японский подсчет убытков, как видим, совершенно их не вдохновляет. После аварии на Фукусиме многие европейские правительства объявили о тотальной проверке надежности своих атомных реакторов. Как видно по решительности действий швейцарских и германских властей, результаты проверок, видимо, показывают, что уязвимых мест у старых реакторов (самые новые из них запущены в 1980-е) предостаточно даже без угроз землетрясений и цунами, как в Японии.
У европейцев есть свои поводы скептически оценивать перспективы развития АЭС.
После «чернобыльской паузы» некоторые европейские страны начали осторожно строить новые атомные станции – например, Финляндия. И что? Контракт на строительство АЭС Олкилуото-3 был подписан в конце 2003 года, строительство должно было быть завершено еще в 2009 году, но за это время проектная стоимость выросла с 3 до более 6 млрд. евро, а конца и края стройке не видно – пока что плановый срок пуска перенесен на вторую половину 2013 года, но когда строительство реально завершится, никто не знает. Кроме того, хотя проект реализуется французской компанией AREVA (а французы, как известно, гордятся своей атомной энергетикой и ядерными технологиями), в ходе строительства выявились многочисленные проблемы с качеством бетона в фундаменте реакторного здания, ошибками при производстве защитной оболочки реактора, низкой квалификацией строительного персонала.
Опыт, мягко скажем, так себе.
Кабинет Меркель в этой ситуации взял на себя ответственность за единственно верное и рациональное решение, невзирая на ожидаемый визг атомного и индустриального лобби и хора романтиков-технократов, который сейчас пустится рассказывать, что «без атомной энергетики никуда» (еще раз дам ссылку на текст, где просто и понятно объясняется, почему это не так).
По итогам аудита действующих старых станций риски того, что стране придется в будущем компенсировать многомиллиардные убытки от высоко вероятных инцидентов, признаны экономически неприемлемыми. Пришлось пересмотреть собственные позиции – раньше правительство Меркель отменило решение кабинета Шредера о закрытии всех немецких АЭС к 2022 году, продлив сроки их эксплуатации, но теперь вот исправляет свою ошибку.
И это правильно.
Учитывая зависимость Германии от АЭС, решение непростое – здесь 25% электричества производится на атомных станциях (в Швейцарии – вообще 40%).
Замещать ее придется, скорее всего, природным газом – и это и есть наиболее эффективный путь для современной мировой энергетики. Природный газ – не нефть, его дефицита в обозримом будущем не предвидится даже при росте потребления. Выбросы вредных веществ при его сжигании существенно ниже, чем от угольной или мазутной энергетики.
Но другое дело, что газ Германии и Швейцарии придется импортировать.
Это открывает значительные возможности для России – замещение закрывающихся немецких и швейцарских АЭС потребует более 40 млрд. кубометров газа ежегодно, это больше, чем весь объем российских поставок газа в Германию. Наша ресурсная база для таких объемов экспорта достаточна – нужен лишь благоприятный климат для инвестиций. Занять эту рыночную нишу России не просто крайне выгодно, но и больше того – упустить такую возможность было бы, мягко говоря, грубейшей ошибкой.
Ну а что с нашим атомным сектором?
Все плохо. Из 31 действующих энергетических реакторов 15 работают уже 30 и более лет – их нужно по-любому закрывать. Одиннадцать из действующих российских реакторов относятся к типу РБМК-1000 – эти реакторы использовались на Чернобыльской АЭС, их вообще нужно закрывать немедленно по соображениям безопасности. Такие реакторы работают на Курской и Смоленской АЭС, а также в Сосновом Бору в Ленинградской области, в 35 километрах от Санкт-Петербурга.
У Росатома есть программа строительства новых атомных реакторов.
Более чем на 50% их строительство будет финансироваться за счет средств федерального бюджета, остальное – из «надбавок» к тарифам на электроэнергию, которые платят потребители России. Ни одного частного инвестора для финансирования строительства российских АЭС до сих пор найти не удалось. Учитывая дефицит ресурсов урана (Россия сегодня импортирует крупные объемы урана для покрытия собственных потребностей – мы ищем уран даже в Австралии, Монголии и Канаде), ресурсная база для нового атомного строительства неясна – в отличие от газовой энергетики, где вопрос наличия ресурсов даже не стоит, лишь бы они вовремя добывались.
В общем, если бы у власти в России находились ответственные люди, не на словах озабоченные судьбами страны, они бы внимательно изучили решения Германии и Швейцарии по атомной энергетике и сделали выводы.
echo.msk.ru/blog/milov/780525-echo/
Arctic писал(а)
Природный газ – не нефть, его дефицита в обозримом будущем не предвидится даже при росте потребления.
Природный газ – не нефть, его дефицита в обозримом будущем не предвидится даже при росте потребления.
:) И ведь кто-то верит в подобную чушь. Да, газа на земле много, как и нефти - но с каждым годом добыча обходится всё дороже, и скоро наступит момент, когда она станет энергетически нерентабельна.
Жаль у нас в России туго с альтернативной энергетикой.
Наверное строительство/эксплуатация АЭС и добыча топлива для него - очень рентабельны?
А может на земле еще и очень велики запасы такого топлива?
А так,по нефти и газу,до ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ нерентабельности добычи еще очень и очень далеко. И их известные запасы несравнимы с известными урановыми запасами.
А может на земле еще и очень велики запасы такого топлива?
А так,по нефти и газу,до ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ нерентабельности добычи еще очень и очень далеко. И их известные запасы несравнимы с известными урановыми запасами.
Увы, урановый пик добычи давно пройден. Раз.
А реакторы на быстрых нейтронах (ториевые в том числе...) остались на уровне концептов. Более тридцати лет...
Вот и все.
А реакторы на быстрых нейтронах (ториевые в том числе...) остались на уровне концептов. Более тридцати лет...
Вот и все.
Реакторы на быстрых нейтронах успешно работали (БН-600 работает уже 30 лет), от них в энергетике отказались исключительно по экономическим причинам - традиционные реакторы на медленных нейтронах оказались выгоднее. Но, с ростом стоимости обогащенного урана выгоднее станут реакторы на быстрых нейтронах. Да, это дороже, но к тому времени нефтегаз станет еще дороже.
скоро наступит момент, когда она станет энергетически нерентабельна
И ведь кто-то верит в подобную чушь(c)
А о чем спор вообще?
Атомная энергия - один из самых безопасных для человека видов энергии.
www.warandpeace.ru/ru/news/view/56813/
А если учесть, что она еще и дешевая, то можно сказать, что за запрет выступают лишь безграмотные балбесы.
Атомная энергия - один из самых безопасных для человека видов энергии.
www.warandpeace.ru/ru/news/view/56813/
А если учесть, что она еще и дешевая, то можно сказать, что за запрет выступают лишь безграмотные балбесы.
ага. а чернобыль, маяк, хиросима и еще пара аварий в америке это мой похмельный вымысел, не так ли?
а здорово ж я бухаю..
а здорово ж я бухаю..
marv писал(а)
А о чем спор вообще?
Атомная энергия - один из самых безопасных для человека видов энергии.
А о чем спор вообще?
Атомная энергия - один из самых безопасных для человека видов энергии.
подпишите договор? : я, такой-то такойтович, обязуюсь в случае аварии на любой АЭС страны прибыть к месту аварии в течение двух суток и работать добровольцем до полного устранения последствий аварии.
+100, правильная постановка вопроса, в случае аварии бегом в самое пекло, откачивать радиоактивную воду, заделывать разрушенный фундамент, охлаждать перегретые реакторы водой и т.д., в случае нарушения этого договора вами-вас расстреляют как врагов народа!
Создайте своё государство, там и командуйте. Ходите в лаптях, освещайтесь лучиной. Потому что ветряк с электрогенератором вы не построите!
почему альтернативой АЭС является лучина? есть же масса промежуточных вариантов.
Вообще, альтернатив у ядерной энергии в настоящее время немного.
- Солнечная. К этому виду относится и энергия сгорания ископаемого топлива - это энергия солнца, накопленная за миллионы лет фотосинтеза. Также это ветровая энергия (за счет неравномерного солнечного нагрева), и энергия течения рек (круговорот воды в природе под действием солнечного излучения).
- Гравитационная. Приливные электростанции именно утилизируют эту энергию. Недостатком является то, что это во-первых дорого (приходится отгораживать от океана огромные бассейны), во-вторых, требуется собственно океан.
- Геотермальная. Использование подземного тепла Земли. Имеет смысл только в местах, где земная кора относительно тонкая, это как правило места вулканической активности. Поскольку таких мест мало, то это исключительно местный источник энергии.
- Солнечная. К этому виду относится и энергия сгорания ископаемого топлива - это энергия солнца, накопленная за миллионы лет фотосинтеза. Также это ветровая энергия (за счет неравномерного солнечного нагрева), и энергия течения рек (круговорот воды в природе под действием солнечного излучения).
- Гравитационная. Приливные электростанции именно утилизируют эту энергию. Недостатком является то, что это во-первых дорого (приходится отгораживать от океана огромные бассейны), во-вторых, требуется собственно океан.
- Геотермальная. Использование подземного тепла Земли. Имеет смысл только в местах, где земная кора относительно тонкая, это как правило места вулканической активности. Поскольку таких мест мало, то это исключительно местный источник энергии.
Садись. Два.
Я вообще не понимаю, как можно иметь такой засранный мозг про теже полезные дозы радиации в малых дозах.
При этом лезть...с ебальником в такие темы.
Я вообще не понимаю, как можно иметь такой засранный мозг про теже полезные дозы радиации в малых дозах.
При этом лезть...с ебальником в такие темы.
А ты кто такой?
это местный дегенерат, не стоит обращать внимания
Ну вот, я вам факты, а вы мне какие-то бредовые фантазии...
Причем здесь я? У меня своя работа есть.
Судя по вашей, кгхм... "логике", вы уже подписались под добровольным устранением последствий возможных аварий на любых иных (не атомных) энергетических предприятиях.
На СШ ГЭС вы добровольцем ездили? И на вас лежит ответственность, что там полно народу погибло?
Не говорите ерунды.
Повторяю: объективно, по статистике, атомная энергия БЕ-ЗО-ПАС-НЕ-Е, чем другие виды энергии.
Есть что по существу ответить?
Причем здесь я? У меня своя работа есть.
Судя по вашей, кгхм... "логике", вы уже подписались под добровольным устранением последствий возможных аварий на любых иных (не атомных) энергетических предприятиях.
На СШ ГЭС вы добровольцем ездили? И на вас лежит ответственность, что там полно народу погибло?
Не говорите ерунды.
Повторяю: объективно, по статистике, атомная энергия БЕ-ЗО-ПАС-НЕ-Е, чем другие виды энергии.
Есть что по существу ответить?
marv писал(а)
На СШ ГЭС вы добровольцем ездили?
Есть что по существу ответить?
На СШ ГЭС вы добровольцем ездили?
Есть что по существу ответить?
конечно. на ГЭС устранять последствия аварии желающих и так полно. даже сам величайший спасатель всех времен шойгу там был лично и пальчиком показывал, что надо делать www.rg.ru/2009/08/20/shoigu.html
как думаете, на ЧАЭС этот герой поехал бы?
правильно кто-то выше написал, все хотят энергию от АЭС, но никто не хочет её под боком, дураков нет. а уж если там чего пойдет не так, то желающих положить свою жизнь и здоровье совсем мало будет. у всех своя работа, семьи и т.п.
поэтому нех строить такие объекты.
mmartin писал(а)
как думаете, на ЧАЭС этот герой поехал бы?
как думаете, на ЧАЭС этот герой поехал бы?
Во-первых, он не доброволец.
Во-вторых это не важно. Тот факт, что для более эффективного устранения последствий аварии он лично на месте аварии должен раздавать указания и показывать пальчиком, говорит больше о нем а не об атомной/неатомной энергетике (и, кстати, говорит не слишком хорошо)
Ну и в-третьих, наверняка поехал бы. В Японии, кто-только к Фукусиме из высшего руководства не ездил.
[/quote]
правильно кто-то выше написал, все хотят энергию от АЭС, но никто не хочет её под боком, дураков нет. а уж если там чего пойдет не так, то желающих положить свою жизнь и здоровье совсем мало будет. у всех своя работа, семьи и т.п.
Дураков как раз больше, чем хотелось бы.
Они всю жизнь будут дышать продуктами сгорания различных видов топлива, переплачивать за это, и при этом выступать против АЭС, несущих гораздо меньшую опасность и более дешевую энергию. Ведь по телевизору такие ужасы про Фукусиму показывают!!
marv писал(а)
Ну и в-третьих, наверняка поехал бы. В Японии, кто-только к Фукусиме из высшего руководства не ездил.
Ну и в-третьих, наверняка поехал бы. В Японии, кто-только к Фукусиме из высшего руководства не ездил.
:) вы или прикалываетесь или слепо влюблены в шойгу. ясен пень, не поехал бы. у нас не япония. все разбегутся, как тараканы и погонят солдат туда, предварительно проверив, нет ли там родственника какогонить важного. хотя может и проверять не будут ибо таковых там уж нет давно :)
кто не хочет дышать продуктами сгорания - милости просим в деревню, там свежий воздух и много работы. и почему люди не хотят так жить?
во-во, и я о том же :)
ЭОС, ниочём.
Захотят - построят. И никого не спросят.
Захотят - построят. И никого не спросят.
Я за прогресс! Мне уже шестирукость не светит(хотя частенько хочется), а вот внукам может и перепадет :)
Вопросы если и не тупые, то не корректные. Причины аварии на Фукусиме нам не характерны... И "пронесет" это не для таких проектов...
У нас эл. энергии хватает от ГЭС и их еще можно понастроить! Но я за строительство и АЭС, только их надо строить в пустынных местах, севернее, зачем в густонаселенных районнах типа Нижегор. области? Неохота строителям и потом обслуживаещему персоналу доплачивать за отдаленность и транспорт???
На этом не сЪэкономить. Последствия аварии типа Чернобыльской, да, похоже и типа Фукусимской, все равно затратнее в сотни и тысячи раз, не говоря про экологическую составляющую...
У нас эл. энергии хватает от ГЭС и их еще можно понастроить! Но я за строительство и АЭС, только их надо строить в пустынных местах, севернее, зачем в густонаселенных районнах типа Нижегор. области? Неохота строителям и потом обслуживаещему персоналу доплачивать за отдаленность и транспорт???
На этом не сЪэкономить. Последствия аварии типа Чернобыльской, да, похоже и типа Фукусимской, все равно затратнее в сотни и тысячи раз, не говоря про экологическую составляющую...
Не такой уж и густонаселенный там район. Плотность населения в пределах нормативов для АЭС. Тем более, что сельское хозяйство там так себе.. земли плохие, суглинок и песок. Именно поэтому там исторически металлообработкой занялись. АЭС в данном случае - закономерное развитие этого района, который изначально тяготеет к промышленной ориентации.
Площадка Монаково - вполне нормальное место, на мой взгляд. Тем более, что там ближе к энергоемким потребителям - Павлово, Выкса, Навашино, Кулебаки, Муром.
Площадка Монаково - вполне нормальное место, на мой взгляд. Тем более, что там ближе к энергоемким потребителям - Павлово, Выкса, Навашино, Кулебаки, Муром.
Если электричество нужно - так пусть рассмотрят проект ГЭС. Но АЭС там зачем?
А в 30, а в 60 км. зоне какая там плотность? Или туда не достанет! Да и без разницы какая - она ЕСТЬ(!) плотность эта! Предполагаемая зона отчуждения должна быть не менее 100 км и у нас есть на севере такие территории без населения... (и ягель там народам севера - тамошним аборигенам давно пох...)
А в 30, а в 60 км. зоне какая там плотность? Или туда не достанет! Да и без разницы какая - она ЕСТЬ(!) плотность эта! Предполагаемая зона отчуждения должна быть не менее 100 км и у нас есть на севере такие территории без населения... (и ягель там народам севера - тамошним аборигенам давно пох...)
Проблема в том, что для АЭС нужно много воды. А вдоль рек с приличным потоком как правило издавна селились люди. Так что, не получится в Европе найти берег реки, подходящий по геофизике, и чтобы еще и людей не было в радиусе 30 километров.
А ГЭС в нашей равнинной местности для экологии в десятки раз хуже.
А ГЭС в нашей равнинной местности для экологии в десятки раз хуже.
А мне в данном случае европа как-то пох... Пусть они там сами голову ломают! Нашего мнения они все равно не спросят! Я про российские просторы конкретно высказался и про АЭС в Ниж. области. Не надо тему переводить на мировой масшаб!
Мы вообще-то в Европе! Укажите точку на карте Нижегородской области, где во-первых берег реки с потоком уровня Ветлуги или выше, во-вторых - чтобы не было населенных пунктов в радиусе 30 километров. Яндекс мапс в вашем распоряжении. Сможете?
Не интересно с Вами полимизировать.
Я курс полит. и эконом. географии (если Вы знаете что это такое) изучал, причем здесь что мы в европейской части РФ? Вопрос в том - а на кой нам в области еще одна ЭС? Недостает в Ниж. области мощностей НиГЭС? Или мы в Европу продаем эл. энергию уже? А если мало другим соседним областям, то отрубить кабель, который идет и в Кировскую и еще другие соседние, вот пусть там и наращивают мощности и строят те самые северные АЭС... Или я не ясно выразился?
Зы. Я ничего не имею против соседних областей, но вот строят для их нужд пусть там и голову ломают там! Лишний риск от АЭС как от рального РОО зачем нам в области? Вот про что речь. Это шреку лишь бы строить, ему еще бабки в карман притекут от распила...
Я курс полит. и эконом. географии (если Вы знаете что это такое) изучал, причем здесь что мы в европейской части РФ? Вопрос в том - а на кой нам в области еще одна ЭС? Недостает в Ниж. области мощностей НиГЭС? Или мы в Европу продаем эл. энергию уже? А если мало другим соседним областям, то отрубить кабель, который идет и в Кировскую и еще другие соседние, вот пусть там и наращивают мощности и строят те самые северные АЭС... Или я не ясно выразился?
Зы. Я ничего не имею против соседних областей, но вот строят для их нужд пусть там и голову ломают там! Лишний риск от АЭС как от рального РОО зачем нам в области? Вот про что речь. Это шреку лишь бы строить, ему еще бабки в карман притекут от распила...
Херово учили. Значительная часть потребности области обеспечивается эл энергией от Смоленской АЭС. Вот Смоленская отрубит кабель, и все сразу станет ясно с вашей тройкой по экономической географии.
ЕЩЕ РАЗ - см. выше и не пишите не прочитав!
Да и разговор о том кто что хреново не актуален. Или просто настроение посраццо?
Да и разговор о том кто что хреново не актуален. Или просто настроение посраццо?
Тогда перечитайте закон Ома и приплюсуйте стоимость проведения новой высоковольтной линии. Это к теме удаленных областей и экономики.
Смоленская линия как-то раз отрубилась, не помню уже по какой причине, и вся область оказалась в жесточайшем энергетическом кризисе.
А все остальные ваши страхи - это ваши страхи. Пугаться можно и темноты, если верить в привидения. В данном случае это касается вашего бездумного неприятия АЭС.
Смоленская линия как-то раз отрубилась, не помню уже по какой причине, и вся область оказалась в жесточайшем энергетическом кризисе.
А все остальные ваши страхи - это ваши страхи. Пугаться можно и темноты, если верить в привидения. В данном случае это касается вашего бездумного неприятия АЭС.
Отвали... Мощности НиГЭС для одной Ниж. области вполне достаточно! Не читаешь чот я писал ранее - не х... и общаться!
Stradnik писал(а)
Мощности НиГЭС для одной Ниж. области вполне достаточно!
Мощности НиГЭС для одной Ниж. области вполне достаточно!
С дуба рухнул, экономист???? А линию от Смоленской проложили видимо чисто в угоду сторонникам АЭС???
У Чубайсов спрашивай и у Пуведевых для чего дробили РАО ЕЭС. Я в правительстве не сижу... заодно если слеповат повторю - кабель 10 Мгв отключи на Киров для начала... И другие при необходимости (только уже уточни сам для себя еще в какие области идет запитка с НиГЭС)...
Все, мне это не актуально... мозги полоскать бреднями...
Все, мне это не актуально... мозги полоскать бреднями...
Stradnik писал(а)
Все, мне это не актуально... мозги полоскать бреднями...
Все, мне это не актуально... мозги полоскать бреднями...
Тогда и копайся у себя в огороде, а не заявляй себя знатоком экономики. Создавай натуральное хозяйство на своей отдельно взятой территории. Без электричества, заводов и кооперации.
Ты как дятел, добишь то, о чем хочется и не видишь то, о чем пишут... На шрека работаешь, видно сразу! Строить лишь бы строить, бабло отбить! И тебе перепадет тогда...
Прочел все "доводы", начиная с
"...ГЭС и их еще можно понастроить"
"...за строительство и АЭС, только их надо строить в пустынных местах",
и заканчивая
"...отрубить кабель, который идет и в Кировскую и еще другие соседние".
Потому и говорю - копайся в огороде, создавай натуральное хозяйство. С такими экономистами и географами, как ты и Тесть Роршаха, только это и остается.
"...ГЭС и их еще можно понастроить"
"...за строительство и АЭС, только их надо строить в пустынных местах",
и заканчивая
"...отрубить кабель, который идет и в Кировскую и еще другие соседние".
Потому и говорю - копайся в огороде, создавай натуральное хозяйство. С такими экономистами и географами, как ты и Тесть Роршаха, только это и остается.
А с помощью таких словоблудов как ты уже понастроили, что затраты на нашу область в энергии покрывает смоленская АЭС при наличии НиГЭС, это экономичнее! Самому не смешно?
И эту АЭС если под словоблудие таких как ты типо о рабочих местах, стоящих заводах (у которых гос. заказов нет!) или чем-то похожем построят, то хорошо если(!) 20-30% энергии останется в области, а остальное снова уйдет за ее пределы!
И эту АЭС если под словоблудие таких как ты типо о рабочих местах, стоящих заводах (у которых гос. заказов нет!) или чем-то похожем построят, то хорошо если(!) 20-30% энергии останется в области, а остальное снова уйдет за ее пределы!
Stradnik писал(а)
затраты на нашу область в энергии покрывает смоленская АЭС при наличии НиГЭС, это экономичнее! Самому не смешно?
затраты на нашу область в энергии покрывает смоленская АЭС при наличии НиГЭС, это экономичнее! Самому не смешно?
Про "экономичнее" - твои слова. Тогда иного выхода не было. Когда ее прокладывали, всё работало, даже ГАЗ долго ещё исправно и востребованно выпускал "Волги". И ГАСТ планировали потому, что жизненно необходимо было тепло для развития верхней части города.
Ваши же зашуганные мозги противников АЭС так и норовят оставить область в списке аутсайдеров страны.
Публицыст писал(а)
И ГАСТ планировали потому, что жизненно необходимо было тепло для развития верхней части города.
И ГАСТ планировали потому, что жизненно необходимо было тепло для развития верхней части города.
а как без нее справились? чем заменили, во что это обошлось и чем хуже или лучше?
Сейчас сравнить и посчитать невозможно: развалили ее одновременно с СССР. Обошлось в потерю многих миллионов советских рублей, вложенных в выстроенную на 98% станцию и хз сколько миллионов, пошедших на строительство новых и реконструкцию старых ТЭЦ, в том числе - перевод их на газ. Могу узнать, сколько проебали по вине Немцова и Ельцина, закрывших ГАСТ, остальное - вне моей компетенции и понимания.
Stradnik писал(а)
У Чубайсов спрашивай и у Пуведевых для чего дробили РАО ЕЭС. Я в правительстве не сижу... заодно если слеповат повторю - кабель 10 Мгв отключи на Киров для начала...
У Чубайсов спрашивай и у Пуведевых для чего дробили РАО ЕЭС. Я в правительстве не сижу... заодно если слеповат повторю - кабель 10 Мгв отключи на Киров для начала...
Что-то вы странное сказали. Если по "Мгв" понимаются мегаватты - то мало.. что такое жалкие 10 мегаватт для Кирова?! Если мегавольты - то таких кабелей пока не придумали вообще :)
И, кстати, Горьковская ГЭС вырабатывает всего 500 мегаватт мощности в максимуме. Она регулятор, а не базовый генератор, то есть, выравнивает пики потребления за счет водохранилища.
Только один энергоблок АЭС будет в 2,5 раза более мощным, причем в постоянном режиме.
До кучи еще укажите место на Волге, где можно поставить ГЭС аналогичной АЭС мощности и не затопить территорию, равную какой-нибудь Бельгии. Густозаселенную, кстати, территорию.
См. выше и не будем о точках для ГЭС, ок?
строить если токо на границе с китаем)) грузией))
Чтобы в случае чего грузинским диверсантам было проще.. ага.
АЭС строится не для того, чтобы её потом взорвать.. она строится для пользы дела.
АЭС строится не для того, чтобы её потом взорвать.. она строится для пользы дела.
на долбануть может.. лучше строить там, где не жалко территорию, если че..
привет, а чего тема возникла, электричества дофига, дома тепло тогда когда надо, во двоер свет есть, машину купил и радуешься дешёвому бензину?
истерики много в посте с обеих сторон, весь день себя сдерживала, чтоб не написать каждому про его ентелект, пост должен был называться "давайте подойдем ответственно к решению вопроса о постройке/непостройке АЭС, и если строить то с контролем и умом"
истерики много в посте с обеих сторон, весь день себя сдерживала, чтоб не написать каждому про его ентелект, пост должен был называться "давайте подойдем ответственно к решению вопроса о постройке/непостройке АЭС, и если строить то с контролем и умом"
Еще раз как глухой, АЭС просто ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. О хота работать на хуй обрезанный Кириенко - велкам. Моих денег там нет и не будет. Пусть другие уебаны работают за счастье радиоактивного быдла.
Могу лишь пожелать, чтобы все сдохли от своего мирного атома, все кто тут его хочет как течная сучка кобеля.
Могу лишь пожелать, чтобы все сдохли от своего мирного атома, все кто тут его хочет как течная сучка кобеля.
тогда бы умеющие считать европейцы не строили бы,
когда углеводороды подиссякнут, купится
я не ратую за немедленный аврал по построению, надо трезво взвесить все и скурпулезно выполнять и эксплуатировать
когда углеводороды подиссякнут, купится
я не ратую за немедленный аврал по построению, надо трезво взвесить все и скурпулезно выполнять и эксплуатировать
Еще раз, европейцы не строят АЭС.
Картинка выше показывает как Германия планирует перераспределить источники энергии.
В той же Дании 20% добывается с помощью ветряков. В Испании
>Some autonomous regions in Spain lead Europe in the use of renewable energy technology, and plan to reach 100% renewable energy generation in a few years (objective "all electricity from renewable sources, AERS). Castilla y León and Galicia are especially near this goal, producing in 2006 70% of their total electricity demand from renewable energy sources, and 5 communities produce more than 50% from renewables.
Впрочем, настоебли. Живите с Кириенко и сосите его хуй с Путиными. Не нужна фотовольтаика таже, отсосите со своим мирным атомом. И Публициста заберите - радиация давно повредила его гены и мозги; его предки забыли предохраняться в процессе ебни на реакторе Железногорска.
Картинка выше показывает как Германия планирует перераспределить источники энергии.
В той же Дании 20% добывается с помощью ветряков. В Испании
>Some autonomous regions in Spain lead Europe in the use of renewable energy technology, and plan to reach 100% renewable energy generation in a few years (objective "all electricity from renewable sources, AERS). Castilla y León and Galicia are especially near this goal, producing in 2006 70% of their total electricity demand from renewable energy sources, and 5 communities produce more than 50% from renewables.
Впрочем, настоебли. Живите с Кириенко и сосите его хуй с Путиными. Не нужна фотовольтаика таже, отсосите со своим мирным атомом. И Публициста заберите - радиация давно повредила его гены и мозги; его предки забыли предохраняться в процессе ебни на реакторе Железногорска.
в данный конкретный момент времени,
а раньше на 5 лет?
типа дешевле было?
а раньше на 5 лет?
типа дешевле было?
ну ты и удод
зачмырить всех , кто не думает как я - поведение митсера гаррисона из южного парка, ты случайно не транс?
зачмырить всех , кто не думает как я - поведение митсера гаррисона из южного парка, ты случайно не транс?
Почитай чуть ниже про Данию и ее хваленую ветроэнергетику.
я за АЭС.
Здесь кое-кто говорил про эффективность ветроэнергетики Дании. Вот цифры без прикрас.
3136 МВт мощности всех ветроэнергетических установок Дании в 2006 году произвели ~6,11 млрд КВт*ч электроэнергии, что ровно в 4 раза меньше, чем одна Ленинградская АЭС в 2007 году (~24,6 млрд КВт*ч).
Паспортная мощность в ветроэнергетике ни о чем не говорит, кроме стоимости турбины, сложности ее воодружения на высоту 30 м и опасности ее обслуживания.
Средняя эффективность ветроэнергетики Дании - 22% от заявленной мощности, т.е. 5,5 часов крутим, 18,5 - отдыхаем. По этому показателю она хуже, чем кпд ЛАЭС в 3 раза, чем КПД АЭС у финнов и корейцев примерно в 4.
При этом в 2006 году на этот объем энергии трудилось ~ 5267 ветряков и 20 тыс человек.
Суммарная стоимость пяти с лишним тысяч ветроэнергетических турбин примерно в 10 раз выше стоимости ЛАЭС.
Численность персонала, обслуживающего АЭС меньше персонала, обслуживающего всю ветроэнергетику Дании примерно в 50 раз.
3136 МВт мощности всех ветроэнергетических установок Дании в 2006 году произвели ~6,11 млрд КВт*ч электроэнергии, что ровно в 4 раза меньше, чем одна Ленинградская АЭС в 2007 году (~24,6 млрд КВт*ч).
Паспортная мощность в ветроэнергетике ни о чем не говорит, кроме стоимости турбины, сложности ее воодружения на высоту 30 м и опасности ее обслуживания.
Средняя эффективность ветроэнергетики Дании - 22% от заявленной мощности, т.е. 5,5 часов крутим, 18,5 - отдыхаем. По этому показателю она хуже, чем кпд ЛАЭС в 3 раза, чем КПД АЭС у финнов и корейцев примерно в 4.
При этом в 2006 году на этот объем энергии трудилось ~ 5267 ветряков и 20 тыс человек.
Суммарная стоимость пяти с лишним тысяч ветроэнергетических турбин примерно в 10 раз выше стоимости ЛАЭС.
Численность персонала, обслуживающего АЭС меньше персонала, обслуживающего всю ветроэнергетику Дании примерно в 50 раз.
осталось сравнить сумму ущерба от аварии на ветряке и на аэс))
Чувак, ты болен и причем безвозвратно. Ты даже не жертва радиоактивного аборта, а проблема радиационного загрязнения Красноярск-26.
Ты даже мудак вдвойне. Нет даже втройне. Ты супер мудак.
Только полному мудаку придет сравнивать "советский задел" с современной экономикой. Только полному мудаку придет сравнивать КПД двух различных систем. Если учесть что АЭС загрязняет атмосферу теплом на 75% сжигания атома, а ветряк извлекает из восполнимых источников.
Ты видно из когорты пидарасов, что любят рассказывать про собственный бизнес, который они основали
а) Насосали как иришка666
б) Папа купил автостоянку...Османофф
в) спиздили у государства/присосались к бюджету
PS Цифры по достройке пятого энергоблока Курской АЭС более чем говорят - без гос.бабла никакая АЭС не окупится.
Я тебе мудаку еще раз говорю, пиздуй по холодку в торговый техникум, где тебе и место.
Ты даже мудак вдвойне. Нет даже втройне. Ты супер мудак.
Только полному мудаку придет сравнивать "советский задел" с современной экономикой. Только полному мудаку придет сравнивать КПД двух различных систем. Если учесть что АЭС загрязняет атмосферу теплом на 75% сжигания атома, а ветряк извлекает из восполнимых источников.
Ты видно из когорты пидарасов, что любят рассказывать про собственный бизнес, который они основали
а) Насосали как иришка666
б) Папа купил автостоянку...Османофф
в) спиздили у государства/присосались к бюджету
PS Цифры по достройке пятого энергоблока Курской АЭС более чем говорят - без гос.бабла никакая АЭС не окупится.
Я тебе мудаку еще раз говорю, пиздуй по холодку в торговый техникум, где тебе и место.
Как ты заебал, говномет тупой.
заметь у этого куска помоев даже аргументов нет, тупо желчь свою выливает на форум, недоносок какойто )))
на самом деле, ушлепкам отвечать=себя не уважать
сидит кто-то дома, что-то пишет (хуйню, как всегда)
Да и пусть.
Пааааааасмотрим его ип? Кто за? :)))
сидит кто-то дома, что-то пишет (хуйню, как всегда)
Да и пусть.
Пааааааасмотрим его ип? Кто за? :)))
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.