В рамках какой гипотезы гражданин РФ рассматривает себя как нечто большее, чем физическое лицо?

Флуд / Юмор / Флирт

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

Кảмин

16.05.2006

Сабж, собственно.
И ниже некая статья для размышлений
http://www.gazeta.ru/comments/2006/01/30_a_528502.shtml

В этом году, где-то уже скоро, Фрейду будет 150 лет. Ощущению действительности, присущей автору данного опуса, этот культурный герой не отвечает, особенно учитывая легенду про кушетку, на которой некто, решая проблемы, вытаскивает с психотерапевтической помощью из себя все что вытащит. Этак можно дойти и до того, что детское изумление от первого лицезрения дождевого червя определит все последующие отношения с начальством или с сексуальными партнерами. Вообще, человек же разный: на работе один, в метро другой, в детстве был какой-то еще, а в сумме этих воспоминаний он завернется в липкую ленту и из этой упаковки зайке уже не выползти. Но это, конечно, штампы и субъективизм, а пафос тут другой, позитивный: худо-бедно, но данный фрейдизм предлагает рамки, в которых индивидуум может разместиться, чтобы себя контролировать, чинить и усовершенствовать.

При этом г-н Фрейд со своей схемой устройства мыслящего организма (типа эго, суперэго и т. п.) совсем не одинок. Хотя бы в случайной последовательности: Райх и телесная терапия; психодрама; гештальт-терапия; арт-терапия; Вирджиния Сатир с семейным моделированием; Ассаджоли с психосинтезом; Милтон Эриксон, который с эриксоновским гипнозом, а Эрик Эриксон – про стадиальное развитие. Рудольф Арнхейм, Балинты и «группы Балинта», метакоммуникации; Эрик Берн и трансактивный анализ; Кохут с нарциссическими переносами и вообще; Карен Хорнби; Эрик Фромм; Виктор Франкл; Роджерс; Карл Рэнсом; Карл Абрахам; Абрахам Маслоу, а еще и Адлер с теорией неполноценности, а еще Ф. Александер и Роберт Лэнг – в конце-то концов, что уж о Лакане и Франсуазе Дольто. Энтузиасты насчитывают до 500 ответвлений.

Но и кроме всего этого есть еще куча разных принципиальных схем устройства психики физлица, хоть от Грофа с трансперсональной психологией до Тимоти Лири с хрен уже знает чем, не говоря даже о прикладных психотехниках и не учитывая даже религиозно-мистические варианты и т. д. Мораль простая: всего этого очень много – значит, все это востребовано в конкретном рыночном варианте. Значит, население территорий, на которых все это распространено, в курсе предлагаемых схем и с ними соотносится – чтобы себя осознавать, чинить, улучшать и контролировать. Имеет, то есть, конструктивное представление о психическом устройстве своей личности.

В этой связи любопытно понять, какие варианты личностных анатомий есть в РФ. С чем, в какой схеме соотноситься? Кажется, последней из общепринятых гипотез об устройстве человека, была дарвиновская теория. Психоанализ тут в школе не преподают, Юнга тоже, ну и все прочее. В некоторых продвинутых случаях может иметься, скажем, инфантильная религиозность, в более обиходных – идентификация в рамках русской литературы, по непрерывности – с ежедневной прессой, а также по вкусам как таковым (включая сюда фриков, сноубордистов, рэперов, зрителей «Аншлага», болельщиков etc.). Еще есть идентификация по потребительским корзинам и, в какой-то мере, по отношению к линии партии и правительства. Разумеется, тут может быть что-то еще – что? В рамках какой гипотезы гражданин РФ рассматривает себя как нечто большее, чем физическое лицо?

ВАШЕ МНЕНИЕ

Представьтесь:

Ваш e-mail:

Ваше мнение:

Конечно, все это не о частных случаях: тут есть и психотерапевты, и зачем, допустим, Виктор Франкл, когда есть Лидия Гинзбург, но о среднестатистическом, социально-нормативном варианте. В России не будут вспоминать печенье «Мадлен», но – родных, которые воевали, сидели, были репрессированы, занимали такие-то посты и проч. О пломбире за 19 копеек тоже могут вспомнить, но как о детали на фоне воспоминаний о том, как было трудно или какие были когда-то прекрасные времена – общие. Кем тут является этот опознающий? Прежде всего, это социальный организм, поскольку идентификация происходит в социальных фактурах.

Из этого следует не вывод о принципиальном отличии Востока от Запада – это и так понятно, – но прагматическое удивление: внутри какой схемы позиционироваться, не теряя отношений с соотечественниками?

Кто тут субъект личной жизни отдельного человека, который воспринимает в качестве кого? Ну да, на Западе индивидуализм, но это их дела, а вот какую схему своей душевной психической личности имеет в виду нормативный гражданин России? Возможно, он будет думать о своем отношении к свободе слова, эффективности государственной экономики, к власти как таковой и иным предметам из того же ряда, имеющим, значит, прямое отношение к его бессмертной душе и счастью в личной жизни.

Ну не видно нормативной анатомии, и не может же все на свете устраиваться через социум – не колхоз же все-таки, социальный инстинкт – он для малых групп. Или такая схема все-таки существует, но настолько привычна, что и не заметить?

Должно же быть что-то такое, что помогает самоосознаваться? Вот Е. Фанайлова предложила: «Дружеская пьянка, ясен перец, и немыслимые прозрения, которые случаются в ее ходе». Принимается, но, может, что-нибудь еще?

Ответить

Ссылка на сообщение