Удивительно но факт: основа электората СПС - нищие интеллигенты.

Политика

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

Прохожий*

02.06.2006

Современными политологами доказан парадоксальный факт: существует значительное несоответствие между представлениями российских радикал-демократов о своих сторонниках и их реальным электоратом. Лидеры СПС неоднократно заявляли, что их Союз – партия богатых и очень богатых людей, которые сумели успешно устроиться в мире российского «нового капитализма». Например, Ирина Хакамада прямо определяла уровень ежемесячных доходов сторонников СПС – от 2 000 долларов США и выше и не скрывала своего презрения к «экономическим неудачникам» (вероятно, все помнят ее беспрецедентное по цинизму заявление, что «бедным быть стыдно»). Более того, зам. председателя СПС К. Ремчуков заявил однажды в интервью «Независимой газете», что здесь и проходит линия водораздела между СПС и «Яблоком» – первые якобы консолидируют «баловней либеральных реформ», вторые объединяют маргинализованную постсоветскую интеллигенцию, сильно пострадавшую от реформ и материально, и морально, и потому склонную к социал-демократической риторике и отвергающую жесткий неолиберализм «правых либералов» из СПС (НГ от 5 июня 2003 года).

Однако специальные исследования показывают иное: в основном за СПС голосуют не представители среднего и крупного бизнеса, как мнится партбюрократам СПС, а … врачи, учителя, работники культуры, преподаватели вузов, короче, представители «бюджетной сферы», интеллигенции, уровень доходов которых зачастую колеблется недалеко от прожиточного минимума. И уж совсем неожиданным является наличие в электорате СПС большого числа иждивенцев и маргиналов – безработных, люмпенов, то есть людей вообще без доходов! (см. Р.Ф. Латыпов «К вопросу о политическом поведении современного человека: критика теории рационального выбора»// «Философская мысль», Уфа, №1-2 2005) Получается, что вопреки саморекомендациям лидеров «правых сил» СПС в основе своей – партия бедных и очень бедных. Особенность ее электоральной базы состоит лишь в том, что это «новые бедные», еще недавно, в советские времена, относившиеся к среднему классу. Они имеют теперь чрезвычайно низкий уровень доходов или вообще выброшены «за борт» российской жизни, но при этом располагают высоким уровнем образования, которое они получили, когда благодаря «непрактичным проклятым коммунистам» образование было бесплатным. Другое дело, что СПС выражает интересы и прямо финансируется небольшой группой российских олигархов, возможно, это и рождает у руководства этого Союза иллюзию о том, что они партия богатых, вероятно, они до сих пор не поняли разницу между заказчиком и социальной базой (в это легко верится: всякий, прочитавший хоть пару статей Немцова или Хакамады, убедится, что имидж интеллектуалов, навязываемый им либеральными СМИ, мягко говоря, не соответствует действительности).

Итак, сторонники СПС, регулярно отдающие этой партии свои голоса на выборах, бедны и очень бедны. При этом они прекрасно знают, что СПС – за платную медицину, платное образование, приватизацию учреждений культуры, за сокращение до минимума льгот, за жесткие меры по отношению к неплательщикам за коммунальные услуги, за повышение цен на них. Они знают это, но все равно, вопреки своим собственным экономическим интересам, они голосуют за Хакамаду и Немцова, которые собираются лишить таких как они последних остатков былых благ во славу «священной коровы» рынка.

Мне лично приходилось встречать преподавателей вуза, которые признавались, что та же монетизация льгот ударила по их благосостоянию, но при это убежденно добавляли: «пусть! Надо же рано или поздно избавляться от наследия проклятого «совка»!. И я легко могу себе представить: как такого интеллигента-либерала вскоре после реформы ЖКХ, которую он всемерно подержит, следуя призывам Хакамады, выселят за некредитоспособностью из трехкомнатной квартиры в центре города, полученной бесплатно в советские времена, в комнатенку в полуразваленном рабочем общежитии на окраине, за которую он будет отдавать половину своей скудной зарплаты. Но этот интеллигент будет приговаривать: «пусть я перебиваюсь с хлеба на воду, зато через поколение у нас будет «цивилизованное общество» «как на Западе».

На самом Западе – родине либерализма – такое представить невозможно! Там английский работник музея голосует за лейбористов, потому что они – за поддержку культуры со стороны государства и от этого выиграет лично он, английский работник музея. А голосовать за консерваторов, которые, придя к власти, приватизируют все и вся – начиная с шахт и кончая музеями, он предоставляет биржевым спекулянтам, которые опять таки лично выиграют от приватизации.
В чем же дело?

http://old.sps.ru/?id=212905&cnt=25

Ответить

Ссылка на сообщение