--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Юрист о деле Pussy Riot: Масштаб процессуальных нарушений чудовищен

Политика
10
125
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Обвинительное заключение по уголовному делу участниц панк-группы Pussy Riot Надежды Толоконниковой, Екатерины Самуцевич и Марии Алехиной передано прокуратурой в Хамовнический суд Москвы.

Адвокат арестованных девушек Марк Фейгин заявил, что процесс над его подзащитными станет "позором всей российской системы так называемого правосудия".

"Изучаю тома переснятого дела Pussy Riot. Масштаб процессуальных нарушений чудовищен. Пусть готовятся к судебному троллингу со стороны защиты", - написал М.Фейгин в своем микроблоге.

Адвокат добавил, что подготовил от имени арестованных девушек и их защиты письмо генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну. "Будем добиваться рассмотрения вопроса в ООН", - отметил он в Twitter.

Сегодня, 12 июля, прокуратура Центрального административного округа Москвы утвердила обвинительное заключение по делу Pussy Riot и передала его в суд. По версии надзорного ведомства, девушки, которых обвиняют по ч.2 ст.213 УК РФ (хулиганство), своим "панк-молебном" в храме Христа Спасителя "унизили вековые устои Русской православной церкви" и нанесли "глубокие духовные раны православным христианам".

Напомним, 21 февраля 2012г. активистки Pussy Riot выступили в храме Христа Спасителя в Москве. Пять девушек в разноцветных масках исполнили песню "Богородица, Путина прогони", в которой содержались нецензурные выражения и критика в адрес президента РФ Владимира Путина, а также патриарха Кирилла.

Правоохранительные органы начали уголовное преследование участниц Pussy Riot. Три девушки были задержаны, им предъявили обвинение в хулиганстве и заключили под стражу, несмотря на то, что у двух из них есть маленькие дети.

Читать полностью: top.rbc.ru/society/12/07/2012/659709.shtml
Blackpool
20.07.2012
El sueño de la razón produce monstruos ( Сон разума рождает чудовищ ) (с)
slavirina
20.07.2012
даже попса доперла, что дальше так нельзя
andrey72
20.07.2012
пиздец шлюхам...
сядут лет на 5..
petnikol
21.07.2012
Подождите, подождите. Здесь только что выяснилось, что девушки пели "Богородица, Путина СОХРАНИ!", а не "...прогони!". И вроде бы как Путин собирается наградить их своим орденом, церковь своим, а НТВ каждый день показывать по ящику. А те кто называл их шлюхами сядет на 5 лет за клевету.
SSE
23.07.2012
Вы, видимо, эту херню считаете креативным дискуссионным ходом, раз пишете ее в одной теме дважды под копирку.
kokon
26.07.2012
Вот как было:
www.youtube.com/watch?v=yEvSvolkJo8
Justicer
01.08.2012
Ничего не слышно. Музыки тоже не было. Попрыгали, поскандировали чего-то. И за это они уже год сидят? Не, серьёзно?
Marthinka
20.07.2012
"...вековые устои Русской православной церкви" подлежат защите через уголовное право светского государства?
Чем примитивнее общество, тем большую ценность в нем имеют священники и колдуны.
Поэтому чтобы удержаться, светские власти должны поддержать одну из религиозных группировок.
(Роберто Вакка "Наступление темной эры")
sergey5
25.07.2012
+1
SSE
25.07.2012
Саламан писал(а)
Чем примитивнее общество, тем большую ценность в нем имеют священники и колдуны.

Тогда Вы, полагаю, с легкостью приведете пример общества наиболее совершенного.
Где никаких священников нет и в помине!
Т.е., общества тотально атеистического.
Поэтому чтобы удержаться, светские власти должны поддержать одну из религиозных группировок.

А вот это верно абсолютно.

Однако, некоторые глупые дурачки считают Церьковь чуть ли не придатком власти. "Министерством правды" при ЕдРе. И с пеной у рта требуют ее "отделить от государства" по самое небалуйся. Штоб пикнуть не смела :)
Всякие сикушки "толоконниковы" ей "ультиматумы" задвигают :о)

А на самом-то деле.... :)

Чиновники это понимают, а хомячки - ни разу.
Я не говорил про полное отсутствие, я говорил о степени значимости.
Взять, например, США. Там огромное количество священников, колдунов и прочих служителей культа. Но ни одна религия не может доминировать и диктовать свои права.
Иначе бы Мадонну (певицу), Мерлина Менсона и пр., давно бы порвали как тузик грелку.
Даже тех, кто демонстративно сжигает священные книги официально не преследуют, хотя по моему, тут как раз надо было бы.
SSE
25.07.2012
Саламан писал(а)
Взять, например, США. Там ....

Там, если народ прознает, что кандидат в президенты, в Конгресс, в Сенат является атеистом....
Или, хотя бы, заподозрит что-нибудь в этом роде... Усомнится...

Пролет этого кандидата аки фанерки над Парижем на выборах любого уровня гарантирован абсолютно.

По этой причине во властных структурах США атеистов нет и быть не может.

Вот такая у них светскость, мать их ети.
Не тошта наша.
Да большинство в США называют себя христианами, и это приходится использовать в предвыборных гонках.
Но это вовсе не мешает вдуть монике левински.
Или развязать пару смертоубийственных войны.

Религия для них типа костюма и галстука - простодрескод для выхода на работу. Не более.
SSE
25.07.2012
Если бы они просто "называли" себя христианами :)
Тогда бы "использовать" это было бы совсем не актуально.
А если у них во власть мышь не проскочит по этому НЕГЛАСНОМУ цензу, значит это вовсе не "костюм".

Что касается "вдуть"... Вы, по-моему, идеализируете людские религиозные мотивации. Людские страсти любая религия исключить полностью не может. Да и не собирается этого делать.
А уж развязать войну... В некоторых случаях Церьковь в этом самое непосредственное участие может принимать. Если сочтет войну праведной.

Но вот отличие, с которого начался разговор: во властных структурах США нет атеистов в принципе, а у нас - докуа.
Вопрос: значит ли это, что согласно Вашей цитатке, американское общество "примитивнее" нашего? :)

Штото тут не так...
Вам не кажется? :)
Еще я тут копнул историю и обнаружил что все отцы-основатели Америки не были сильно верующими.
Пожалуй, кроме гамельтона, который использовал религию в политике.
SSE
25.07.2012
Не были "сильно верующими", говорите???
А кто, интересно, силу их веры измерял?
И чем? :)
Как кто? поступки.

Дж. Вашингтон отказался допустить к своему смертному одру пастора, хотя прекрасно знал, что жить ему осталось считанные часы.

Бенжамин Франклин писал, что не только сам не верит в христианство, но фактически разубеждает в нем других.

Томас Джефферсон - полностью отрицал божественную природу Иисуса Христа, которого считал всего лишь гениальным проповедником. Настаивая, что этические принципы существуют независимо от религиозных верований. На посту президента он самым решительным образом проводил в жизнь доктрину отделения церкви от государства, сформулированную в Первой Поправке к Конституции.

Джеймс Медисон - провел закон о религиозной свободе.
SSE
25.07.2012
Цитатки с атеистического сайта какого-нить? :)
Да я тут наткнулся теистический сайт, дык там написано:

Джордж Вашингтон был истово верующим христианином.
образ Дж. Вашингтона как деиста, подобно другим отцам-основателям, верившим в отстраненность Бога от проблем человеческого рода, является ошибочным.

Хотя Вашингтон прямо заявлял о своих деизтических убеждениях.
В английской версии вики это прямо написано в его религии.

К сведению деизм это атеизм в среде верующих людей, чтобы не противопоставлять себя им.
SSE
20.07.2012
Именно так.

Вы, конечно же, убеждены в обратном.
Это ваши проблемы.
Marthinka
20.07.2012
Пока это был вопрос. Я в таких делах прислушиваюсь к грамотным юристам, потом уже оцениваю сама.
Если за нарушение религиозных устоев уголовка положена, то неплохо бы просветить население в этом вопросе - хотя бы объявления в Храмах вывесить.
SSE
20.07.2012
А где Вы видели неграмотных юристов? :)
Они все грамотные.
Вопрос только в их ангажированности - в личных пристрастиях и в том, чей заказ они отрабатывают.

А неграмотные - они, как правило, и не юристы вовсе.
Именно они и аппелируют обычно к "светскости" государства. Не понимая, что это такое вообще.
Marthinka
20.07.2012
Неграмотных в правовых вопросах юристов видела, даже знакома с такими.
RESTART
20.07.2012
Хватит болтать ерундой. Дело не в светскости, как Вы себе внушили.
Есть текст вменяемой фигурантам статьи 213 УК, который может быть истолкован только однозначно.
В ст. 213 отмечено, что наказанию подлежат лица совершившие грубое нарушение порядка с применением оружия, либо по мотивам социальной ненависти.
Панк-молитва в ХХС политическая акция против Путина, мотивов социальной ненависти в ней нет, как нет и оружия.
Как при этих условиях будет выглядеть решение пропутинского суда, весьма любопытно. )))
ay
20.07.2012
RESTART писал(а)
В ст. 213 отмечено, что наказанию подлежат лица совершившие грубое нарушение порядка с применением оружия, либо по мотивам социальной ненависти.

там вроде бы еще политические мотивы есть
вот по политическим и могут засудить
будут первые официальные политические заключенные
RESTART
22.07.2012
Об чём и речь. Пусть признают наличие политических статей и политических заключённых в стране. Хватит робко прятаться за якобы оскорблённые чуйства верующих
SSE
23.07.2012
Это вам, ребятушки, в ЕСПЧ...
Он уже по Ходорковскому все "признал".
Признает и по путькам! Делофто.
petnikol
23.07.2012
SSE писал(а)
Он уже по Ходорковскому все "признал"

Опа. Попался товарисчь.
ЕСПЧ пока только вынес решение по ПЕРВОМУ делу (по которому ради посадки нашли за что посадить так, что не придерёшься), по которому он уже отсидел. А в свободных СМИ и Инете ведётся дискуссия о ВТОРОМ деле, которое было состряпано с нарушением мыслимых и немыслимых норм права:
"Заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры Наумов Анатолий Валентинович написал еще более решительно: приговор подлежит отмене за отсутствием в действиях осужденных состава инкриминируемых им преступлений и вынесен с грубым нарушением Конституции и Уголовного кодекса":
www.svobodanews.ru/content/article/24429585.html
Путинский приёмчик используете: пытаться подменять вещи зомбированным ящиком гражданам. Вам надо на первый анальчик с вашими постами - там аудитория оценит.
SSE
25.07.2012
И в чем же я "попался"?
По первому делу ЕСПЧ признал, что в этом деле никакой политической составляющей нет.
Правда? :)

А по второму поглядим.
Ведите "дискуссии" покуда.
По первому вы тоже много глотками стучали :)
petnikol
24.07.2012
В подтверждение моего ответа троллю:
www.echo.msk.ru/news/912220-echo.html
SSE
03.08.2012
И что же именно этим подтверждается из вашего ответа, позволте поинтересоваться? :)
petnikol
01.08.2012
гр-н тролль, здесь такое дело:
www.echo.msk.ru/blog/echomsk/914811-echo/
Ну а это что б поржать над нашими "прокуратурой" и "судом":
twitter.com/gruppa_voina
SSE
03.08.2012
Какое "такое" дело, голупчик мой? :о)
Вы бы, хоть, комментарии к этому сообщению почитали штоль...

А "поржать" - это скоко угодно.
Ржите, "дискутируйте"
У нас свобода слова, как известно :)
SSE
21.07.2012
Хватит болтать ерундой.
Дело не в социальной ненависти, как Вы себе внушили.

Вы бы хоть статью потрудились перечитать, прежде чем херню постить, да высасывать из собственного пальца какие-то "эти условия" :(
RESTART
22.07.2012
"Эти условия" ни я придумал, а ваш кумир Путин.
До того как "Подниматель с колен" творчески доработал статью 213 УК РФ в 2003 затем в 2007 году, она звучала привычно и понятно:
"Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества."

Теперь звучит так:
Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,


Пункты "а" и "б" и есть дополнительные условия для квалификации хулиганства.
Если вы грубо нарушили общественный порядок в аэропорту, сорвали вылет рейса угрожая избить стюардессу и повредили самолёт, но при этом не испытывали идеологической ненависти к Путину и не были вооружены, вы не хулиган, а просто весёлый креативный человек. )))

Кстати, все юристы тихо окуевают от путинского креатива поскольку:
"Вторым альтернативно обязательным признаком преступления в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ*(238) является совершение деяния по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Включение этого признака в основной состав хулиганства порождает конкуренцию названного мотива с хулиганским мотивом, что неизбежно вызовет затруднения на практике."(Комментарий к УК)
SSE
22.07.2012
RESTART писал(а)
Пункты "а" и "б"

Пункты "а" ИЛИ "б", голупчик :)

Но главное даже не в этом, грамотный Вы наш.
Главное - Пункт 2 Статьи 213
Читаем:
"2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка"
Чувствуете? :)
О каком же "ином лице" может итти речь?
- А в роликах, лежащих в изобилии в ютубах, видно, как церковная служка пытается не пустить пусек на амвон. Вот она в ХСС и есть то самое "иное лицо, исполняющее обязанности по охране общественного порядка".
А ее, когда она пытается "ПРЕСЕЧЬ нарушение общественного порядка" какие-то люди хватают за руки и не дают к пелядям даже близко подойти.
Кто эти люди? - Очевидно, те самые "неустановленные лица" из преступной группировки, действующей по предварительному сговору, в которую входят три арестованные фигурантки.
А это, дорогой товарисчь, явное СОПРОТИВЛЕНИЕ... этому "иному лицу"...

Видите? При грамотном рассмотрении ситуевины Пункт 2 Ст.213 у Толокна со товарками буквально на лбу написан :)
И - обратитие внимание! - это заключение следует ТОЛЬКО из содержания самОй Статьи 213, безо всяких комментариев.

А комментарии - это, всего лишь, комментарии :) Их Госдума не принимала, и следовательно, они силой Закона не обладают :)
Они сегодня одни - завтра другие. Потомушта они отражают лишь принятую правоприменитиельную практику, которую любой судья имеет право изменить в один момент, не согласившись с ней :)

Сие, правда, дает осужденным повод обжаловать приговор. Но это - флаг в руки!
Вдруг вышестоящая инстанция на этом основании приговор отменит?
(Отменит? Как думаете? :))
Безусловную же юридическую силу - запоминайте :) - имеет только содержание самОй Статьи УК.

И.... Абзац....
Можете окуевать дальше :)
Вместе с пуськами :)
petnikol
23.07.2012
SSE писал(а)
Пункты "а" ИЛИ "б"

А с каких это пор перечисление без слов "или"/"либо"/"одно_из" в тексте перестало быть "и"? Так что неообходимым условием является наличие обоих условий.
SSE писал(а)
Безусловную же юридическую силу - запоминайте :) - имеет только содержание самОй Статьи УК.

В Путляндии будет так как нужно режиму=юридическую_силу_имеет_содержание_задачи,поставленной_судье.
SSE писал(а)
Можете окуевать дальше :) . Вместе с пуськами :)

Вы в адрес пусек поаккуратней: Только что выяснилось, что девушки пели "Богородица, Путина СОХРАНИ!", а не "...прогони!". В связи с чем Путин собирается наградить их своим орденом, РПЦ своим, а те кто клеймил их позором сядет на 5 лет за клевету.
SSE
23.07.2012
1. А с каких это пор перечисление без слова "и" в тексте перестало быть "ИЛИ", товарисчь??? О^О
2. Мне ваши деские поллюции про "как нужно режиму" не интересны ниразу.
3. Что там пели пуски - во-славу Путина, или "прогони" - мне глубоко похер.
Главное где пели и при каких обстоятельствах.

Вы уж, дорогие мои детишечки, на Путине шизанулись совсем :(
petnikol
23.07.2012
SSE писал(а)
про "как нужно режиму" не интересны ниразу

Так "суд" ведь будет "принимать решение". А в решении путинского суда будет написано то, что нужно режиму. Или вы чисто теоретик? Тогда может потеоризируете над этим:
www.kommersant.ru/doc/1585628
www.kommersant.ru/doc/1590640
SSE
25.07.2012
petnikol писал(а)
Или вы чисто теоретик? ...

Нет.
Просто пиздежа, и домыслов всяких гунявых не переношу. Вроде вашего про "режим".

Поэтому "над этим" теоретизировать не стану.
Ибо, киздеш голимый.
Да еще и к делу не относящийся ни разу.
RESTART
23.07.2012
Бред какой-то. Напомнили преданного пёсика, который в силу отсутствия специальных знаний лишь радостно помахивает хвостиком за хозяина.
Квалифицирующие признаки приводятся в первой части.
Вторая часть, отягчающие обстоятельства.
При отсутствии состава преступления квалифицируемого по первой части, вторая часть не применяется по определению. ))) Даже не знаю как Вам в голову пришло квалифицировать хулиганство исключительно по отягчающим признакам. )))

“Ибо каким судом судите, таким будете судимы” (Матф.7:2)

"Понтий Пилат отказался освободить предполагаемого активиста, обвиняемого в хулиганстве." Пока его следователи пытаются установить личности его учеников и других участников акции в главном Храме Иерусалима, корреспондент "Иерусалимских Вестей" обсудил действия активиста с культурологами, юристами и представителями иудейской церкви.

Иисуса Христа (псевдоним) хотят судить по ч. 2 ст. 213 УК (хулиганство, совершенное организованной группой лиц) за его предполагаемое участие в скандальной акции в Храме, когда активист избивал торговцев, оскорблял верующих, а также пообещал разрушить здание Храма.

В пресс-службе иерусалимского главка нам пояснили, что задержан был один человек — зачинщик потасовки. Выслушав все доводы, Понтий Пилат отказался отпускать активиста на свободу. Он останется под стражей до праздника Пейсах.

Вопрос, почему действия активиста были классифицированы как «хулиганство» (ст. 213 УК), а не «оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов» (ч. 2 ст. 5.26 КоАП) или, например, «экстремизм» (ст. 282 УК РФ), большинство юристов предпочитают обходить стороной. Защитник Христа Н.П. объясняет это тем, что за экстремизм Уголовный кодекс предусматривает меньшее наказание — пять десятков плетей, а за хулиганство могут дать распятие.
Представители прокуратора после заседания отказались от комментариев на счет того, исходя из какого принципа была выбрана статья для Ииуса Христа. Ответ на запрос в ГУ МВД по Иерусалиму, куда мы также обратились за официальным комментарием, также пока не последовал.

В неформальной беседе источник в правоохранительных органах заявил, что активисту вменили статью Уголовного кодекса «хулиганство», «потому что было грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и совершенное по мотивам политической и религиозной ненависти группой или по предварительному сговору, и все эти признаки перечислены в 213 статье». У хулиганства и экстремизма, пояснил он, разный состав преступления: у действий, подпадающих под статью 213, — материальный (или завершенный), а по 282 статье — формальный, то есть носящий побуждающий характер. «Грубо говоря, если бы он призывал прихожан скакать вместе с ним, разгонять торговцев и выкрикивать лозунги против Рима, это был бы экстремизм, — сказал он. — А так он просто всех разогнал, поэтому состав завершенный».
Уголовное преследование, а не административное, по его словам, наступило из-за «тяжести последствий»: событие было слишком резонансным.

Председатель иудейского священства Всеволод Чаплин счел совершенно логичным позицию Рима в отношении активиста. «Закон должен защищать граждан и то, что им дорого. Если защищаются многие государственные символы, защищаются честь и достоинство личности, почему не должны защищаться религиозные ценности, которые для многих людей дороже жизни, дороже чести, достоинства и государственных символов», — заявил Чаплин.
По словам Чаплина, здесь речь идет о разжигании розни на религиозной почве, а это опасно, поскольку «может разрушить гражданский мир и стоить жизни большинству людей».

Священник считает, что осквернение почитаемых верующими предметов также должно наказываться как преступление.
«Административный кодекс предполагает санкцию за осквернение почитаемых верующими предметов, и я считаю, что эту норму стоит перенести в Уголовный кодекс, потому что преступление, о котором идет речь, очень опасно с точки зрения посягательства на гражданский мир», — уверен Чаплин. Встречаться с Христом, чтобы его вразумить, священник не считает нужным. «Если будет его желание, первосвященник с ними встретится. Навязывать общение никто не должен», — сказал Чаплин. О прощении Христа можно говорить только в том случае, если он сам выразит желание покаяться. В этом случае, по словам Чаплина, «его простит Бог, Тора и, наверное, это не оставит без внимания государство, потому что раскаяние смягчает вину даже по светским законам».(с)
SSE
25.07.2012
Бред какой-то. Напомнили вздрюченного пёсика, который в силу отсутствия специальных знаний лишь тявкает против здравого смысла и этих самых "специальных знаний".

Приплетая Понтия Пилата, Иисуса Христа, всяких объясняльщиков и священников.
RESTART
25.07.2012
Мудачёг, после того что ты ляпнул, став посмешищем форума, тебе только харакири осталось.

Если не понял поясню ещё раз.
Вторая часть ст. 213 УК РФ приводит признаки отягчающие наказание по основной статье. Квалифицировать преступление на основании второй части может только полный даун, или профан. Выбирай. ))))
SSE
25.07.2012
Глупышка...
А что тебя смущает по первой части, не понимю?

Ты с моим замечанием насчет "а" ИЛИ "б" согласен? Или как? :)
Впрочем, это не имеет никакого значения.
Все там с первой частью полный нормалек.
Это только полному дауну или профану недоступно для понимания :)

Поэтому из этих двух зол выбирать придецца тебе, голупчик мой... :(

Мудачег. Киздеж твой не изменит ровным счетом ничего.
Наоборот! Чем больше такого киздежа, тем больше пуськам сидеть на шконке.
Ибо этот твой киздешь являет собой и характеризует степень тяжести наступивших последствий.
Вот если бы общество их осудило единодушно... Их бы, скорее всего, пустили по КоАПу.
Но ведь нашлись пидорги, вроде тебя, которые...
Ну, дорогие мои детишечки, тогда извините...
Вами жопу вытрут.
И это правильно.
RESTART
25.07.2012
1. "Смущает" отсутствие состава преступления по ст 213 УК, или самого факта грубого нарушения общественного порядка.
За "оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов" предусмотрено наказание по ч. 2 ст. 5.26 КоАП.

2.Вы как бы для себя уточнили. В общем замечание пустое, поскольку пункты "а" и "б" перечисляются мной как дополнительные квалифицирующие признаки, а то что наличие одного признака достаточно, следует из приведённого текста статьи.
SSE
25.07.2012
RESTART писал(а)
1. "Смущает" отсутствие состава преступления по ст 213 УК, или самого факта грубого нарушения общественного порядка.

Это, дорогой дрюк, скока угодно!
Ваше смущение и, тем более, ваши оценки содеянного никого ровным счетом не смущаеют :)
RESTART
25.07.2012
А Вы, по кой куй пятак всунули и вопросы задавали?
По сути обсуждаемого вопроса больше нет возражений, замечаний, соображений? Сливаетесь? Гуд бай.
SSE
25.07.2012
Смешной Вы, голупчик.

И "пятак всунули" Вы, а не я.
И сливаветесь тоже Вы.

Но какая мина в заключительном аккорде! :о)
Я куею, дорогая редакция :)
Wiserod
22.07.2012
По мотивам религиозной тоже. Но где там в их действиях религиозная ненависть? И к кому? К представителям какой религии?
ay
22.07.2012
Wiserod писал(а)
И к кому? К представителям какой религии? ...

К ЕДРО
и их пророку, единому и вечно властвующему
Pavel 2
20.07.2012
"Адвокаты бывают двух типов - один знает закон, другой знает лично судью")))
Dr.Qy
23.07.2012
На тебе свеженького

www.youtube.com/watch?v=I4-gnI__CrQ&feature=youtu.be
Wiserod
22.07.2012
о1 ваша фантазия, я гляжу, совершенно безгранична.
petnikol
23.07.2012
SSE писал(а)
Именно так.

Не ну если даже устои ОАО "РПЦ" (не путать с православием, как верой и уж тем более с Богом) подлежат защите через УК, то Бастрыкин тем более сядет: navalny.livejournal.com/718849.html
Правда ведь?
SSE
23.07.2012
Да причем здесь РПЦ (путать которую с "Православием как верой" и, уж тем более, с Богом может только ИДИОТ), товарисчь дорогой???
И, тем более, Бастрыкин???

Голупчик мой... Вы бы не прыгали с Фомы на Ерему, когда речь идет о Кузьме.
Глупость ведь?
kragl
23.07.2012
SSE писал(а)
Да причем здесь РПЦ (путать которую с "Православием как верой"...
Ну вы рассмешили...
А Вы сопсна хто таков, что-бы рассуждать о внутрицерковных делах...

Согласитесь, но это выглядит примерно так, как если-бы к примеру кто-то из функционеров Мартина Бормана (НСДАП) или Гиммлера (СС) стали-бы поучать Иосифа Сталина и его команду тонкостям коммунизма, а окружающим доказывать, что ЦК ВКП(б) давно оторвалось от идей коммунизма или напротив, Мехлис или Каганович написали-бы публичное обвинения в адрес Гиммлера и Розенберга, мол, ренегаты, мол, отошли от принципов Гилеровского нацизма.
SSE
25.07.2012
Ну, Вы насмешили...
Что это за "это" (которое "выглядит") такое???

Или Вы, как и аффтар, склонны "путать" РПЦ с верой и Богом???
petnikol
23.07.2012
Ну заодно что бы:
- пусек - в тюрьму
- Бастрыкина - в тюрьму (причём здесь более очевидный вывод).
Так я согласен.
Нет? Только пусек?
SSE
25.07.2012
Какой вывод???
Мне Бастрыкин ничего плохого не сделал. В отличие от пусек.
Чего Вы к нему прицепились, не понимаю.

А уж увязывать одно с другим - голимая глупость.

Но я Вас понимаю: в попытках оправдать блядей Вы готовы за любую соломинку уцепиться.
Правильно?
petnikol
26.07.2012
SSE писал(а)
... Мне Бастрыкин ничего плохого не сделал ...

Ну да, когда ГЛАВА Следственного комитета угрожает расправой ехидно замечая, что сам же потом это дело будет расследовать, а после придания факта угроз огласке даже не заводится уголовное дело
это нисколько не наводит других "правоохранителей" на мысль, что их безнаказанность усилилась?!
Нужно что бы "правоохранители" лично Вам вставили бутылку в зад - только тогда это будет касаться и Вас?
SSE
26.07.2012
petnikol писал(а)
а после придания факта ...

Какого "факта"?

Фактом, насколько мне известно, являются чьи-то росказни об этом ужастике.
Другим факт - извинения, принесенные Бастрыкиным.

Других фактов я не знаю.
На Бастрыкина никто из якобы пострадавших и в суд-то не подавал.
Это тоже факт.

А у Вас уже, я смотрю, и приговор вынесен?
Воистину, у нас каждлый суслик - агроном.
petnikol
26.07.2012
SSE писал(а)
... На Бастрыкина никто из якобы пострадавших и в суд-то не подавал ...

Речь идёт про преступление. Заявление о совершённом преступлении подается не в суд, а в правоохранительные органы, что и сделал Навальный. Речь идёт про уголовное дело публичного обвинения, которое может быть возбуждено при отсутствии заявления потерпевшего и не подлежит прекращению в связи с примерением потерпевшего и обвиняемого, на что и обращено внимание в заявлении о совершённом преступлении Навального: navalny.livejournal.com/718849.html.
По Закону для того что бы было возбуждено уголовное дело достаточно публикации в СМИ с информацией о преступлении. А здесь даже подано заявление о совершённом преступлении.
SSE
26.07.2012
petnikol писал(а)
Речь идёт про преступление.

Да, неушто???

По-моему, речь может итти только о том, что Навальному ПОКАЗАЛОСЬ, что совершено преступление.
Ибо любое деяние назвать преступлением может только суд.
Слыхали?

Согласитесь, это несколько отличается от того, что Вы столь безапеляционно тут всем в уши вдуваете.

А органы проверят, разумеется.
Можете с Навальным не волноваться.

А ваша ссылка - пустышка.
Как и ваши рассуждения про "возбуждение уголовного дела".
Херня полная, извините.
И знаете почему?
Потомушта "достаточное" условие вовсе не является обязательным.
"Достаточно" - это значит есть повод.
Но никакой Закон не может обязывать правоохранительные органы открывать дело, тем более уголовное, на основании публикации в СМИ.
Иначе в СМИ всякие шизоидные личности такого наопубликовывают...
На каждый чих не наздравствуешься.

Дурак ваш навальный.
petnikol
26.07.2012
SSE писал(а)
... в попытках оправдать блядей Вы готовы за любую соломинку уцепиться ...

Отчего же? Наказать их за их административное правонарушение (юродство в светском государстве) согласно КоАП.
Если блядствовали и за это предусмотрена ответственность пусть и за блядство накажут.
А что касается христианства: Бог если посчитает нужным сам их накажет.
ЗЫ А за правду и смелость - респект им. Богородица, Путина прогони!
ЗЫ2 Но Бастрыкина наказать на десять порядков важней. Не знаете: он ещё не взят под стражу как и эти женщины из Пусси Райт?
SSE
26.07.2012
petnikol писал(а)
А что касается христианства: Бог если посчитает нужным сам их накажет.

Всенепременно!
И действовать Он будет исключительно по закону - через прокуроров и судей.

Чьим делом является квалифицировать ими содеянноен.
А не вашим, согласитесь :)

Что касается Бастрыкина, тут я тоже целиком и полностью полагаюсь на волю божью :)
Как он решит - пусть так и будет :)
petnikol
26.07.2012
SSE писал(а)
... И действовать Он будет исключительно по закону - через прокуроров и судей ...

Он - это Бастрыкин или Бог (обычно местоимение в отношении Бога с большой буквы). Думаете в связи вот с этим заявлением Навального о совершении преступления:
navalny.livejournal.com/718849.html
кто-то из "правоохранителей" что-то предпримет В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ? Бутылку из-под шампанского Вам в зад.
SSE
26.07.2012
Голупчик мой...
Мне класть с прибором:
а) на заявления Навального;
б) на Бастрыкина;
в) на ваши стенания по поводу всех этих персонажей.

Не отвлекайтесь от темы.
Dr. Uk
20.07.2012
Marthinka
20.07.2012
Вас зациклило на этой картинке? Да Толоконникова нарушила еще более "вековые устои", но тогда ее и судить за это нужно (почему-то тогда эта акция не оскорбила охранника и смотрительницу музея).
Кстати Алехину и Самурцевич , которых там не было (Алехина в это время Утриш от вырубки защищала), за компанию, видимо, осуждаете.
Dr. Uk
20.07.2012
пуськи устроили ЧЕТЫРЕ выступления в Храмах.... ЧЕТЫРЕ раза плевали в душу ВЕРУЮЩИМ
первые три раза их просто выводили бабушки и прихожане, так эти нелюди ОПЯТЬ пошли в Храм.....
и сношаются перед камерами как собаки, и ведут себя как собаки...
Давно ли вы исповедовались? Не забили ли чего рассказать батюшке о чем рассказывали на форуме?
RESTART
20.07.2012
Он мусульманин, завсегдатай Селигера, РПЦ ему фиолетово, за путена попу рвёт...
Скорее всего все более прозаично. Например, его контора сосет мясистую государственную сиську (распильные гос заказы, то се).

А дальше все просто объясняется - "где сокровище ваше, там и сердце ваше" (с) (Мф, 6:21)

Не вижу в этом ничего предосудительного, кстати. Если человеку башляют бобло чинушки, почему бы ему их не защищать?
RESTART
20.07.2012
Это вряд ли. Знаю немало людей пристроившихся к госзаказу, никто восторгов от общения с продажными чиновниками не испытывает и грудью вставать на их защиту не рвётся. Дело в том, что люди-то работают, а половину денег отдают в виде отката вороватому бездельнику при должности, за то, что работой обеспечил.
Так а чего домыслы то разводить? давайте вежливо, культурно спросим.

Др.Ук, скажите, вы имеете отношение к госзаказам? Мне то вообще пох, сами понимаете, просто интересно проверить гипотезу. Можно в личку, если это конфиденциально.
Dr. Uk
20.07.2012
культурный вопрос-культурный ответ в привате
Мерси боку.
Dr. Uk
20.07.2012
не за что
Вы культурный, а с культурным человеком всегда приятно пообщаться
зы. рестартушко-ЧОРТ
Dr. Uk писал(а)
не за что <br> Вы культурный,

Да это я только на форуме. Позволяю себе расслабится, тут же (типа) анонимность.
Dr. Uk
20.07.2012
плюс адын
Dr. Uk
20.07.2012
на прошлой неделе причащался и исповедовался
О я верен, что Бог учтет вашу откровенность.
RESTART
20.07.2012
Дрюкин, кролика заведи и ему моск трахай. Ни один батюшка не поймёт, твои гомосячьи обороты речи, так популярные на Сободке.
www.nn.ru/community/user/free/?do=read&thread=2333528&topic_id=52247157
Dr. Uk
20.07.2012
ыыыыыы
рестартушко почитывает свободушку))))
респектушко

зы. попец дико болит))))
petnikol
23.07.2012
То, что за эти сношения к ним у режима претензий тогда не было как раз и показательно: пока против Путина и его режима не прёшь, то хоть сношайся, хоть даже семью в Кущёвке вырежь - не посадят.
RESTART
20.07.2012
Как представителя социальной группы "гомосеки", его оскорбляют сексуальные отношения мужчины с женщиной. ))
Dr. Uk
20.07.2012
хам рестартушко нарисовался))))
Чмок тебя в иичко
Wiserod
22.07.2012
Она его возбуждает
Сумма еврейских галахических источников об отношении к неевреям

1. Убийство нееврея и спасение его жизни

1.1. Вообще говоря, согласно еврейскому закону, всякий идолопокshyлонник (как еврей, так и нееврей) должен быть приговорен к смертной казни соответствующим судом. В том, что касается этого закона, идолопокshyлонством следует считать объявление божественным любого предмета или явления, безразлично — материального или духовного, за исключением единого и единственного Бога, причем как в случае, если это объявление реализуется посредством культового действия (например, молитвы, жертвоshyприношения, воскурения и т. д.), так и если идолопоклонник просто публично декларирует свою веру в обожествленный объект.

Некоторые из современных религий, например индуизм, буддизм и зороастризм, являются, по мнению всех без исключения еврейских авториshyтетов, абсолютным идолопоклонством. Относительно христианства сущестshyвуют разногласия между авторитетами, однако подавляющее большинство их также считает христианство идолопоклонством. С другой стороны, ислам идолопоклонством не считается.

В нынешних условиях ни один еврейский религиозный суд не уполноshyмочен выносить смертные приговоры, приговаривать людей к телесным наказаниям и даже к установленным Торой штрафам. Поэтому еврейские суды не могут рассматривать и дела об идолопоклонстве.

Ввиду этого было установлено, что во времена, когда не существует Соответствующего полномочного суда, всякий еврей имеет право и даже обязан убить еврея, бесспорно являющегося идолопоклонником (равно как и еврея, подвергающего сомнению божественный авторитет Галахи, в том числе атеиста и агностика), — его жизнь объявлена утратившей святость. Правда, авторитеты позднейших времен постановили, что этот закон в наши дни уже не действует.

В том, что касается идолопоклонников-неевреев (и всех остальных неевреев, не выполняющих 7 заповедей потомков Ноя), для нашего времени установлен следующий закон: еврей не обязан убивать их, однако, с другой стороны, ему запрещается спасать их в случае опасности.

Отдельного рассмотрения заслуживает статус нееврея, не являющегося идолопоклонником в определенном выше смысле (а также практически выполняющего остальные заповеди потомков Ноя), однако объявляющего себя атеистом или агностиком. Его статус не вполне ясен, однако многие авторитеты считают, что такого нееврея следует приравнять к идолопокshyлоннику,

1.2. Убийство нееврея (в том числе идолопоклонника, не иначе как по решению суда) в мирное время запрещено (однако, согласно большинству авторитетов, во время войны всякий нееврей, принадлежащий к враждебным нациям, может — или даже должен — быть убит). Тем не менее еврей, убивший нееврея (даже в мирное время и даже преднамеренно), не может быть приговорен к смертной казни человеческим судом при обычных обстояshyтельствах. По некоторым мнениям он вообще не может быть наказан человеshyческим судом, во всяком случае при обычных обстоятельствах. Однако нееврей, убивший еврея, должен быть приговорен к смерти в любом случае, даже если он сделал это непреднамеренно или случайно. Все это относится и к нееврею, имеющему статус гер тошав.

1.3. Еврею запрещается спасать нееврея, находящегося в смертельной опасности, или лечить его, даже если он смертельно болен, безразлично — бесплатно или за плату, если только отказ в помощи нееврею не повлечет за собой роста враждебности по отношению к евреям. Согласно мнению одного из авторитетов, всеобщего запрета на спасение нееврея не существует, так что еврей, если хочет, может спасти нееврея, хотя и не обязан это делать. Этот закон не относится к нееврею, имеющему статус гер тошав, поскольку специальная заповедь обязывает евреев способствовать его выживанию.

1.4. Еврею запрещается нарушать субботние запреты для спасения жизни нееврея не иначе как в случае, когда неоказание помощи последнему может вызвать враждебность к евреям со стороны неевреев. По-видимому, это относится и к спасению жизни нееврея, имеющего статус гер тошав, однако некоторые авторитеты считают иначе.

1.5. Если еврей гонится за неевреем, чтобы убить его, запрещается .спасать нееврея ценой жизни преследователя-еврея, даже если невозможно спасти его иным образом. Тот, кто убьет еврея, чтобы спасти жизнь преследуемого им нееврея, должен быть казнен. Однако если нееврей (или еврей) преследует еврея, чтобы убить его, преследуемый должен быть спасен даже ценой жизни преследователя (если нет другого способа его спасти). Этот закон относится ко всем неевреям, в том числе и к неевреям, имеющим статус гер тошав.

1.6. Рассмотрим ситуацию, в которой шантажист требует от захваченного им заложника убить ни в чем не повинного человека, угрожая в противном случае убить его самого. Если человек, которого требуют убить — еврей, еврейский закон запрещает исполнить требование шантажиста, даже если это будет стоить заложнику жизни. Если же тот, кого требуют убить — нееврей, еврею-заложнику разрешается убить его (в такой ситуации), чтобы спасти свою жизнь. Этот закон распространяется, по-видимому, и на нееврея, имеющего статус гер тошав.

1.7. Еврейке запрещается принимать роды у неевреек. Если еврейка Официально зарабатывает на жизнь акушерством, ей разрешается принимать роды у неевреек, чтобы не возбуждать враждебность неевреев, но только в будние дни недели (не в субботу) и только за вознаграждение. Еврейке запреshyщается кормить грудью нееврейского ребенка, если только это не необходимо для ее здоровья. Однако еврейке разрешается принимать роды у нееврейки, имеющей статус гер тошав (хотя только в будние дни), равно как и кормить грудью ее ребенка.

1.8. Еврейке запрещается принимать роды у нееврейки в субботу, даже если это не требует нарушения субботних запретов. Однако ей разрешается принимать роды у нееврейки, имеющей статус гер тошав, даже в субботу, если это не связано с нарушением самых серьезных субботних запретов.

1.9. Некоторые из современных авторитетов полагают, что опасность вызвать враждебность неевреев по отношению к евреям (в связи с отказом еврея спасти жизнь находящегося в опасности нееврея) сегодня столь велика, что следует полагать ее неизбежной во всех случаях, когда такой отказ имеет место при свидетелях (по некоторым мнениям — даже если свидетелей нет). Поэтому упомянутые авторитеты обязывают еврея, столкнувшегося с находящимся в смертельной опасности неевреем, которому не оказывает помощь никто другой, в случае, если это происходит на глазах у свидетелей (по некоторым мнениям — и когда свидетелей нет), спасти жизнь находяshyщегося в опасности нееврея, даже если это действие связано с нарушением субботних запретов.

Тем не менее врач-еврей должен стараться избегать ситуаций, в которых ему придется оказывать неевреям помощь, связанную с нарушением субshyботы. Так, ему запрещается поступать на работу в больницы, оказывающие помощь исключительно неевреям, если при этом он вынужден будет работать в субботу. Врач-еврей, работающий в "смешанной" больнице, большая часть пациентов которой неевреи, обязан всеми юридически допустимыми спосоshyбами уклоняться от выхода на работу в субботу. В "смешанной" больнице, большая часть пациентов которой евреи, нет необходимости уклоняться от выхода на работу в субботу. Тем не менее и таким, по существу еврейским больницам рекомендуется принимать на работу врачей-неевреев, которые и должны оказывать помощь нееврейским пациентам в субботу.

2. Ограбление, обкрадывание и обман нееврея, а также вопрос о возвращении нееврею утерянных им предметов

2.1. Некоторые из галахических авторитетов полагают, что еврею, в принципе, разрешается грабить и обкрадывать нееврея и что все это запрещено лишь в тех случаях, когда существует угроза, что такие действия приведут к осквернению имени Всевышнего или станут причиной реальной опасности для евреев. Другие авторитеты расходятся с ними во мнениях и считают, что ограбление и обкрадывание нееврея запрещены во всех случаях. В то же время, видимо, следует заключить, что, по мнению всех еврейских авторитетов, ограбление и обкрадывание нееврея, имеющего статус гер тошав, запрещены непосредственно Торой.

Если выяснилось, что в рамках коммерческой операции еврей-продавец взыскал с нееврея-покупателя непомерную цену за свой товар или же скрыл от него низкое качество или иные недостатки этого товара, еврей не обязан нееврею выплачивать какую бы то ни было компенсацию (хотя если бы покупатель был евреем, ему полагалась бы полная компенсация). По мнению некоторых авторитетов, этот закон, скорее всего, не распространяется на случай с неевреем, имеющим статус гер тошав. Согласно этой точке зрения, такого нееврея запрещено обманывать и ущемлять; в случае, если это произошло, ему полагается компенсация. Очевидно, что в обратной ситуации (то есть если недобросовестный продавец нееврей, а обманутый покупатель еврей) результат также обратный — в таком случае нееврей обязан выплатить еврею компенсацию, полностью покрывающую нанесенный ему убыток.

Если кредитор-нееврей, которому еврей должен деньги, скончался, еврей не обязан выплачивать долг его наследникам — при условии, что те ничего не знают о существовании долга. Если наследники напрямую спросят еврея, не должен ли он деньги покойному, еврею разрешается солгать и отрицать существование долга — опять же если он убежден, что наследники не знают о долге ничего конкретного и не смогут уличить-его во лжи — ибо в таком случае имя Всевышнего было бы осквернено.

2.4. Если в рамках коммерческой операции нееврей допустит ошибку (в расчетах или иную) в пользу еврея, например даст тому слишком большую сумму в качестве сдачи, еврей не обязан вернуть нееврею полученные по ошибке деньги (хотя если бы ошибку допустил еврей, деньги в любом случае были бы ему возвращены). Некоторые авторитеты даже полагают, что еврею разрешается сознательно обманывать и вводить в заблуждение нееврея, если еврей убежден, что тот ничего не заметит (ибо в противном случае имя Всевышнего будет осквернено). Другие авторитеты считают иначе; они утверждают, что еврею дозволено лишь воспользоваться (пассивно) ошибкой нееврея, но он не имеет права обманывать его сознательно.

2.5. Если нееврей потерял какой-либо предмет (а еврей нашел его), запрещается возвращать этот предмет хозяину. Такие соображения, как симпатия к потерявшему или сострадание в связи с его потерей не могут быть приняты во внимание. Однако если еврей, нашедший этот предмет, полагает, что его возвращение прославит имя Всевышнего (то есть в результате неевреи станут прославлять еврейский народ и его религию), ему разрешается вернуть найденный предмет. Если же невозвращение утерянного неевреем предмета может стать причиной осквернения имени Всевышнего, источником опасности или иного вреда для евреев, его возвращение является обязательным.

3. Материальные и деловые отношения с неевреями

3.1. Согласно большинству авторитетных мнений, еврею запрещается употреблять (а в определенных случаях даже приобретать) некоторые пищевые продукты, произведенные неевреями, даже если у него нет возможности приобрести аналогичные продукты, произведенные евреями. Это относится к вину, большинству молочных продуктов, а также к большей части продуктов и блюд, испеченных, сваренных или поджаренных неевреями. Этот запрет распространяется и на продукты, произведенные или обработанные неевреями, имеющими статус гер тошав.

3.2. По мнению ряда авторитетов, еврею запрещается приобретать хлеб у булочника-нееврея, даже если поблизости нет булочника-еврея. Согласно мнению других авторитетов, еврей может покупать хлеб у булочника-нееврея, но только в случае, если поблизости нет булочника-еврея. Существует и мнение меньшинства (авторитетов), согласно которому разрешается покупать хлеб у булочника-нееврея даже в случае, если поблизости есть булочник-еврей.

3.3. В рамках всех видов своей деловой активности — купли-продажи, найма и сдачи в наём недвижимости, предоставлении или взятии денежных ссуд и т. д. — еврей обязан оказывать предпочтение другому еврею перед неевреем, даже если при этом он несет материальные потери (но не слишком значительные).

3.4. Согласно одному мнению, существует специальная заповедь Торы, обязывающая брать беспощадно высокий процент по ссудам, которые евреи предоставляют неевреям. Другие мнения также запрещают предоставлять неевреям беспроцентные ссуды, однако не рассматривают этот запрет как особую заповедь (при этом необходимо помнить, что еврею запрещается брать проценты по ссудам, которые он предоставляет другим евреям, или же самому брать у другого еврея ссуду под проценты). По мнению некоторых авторитетов, если обстоятельства, при которых еврей предоставляет ссуду нееврею, могут привести к установлению теплых отношений между ними и существует опасность, что еврей окажется под моральным влиянием нееврея и начнет следовать его обычаям, предоставление ссуды нееврею в принципе запрещается. В любом случае, по мнению всех авторитетов, еврею разреshyшается предоставлять ссуды под проценты нееврею, имеющему статус гер тошав.

3.5. По некоторым мнениям, разрешается задерживать выплату зарплаты нееврею. По другим мнениям, это запрещено. В любом случае запрещается задерживать выплату зарплаты нееврею, имеющему статус гер тошав, однако это запрещение является менее строгим, нежели аналогичное запрещение, относящееся к еврею.

4. Место неевреев в еврейской политической и юридической системах

4.1. Нееврей (и даже прозелит, то есть "бывший" нееврей, перешедший в иудаизм) не может стать царем евреев или занимать какой бы то ни было пост, дающий ему реальную исполнительную власть над евреями. Нееврей не может стать судьей в еврейском суде. Даже прозелит не может быть членом суда, разбирающего дело, которое имеет шанс завершиться вынесением смертного приговора, а по большинству мнений — даже не имеет права разбирать финансовые споры между теми, кто рождены евреями (однако может разбирать финансовые споры между прозелитами).

4.2. Нееврей не рассматривается еврейским судом как дееспособный свидетель. Это относится и к нееврею, имеющему статус гер тошав.

4.3. Даже прозелит не может свидетельствовать в еврейском суде о событиях, происшедших до его перехода в иудаизм.

4.4. В отличие от еврея, нееврей может быть приговорен еврейским судом к смертной казни в ходе чрезвычайно простой судебной процедуры. Смертный приговор нееврею может вынести один-единственный судья, основываясь на показаниях одного-единственного свидетеля, даже если этот свидетель — родственник судьи или потерпевшего, причем без того, чтобы подсудимый нееврей был предварительно предупрежден о серьезности совершаемого им проступка. Этот закон относится и к нееврею, имеющему статус гер тошав. Если бы подсудимый был евреем, для вынесения ему смертного приговора требовалось бы исполнение многих сложных условий, касающихся состава судейской коллегии, числа и характера свидетелей, обязательного предупреждения перед лицом двух свидетелей и т. д.

4.5. В случае конфликта между евреем и неевреем еврейский закон предусматривает следующую модель легального процесса. Если нееврейские законы в данном случае являются более благоприятными для еврейской стороны, дело должно быть рассмотрено согласно им; при этом нееврею объясняется: "Ты не можешь требовать большего — так утверждают твои собственные законы". Однако если в данном случае для еврейской стороны оказываются более благоприятными еврейские законы, дело решается согласно им и нееврею объясняется: "Так требуют наши законы, мы не можем отойти от них". По-видимому, это правило не относится к нееврею, имеющему статус гер тошав; конфликты с его участием всегда разбираются по неевshyрейским законам — даже в тех случаях, когда это ему выгодно.

4.6. Если животное, принадлежащее еврею, наносит ущерб собственности нееврея, еврей не обязан нееврею компенсировать этот ущерб. Но если животное, принадлежащее нееврею, нанесет ущерб собственности еврея, нееврей обязан полностью компенсировать еврею понесенный им ущерб. По некоторым мнениям, этот закон относится к неевреям, имеющим статус гер тошав, по другим — не относится.

4.7. Нееврей (в том числе и имеющий статус гер тошав), который совершает ограбление (безотносительно к тому, кого он грабит — еврея или нееврея), должен быть приговорен к смертной казни. Еврей, совершивший ограбление, ни в каком случае не может быть приговорен к смертной казни.

4.8. Всякий (как еврей, так и нееврей), кто похитит еврея, может быть приговорен к смертной казни. Еврей, похитивший нееврея, к смертной казни быть приговорен не может.

5. Нееврейская культура

5.1. Нееврею запрещено соблюдать субботние заповеди (то есть отдыхать в субботу). Он не имеет права установить для себя собственный религиозный праздник или религиозный день отдыха. Нарушающий этот запрет приговаshyривается к телесному наказанию (по некоторому мнению — даже к смертной казни). Существует мнение, согласно которому нееврей не имеет права даже установить для себя секулярный день отдыха или просто преднамеренно отдыхать в течение целого дня. Эти запреты относятся и к неевреям, имеюshyщим статус гер тошав.

5.2. Нееврею запрещается изучать еврейское учение. Нарушение этого запрета карается телесным наказанием. Это относится и к нееврею, имеюshyщему статус гер тошав.

6. Эмоциональное и социальное отношение к неевреям

6.1. Еврей, проходящий около нееврейских могил или увидевший толпу неевреев, должен произнести следующее: "Горько опозорена ваша мать;

посрамлена родившая вас: вот конец народов — пустыня, земля иссохшая и необитаемая" (Йиремия, 50:12). Еврей, проходящий мимо церкви (а согласно некоторому мнению — мимо любого нееврейского жилища), должен произнести следующее: "Дом надменных разрушит Господь" (Притчи, 15:25).

6.2. Запрещение ненавидеть (другого человека) относится исключиshyтельно к евреям.

6.3. Еврей не должен скорбеть (в частности, справлять ритуальный недельный траур) даже по своим ближайшим родственникам-неевреям, в том числе братьям и сестрам (сыновьям и дочерям своего отца от нееврейки), сыновьям или дочерям (собственным детям от нееврейки). Прозелит не должен скорбеть по собственным нееврейским отцу и матери.

6.4. Еврейский закон разрешает мстительность и злопамятность по отношению к нееврею (но не к еврею). Аналогично заповедь "возлюби ближнего своего, как самого себя" не относится к неевреям.

6. 5. Еврейский закон запрещает злословие только по отношению к еврею.

6.6. Еврею запрещается делать подарки нееврею иначе как если он хорошо с ним знаком и, как следствие такого знакомства, ожидает от него ответных благ. Этот закон не распространяется на неевреев, имеющим статус гер тошав, еврею разрешается дарить им подарки без всяких условий.

6.7. Еврею запрещается хвалить или благословлять нееврея.

6.8. Запрещается продавать неевреям недвижимость в земле Израиля. Запрещается даже сдавать им некоторые виды недвижимости (в земле Израиля) в наём. Эти запреты не относятся к неевреям, имеющим статус гер тошав.

6.9. Еврей не должен публично принимать материальную помощь от нееврея, ибо такое действие рассматривается как постыдное и оскверняющее имя Всевышнего — кроме как в случае, если он не может получить ее от еврея (даже публично) или от нееврея, но наедине.

7. Материальные и деловые отношения с неевреями

7.1. Еврею запрещается отпускать на свободу своего нееврейского раба.

7.2. По мнению одного из еврейских авторитетов, нееврейка, вступившая в сексуальную связь с евреем, должна быть приговорена к смертной казни, в точной аналогии с законом, карающим скотоложство (животное, с котоshyрым вступил в связь еврей, должно быть убито, ибо стало орудием зла) склонившим еврея к греху — несмотря на то, что само оно никакого греха не совершило). Другие авторитеты отвергают это сравнение и связанную с ним интерпретацию и не считают, что упомянутая нееврейка должна быть приговорена к смертной казни. В любом случае еврей, вступивший в связь с нееврейкой, не может быть приговорен за это к смертной казни (впрочем, Как и нееврей, вступивший в связь с незамужней еврейкой).

7.3. Согласно мнению подавляющего большинства авторитетов, вовремя войны с неевреями еврей имеет право вступить в сексуальную связь (хотя и всего один раз) с захваченной им пленницей-нееврейкой, даже если она замужняя женщина, причем даже против ее воли. Согласно некоторым другим мнениям, ему разрешается лишь взять ее в плен, но в сексуальные отношения с ней он сможет вступить не раньше, чем она примет иудаизм и они вступят в брак. В любом случае жениться на ней он может лишь при условии, если она согласится принять иудаизм. Если пленница не захочет этого сделать, ей придется, самое меньшее, согласиться исполнять 7 заповедей потомков Ноя; в таком случае она должна быть освобождена. Если она откажется оставить идолопоклонство, ее следует казнить (как и всякого идолопоклонника).

7.4. Запрещение осквернять тело умершего еврея заведомо намного суровее, нежели аналогичное запрещение осквернять тело мертвого нееврея. По некоторым мнениям, запрещения осквернять тело нееврея вообще не существует. Ввиду этого, по мнению ряда авторитетов, разрешается вскрыshyвать тела умерших неевреев в рамках изучения медицины, в то время как вскрывать ради этого тела умерших евреев запрещено. По некоторым другим мнениям, запрещено вскрывать и тела неевреев; следует отметить, что суshyществует мнение, разрешающее вскрывать даже тела евреев, если это необshyходимо в учебных целях.

Большинство еврейских авторитетов, во всяком случае, вплоть до времен Шульхан-Аруха, полагали, что всех неевреев следует подозревать в склонности к скотоложству; поэтому они запрещали евреям оставлять свой скот наедине с неевреями. Многие из более поздних авторитетов полагают, что в наше время это подозрение неуместно, ибо и во всех знакомых им нееврейских обществах скотоложство считается отвратительным.

8. Метафизический взгляд иудаизма на неевреев

8.1. Евреи — полноценные, совершенные человеческие существа;

неевреи, со своей стороны, хотя и люди, однако неполноценные и несовершенные. Различие между евреями и другими народами подобно различию между душой и телом или между людьми и животными.

8.2. Различие между душой еврея и душой нееврея больше, глубже и значительнее, чем различие между душой животного и человеческой душой, ибо последнее имеет лишь количественный характер, а первое — качестshyвенный.

8.3. Евреи имеют две души; их земная душа соединяет в себе хорошее и дурное, добро и зло, в то время как их вторая душа идеально чиста и является интегральной частью Всевышнего. Неевреи имеют лишь одну душу, и она происходит из сферы, которая вся — зло. Земная душа евреев происходит из той же сферы, что и души чистых животных; земная душа нееврея происходит из той же сферы, что и души нечистых животных.

8.4. Согласно некоторым мнениям, только евреи созданы по образу и подобию Всевышнего. По другим мнениям, неевреи также созданы по образу и подобию Всевышнего.

8.5. Неевреи занимают одно из самых низких мест во вселенской иерархии. Они вообще не существовали бы, если бы Адам и Ева не согрешили в раю.
Pavel 2
20.07.2012
Белерофон писал(а)
Адвокат арестованных девушек Марк Фейгин заявил, что процесс над его подзащитными станет "позором всей российской системы так называемого правосудия".


Угу, почему например не стал позором приговор этой системе , где одной проститутке дали 3 года с отсрочкой на 14 лет за неосторожное убийство, только потому, что она дочка кого-то там?
Этот адвокат с истинно русской фамилией просто отрабатывает свой гонорар.
таки он жежь не сказал, когда именно он станет позором...
Pavel 2
20.07.2012
Таки значит просто самопиар сиониста)))
Чинушек по понятиям отмазывают, это нормально, всегда так было на Руси. А вот пусек по беспределу сажают. Нет таких понятий чтобы за мелкую хулиганку на 7 лет. 15 суток улицы подметать - максимум.
Pavel 2
20.07.2012
Да никто им 7 лет не даст. Максимум - год-два поселения, если ваще не условно.
Seccatore
20.07.2012
там и мелкой-то хулиганки не было.
все дальше и дальше склоняюсь к мнению Кураева, что п-риоток надо рассматривать как скоморохов или юродивых.
жаль, что ему смелости не хватило до конца переть, сдулся.
а за гонения на юродивых и в царя плюнуть не грех.
Хамовнический суд Москвы продлил на полгода срок содержания под стражей участницам панк-группы Pussy Riot, обвиняемым за «панк-молебен» в храме Христа Спасителя, сообщает корреспондент «Газеты.Ru» из здания суда.

Соответствующее постановление вынесла судья Марина Сырова, удовлетворив ходатайство обвинения (с)

Чистяков, у Вас на ближайшие полгода настоящее раздолье ожидается. Аж две темы можете мусолить ежедневно: про дружка своего осужденного и "бешеных гениталий".
Марк Фейгин доверия не вызывает...
Да и х с ним, с фейгином.
Из обвинительного заключения.
"Причинение столь весомого страдания всем лицам, нашедшим свое духовное начало в служении православным идеям, предполагало спровоцировать волнения среди верующих, затронуть их самые сокровенные идеалы и представления о справедливости, добре и зле; неосознанно заставить искать возможность каких-либо ответных действий; создать предпосылки для активизации недружелюбных действий общественных групп, отдавших внутреннее предпочтение другим религиозным направлениям."

Б...дь, я отродясь таких заключений не видел. Вот это самое: "затронуть сокровенные идеалы и представления" - процессуальный документ! Нет, это полный ппц...
Вам в КС, у меня кореша просудили)))
SSE
25.07.2012
Ржавый писал(а)
Б...дь, я отродясь таких заключений не видел. Вот это самое: "затронуть сокровенные идеалы и представления"

Привыкайте, ребятушки.
Я думаю, это не последний прецедент. С одного разу мозги на место вправить вряд ли получицца.
Будут рецидивы.
Будут и подобные заключения.

Хотя, чего тут непонятного-то? Все это называется "явное неуважение к обществу", что и составляет содержание Ст.213 УК РФ.
Что не так?
P.S
25.07.2012
"Масштаб процессуальных нарушений чудовищен"

а девушки симпатичные!!!!
SSE
25.07.2012
Это Вам кто-то сказал?
Борн
25.07.2012
Вы торжествуете, прямо как Каменев, при изгнании Троцкого ;-)
+1)))
То есть к чему это вы призываете меня привыкать? К мракобесию при осуществлении правосудия? Мне нет никакого дела до этих пусек, до чувств верующих и их "сокровенных идеалов и представлений". Но мне есть прямое дело до качества следствия и процессуальных документов. Я не против, если девок упекут на поселение, но это должно делаться в строгом соответствии с законом, чего не наблюдается невооруженным взглядом.
SSE
26.07.2012
Привыкать надо к двум вещам:
1. Что "понятия" некоторых шибко продвинутых доморощенных законников не соответствуют реалиям нашего законодательства;
2. Что государство реально защищает верующих людей от бесчинств всякой мразоты в храмах.

Ну, я не знаю...
Может Вам "глаз" как-то вооружить,што-ли... Чем-нибудь...

Я вот - наоборот - не вижу никаких несоответствий.
Берем УК, читаем Статью 213.
Полнейшее соответствие!
Никакого мракобесия в упор не вижу.
1. Обратите этот довод в свой адрес. Уж кто кто, а Генри Резник "доморощенным законником" не является ни при каких обстоятельствах.
"«...Ну а что с этими раздолбайками, с Pussy Riot? Там же нет состава преступления. Там совершенно конкретно, абсолютно, молили Богородицу, чтоб избавила от Путина. Ну и, конечно, было оскорбление Патриарха. Но это не может составить уголовно наказуемого деяния, понимаете? Там нет состава преступления. Вы считаете, что мягкая ответственность по административному преступлению? Пожалуйста, изменяйте закон, вносите новую норму, понимаете? Но сейчас уголовный кодекс, он вот такой. Ребята, вы не хотите подчиняться закону?
В год рассматриваются двадцать миллионов дел в Российской Федерации. Допустить, что большинство из них рассматриваются несправедливо, необоснованно и незаконно, как сами понимаете, абсолютно невозможно. Но по части дел, в которых есть интерес власти — заказные дела — по ним суды утрачивают остатки независимости. Но именно по этой категории дел люди судят о состоянии судебной системы. Что будет, если в бочку меда положить ложечку говна? Это будет бочка говна.
Ребята, вы поймите, вот то, что происходит, это водевиль. Это дискредитация власти, просто.»
И я с ним совершенно согласен. Это водевиль.

2. Всякая защита должна основываться на нормах закона. Точка. Или верующие люди обладают особыми правами? Допускается их защита в том числе незаконными средствами?

Значит, не знаете...
"грубое нарушение общественного порядка по мотивам религиозной ненависти". Проявление религиозной ненависти где? Проявление ненависти к Путину - сколько угодно. Неуважения к РПЦ и принятым стандартам поведения проявлено больше чем надо, с этим спорить глупо. А именно к христианской религии где? Ненависть к религии и людям, ее исповедующим в каких формах выражена, по вашему мнению? Молитва богородице об избавлении от Путина - проявление религиозной ненависти?
SSE
27.07.2012
1. Не надо совать в нос всяки-разны высказывания всяких "резников", пытаясь давить авторитетами.
Резник - адвокат-фрилансер. И все его высказования надо рассматривать через призму, заботы об увеличении своей клиентуры. Для него ЭТО главное.

Что касается "законности" - читайте статью 213 по слогам.
Там все ясно и понятно.
Пусириотки в нее входят как патрон в патронник.

2. Значит не знаете... :(
Статья 213 УК РФ.
"1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
(часть первая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет."

Вот посмотрите.
Красненьким выделил специально то, что имеет значение.

С "явным неуважением к обществу" даже Вы не спорите.
Далее.
"Богородица Путина прогони" - соответствует "ПОЛИТИЧЕСКИМ мотивам" (выделено красненьким)
Спрашивается: эта "ВРАЖДА" (а что же еще? Ну не дружба же! Причем, явная!!!) в отношении лично Путина только?
А ка же быть с той СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППОЙ, которая за Путина голосовала на президентских выборах???
Поэтому это направлено отнюдь не только против Путина лично. Поскольку его призывают "прогнать" с должности Пезидента РФ, эта ВРАЖДА направлена также и ПРОТИВ этой СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ.
Все сходится.
Далее Пункт 2.
Обратите внимание про СОПРОТИВЛЕНИЕ.
"...либо ИНОМУ ЛИЦУ..."
Их в Храме остановить пытались. Как минимум, охранник и церковная служка!
Вот они-то и есть то самое "иное лицо", которое пыталось "ПРЕСЕЧ нарушение общеситвенного порядка" и которому было оказано СОПРОТИВЛЕНИЕ.
Поэтому под Пунк 2 этой Статьи пусириотки тоже наработали.
Итого: 7 лет, как с куста.

Видите? Даже без "религиозной неависти", за которую резники пытаются зацепиться, вполне пожно обойтись.
Достаточно вполне ненависти ПОЛИТИЧЕСКОЙ.

А если и религиозную принять во внимание... Которая заключена в самом факте БЕСЧИНСТВА в ХРАМЕ.

Вот Вам мой анализ конкретных положений Ст.213 и их СОПОСТАВЛЕНИЕ с тем, что содеяли эти "девченки".
Нравится?

Ребятушки....
Опчем вы с Резником?
Я не понимаю... Резник эти слова, которые я красненьким выделил, не читал, штоли?
Только это могло его заставить сделать вывод об "отсутствии состава преступления" :)
1. Никакого давления. С вашей стороны - доморощенные юристы (вы ведь один из них, как я понимаю?), с моей стороны - Резник. Каждый остался при своих, я считаю.

2. SSE, вы не в себе?
Сотрудники следственного комитета пока еще не настолько выжили из ума (к общему счастью), чтобы припаять этим шлюхам политический мотив. Следствие даже не стало разбирать этот вопрос (оно и понятно почему, но я не буду разъяснять всю наивность и юридическую несостоятельность ваших выводов). Религиозный, дорогой SSE, именно религиозный мотив усмотрело следствие. К чему же еще прикажете цепляться резникам, если они то уж точно в себе, в отличие от вас?

С наличием квалифицированного вида хулиганства (это часть 2 указанной статьи) я вообще никогда не спорил. Тем не менее, из этих видов следствие усмотрело совершение хулиганства по предварительному сговору (с чем я и не спорил), сопротивление мифическим "иным лицам" не вменяется.

Прочитайте обвинительное заключение, наконец! Нельзя же быть настолько невежественным в вопросе, который вы так яростно обсуждаете.
Вы вообще с чем спорите, я понять вас не могу?

SSE писал(а)
Вот Вам мой анализ конкретных положений Ст.213 и их СОПОСТАВЛЕНИЕ с тем, что содеяли эти "девченки".
Нравится?

Ага. Отличный анализ, просто блестящий (это сарказм).
Теперь вы можете направить в СК РФ соответствующее заявление с вашим свежим толкованием закона применительно к действиям пусек, хотя, там и без ваших анализов запредельный накал безумия.
SSE
29.07.2012
Ржавый писал(а)
1. с моей стороны - Резник. Каждый остался при своих, я считаю.

Ну, да. С вашей - какой-то Резник :)
Конечно "при своих".
2. SSE, вы не в себе? <br>
....но я не буду разъяснять всю ..... юридическую несостоятельность ваших выводов

Это пять.
Не будете? А чеито?
Может, потому, что не можете просто?

Я, дорогой товарищ, ни разу не сотрудник следственного комитета. И это - сугубо мое видение ситуевины.
А из этого следует что? - То, что даже если бы "девченки" учудили это все не в Храме, а в любом ином общественном месте, - даже в этом случае они бы под 213-ю статью попали.
Вы мне зря про наивность втираете. Это, скорее, вашим сторонникам наивность присуща. Или лукавство :)

А про религиозную компоненту отдельная пестня.
Там то же самое. Следствие "усмотрело" религиозную вполне справедливо.
Всё те же положения Статьи 213 работают. Только мотив и социальная группа другие.
А выводы и оценки те же.

То, что СК решил политическую компоненту не затрагивать, усмотрев, что и религиозной более, чем достаточно, это его право и прерогатива :)
Правда? :)

Я бы, все-таки, хотел бы услышать, в чем именно состоит "юридическая несостоятельность" моих рассуждений.
Состав преступления - совершенно очевидно! - налицо (Резник пургу гонит)

Может, потрудитесь объяснить, что именно "несостоятельно"? :)
Понимаете? Про "беспредельный накал безумия" - это трп, мягко выражаясь.
А нужны аргументы. Полагаю, Вы понимаете, что это такое.

Вы с Резником, конечно же, можете оставаться на этом, избранном, вами уровне.
А толку?
SSE. Объяснять, в чем несостоятельность ваших рассуждений о политическом мотиве я не буду. Не хочу, да и лишнее это, даже следствие такого мотива не усмотрело (в отличие от вас), к чему здесь аргументация?

Что касается религиозного.
Еще раз задаю вопрос: молитва Богородице об избавлении от Путина - проявление ненависти по религиозному признаку? Свое мнение я уже сообщал: неуважение есть (и адрес этого неуважения еще является вопросом), ненависти к христианской религии или ее носителям нет. Я не наблюдаю этого. Так помогите, откройте глаза нам с резником))
SSE
30.07.2012
Понятно.
"Обяснять не буду". Видимо потому, что не можете. Вместе с резником.

Товарисчь. "Молитва об избавлении от Путина", она такая же "молитва", как "Мурка" - оперная ария.
Особенно молитвенно звучит про "срань господню". Внушает.

Религиозная ненависть (вражда) заключена не в этой гунявой "молитве" вовсе. А в том, что они приперлись с ней в Храм, и учинили там БЕСЧИНСТВА.
Они его ОСКВЕРНИЛИ. Если сей акт не является актом ненависти и вражды, то наверное дружбы и любви к Христианству.
Понимаете? В данной Статье нет ни слова о том, умышленно, или без умысла совершено подпадающее под нее деяние.
Поэтому, в данном случае совершенно не важно, понимали ли они, что творят бесчинства.
Как не важно, понимаете ли это Вы с Резником. Если Вы так не считаете, значит все дело в вас. В вашем извращенном мировосприятии.
Ну, что тут поделаешь? - Увы, ничего.

А вот спецы из СК - у них с этим, видимо, все в порядке.

Только этим могу объяснить несовпадение их трактовки с вашей и Резника
Закончим дискуссию. Время покажет.
Белерофон писал(а)
Адвокат добавил, что подготовил письмо генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну. "Будем добиваться рассмотрения вопроса в ООН"

блеать, и гдето деньги находят на это...

зы. по теме - хоть в общество защиты животных. Байстрыкину некогда разбираться здесь, так что как скажут, так и отмерят.
Flipper
02.08.2012
свободу Анжеле Дэвис!
так то - да..
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем