Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Сейчас по Рен-ТВ премьера фильма.
Новости
130
257
Поделиться
1150-летию образования Руси посвящается. Кем был первый русский князь Рюрик? Откуда и почему он пришёл на наши земли?
Авторский фильм Михаила Задорнова – Рюрик. Потерянная быль. Фильм создан при финансовой поддержке народа.
12 декабря в 20:00 на Рен-ТВ.
ВСЕМ СМОТРЕТЬ, КОМУ НЕ БЕЗРАЗЛИЧНА СУДЬБА РОССИИ!
Авторский фильм Михаила Задорнова – Рюрик. Потерянная быль. Фильм создан при финансовой поддержке народа.
12 декабря в 20:00 на Рен-ТВ.
ВСЕМ СМОТРЕТЬ, КОМУ НЕ БЕЗРАЗЛИЧНА СУДЬБА РОССИИ!
постараюсь посмотреть) хотя, не уверена в исторической компетентности уважаемого М.Задорнова.
спасибо.
спасибо.
Он на Татищева ссылается что ли?
На Иоакимовскую летопись?
Так это давно известно было. Просто Иоакимовскую летопись не все историки признают.
На Иоакимовскую летопись?
Так это давно известно было. Просто Иоакимовскую летопись не все историки признают.
Нет, на Лаврентьевский свод летописи "Повести временных лет" Нестора...
Сам ещё не смотрел, но говорят хороший фильмец получился, в выходные посмотрим.
А то что, до прихода Рюриков и немчуры всякой на деревьях не сидели, так даже и не сомневайтесь, Новгород, это лишь новый город.))
А то что, до прихода Рюриков и немчуры всякой на деревьях не сидели, так даже и не сомневайтесь, Новгород, это лишь новый город.))
Родина-МатьВаша писал(а)
не уверена в исторической компетентности уважаемого М.Задорнова.
не уверена в исторической компетентности уважаемого М.Задорнова.
Это еще мягко сказано. )
А я практически уверен в его некомпетентности. Учитывая его уверенность в своей компетенции по лингвистике и словообразованию в частности.
это да) в словообразовании вообще отсебятиной страдает) я этим в детстве занималась - объединяла слова по звуковому сходству)
Включил REN, в "инфо" написано, что в 20:00 начнется, и до 22:00 продлиться.
Попробую посмотреть, если конечно, программа не будет выглядеть, как какая нибудь антинаучная дурь, которую частенько по этому каналу показывают :)
Попробую посмотреть, если конечно, программа не будет выглядеть, как какая нибудь антинаучная дурь, которую частенько по этому каналу показывают :)
будет, инфа 100%
Откуда такая уверенность, может всё таки посмотреть сначала, а потом уж и делать выводы...имхо.
ну-с, что там было то?
если конечно, программа не будет выглядеть, как какая нибудь антинаучная дурь
забыл когда перестал смотреть этот канал,а прочитав тему похвалил себя за проницательность)
да,после историка Задорнова наверняка был академик по барабашкам
забыл когда перестал смотреть этот канал,а прочитав тему похвалил себя за проницательность)
да,после историка Задорнова наверняка был академик по барабашкам
А что вам не понравилось в фильме?
Джигурды не было
Согласен. Без Джигурды фильм не фильм)))
Видео удалено пользователем. А почему? ...
С ютуба тоже убрали, резонанс слишком большой по видимому, не хотят западники признавать русской истории, да и что тут удивляться, если даже сами русские этого в большинстве своём не хотят, печально это господа(((...
Вот, сам Задорнов выложил:
www.youtube.com/watch?v=oMjT8fNrO8E
www.youtube.com/watch?v=oMjT8fNrO8E
Ага! Вон ниже есть!!! :)))...
Умный фильм... !
Требует осмысления... и много понимания...
Знаний в конце концов... что уже сложно.. вспоминать или находить..
Поболе бы таких фильмов..!
Требует осмысления... и много понимания...
Знаний в конце концов... что уже сложно.. вспоминать или находить..
Поболе бы таких фильмов..!
Мне тоже понравился фильм, молодец М.Задорнов уже тем, что его интересует история России, если бы настоящие историки занимались не перепиской истории и заглядыванием в рот западникам и церковникам, а своим непосредственным делом, тогда бы мы могли гордиться своей историей, имхо.
С нетерпением жду следующих фильмов!
ради Доброго Дела
ради Доброго Дела
Спасибо вам за то, что фильм выложили, думаю, что многим понравится, я себе на форум тоже разместила!!!...
а дайте пожалуйста посмотреть, где?
Вот смотрите пожалуйста:
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=oMjT8fNrO8E
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=oMjT8fNrO8E
Спасибо большое! Фильм очень понравился. Еще бы побольше фактов.
Я тоже никогда не верила, что у нас до христианизации не было культуры. Знаю, что была и довольно высокоразвитая.
Я тоже никогда не верила, что у нас до христианизации не было культуры. Знаю, что была и довольно высокоразвитая.
Очень рада, что вам понравилось! Я тоже всегда это знала, чувствовала внутренне, что историю нам изменили, намеренно...
Ежели не в лом.. найдите книжку...Бушкова...Росссия которой не было Первую самую..
Вообще шокирует!.. там и фото и ссылки..
Ради безделья - решили поверить...товарищи знакомцы - образованные специально..)))...
Все так!!!!
Вообще шокирует!.. там и фото и ссылки..
Ради безделья - решили поверить...товарищи знакомцы - образованные специально..)))...
Все так!!!!
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=960126
чот камменты не внушают.
чот камменты не внушают.
Разговор про 1 книгу.... остальные - это парафраз..
Спорно, но фото, на страницах, ибо читал бумажную, изумляют... и они достоверны...
Просто внимания на них, приведенные факты, никто не обращал...
Спорно, но фото, на страницах, ибо читал бумажную, изумляют... и они достоверны...
Просто внимания на них, приведенные факты, никто не обращал...
Из оттуда..
"..Ну и напоследок: совершенно понятно, что у автора есть много пробелов в его теории, что вызывает обильное слюноотделение и приступы бешенства у "профессиональных историков" Даже я с моими далеко не полными познаниями их вижу. НО. Несмотря на это у автора в руках стройная и много чего обьясняющая теория. Которую история класическая поломать никак не может. Потому-что грубо говоря "хрен знает что там на самом деле было" Вся классическая история основана на допущениях, домыслах, откровенных подтасовках, информации из сомнительных источников, народной молвы и так далее. Тоесть свечку никто не держал. И в плане логики( как науки) классическая история это такое-же решето, как и бред Фоменко и компании. Только за столетия этот бред стал "истиной" Именно поэтому "профессиональным историкам остается только вцеплятся зубами в самые очевидные логические пробелы авторов и пытатся на основе этого развалить всю теорию.
Удачи им. Пусть треплят друг другу загривки. В конце концов в споре рождается истина
А книгу я рекомендую прочитать всем. Потому-что это:
1. Очень хорошо написанная "историческая" книга. Автор, что бы про него не говотрили, мастер
2. Альтернативный взгляд на историю. Даже если вы с ним не согласны, ознакомится крайне полезно.
Все пожалуй. Напоследок клаcическое "Хейтеры, убейтесь". В данном случае хейтеры взгляда на историю Родины не через учебник средней школы.
Ничего личного ".
--
Главное достоинство Бушкова, то что заставляет думать и искать материалы самому. НО! Всем так называемым профессиональным историкам вопрос, кто сказал что официальная история была такой как она официально трактуется???? это не физическое явление правильное описание и происхождение которого может подтвердить эксперимент, повторенный многократно. Это ИСТОРИЯ. И все власть имущие всех стран во все времена писали ее так как им было угодно. или правили так как им было угодно. Так что вся история альтернативна в той или иной степени. Только полные дураки могут утвердать полную незыблемость хронологии человечества и его истории в толковании их современной наукой. Поэтому так называемая официальная история - это всего лишь принятый большинством ученых вариант истории человечества совсем не означающий что это истинная история. Как фальсифицируются документы и появляются на свет нужные и пропадает неудобные каждый из нас прекрасно знает. так есть сейчас и так было всегда с момента зарождения письменности.
---
наука - точка зрения старых пердунов, засевших в академиях. И если в точных науках еще представляется возможным когда-нить услышать "более точный" взгляд на "окружающий мир" (говорю это как к.т.н.), то в гуманитарных науках (а тем более близким к политическим сверам), нам, как я думаю, истину услышать не суждено. Однако интересно услышать ответ Бушкову, Суворову и Мухину от настоящего историка (а не только пену у рта). Думаю, что данная книжка пользовалось бы не меньшим спросом, чем упомянутые авторы. Попробуйте дать развернутый ответ "по пунктам (кн. 2 стр. 87 "цитата" - данная цитата не может быть признанной верным источником по таким-то причинам)". А пока я как обыватель в данной сфере ощущаю ответ: "МЫ - ИСТОРИКИ - НАМ ВИДНЕЕ, А ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ИДИТЕ НА ИСТФАК (где вам вдолбят основную парадигму)"
"..Ну и напоследок: совершенно понятно, что у автора есть много пробелов в его теории, что вызывает обильное слюноотделение и приступы бешенства у "профессиональных историков" Даже я с моими далеко не полными познаниями их вижу. НО. Несмотря на это у автора в руках стройная и много чего обьясняющая теория. Которую история класическая поломать никак не может. Потому-что грубо говоря "хрен знает что там на самом деле было" Вся классическая история основана на допущениях, домыслах, откровенных подтасовках, информации из сомнительных источников, народной молвы и так далее. Тоесть свечку никто не держал. И в плане логики( как науки) классическая история это такое-же решето, как и бред Фоменко и компании. Только за столетия этот бред стал "истиной" Именно поэтому "профессиональным историкам остается только вцеплятся зубами в самые очевидные логические пробелы авторов и пытатся на основе этого развалить всю теорию.
Удачи им. Пусть треплят друг другу загривки. В конце концов в споре рождается истина
А книгу я рекомендую прочитать всем. Потому-что это:
1. Очень хорошо написанная "историческая" книга. Автор, что бы про него не говотрили, мастер
2. Альтернативный взгляд на историю. Даже если вы с ним не согласны, ознакомится крайне полезно.
Все пожалуй. Напоследок клаcическое "Хейтеры, убейтесь". В данном случае хейтеры взгляда на историю Родины не через учебник средней школы.
Ничего личного ".
--
Главное достоинство Бушкова, то что заставляет думать и искать материалы самому. НО! Всем так называемым профессиональным историкам вопрос, кто сказал что официальная история была такой как она официально трактуется???? это не физическое явление правильное описание и происхождение которого может подтвердить эксперимент, повторенный многократно. Это ИСТОРИЯ. И все власть имущие всех стран во все времена писали ее так как им было угодно. или правили так как им было угодно. Так что вся история альтернативна в той или иной степени. Только полные дураки могут утвердать полную незыблемость хронологии человечества и его истории в толковании их современной наукой. Поэтому так называемая официальная история - это всего лишь принятый большинством ученых вариант истории человечества совсем не означающий что это истинная история. Как фальсифицируются документы и появляются на свет нужные и пропадает неудобные каждый из нас прекрасно знает. так есть сейчас и так было всегда с момента зарождения письменности.
---
наука - точка зрения старых пердунов, засевших в академиях. И если в точных науках еще представляется возможным когда-нить услышать "более точный" взгляд на "окружающий мир" (говорю это как к.т.н.), то в гуманитарных науках (а тем более близким к политическим сверам), нам, как я думаю, истину услышать не суждено. Однако интересно услышать ответ Бушкову, Суворову и Мухину от настоящего историка (а не только пену у рта). Думаю, что данная книжка пользовалось бы не меньшим спросом, чем упомянутые авторы. Попробуйте дать развернутый ответ "по пунктам (кн. 2 стр. 87 "цитата" - данная цитата не может быть признанной верным источником по таким-то причинам)". А пока я как обыватель в данной сфере ощущаю ответ: "МЫ - ИСТОРИКИ - НАМ ВИДНЕЕ, А ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ИДИТЕ НА ИСТФАК (где вам вдолбят основную парадигму)"
Бушков - хронический алкаш с атрофированным мозгом. Вся его теория в том, что геи-алкаголики пидорили друг друга на глазах русского народа.
Прекращайте всякое говно читать!
Прекращайте всякое говно читать!
Вся его теория в том, что геи-алкаголики пидорили друг друга на глазах русского народа.
..Кусочек текста... ежели не затруднит.. откуда это??...
Ибо незнаком... и не встречал..
А так.. " не читал но не одобряю"...
Моветон - с...
Я Бушкова читал. Не одну книгу.
Указанная мной тенденция описана им неоднократно. Что про времена Ивана Грозного, что про Петра Первого, что, вот уж удивитесь!!!!! - про Хрущёва и Брежнева.
Легко опровергать теории, которых ты не знаешь - как это делает Бушков. Он берет все из своего алкогольного мозга и выдает за историю. Он НЕ читал и не приводит никаких реальных исторических источников. Их много. Так много, что невозможно всё подделать.
Указанная мной тенденция описана им неоднократно. Что про времена Ивана Грозного, что про Петра Первого, что, вот уж удивитесь!!!!! - про Хрущёва и Брежнева.
Легко опровергать теории, которых ты не знаешь - как это делает Бушков. Он берет все из своего алкогольного мозга и выдает за историю. Он НЕ читал и не приводит никаких реальных исторических источников. Их много. Так много, что невозможно всё подделать.
Еще раз...
pjzon писал(а)
Кусочек текста... ежели не затруднит.. откуда это??...
Ибо все Ваши слова не более чем флуд...
<br> Вся его теория в том, что геи-алкаголики пидорили друг друга на глазах русского народа. <br>
<br> ..Кусочек текста... ежели не затруднит.. откуда это??... Кусочек текста... ежели не затруднит.. откуда это??...
Ибо все Ваши слова не более чем флуд...
Вы не в состоянии воспринять написанный не Бушковым текст? Я никогда не утверждал, что это - цитата. Я написал, что его теория сводится к тому, что геи-алкаши пидорили друг друга на глазах русского народа. Если Вы не в состоянии понять разницу между цитатой и сжатым изложением теории - это не мои проблемы.
Гуманитарный технолог писал(а)
Если Вы не в состоянии понять разницу ...
Если Вы не в состоянии понять разницу ...
Именно её и понимаю..
Ибо бамажную книжицу читал..
)))
С карандашиком... и историками по образованию..
Не трамвайным трепом о том, что все вокруг......
Отсюда и рекомендации для интересующихся..
Ежели Вам интересны темы пр геев - увы... не имею желания обсуждать...
Я рад за Вас. Целую книжку прочитали!!!!!
у "человека" не однозначно-проблематичные отношения и с алкоголем, и с сексуальными отношениями. сие видно не только из оборотов речи и тем, поднимаемых автором, но и манеры общения...
остается только пожалеть его, ибо помочь ему нет ни возможности, ни желания...
остается только пожалеть его, ибо помочь ему нет ни возможности, ни желания...
Вряд ли человек..Как то культура отсутствует...
Так ...что то похожее... технологически..))....
Так ...что то похожее... технологически..))....
я, как бЭ условно, поэтому и в кавычках))
Все правильно понято..
))...
))...
))
Гуманитарный технолог писал(а)
это не мои проблемы
это не мои проблемы
Не да - да..естественно...
Пришел испортил воздух ( не сказать грубее) и ушел в фразой.... ""это не мои проблемы""..
)))
Хороша технология.. Гуманитарная..
))))
Все обгаживать... не отвечая за слова..
)))
Гуманитарный технолог писал(а)
Легко опровергать теории, которых ты не знаешь - как это делает Бушков.
Он НЕ читал и не приводит никаких реальных исторических источников
Легко опровергать теории, которых ты не знаешь - как это делает Бушков.
Он НЕ читал и не приводит никаких реальных исторических источников
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Библия. Синодальное издание. -- М., 1968.
2. Агафонов О. Казачьи войска Российской империи. -- М.: Эпоха, 1995.
3. Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. -- Новосибирск: Наука, 1991.
4. Алексеева Н. Лаврентий Берия в моей жизни. -- М.: Современник, 1996.
5. Анин Б., Петрович А. Радиошпионаж. -- М.: Международные отношения,
1996.
6. Бантыш-Каменский Дм. Биографии российских генералиссимусов и
генерал-фельдмаршалов. Ч. 1. -- М., 1991.
7. Бегунова А.И. От кольчуги до мундира. -- М.: Просвещение, 1993.
8. Безвременье и временщики. -- Л.: Худ. лит., 1991.
9. Беленький М.С. Биография смеха. -- М.: Худ. лит., 1991.
10. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. -- М.: Наука,
1990.
11. Берия С. Мой отец -- Лаврентий Берия. -- М.: Современник, 1994.
12. Бехаш В. Энциклопедия оружия. -- Спб.: Санкт-Петербург оркестр,
1995.
13. Блок М. Апология истории. -- М.: Наука, 1986.
14. Богданович А. Три последних самодержца. -- М.: Новости, 1990.
15. Бойцов М., Шукуров Р. История средних веков. -- М.: МИРОС, 1995.
16. Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные им
самим для своих потомков. Тт. 1-3. -- М.: Teppa-TERRA, 1993.
17. Боярский П.В. Седлайте коней! -- М.: Дет. лит., 1994.
18. Буганов В.И., Богданов А.П. Бунтари и правдоискатели в русской
православной церкви. -- М.: Политиздат, 1991.
19. Бунич И. Пятисотлетняя война в России. -- Спб.: Облик, 1996.
20. Бунич И. Операция "Гроза", или ошибка в третьем знаке. -- Спб.:
ЮНА-Облик, 1994.
21. Бунич И. Полигон сатаны. -- Ростов-на-Дону: Профпресс, 1994.
22. Буслаев Ф. О литературе. Исследования, статьи. -- М.: Худ. лит.,
1990.
23. Бурышкин П. Москва купеческая. -- М.: Известия, 1990.
24. Валянский С. И., Калюжный Д.В. Новая хронология земных цивилизаций.
-- М.: Олимп, 1996.
25. В борьбе за власть. Страницы политической истории России XVIII в.
-- М.: Мысль, 1988.
26. Ванчура В. Картины из истории народа чешского. Тт. 1-2. -- М.: Худ.
лит., 1991.
27. Валишевский К. Иван Грозный. -- М.: Икпа, 1989.
28. Валишевский К. Первые Романовы. -- М.: Икпа, 1989.
29. Валишевский К. Вокруг трона. -- М.: Икпа, 1990.
30. Валишевский К. Дочь Петра Великого. -- М.: Икпа, 1990.
31. Валишевский К. Сын великой Екатерины. -- М.: Икпа, 1990.
32. Валишевский К. Марысенька, королева Польши. -- М.: Икпа, 1989.
33. Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. -- М.: Отчий
дом, 1994.
34. Берн Ж. История великих путешествий. Кн. 1. Открытие земли. -- М.:
Teppa-TERRA, 1993.
35. Вернадский Г.В. Киевская Русь. -- Тверь-Москва: Леан-Аграф, 1996.
36. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. -- Тверь-Москва: Леан-Аграф, 1996.
37. Вершинин Л. Хроники неправильного завтра. -- М.: Аргус, 1996.
38. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. -- М.: Тип.В.М.
Саблина, 1909 (переизд. М.: Новое время, 1990).
39. Вигилев А.Н. История отечественной почты. -- М.: Радио и связь,
1990.
40. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. --
Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.
41. Всеобщая история, обработанная "Сатириконом". -- Л.: Сов. писатель,
1990.
42. Галич М. История доколумбовых цивилизаций. -- М.: Мысль, 1990.
43. Герберштейн С. Записки о Московни. -- М.: Изд-во МГУ, 1988.
44. Герои и битвы. -- М.: Современник, 1995.
45. Гоголицын Ю. М. Величайшие подделки, грабежи и хищения произведений
искусства. -- Спб.: Брайт Лайт, 1997.
46. Горбовский А., Семенов Ю. Без единого выстрела. Из истории
российской военной разведки. -- М.: Мол. гвардия, 1984.
47. Горяйнов С.Г., Егоров А.А. История России IX-XVIII вв. --
Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.
48. Гумилев Л.Н. От Руси к России. -- М.: Экопрос, 1993.
49. Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства. -- Спб., 1994.
50. Гумилев Л.Н. Хунну. -- Спб.: ТАЙМ-АУТ, 1993.
51. Гумилев Л.Н. Хунныв Китае. -- Спб., 1994.
52. Гюго В. Отверженные. Кн. 2. -- М.: Правда, 1979.
53. Даллес А. Искусство разведки. -- М.: Междунар. отношения-Улисс,
1992.
54. Дашкова Е. Записки 1743-1780. -- М.: Наука, 1985.
55. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. -- М.: Книга, 1991.
56. Делюмо Ж. Ужасы на Западе. -- М.: Голос, 1994.
57. Дегтярев А. Трудный век Российского царства. -- Л.: Дет. лит.,
1989.
58. Деникин А.И. Путь русского офицера. -- М.: Прометей, 1990.
59. Дворецкий И.X. Латинско-русский словарь. -- М.: Русский язык, 1986.
60. Джером К. Джером.. Избранное. Т. 1. -- ГИХЛ. М., 1957.
61. Джеймс П., Мартин Дж. Всевозможные миры. История географических
идей. -- М.: Прогресс, 1988.
62. Диккенс Ч. Посмертные записки Пиквикского клуба. -- Петрозаводск:
Госиздат, 1957.
63. Дитмар А.Б. От Птолемея до Колумба. -- М.: Мысль, 1989.
64. Доронин А. Руси волшебная палитра. -- М.: Мол. гвардия, 1992.
65. Дубов Н. Колесо Фортуны. -- М.: Дет. лит., 1978.
66. Елизаветин Г. Деньги. -- М.: Детгиз, 1960.
67. Евдокимов Д. За давностью лет. -- Л.: Лениздат, 1988.
68. Жаботинский В. Избранное. -- Израиль: Б-ка "Алия", 1984.
69. Жук А.Б. Револьверы и пистолеты. -- М.: Воениздат, 1990.
70. Забелин И. История города Москвы. -- М.: Столица, 1990.
71. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история. Популярный очерк. --
М.: Мысль, 1992.
72. Замалеев А. Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы. Очерки
древнерусской духовности. -- Л.: Лениздат, 1991.
73. Записки очевидца. Воспоминания, дневники, письма. -- М.:
Современник, 1989.
74. Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. -- М.: Воениздат, 1986.
75. Из-под глыб. Сборник статей. -- ИМКА-пресс. Париж, 1974.
76. Иловайский Д. Становление Руси. -- М.: ЧАРЛИ, 1996.
77. Иловайский Д. Начало Руси. -- М.: ЧАРЛИ, 1996.
78. Иловайский Д. Собиратели Руси. -- М.: ЧАРЛИ, 1996.
79. Иловайский Д. Царская Русь. -- М.: ЧАРЛИ, 1996.
80. Иловайский Д. Новая династия. -- М.: ЧАРЛИ, 1996.
81. Иловайский Д. Отец Петра Великого. -- М.: ЧАРЛИ, 1996.
82. Ильин М., Сегал Е. Как человек стал великаном. -- М.: Рипол, 1994.
83. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн. Битва за Россию.
-- Саратов, 1993.
84. Ирасек А. Старинные чешские сказания. -- М.: Правда, 1987.
85. Ирвинг В. Жизнь Магомета. -- М.: Интербук, 1990.
86. История сыска в России. Тт. 1-2. -- Минск: Литература, 1996.
87. Калугин В. Струны рокотаху... Очерки о русском фольклоре. -- М.:
Современник, 1989.
88. Касвинов М.М. Двадцать три ступени вниз. -- М.: Мысль, 1978.
89. Колдингвуд Р.Дж. Идея истории. -- М.: Наука, 1980.
90. Козлов Ю.Ф. Союз короны и креста. -- Саранск: Мордовское кн.
изд-во, 1995.
91. Коммин Ф. де Мемуары. -- М.: Наука, 1986.
92. Коран. Перевод и комментарии И.Ю. Крачковского. -- Баку: Язычи,
1990.
93. Костомаров Н. Богдан Хмельницкий. -- М.: ЧАРЛИ, 1994.
94. Костомаров Н. Русь крещеная. -- М.: ЧАРЛИ, 1996.
95. Костомаров Н. Бунт Стеньки Разина. -- М.: ЧАРЛИ, 1994.
96. Костомаров Н. Старый спор. -- М.: ЧАРЛИ, 1994.
97. Костомаров Н. Казаки. -- М.: ЧАРЛИ, 1995.
98. Костомаров Н. Смутное время Московского государства. -- М.: ЧАРЛИ,
1994.
99. Костомаров Н. Русская республика. -- М.: ЧАРЛИ, 1994.
100. Костомаров Н. Земские соборы. -- М.: ЧАРЛИ, 1995.
101. Костомаров Н. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. -- М.:
Экономика, 1993.
102. Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. --
Пушкино: Культура, 1990.
103. Красноречие Древней Руси (XI-XVII вв.). -- М.: Сов. Россия, 1987.
104. Кузьмин А. Хазарские страдания Молодая гвардия, М., 1993, NN 5-6.
105. Кюстин А. де Николаевская Россия. -- М.: Политиздат, 1990.
106. Ларичев В. Путешествие в страну восточных иноземцев. --
Новосибирск: Наука, 1973.
107. Латинские юридические изречения. -- М.: Юристь, 1996.
108. Протоиерей Лев Лебедев. Москва патриаршая. -- М.: Вече, 1995.
109. Ленин В.И. Детская болезнь левизны в коммунизме. -- М.: Книга,
1990.
110. Леонов О., Ульянов И. Регулярная пехота 16981801-М.: ACT, 1995.
III. "Лехаим", NN 50-51. М., июль 1996.
112. Лозинский С.Г. История папства. М.: Политиздат, 1986.
113. Лурье Ф. Полицейские и провокаторы. Спб.: Час пик, 1992.
114. Лызлов А. Скифская история. М.: Наука, 1990.
115. Мадер Ю. Тайна Хантсвилла. М.: Политиздат, 1965.
116. Манфред А.3. Наполеон Бонапарт. М.: Мысль, 1986.
117. Маркович В.Е. Ручное огнестрельное оружие. Спб.: Полигон, 1994.
118. Марков С. Земной круг. М.: Современник, 1976.
119. "Махаон". -- М., 1996, N 2.
120. Меир Голда. Моя жизнь. -- Чимкент: Аурика, 1997.
121. Мир русской истории. Энциклопедический справочник. -- М.: Вече,
1997.
122. Митяев А.В. Героические страницы истории Родины. -- IX-XVIII вв.
М.: Просвещение, 1991.
123. Михневич В. Русская женщина XVIII столетия. -- Киев, 1895.
124. Можейко И.В. 1185 год. -- М.: Наука, 1989.
125. Можейко И.В. 7 и 37 чудес. -- М.: Современник, 1996.
126. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. -- М.: Межд. отношения,
1984.
127. Морозов Н.А. Повести моей жизни. Тт. 1-2. -- М., 1957.
128. Моруа А. Жизнь Дизраэли. -- М.: Политиздат, 1991.
129. Мыльников А.С. Искушение чудом: русский принц и самозванцы. -- Л.:
Наука, i991.
130. Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной
Европы. -- Спб., 1996.
131. Мэсси P. Николай и Александра. -- М.: Интерпракс, 1990.
132. Мэсси P. Петр Великий. Тт. 1-3. -- Смоленск: Русич, 1996.
133. Наровчатов С. Необычное литературоведение. -- М.: Мол. гвардия,
1973.
134. Над пропастью нераскрытых тайн. -- М.: Современник, 1996.
135. Нашаслова(набелорусс.яз.). -- Минск, N 10, 1990.
136. Непомнящий Н. Экзотическая зоология. -- М.: Олимп-АСТ, 1997.
137. Никитин Н.И. Освоение Сибири в XVII веке. -- М.: Просвещение,
1990.
138. Никольский Н.М. История русской церкви. -- Минск: Беларусь, 1990.
139. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. -- М.: Факториал, 1996.
140. Оболенский Г.В. Император Павел 1. -- Смоленск: Русич, 1996.
141. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. -- М.:
Teppa-TERRA, 1992.
142. Павленко Н.И. Петр Первый. -- М.: Мол. гвардия (ЖЗЛ), 1976.
143. Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. -- М.: Мысль, 1988.
144. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. -- М.: Наука, 1988.
145. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. -- М.: Политиздат,
1991.
146. Панова В.Ф., Бахтин Ю.Б. Жизнь Мухаммеда. -- М.: Политиздат, 1991.
147. Паркинсон С. Закон Паркинсона. -- М.: Прогресс, 1989.
148. Пересветов Р. Тайны выцветших строк. -- М.: Детгиз, 1963.
149. Перну P., Кпэн М-В. Жанна д'Арк. -- М.: Прогресс 1992.
150. Пикуль В. Битва железных канцлеров. -- Л.: Лениздат, 1978.
151. Пикуль В. Эхо былого. -- Владивосток: Дальневосточное изд., 1987.
152. Пикуль В. Нечистая сила. -- Красноярск: кн. изд-во, 1989.
153. Пикуль В. Исторические миниатюры. -- Рига, 1994.
154. Платанов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. --
Петрозаводск: Фолиум, 1996.
155. Плотников С.Е. Сначала был порох. -- М.: Просвещение, 1991.
156. Православные чудеса в XX веке. -- М.: Трам, 1993.
157. По Москве. --М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1917 (переизд. М.:
Изобразительное искусство, 1991).
158.Поулсен Дж. Английские бунтари. -- М.: Прогресс, 1987.
159. Преступники и преступления. -- Донецк: Сталкер, 1997.
160. Прочко И.С. История развития артиллерии. -- Спб.: Полигон, 1994.
161. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. -- М.: Наука, 1991.
162. Пыляев М.И. Старый Петербург. -- М.: Икпа, 1990.
163. Радзинский Э. Сталин. -- М.: Вагриус, 1997.
164. Раззаков Ф. Век террора. Хроника покушений. -- М.:ЭКСМО, 1997.
165. Рогозин Д. Русский ответ. -- Спб.: Глаголь, 1996.
166. Россия при царевне Софье и Петре 1. Записки русских людей. -- М.:
Современник, 1990.
167. Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. -- Л.: Лениздат, 1986.
168. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. -- М.: Наука, 1988.
169. Рябцевич В.Н. О чем рассказывают монеты. -- Минск: Народная
асвета, 1977.
170. Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. -- М.: Межд. отношения, 1991.
171. Сетка Л.А. Нравственные письма к Луцилию. -- Кемерово, 1986.
172. Сенкевич Г. Собр. соч., т. 9. -- М.: Худ. лит., 1985.
173. Сердца из крепкого булата. Сборник русских летописей и памятников
литературы. -- М.: Патриот, 1990.
174. Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный. Тт.
1-2. -- Смоленск: Русич, 1996.
175. Скрынников Р.Г. Святители и власти. -- Л.: Лениздат, 1990.
176. Скрынников P.Г. Россия в начале XVII в. "Смута". -- М.: Мысль,
1988.
177. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII в. Григорий
Отрепьев. -- Новосибирск: Наука, 1987.
178. Скрынников P.Г. На страже московских рубежей. --
М.: Московский рабочий, 1986.
179. Снисаренко А.Б. Рыцари удачи. -- Спб.: Судостроение, 1991.
180. Соловьев С.М. Иллюстрированная история России. -- М.: Русское
слово, 1997.
181. Спиридович А. Записки жандарма. -- М.: Худ. лит.,
1991 (репринт. издание 1930).
182. Справочник личных имен народов РСФСР. -- М.:
Русский язык, 1987.
183. Стаднюк И. Исповедь сталиниста. -- М.: Патриот
1993.
185. Сталин И. Сочинения, т. 10. -- М.: Госполитиздат,
1949.
186. Степанова В.Е., Шевеленко А.Я. История средних веков. -- М.:
Просвещение, 1981.
187. Судоплатов П. Разведка и Кремль. -- М.: Гея, 1996.
188. Суворов В. Ледокол. День М. -- М.: ACT, 1996.
189. Суворов В. Последняя республика. -- М.: ACT,
1996.
190. Суворов В. Контроль. -- М.: ACT, 1996.
191. Талалай С. и Я. Самые удивительные животные мира. -- М.: Армада,
1997.
192. Тарле Е.В. Наполеон. -- М.: Наука, 1991.
193. Тойнои А.Дж. Постижение истории. -- М.: Прогресс-Культура, 1996.
194. Три каравеллы на горизонте. -- М.: Межд.отношения, 1991.
195. Трухановский В. Судьба адмирала: триумф и трагедия. -- М.: Мол.
гвардия. 1984.
196. Тухачевски Н М. Поход за Вислу. Пилсудский Ю.
Война 1920 года. -- М.: Новости, 1992.
197. Уолкер А. Одри. -- Смоленск: Русич, 1997.
198. Урланис Б.Ц. История военных потерь. -- Спб.: Полигон, 1994.
199. Успенский Л. Слово о словах. Почему не иначе? --
Л.: Дет. лит., 1971.
200. Успенский Л. Ты и твое имя. Имя дома твоего. -- Л.:
Дет. лит., 1972.
201. Уэллс Г. Собр. соч., т.15. -- М.: Правда, 1964.
202. Федоров-Давыдов Г.А. Искусство кочевников и Золотой Орды. -- М.:
Искусство, 1976.
203. Фоли Д. Энциклопедия знаков и символов. -- М.:
Вече-АСТ, 1996.
204. Хьюитт Карен. Понять Британию. -- Пермь: Книжный мир, 1992.
205. Ципко А. Истоки сталинизма Наука и жизнь, 1988, N 12.
206. Цареубийство 11 марта 1801 г. -- Спб.: изд. А.С. Суворина, 1907
(репринт 1990).
207. Челлини Б. Жизнь Бенвенуто Челлини. -- М.: Худ. лит., 1988.
208. Черепнин А. В. Новгородские берестяные грамоты как исторический
источник. -- М.: Наука, 1969.
209. Черняк Е.Б Вековые конфликты. -- М.: Межд. отношения, 1988.
210. Черняк Е.Б. Судебная петля. -- М.: Мысль, 1991.
211. Черняк Е.Б. Пять столетий тайной войны. -- М.: Межд. отношения,
1972.
212. Чивилихина. Память. -- М.: Современник, 1982.
213. Шепелев Л. Е. Титулы, мундиры, ордена. -- Л.: Наука, 1991.
214. Шильдер Н. Император Павел 1. -- М.: ЧАРЛИ, 1996.
215. Шульгин В.В. Дни. 1920. -- М.: Современник, 1989.
216. Эджингтон Г. Адмирал Нельсон. -- М.: Прогресс, 1992.
217. Эйдельман Н. Апостол Сергей. -- М.: Политиздат, 1988.
218. Эйдельман Н. Революция сверху в России / Наука и жизнь, 1988, NN
10-12, 1989, NN 1-3.
219. Экономцев И.Н. Записки провинциального священника. -- М.: Вернал,
1993.
220. Энциклопедический словарь, тт. 1-2. -- М.: Сов. энциклопедия,
1964.
221. Эскин А. Гуд бай, Америка! / Возвращение, 1992, NN 6-7. Израиль:
Иерусалим.
222. Юрганов А.Л., Кацва Л.А. История России XVIXVIII вв. -- М.: МИРОС,
1994.
223. Яковлев В.В. История крепостей. -- Спб.: Полигон, 1995.
225. Ян В. Батый. -- М.: ГИХЛ, 1960.
226. BeckJ. Ostatni raport- PIW: Warszawa, 1987.
227. Bidwell G. Cudza krwia- Slask: Katowice, 1979.
228. Cydzik G. Ulani, ulani... -- WMON: Warszawa, 1983.
229. Czama M. Nad Wisia, nad Niemnern, nad Dnieprem. -- "Przekroj":
Warszawa, 1989.
230. Encykiopedia popularna. -- PAN: Warszawa, 1982.
231. Fiodorow J. Proces Aleksego- WL. Lodz, 1987.
232. Herlinger J.J. Niezwvkle peripetie odkryc i wynalazkow- NK.
Warszawa, 1985.
233. Kosidowski Z. Krolewstwoziotych lez. -- J. --S. Warszawa-Sofia,
1986.
234. Kroulik J., Ruzicka В. Vojenske rakety. -- NV. Praha, 1985.
235. Kwasniewicz. 1000 slow о dawnej broni palnej. -- WMON. Warszawa,
1987.
236. Lem S. Filozofia przypadku. T. 1. -- WL. Krakow, 1988.
237. Lesny J. Spravy о nemocech mocnych. -- Horizont. Praha, 1989.
238. MullerH. Gewehre. Pistole. Revolver. --Leipzig, 1985.
239. Mailer H., Kolling H. Europaische hieb-und stichwaffen- Berlin,
1981.
240. Nowicki J., Ziecina K. Samoloty kosmiczne. -- WNT. Warszawa, 1987.
241. Polska wkalejdoskopie. --Jnterpress. Warszawa, 1977.
242. Serczyk W. Katarzyna II. -- Ossolineum, 1989.
243. Sidorski 0. "Panie Kochanku". -- Slask. Katowice, 1987.
244. Sielicki F. Podroz Borysa Szeremietiewa. -- PAN. Wroclaw, 1975.
245. Snoch В. Synowie Krzvwoustego. -- WSP. Warszawa, 1987.
246. Spieralski Z. 500 zagadek о dawnym wojsku polskim. -- WP.
Warszawa, 1972.
247. Spiewakowski A. Samuraje. -- PJW. Warszawa, 1989.
248. Subotkin W. Z kart historii polskiego lotnistwa. -- KAW. Szczecin,
1985.
249. SzabanskiR. Polska bron pancerna 1939. -- WMON. Warszawa, 1982.
250. Ryniewicz Z. Bitwy swiata. -- WP. Warszawa, 1995.
251. Widacki J. Detektywi na tropach zagadek historii. -- Slask.
Katowice, 1988.
252. Vzacne zbrane a zbroi- NV. Praha, 1986.
Дяденька - это литература, не источники.
Пожалуй, кроме Библии.
Ты сначала узнай, что такое исторические источники. Что такое критика источников. И что мемуары и худлит слабо канают за достоверные источники.
Так можно на базе колобка любую ебень написать.
Пожалуй, кроме Библии.
Ты сначала узнай, что такое исторические источники. Что такое критика источников. И что мемуары и худлит слабо канают за достоверные источники.
Так можно на базе колобка любую ебень написать.
Гуманитарный технолог писал(а)
Ты
Ты
??
Не припоминаю брудершафта..
Ибо в с кем попало не пью...
Моветон -
Фу...
По источникам абсолютно правы.
Библия - источник? Новость однако...
Такой же как и все перечисленные.
Такой же как и все перечисленные.
Вы внимательны, как никогда:)
Я просто к тому, что имеется гораздо больше оснований считать Бушкова историком, чем многих официальных. Он использует те же "источники", только строит логичные версии, заполняющие пробелы в официальной истории. В конце концов, когда мы забираемся в столь далекие времена, что даже дошедшие до нас "свитки" являются чьей-то переписью, совсем не факт, что буквальной, рассуждать о "корифеях" и достоверности вообще глупо. Любая логически стройная версия мне кажется более "научной", чем признанная, но шатающаяся, имеющая массу дыр. Даже записи двухсотлетней давности упоминают десятки документов и имен, вымаранных историей (Романовыми, например).
Пока не изобретут машину времени или не найдут пару библиотек Грознова... :))
Пока не изобретут машину времени или не найдут пару библиотек Грознова... :))
Вы уточните, для себя, что называется "источником", а главное почему. Наличие позиции автора, трактовка событий - субъективизм. упоминание тех или иных названий городов и т.п. - объективная информация. Которая сопоставляется с данными археологии, нумизматики, фольклора, лингвистики и др. И только тогда собирается "более-менее" достоверная картина, которая может корректироваться в связи с новыми, открытыми фактами.
Шлиман думал, что раскопал Трою Приама. Через несколько лет после его смерти, было доказано, что он ошибся. В этом нет ничего страшного. Любые знания накапливаются, расширяются, уточняются.
Так что Библия - источник, в очень многих областях. Особенно ценный для тех, кто может читать на языке оригинала, без переводчиков и трактовок.
Шлиман думал, что раскопал Трою Приама. Через несколько лет после его смерти, было доказано, что он ошибся. В этом нет ничего страшного. Любые знания накапливаются, расширяются, уточняются.
Так что Библия - источник, в очень многих областях. Особенно ценный для тех, кто может читать на языке оригинала, без переводчиков и трактовок.
А Библия - источник???
Гуманитарный технолог писал(а)
Я Бушкова читал. Не одну книгу.
Я Бушкова читал. Не одну книгу.
"Я Пастернаков не читал. Но осуждаю."
Костя, ты стремительно деградируешь. Это уже даже не уровень Антидота.
+ много!.
Ибо ....
Ибо ....
Миш, Констатин ясно написал, что он читал Бушкова и отнюдь не одну его книгу. Причём тут твоё упоминание известной фразы про Пастернака?
Разрешите возразить...с Вашего позволения....
Ежели кто либо знаком с творениями, именуемой книгами... данного автора - даже мимо проходя... даже не умея составлять буквы в слова...
Никогда не позволит себе вышеуказанные выражения в адрес писателя....
Ежели кто либо знаком с творениями, именуемой книгами... данного автора - даже мимо проходя... даже не умея составлять буквы в слова...
Никогда не позволит себе вышеуказанные выражения в адрес писателя....
а, сори. прочитал невнимательно :о)
как вы его сурово! а я думала там про историю а там вон про чо!
Спасибо, обязательно воспользуюсь вашим советом...
При случае, естественно...)))...
А затем можно и по обсуждать....
...
))..
А затем можно и по обсуждать....
...
))..
Этому фильму до науки и даже до научно-популярных программ еще тянуть и тянуть. Уж простите, конечно.
Бггггггг!!!! Ему даже до научно-фантастических фильмов тянуть и тянуть. Полная шняга.
Вроде и не за что извиняться. Должность юмориста не даёт ему право выдавать своё личное мнение за научно обоснованный взгляд. Поменьше бы пафоса, помягче. То же мне - гуру. Вляпался дядя по полной.
Да он имя на этом делает. "Попса" и "жвачка". "Пипл хавает" и хорошо.
Вполне. Его истории "все русские пьяницы без вектора" многим уже поднадоели. Прыгает в новую нишу. Теперь будет играть на "национальной гордости русского народа".
"История" Сатирикона не даёт покоя.
"История" Сатирикона не даёт покоя.
Вы сатириконовцев не трогайте. Это умные образованные люди, а не "сшибатели денежков" с придурков, что ходят на концерты.
Мне про Задорнова - историка и филолога хватило рекламы на Авторадио: жир - это липнуть по старо- (древне-)русски - отсюда и липосакция (привожу, конечно не дословно, но идея сохранена на 100%).
Мне про Задорнова - историка и филолога хватило рекламы на Авторадио: жир - это липнуть по старо- (древне-)русски - отсюда и липосакция (привожу, конечно не дословно, но идея сохранена на 100%).
Что хочу, то и трогаю, а Вы уворачивайтесь, если Вам так неприятно:)))
Ну филолог он тоже продвинутый, я не специалист и то забавненько. Но его плюс несомненно в том, что у людей хоть какой-то интерес появляется к истории своего народа и семьи. Ведь многие дальше бабушек дедушек действительно ничего не знают.
Ну филолог он тоже продвинутый, я не специалист и то забавненько. Но его плюс несомненно в том, что у людей хоть какой-то интерес появляется к истории своего народа и семьи. Ведь многие дальше бабушек дедушек действительно ничего не знают.
Ваш Задорнов - сказочник.
и всё таки я советую вам сначала посмотреть...
Посмотрели. Талантливый сказочник, точнее юморист:)))
Таких много. В Саранске, например, подобные учёные доказали, что сочетание букв "пс" - однозначно говорит о наличии эрзянских истоков и Ной их родоначальник. То сеть Психея, буква пси, город Псков, псалмы, Упсала - всё имеет эрзянские корни. Прикиньте, какую территорию они занимали только в Европе:)))
Таких много. В Саранске, например, подобные учёные доказали, что сочетание букв "пс" - однозначно говорит о наличии эрзянских истоков и Ной их родоначальник. То сеть Психея, буква пси, город Псков, псалмы, Упсала - всё имеет эрзянские корни. Прикиньте, какую территорию они занимали только в Европе:)))
А вы, если уж так НЕБЕЗРАЗЛИЧНА (пишется вместо - это наречие) - см. первый пост, ВСЕ-ТАКИ (дефис не забываем), подучить великий и могучий (здесь употребляю это выражение не с сарказмом, а с гордостью) родной русский язык.
Если уж в таком контексте вещаете, то, в идеале, неплохо бы не делать опечаток вовсе, а также желательно проявить чуть больше уважения к букве "ё".
Вы, мне представляется, человек думающий, наберите в Гугле - Рюрик. Очень сильно удивитесь, как тщательно историческая наука скрывает от Задорного факты, которые он с помпой представляет в своём фильме.
Ну а если ещё немного почитать работ ненавистных историков о праславянах, их этногенезе и т.д. Или хоть Рыбакова "Язычество древних славян"
Станет ещё ярче его фраза об образованных и необразованных:)))))
Его заслуга безусловно именно в том, что может быть ещё несколько человек заинтересуются родной историей. А там глядишь и перестанут повторять за дебилятором "Мы дерьмо, мы алкаши без вектора..."
Ну а если ещё немного почитать работ ненавистных историков о праславянах, их этногенезе и т.д. Или хоть Рыбакова "Язычество древних славян"
Станет ещё ярче его фраза об образованных и необразованных:)))))
Его заслуга безусловно именно в том, что может быть ещё несколько человек заинтересуются родной историей. А там глядишь и перестанут повторять за дебилятором "Мы дерьмо, мы алкаши без вектора..."
Пора прокуратуре посмотреть, на что он потратил "народные денежки" при создании этого лубка, ведь "ему даже пришлось заглянул в Америку", чего в мультфильме я не видел.
типа он в Гарварде учился?
Читайте подписи, когда на экране они появляются:)))
Фильм то умный, видимо не по моему уму.
Да не-е... просто понять надо... не более...
это был сарказм.
Увы....
Все таки это фильм по мотивам выступлений Задорнова. Он больше юмористический, чем исторический.
больше какой он думаю все прекрастно поняли
Очень жаль, что вы с творчеством Михаила Николаевича Задорнова знакомы столь однобоко, вот вам для ознакомления:
Известный писатель, драматург, сатирик, любимый миллионами зрителей нашей страны за острый ум и необыкновенно точное владение словом, предстанет в абсолютно новом качестве! М.Н.Задорнов проведя серьёзное исследование, подняв не один пласт истории, побывав в самых разных уголках России и мира, даст правдивый ответ на вопрос "Кем было основано русское государство: русским народом или варягами"?
Известный писатель, драматург, сатирик, любимый миллионами зрителей нашей страны за острый ум и необыкновенно точное владение словом, предстанет в абсолютно новом качестве! М.Н.Задорнов проведя серьёзное исследование, подняв не один пласт истории, побывав в самых разных уголках России и мира, даст правдивый ответ на вопрос "Кем было основано русское государство: русским народом или варягами"?
Так аннотацию можно любую написать. Но содержание не соответствует заявленной глубине исследования.
Думаю, Михаил Задорнов не держал в руах ни единого оригинального источника на древнерусском языке и не владеет им. А без это какая глубина?
Здесь идет подмена понятий. Его фильмы наукообразны, но не научны.
Думаю, Михаил Задорнов не держал в руах ни единого оригинального источника на древнерусском языке и не владеет им. А без это какая глубина?
Здесь идет подмена понятий. Его фильмы наукообразны, но не научны.
соглашусь, пожалуй.
Кстати, в фильме как раз, для таких не верующих, снято его посещение библиотеки и чтение источника на древнерусском языке, может всё таки сначала фильм посмотрите?...
Я начала, не смогла до конца посмотреть
Вот это зря, красивые виды. И так приятно, когда тебе несут откровение о том, что знают все, интересующиеся родной историей люди:)
И допускают нелепые ошибки.
Ну уж простите великодушно, хоть ТАКпо дебилятору что-то о родной истории показали до 23.30.
вы вот даже не представляете, насколько смешно звучит "посещение библиотеки и чтение источника" для людей которые хотя бы пять универских лет провели по архивам за чтением множества этих источников, их сравнения между собой и сравнения их с другими данными, археологическими,нумизматическими, фольклорными и тд и тп. В этом то и отличие тупых неучей от знающих людей, что последние знают, что источники нужно проверять и доверять только тем данным, которые согласуются с другими сообщениями. А по отдельности в разных источниках такую ахинею можно прочитать, что никакая альтерантивщина рядом стоять не будет.
к примеру у того же герберштейна, которог вы тут по незнанию цитировали, есть сообщение про то что русские цари не считали себя русскими а выводили свое происхождение от венгров. Это уж не говоря про то что на востоке от волги живут люди с собачьими головами и одноногие.
к примеру у того же герберштейна, которог вы тут по незнанию цитировали, есть сообщение про то что русские цари не считали себя русскими а выводили свое происхождение от венгров. Это уж не говоря про то что на востоке от волги живут люди с собачьими головами и одноногие.
Он вообще не исторический. Задорнов порет чушь. Ровно туже, что он порол про значения букв и слов. Имеет право. Просто потому, что свобода слова. Это - его личные фантазии.
То, что он говорил о норманнской теории - чистой воды бред. Она совершенно иная и не о том.
Более того, я не понимаю, что гордиться тем, какие мы распиз...е были в прошлом, когда сейчас - в жопе? Давайте работать на будущее.
То, что он говорил о норманнской теории - чистой воды бред. Она совершенно иная и не о том.
Более того, я не понимаю, что гордиться тем, какие мы распиз...е были в прошлом, когда сейчас - в жопе? Давайте работать на будущее.
меня немало веселила его народная этимология.... ну юморист же....теперь решил про историю поюморить. Народ, когда вы научитесь не воспринимать шутов всерьез?
А что там неизвестного..., Рюрик - внук Новгородского князя Гостомысла, сын его дочери и по семейному ему дали шанс и у того получилось.
Историки утверждают, что варяги были шведами и Рюрик тоже, вот Задорнов и доказал, что это совсем не так...имхо.
Что утверждать-то если всегда летописи были, а у историков тех фамилии есть - это немцы во времена Ломоносова. Дело в том, что у Рюрика отец-то действительно сын какого-то там племенного вождя у викингов, за которого была отдана замуж дочь Новгородского князя Гостомысла, однако, разве можно сравнивать архаичное племенное образование с Русью, со страной городов - Гардарикой, которая была развита, многочисленна и давала кратно больше возможностей.
Когда Гостомыслу понадобился свой, доверенный человек в Вологде, он и вызвал внука..., которого посадили на Вологду, а затем, через много лет, уже заматеревшим русским князем, он поехал в Киев и далее была уже история Рюриковичей, династия которых оборвалась на Иване Грозном...
Это как сейчас сказать, что США правят кенийцы, потому что негр женился на черной американке и его сын стал президентом. в нашем же случае сын норвежца женился на дочери русского князя и их сын тоже стал русским князем...
Когда Гостомыслу понадобился свой, доверенный человек в Вологде, он и вызвал внука..., которого посадили на Вологду, а затем, через много лет, уже заматеревшим русским князем, он поехал в Киев и далее была уже история Рюриковичей, династия которых оборвалась на Иване Грозном...
Это как сейчас сказать, что США правят кенийцы, потому что негр женился на черной американке и его сын стал президентом. в нашем же случае сын норвежца женился на дочери русского князя и их сын тоже стал русским князем...
И судя по этой теории, датчане и шведы тоже славянского корня, а там можно добраться и до шотландцев и ирландцев - коренных народов Британии, беловолосых светлоглазых людей. А французы - это же галлы - с петушком на гербе - петух от корня Петь или Голосить - Галлы. А Голосить и Славесить очень похожи по смыслу, значит они тоже братья Славяне!То-то эта теория не понравится западнюкам)))...
Ныне все это доказывается/опровергается генетическими исследованиями, а не петушками на гербе:)))
У каждого народа есть такие теоретики. У украинцев есть теория протоукров от которых все произошли, киргизы считают, что все произошли от киргизов, грузины - от грузинов. И у каждого свой Задорнов с примерно одинаковым набором доказательств на пустом месте. Кому верить? :-)
а у кого в гостях,тому и верь! сыт-пьян и рукопожатен будешь! =)
А французы - это же галлы - с петушком на гербе - петух от корня Петь или Голосить - Галлы. А Голосить и Славесить очень похожи по смыслу, значит они тоже братья Славяне!
Вот в этом весь Задорнов.
Вот в этом весь Задорнов.
Развивая логику. Тутси - это наверняка сокращение от "тут сидят". Следовательно, центральноафриканское племя тутси также является славянским. Просто очень загорелым.
А Вы не знали?
Этруски - это русские.
Хорошо быть дилетантом. Любую чушь можно отстаивать.
Ну, вот как дилетанту докажешь, что датч - это не датчанин, а голландец? Что в языках этнонимы и прочие топонимы - это черт ногу сломит. До сих пор спорят о происхождении и значении слова "Москва". А тут - сказал, как в воду п..л - и всё в порядке.
Я уже не говорю, про несколько волн переселения народов.
Этруски - это русские.
Хорошо быть дилетантом. Любую чушь можно отстаивать.
Ну, вот как дилетанту докажешь, что датч - это не датчанин, а голландец? Что в языках этнонимы и прочие топонимы - это черт ногу сломит. До сих пор спорят о происхождении и значении слова "Москва". А тут - сказал, как в воду п..л - и всё в порядке.
Я уже не говорю, про несколько волн переселения народов.
Да. Забыл совсем. Зулусы - тоже славяне. Зулу - просто со временем исказившаяся "зола". Т.е. "зулусы" - "вымазанные в золе". Т.е. чёрные славяне.
Да. А китайцы - желтые славяне. От слова - кидай зайца.
Ага, все доказано в "Остров Русь" Лукьяненко и Буркина.
Кто не читал - рекомендую себе настроение поднять:
lib.ru/LUKXQN/russ.txt
Кто не читал - рекомендую себе настроение поднять:
lib.ru/LUKXQN/russ.txt
Про Фоменко не забывайте! Невский и Македонский - один Александр, ну и ещё много интересного.
Зайка!!!!!! Доказтельство своих слов в студию!!!! Ни слова про шведов. Рюрик был варягом. Это такие суровые ребята, добывающие на жизнь морским разбоем. Норманны - ни разу не шведы.
С чужого голоса не пой.
С чужого голоса не пой.
Тогда вообще скандинавы по национальностям и государствам особо и не делились. Жили себе посёлками с конунгами и ярлами и жили.
Это Вы будете на костре рассказывать, когда охреневшая чернь будет Вас за ересь жечь!
Задорнов создал офигительно плоскую картину мира и понятную. А Младшую Эдду читать, Старшую, Беовульфа, Саги о Нибелунгах, летописи, былины, сопоставлять всё с историческими раскопками, артефактами - ну, на х...й!!!!
Задорнов создал офигительно плоскую картину мира и понятную. А Младшую Эдду читать, Старшую, Беовульфа, Саги о Нибелунгах, летописи, былины, сопоставлять всё с историческими раскопками, артефактами - ну, на х...й!!!!
За зайку спасибо, улыбнуло!!!)))...
Вот вам про шведов:
…поскольку сами они называют Варяжским морем Балтийское… то я думал было, что вследствие близости князьями у них были шведы, датчане или пруссы. Однако с Любеком и Голштинским герцогством граничила когда-то область вандалов со знаменитым городом Вагрия, так что, как полагают, Балтийское море и получило название от этой Вагрии; так как … вандалы тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком.
— С. фон Герберштейн. Записки о Московии
Вот вам про шведов:
…поскольку сами они называют Варяжским морем Балтийское… то я думал было, что вследствие близости князьями у них были шведы, датчане или пруссы. Однако с Любеком и Голштинским герцогством граничила когда-то область вандалов со знаменитым городом Вагрия, так что, как полагают, Балтийское море и получило название от этой Вагрии; так как … вандалы тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком.
— С. фон Герберштейн. Записки о Московии
Если издать Задорнова "Записки об Америке", это тоже можно приводить в качестве доказательства?
kragl писал(а)
А что там неизвестного..., Рюрик - внук Новгородского князя Гостомысла
А что там неизвестного..., Рюрик - внук Новгородского князя Гостомысла
А Аскольд и Дир?
Ну Вы спросили?!:))))))))
Многие даже не знают, что всегда были разные мнения о происхождении Рюрика и это не скрывалось. А Вы такой вопрос.
Многие даже не знают, что всегда были разные мнения о происхождении Рюрика и это не скрывалось. А Вы такой вопрос.
Кем был первый русский князь Рюрик? Откуда и почему он пришёл на наши земли?
----------------------------
Гораздо важнее вопрос - кто такой Задорнов?
Не в уничижительном, но в серьёзном смысле.
----------------------------
Не спрашивали себя?
----------------------------
Гораздо важнее вопрос - кто такой Задорнов?
Не в уничижительном, но в серьёзном смысле.
----------------------------
Не спрашивали себя?
Милый доктор, вам всегда удаётся так всех обгадить, продолжайте в том же духе...
А про М.Н. Задорнова я ниже написала, он прекрасный писатель и драматург, почитайте на досуге, и ещё он просто душой болеет за историю России, имхо.
А про М.Н. Задорнова я ниже написала, он прекрасный писатель и драматург, почитайте на досуге, и ещё он просто душой болеет за историю России, имхо.
Тина! Вы-блондинка? Попробуйте перечитать моё сообщение, на которое вы ответили:
Гораздо важнее вопрос - кто такой Задорнов?
Не в уничижительном, но в серьёзном смысле.
Так вот - для вас специально и для остальных блондинок: я говорил, что Задорнов сам по себе крайне странная фигура - почитайте о нём - где живёт и прочее - КТО ОН, на самом деле?
Гораздо важнее вопрос - кто такой Задорнов?
Не в уничижительном, но в серьёзном смысле.
Так вот - для вас специально и для остальных блондинок: я говорил, что Задорнов сам по себе крайне странная фигура - почитайте о нём - где живёт и прочее - КТО ОН, на самом деле?
Неужели - МАССОН? ))))
Применяя методы лингвистики господина Задорнова к его фамилии можно получить выражение Зад-Ор-Нов. Которое о многом говорит.
Зачем опошлять, это по меньшей мере просто не красиво, вам не к лицу...
Почему? Я применил ровно те же методы разбора слов, что применяет сам автор фильма. Абсолютно те же самые.
Абсолютно те же
Приставка "за" существует и существовала в русском языке всегда. Про приставку "зад" не слышал ни из одного источника :)
за-д`ор-нов. так лучше? за-золото+окончание))))))
Я ржал, когда он анализировал слово Палестина.
Мол, оно образовано от слова ,,палить", солнце-то там немилосердно палит. Он также доказывал, что в Палестине жили русские, на основании того,что Палестина образована от русского глагола палить. ))
Мол, оно образовано от слова ,,палить", солнце-то там немилосердно палит. Он также доказывал, что в Палестине жили русские, на основании того,что Палестина образована от русского глагола палить. ))
Задорнов - молодец, и похохмить может, и серьезным делом заняться. Недавно некий "знаток истории" на ГФ нервничал по-поводу того, что российскую историю писали немцы, которые были специалистами по фальсификации и подделке летописей. В своем фильме М.Задорнов это еще раз подтвердил. Подтверждение есть и в книге: Белявский М. Т. М. В. Ломоносов и основание Московского университета. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1955., и в книге Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ
(Русско-Ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности)
Москва, 1996, глава 7 (разное) п.55. В какой яростной борьбе внедрялась в русское общество XVIII века миллеровско-романовская версия русской истории. Ломоносов и Миллер.
БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ
(Русско-Ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности)
Москва, 1996, глава 7 (разное) п.55. В какой яростной борьбе внедрялась в русское общество XVIII века миллеровско-романовская версия русской истории. Ломоносов и Миллер.
по РЕН ТВ 99% бреда идет
Он там случайно не приводил аргументы своего единомышленника Чудинова?
Возьмите и просто посмотрите фильм?...
Вы знаете, я достаточно серьёзно увлекался историей и лингвистикой, чтобы смотреть данное произведение. Хотя, в качестве комедии, возможно, и посмотрю. Просто аргументы Задорнова и сторонников его теорий я читал много раз. И ничего нового в фильме не увижу.
Так что там с Чудиновым? Вопрос не праздный.
Так что там с Чудиновым? Вопрос не праздный.
Чудинов разглядел старорусские письмена на жопе слона
А также в штукатурке, прошу заметить!
жопа слона и штукатурка для чюдинова уже не катит. Теперь он старорусские письмена находит прямиком в фотошопе.
Какие хитрые были древние славяне! Заранее залезли в Фотошоп!
На кол тебя, батюшко, за такие слова! Фотошоп славяне придумали! Не влезли! Но потом хитрые немцы и жыды с масонами украли фотошоп и вернули за деньги уже в наши дни!
Даже фирму назвали сатанински - Адобе. Явно от слова "ад"!
А кстати, интересно, как бы сам М.Н.З. название данной компании интерпретировал на свой манер?)
не просто залезли. Существует летопись, описанная ломоносовым и сожженная миллером, из которой следует что фотошоп был сделан кузнецом Иваном Пошотовым, из сплава золота и серебра, долотом и зубилом, расписан хохломой и покрыт глазурью. Но злобные жыды выкрали создание русского мастера и по своей древней привычке прочитали его наоборот, справа налево. Так из Пошотова получился Фотошоп.
спортсмены лезут в политику, сатирики лезут в историю - дурдом какой-то.
Да, действительно, не боги горшки обжигают, а что делать, если историки этого делать не хотят?...
шоб вас такой врач лечил, какой задорнов историк. Может другие песни будете петь
Фильм - херня. Задорнов - п...л. Он сам придумывает аргументы, которые и разбивает. Никакая норманнская теория не говорит о том, что у русских не было собственной культуры и всё заемное. Мудак в усах, который смеялся над тем, что культура - не мешок и не телега, её нельзя заимствовать - мудак необразованнй. Вся история - это заимствование культуры. Иногнда завоеватели заимствуют у завоеванных, иногда - наоборот.
В целом, кинишко ксенофобское и враньё на вранье. Уровень истинности и историчности как в мультфилмах современных про богатырей или эпизодов про деревню Хитрозадовку в программе юморной на СТС.
Интересно, что ровно те же мудаки, что против Рюрика, почему то спокойно воспринимают, что уже после Петра Первого Россией правили всякие Шлезвиг-Голштинские голодранцы обоего полу? У гребаной тучи народов правящая династия - иноземная. И ничо, живут, мля.
В целом, кинишко ксенофобское и враньё на вранье. Уровень истинности и историчности как в мультфилмах современных про богатырей или эпизодов про деревню Хитрозадовку в программе юморной на СТС.
Интересно, что ровно те же мудаки, что против Рюрика, почему то спокойно воспринимают, что уже после Петра Первого Россией правили всякие Шлезвиг-Голштинские голодранцы обоего полу? У гребаной тучи народов правящая династия - иноземная. И ничо, живут, мля.
Константин, немного не прав. Не после Петра I. Начиная с Петра III.
По поводу грёбаной тучи - прав. Взять ту же Великобританию. Да и вообще Европа перед Первой мировой практически вся управлялась различными ветвями Гогенцоллернов и Гогенштауфенов.
По поводу грёбаной тучи - прав. Взять ту же Великобританию. Да и вообще Европа перед Первой мировой практически вся управлялась различными ветвями Гогенцоллернов и Гогенштауфенов.
Рюриковичи тоже обасурманились:))
Владимир Мономах - мать византийская принцесса, бабка по отцу - шведская принцесса, а сам был женат на английской принцессе
Владимир Мономах - мать византийская принцесса, бабка по отцу - шведская принцесса, а сам был женат на английской принцессе
Пётр Труа был не после Петра Премьер? Хотя поправочку принял.
Европа и после Второй мировой примерно ими управляется. Причем все друг другу двоюродные.
Интересно, что англичан не парит, что ими рулили и рулят потомки норманнов. Французы не имеют против ничего русской крови в одной из их королев. А, и французов никаких нет. Гасконцы не родня бургунд(ц)ам, а Лотарингию вообще германцы населяют. И Эльзас.
Даже русские 17 века не были против ни шведского, ни польского королевича, претендующего на русский престол.
Европа и после Второй мировой примерно ими управляется. Причем все друг другу двоюродные.
Интересно, что англичан не парит, что ими рулили и рулят потомки норманнов. Французы не имеют против ничего русской крови в одной из их королев. А, и французов никаких нет. Гасконцы не родня бургунд(ц)ам, а Лотарингию вообще германцы населяют. И Эльзас.
Даже русские 17 века не были против ни шведского, ни польского королевича, претендующего на русский престол.
Нет. Между премьер и труа таки было несколько относительно русских монархов, не чисто голштинской династии.
Во всем должен быть научный подход, а не художественная мысль. После смерти Сталина к власти пришли дилетанты, забили на марксистско-ленинское учение, имеющего чисто научный подход и развалили СССР.
Читайте переиздания Ключевского и Карамзина. Старайтесь меньше смотреть "Битвы сенсов".
И будет Вам щастье!
И будет Вам щастье!
Ключевского и Карамзина читала по молодости, возможно и следует перечитать, телевизором пользуюсь весьма редко, только в познавательных целях, а не развлечения для...но за совет-благодарю, особенно щастье порадовало)))...
Хороший фильм. Рекомендую, как минимум, для того, чтобы выслушать отличную от официальной точку зрения. Дочке рекомендовал обсудить вопрос о норманской теории в школе с историком, которого она уважает. Пусть девчонка ищет и думает самостоятельно.
В фильме не все так гладко, но автор на самом деле серьезно поработал над материалом.
Ну, а ежели кто "не читал, но осуждает", так это его право:)
В фильме не все так гладко, но автор на самом деле серьезно поработал над материалом.
Ну, а ежели кто "не читал, но осуждает", так это его право:)
Есть маленькое но. Норманнская теория не существует в том виде, как её преподносит Задорнов. Точнее - она существует только в его голове.
И еще. немцы при Ломоносове, конечно, это круто. Только про призвание варягов на Русь - это Повесть временных лет. За десять веков до немцев и Ломоносова.
И намертво вросшая идиома "призвать варяга" - тоже должна бы натолкнуть на некоторые мысли. Как и путь "из варяг в греки".
И еще. немцы при Ломоносове, конечно, это круто. Только про призвание варягов на Русь - это Повесть временных лет. За десять веков до немцев и Ломоносова.
И намертво вросшая идиома "призвать варяга" - тоже должна бы натолкнуть на некоторые мысли. Как и путь "из варяг в греки".
Вот он фильм свой и начинает с исследования книги "Повесть временных лет" вести...посмотри всё таки фильм, потом и обсуждать будем...
"Повести временных лет". В каком своде летописей и в какой редакции? Никоновская, Лаврентьевская, Симеоновская?
Посмотрите в фильме, там с ним историограф женщина, она утверждает, что эту книгу за 20 лет в руки не брал ни один историк...
Ну и что, что не брал. От этого ДОСТОВЕРНОСТЬ этой "книги" не повышается и не снижается. Неужели Вы думаете, что если документ лежит в архиве годами и его никто не исследует, то это обязательно не больше не меньше "Слово о полку Игореве"?
Уверяю Вас, что это совершенно не так. В архивах много всего второстепенного. Каждый документ должен изучаться с применением методов научной критики исторических источников. Есть такая наука - источниковедение.
Вы даже не поняли моего вопроса. Потому что на него в этом супернаучном фильме ответа не найти.
Так вот, если бы Задорнов РЕАЛЬНО читал "Повесть временных лет", то, прежде всего, он должен был указать, в КАКОЙ РЕДАКЦИИ.
"Повесть временных лет" дошла до нас в различных летописных сводах. Ее неоднократно переписывали. И переписанные тексты в разных летописных сводах разнятся.
Так на каком же из текстов основывает свои выводы уважаемый исследователь?
Уверяю Вас, что это совершенно не так. В архивах много всего второстепенного. Каждый документ должен изучаться с применением методов научной критики исторических источников. Есть такая наука - источниковедение.
Вы даже не поняли моего вопроса. Потому что на него в этом супернаучном фильме ответа не найти.
Так вот, если бы Задорнов РЕАЛЬНО читал "Повесть временных лет", то, прежде всего, он должен был указать, в КАКОЙ РЕДАКЦИИ.
"Повесть временных лет" дошла до нас в различных летописных сводах. Ее неоднократно переписывали. И переписанные тексты в разных летописных сводах разнятся.
Так на каком же из текстов основывает свои выводы уважаемый исследователь?
Нашла в фильме, Лаврентьевский свод летописей "Повести временных лет" Нестора, книга хранится в Российской национальной библиотеке Санкт-Петербурга...
Ладно, по одному пункту - зачет :-) Но только по одном :-)
Ну посмотри фильм, правда ведь классный...
Понимаю РПЦ - грех таких баранов не стричь...
"Фоменкизм". Раковая опухоль на теле исторической науки.
авторские фильмы задорного, также как и авторский бред чюдинова и авторская макулатура фоменки безусловно основываются на научном факте. На одном научном факте. Этот факт - жуткий комплекс неполноценности, которым уже 20 лет страдает русское население и который заставляет людей верить в любой бред, лишь бы этот бред немножко приглушал национальную обиду за просранную холодную войну. Только этим объясняется массовое помешательство по поводу "многотысячелетней истории россии", "русской орды", "это русских этрусков" и прочей безмозглой хероты о россии как родине всех слонов. Дуракам даже в голову не приходит простой факт, что народу лучше быть молодым, чем древним. У молодых народов все впереди. Старые скоро сдохнут.
Я не удивляюсь, что многие на этом форуме так негативно восприняли выход в свет долгожданного фильма Михаила Николаевича. Стадо русофобов и жидовствующих обитающих здесь опошлят и оболгут всё и вся. Во главе стада главный русофоб. Ему любую информацию, которая идёт в разрез его жидовствующим умозаключениям, ничего не стоит обложить фекалиями и периодически помешивать, дабы чтобы ароматом отбить желание здравых людей конструктивно обсудить фильм.
Разве может жид или жидовствующий принять этот фильм, НИКОГДА! Я бы удивился если бы не было такого негатива на форуме. Разве они могут допустить чтобы правда о прошлом дошла до сознания русских. И я рад, что есть такое негативное отношение к труду Задорнова. Значит фильм получился, коль ИХ достал! )))
Ещё больше я получу удовольствия, когда Балановский и еже с ним лопнут от злости когда будет создан художественный фильм на тему Прошлого Руси.
Немного о Задорнове М.Н.
Если кто-то сомневается, то зря, Задорнов давно уже не уморист. Под личиной юмориста он несёт людям правду, уважение к себе, гордость за русскую нацию. Включите здравый смысл. Если не под видом юмора, дали бы ему возможность нести людям те ЗНАНИЯ, которые никто не несёт с экрана телевизора? Никогда! Второго такого нет.
Некоторые хаят РЕН ТВ. А вы спросите почему он там? Ответ. Да потому. что ни один канал его пускает. ЗАПРЕТ. А теперь спросите: ПОЧЕМУ?
---------------------------------------------------------------------------------
зы: Очень удобно с помощью этой темы составить список русофобов. Этим я сейчас и займусь )))
Разве может жид или жидовствующий принять этот фильм, НИКОГДА! Я бы удивился если бы не было такого негатива на форуме. Разве они могут допустить чтобы правда о прошлом дошла до сознания русских. И я рад, что есть такое негативное отношение к труду Задорнова. Значит фильм получился, коль ИХ достал! )))
Ещё больше я получу удовольствия, когда Балановский и еже с ним лопнут от злости когда будет создан художественный фильм на тему Прошлого Руси.
Немного о Задорнове М.Н.
Если кто-то сомневается, то зря, Задорнов давно уже не уморист. Под личиной юмориста он несёт людям правду, уважение к себе, гордость за русскую нацию. Включите здравый смысл. Если не под видом юмора, дали бы ему возможность нести людям те ЗНАНИЯ, которые никто не несёт с экрана телевизора? Никогда! Второго такого нет.
Некоторые хаят РЕН ТВ. А вы спросите почему он там? Ответ. Да потому. что ни один канал его пускает. ЗАПРЕТ. А теперь спросите: ПОЧЕМУ?
---------------------------------------------------------------------------------
зы: Очень удобно с помощью этой темы составить список русофобов. Этим я сейчас и займусь )))
Вы бы хоть с одним человеком с историческим образованием пообщались ради интереса. Или они все жиды и предатели русского народа?
И чем отличаются от Задорнова украинские "историки", которые рассказывают про великую древнюю цивилизацию укров и оперируют очень похожими натянутыми аргументами?
PS Можете включать в список "жидовствующих русофобов". Я готов быть в этом списке, т.к. в случае Задорнова это будет список людей, которые хоть как-то разбираются в истории и не верят странным умопостроениям без какой-то доказательной базы.
И чем отличаются от Задорнова украинские "историки", которые рассказывают про великую древнюю цивилизацию укров и оперируют очень похожими натянутыми аргументами?
PS Можете включать в список "жидовствующих русофобов". Я готов быть в этом списке, т.к. в случае Задорнова это будет список людей, которые хоть как-то разбираются в истории и не верят странным умопостроениям без какой-то доказательной базы.
можно вопрос, реально без подколов. По современным данным, чего до 800-х годов было на территории Руси? Разрозненные племена или что?
главные русофобы это те, кто вбивает дебилам мысли про тысячелетнюю русь, "эт-русских" и прочие русские надписи времен потопа. По простой причине: если человек верит в эту ахинею, значит он верит в то, что "великую цивилизацию" хитростью разрушили злобные иностранные враги. Из чего можно сделать только один вывод: русские это тупые дураки и простаки, которых можно обмануть лишь переписав их историю. Другими словами - дебил верящий задорновым, чюдиновым, фоменкам считает по факту собственный народ никчемным доверчивым стадом, просравшим все что у него было.
РЖУ НИ МАГУ!
Вы бы хоть тактику сменили, а то ВСЁ по шаблону двигаетесь. Я заранее знаю что вы скажете...)))
Отстали, батенька!
Вы бы хоть тактику сменили, а то ВСЁ по шаблону двигаетесь. Я заранее знаю что вы скажете...)))
Отстали, батенька!
ну так вам и ничего и не остается, кроме как ржать, блеять и хрюкать. Что то сказать все равно не получится.
ну вот, теперь у вас даже междометий не осталось, только на тупые картинки мозгов хватает.
почему я не удивлен?
почему я не удивлен?
Совершенно с Вами согласна. И по поводу изучения исторических источников тоже. Тот, кто хотя бы пару месяцев поработал в архивах или музеях с реальными документами, кто следит за развитием научной мысли, никогда ТАКОГО БРЕДА про этруссков и другие народы не скажет.
Трейдун писал(а)
Стадо русофобов и жидовствующих обитающих здесь опошлят и оболгут всё и вся
Стадо русофобов и жидовствующих обитающих здесь опошлят и оболгут всё и вся
А вы не в курсе, что ваш кумир Михаил Задорнов и есть главный жидовствующий?
Он же галахический еврей, не знали? ))
А, кроме этого, он немного ушибленный - по его исследованиям, Палестина происходит от русского глагола палить, соответственно, он усирается, что раньше в Палестине жили русские.))
Так же оригинально он трактует название народа ,, этруски".
По- задорновски, оно означает ,, это русские" ))))
Одного не пойму - то ли он дурак, то ли просто стебается над людьми и ржёт потом у себя дома под одеялом, чтоб никто не видел. ))
Скорее, второе.
Иного высера от человека, который имеет 3-й уровень на еврейском форуме я не ожидал.
Теперь надо полагать, весь ваш балаган здесь появится?
Тогда мы идём к вам! )))
Теперь надо полагать, весь ваш балаган здесь появится?
Тогда мы идём к вам! )))
О, кирпичи из анала посыпались.
Ты ротяку-то по-делу открывай, говно.
Так правду я сказал, что Задорнов галахический еврей или наврал?
Пиздой не крути, отвечай коротко : да или нет?
зы видать, патриот сейчас лихорадочно гуглит на предмет еврейства Задорнова. Может, зря я его, болвана, так безжалостно в психологический дискомфорт вверг? )))))
Ты ротяку-то по-делу открывай, говно.
Так правду я сказал, что Задорнов галахический еврей или наврал?
Пиздой не крути, отвечай коротко : да или нет?
зы видать, патриот сейчас лихорадочно гуглит на предмет еврейства Задорнова. Может, зря я его, болвана, так безжалостно в психологический дискомфорт вверг? )))))
Я не удивляюсь, от вас, ВШЕЙ человеческого тела, другого не дождёшься.
Ну ка выдави из себя ещё чего-нибудь ))) я посмеюсь ....
Ну ка выдави из себя ещё чего-нибудь ))) я посмеюсь ....
Быстро ты слился, говноед. Я ж просил песдой не вихлять. Нагуглил, значит, что твой Задорнов вошь жидофская, или, как ты его там? )
не очень что-то ((( ... Давай что-нибудь повеселее, из вас же шуты талантливые получаются! )))
Так оно и есть, и твой кумир, еврейский паренек Миша Задорнов, прямое этому подтверждение. )) Неплохо у него гоев разводить получается. ))
Некоторые, правда, умные, от его бреда шарахаются. А вот, говноеды, типа тебя, хавают все его немыслимо глупые перлы. ))
Некоторые, правда, умные, от его бреда шарахаются. А вот, говноеды, типа тебя, хавают все его немыслимо глупые перлы. ))
Понимаю, ...... у вас коррекцию на 8-й день делают в мозгах, поэтому вы такие цепные. Это от комплекса. Комплекса неполноценности. Ведь народа такого как евреи НЕТ! Миф только есть.
а вообще вы повторяетесь ..... мне скучно стало .... помаши дяде ручкой.)))
а вообще вы повторяетесь ..... мне скучно стало .... помаши дяде ручкой.)))
Сейчас у тебя ломка, понимаю. В кумиры, и тут, жыд пролез. ))
Я освобожу твою голову от набитого в нее говна, ты мне еще благодарен будешь. )
Я освобожу твою голову от набитого в нее говна, ты мне еще благодарен будешь. )
Че притих, болван? )
Дрочишь на монитор с фильмом Задорнова? ))
Ну, я подожду. )
Дрочишь на монитор с фильмом Задорнова? ))
Ну, я подожду. )
Очень жаркие дебаты! А что молчит товарищ Дачник? Он ведь спец по историческим вопросам. :)))...
Он скромно наблюдает со стороны)))...
Я думаю ему есть, что сказать, но он боится Оппонентов. :)))...
Давай хоть, с горя, хорошую песню русскую послушаем:
www.youtube.com/watch?v=eOneK7tJWEc
www.youtube.com/watch?v=eOneK7tJWEc
А, давай!!! ...
я еще не смотрел фильм
Посмотри. Потом откамментируешь. Интересно, что ты думаешь по этому поводу? :)))...
Сразу по галлам. Версия ошибочная.
Франки и галлы абсолютно разного племени народ (германцы и кельты), и славянских корней нет у обоих....
Франки и галлы абсолютно разного племени народ (германцы и кельты), и славянских корней нет у обоих....
Понял. Ты весь фильм посмотрел? ...
Пока посмотрел половину.
есть личное мнение:
1. Варяжские корабли не могли по техническим причинам проходить реки на равнине. Из чего автор делает вывод, что они (варяги) и не ходили по рекам. Но ничто не мешало им перегружать свои товары на судна славян где-нибудь в северных городах, и плыть дальше, беря эти суда, типа в аренду. Факты, основанные на археологических исследованиях останков затонувших посудин, не совсем соответствуют выводам, на мой взгляд.
2. По вопросу ДНК. Здесь впервые услышал о таких исследованиях в этом русле...Буду искать по другим источникам, т.к. такой аргумент достаточно сильный для самых смелых выводов...
3. Понравилось и насмешило "барин" от "барана"...)
4. Не понял про острова из -под воды: месторасположение? и динамика их появления с 9 века по 20-й...всего за 1000 лет такие нехилые участки суши образовались...не знал...
5. К гербу Украины со стилизованным соколом - вопросов нет, так оно и есть. Единственное, что есть мнение, что этот сокол Рюриковичей так же является и вороном Одина (чисто скандинавского бога, а позднее и властителя асгарда в германских эпосах)
В целом по половине мною просмотренного - интересное кино, только построено не совсем привычным мне образом, начинается почти сразу с отвержения официальных данных и утверждения других, что не характерно для многих документ.-научных фильмов (это мои наблюдения)...
Буду досматривать...)
есть личное мнение:
1. Варяжские корабли не могли по техническим причинам проходить реки на равнине. Из чего автор делает вывод, что они (варяги) и не ходили по рекам. Но ничто не мешало им перегружать свои товары на судна славян где-нибудь в северных городах, и плыть дальше, беря эти суда, типа в аренду. Факты, основанные на археологических исследованиях останков затонувших посудин, не совсем соответствуют выводам, на мой взгляд.
2. По вопросу ДНК. Здесь впервые услышал о таких исследованиях в этом русле...Буду искать по другим источникам, т.к. такой аргумент достаточно сильный для самых смелых выводов...
3. Понравилось и насмешило "барин" от "барана"...)
4. Не понял про острова из -под воды: месторасположение? и динамика их появления с 9 века по 20-й...всего за 1000 лет такие нехилые участки суши образовались...не знал...
5. К гербу Украины со стилизованным соколом - вопросов нет, так оно и есть. Единственное, что есть мнение, что этот сокол Рюриковичей так же является и вороном Одина (чисто скандинавского бога, а позднее и властителя асгарда в германских эпосах)
В целом по половине мною просмотренного - интересное кино, только построено не совсем привычным мне образом, начинается почти сразу с отвержения официальных данных и утверждения других, что не характерно для многих документ.-научных фильмов (это мои наблюдения)...
Буду досматривать...)
Хорошо. Просто Задорнов, не историк, он скорее исследователь. Он узнал факты, пошел проверил. Где нельзя проверить, применил метод экстраполяции. В результате появилось, то что появилось. Нельзя принимать все за чистую монету.
Но он прав. Культура народа состоит из многих достижений, в том числе и из традиций. А что мы знаем о них. Практически ничего. А когда у людей нет "стержня", их легко поставить на колени. Наш бухгалтер говорит, что у нас народ вороватый. Это традиционно. А так ли это? Пойти самому проверить... Или лучше Задорнову поручить? :)))...
Но он прав. Культура народа состоит из многих достижений, в том числе и из традиций. А что мы знаем о них. Практически ничего. А когда у людей нет "стержня", их легко поставить на колени. Наш бухгалтер говорит, что у нас народ вороватый. Это традиционно. А так ли это? Пойти самому проверить... Или лучше Задорнову поручить? :)))...
артист разговорного жанра учит истории,дожили.
Фурсенко энд компани.
Фурсенко энд компани.
славянский ведизм сосуществовал с христианством и язычеством до самого последнего времени
www.youtube.com/watch?v=Xm4Jq-r27zQ
www.youtube.com/watch?v=Xm4Jq-r27zQ
А как быть с нахождением Чудиновым славянских рун на фотографиях жопы слона и штукатурки?
вот ты умный ты и реши че делать
хорошо. сейчас включу.
Умница, вот все бы так, а то набросились, не посмотрев)))...
спасибо. так приятно... )))
Благодарю, ты только один доброе слово сказал!!!)))...
Тин, ну что там было то?
Ну неужели трудно самому посмотреть?)))...
никакого желения, чесслово.
Вот я тебя всегда поддерживаю, эх ты(((...
эх я, не..Тин, ну их, чесслово. Головы забивают людям только. Вот ты посмотрела фильм, что изменилось?
Я ещё больше горжусь своей Россией!!! Может я и дура такая, но вот уж какая есть?...
У меня столько возможностей уехать из страны, но я не могу этого сделать, я там с тоски помру по нашим полям и лесам, по нашей Волге и нашему Нижнему...
У меня столько возможностей уехать из страны, но я не могу этого сделать, я там с тоски помру по нашим полям и лесам, по нашей Волге и нашему Нижнему...
без прошлого нет будущего..но на таком прошлом тоже далеко не ускачешь.
я тебе одну видюшку выложу-посмотри минут 5.
www.youtube.com/watch?v=l6T84JskOEI
я тебе одну видюшку выложу-посмотри минут 5.
www.youtube.com/watch?v=l6T84JskOEI
Ты меня оскорбить этим видио хочешь или что?...
мда, стрелять баб надо россейских..через одну.. прошлое прошлое... какое вам прошлое, вы в настоящем то потерялись.
(Тин, видео говорит о том, что не будет никакого будущего у россеян, пока живём как европейцы)
(Тин, видео говорит о том, что не будет никакого будущего у россеян, пока живём как европейцы)
Ты предлагаешь жить как азиаты или африканцы?)))...
ты посмотри видео, потеряй час времени. ок?
А ты мой, тоже час всего потеряешь, Ok?...
договорились, ссылку кинь на свой то.
В приват или сюда?...
всё равно мне то.
смотрю, пока ничего нового не увидел. ты то смотришь?
Смотрела ровно 20 минут, твой ролик про "Питание мужчин", если ты смог просмотреть весь фильм, буду сильно удивлена, нового в этом фильме ничего для меня нет, обычная лекция для общего развития, имхо.
то, что ты не смотрела, я уже понял. Нового там нет ничего, там всё старое, но собранное в одну лекцию, а вот к чему приводит несоблюдение этих правил, тебя и знать не стоит.
-A- писал(а)
какое вам прошлое, вы в настоящем то потерялись.
какое вам прошлое, вы в настоящем то потерялись.
искривлённое прошлое = кривое настоящее
Мы найдём себя в настоящем, когда восстановим прошлое.
посмотрев первую половину фильма и посмотрев в окно, согласился с Гиммлером.
Подышав морозным воздухом и прочитав ваш пост, у меня сложилось тройственное представление о вас:
1. Вы с самого детства сформировались с комплексом неполноценности. В вас развито чувство вины, т.к. вы себя не причисляете ни к какому народу. В вас нет никакой нации, вы человек мира. Это проявление возможно в большей степени у людей полукровок, т.е. тех людей, в которых течёт несколько кровей. В вас нет национальной самоиндефикации. Будущее ваше незавидное, ибо любое смешение крови ведёт к деградации и вырождению, не далее как в 3-м поколении.
2. Вы не русский и поэтому льёте грязь на правду о Руси и Русском народе. Кто бы вы ни были, нужно уважать и свою нацию и нацию своего соседа. Очернив другого вы унижаете прежде самого себя. Унизив русских, вы подчёркиваете свой страх перед ними. А нас бояться не нужно. Будет хорошо русским, будет хорошо и тем народам, которые живут с ним рядом. Не будет русских, не будет и других народов, т.к. их растворят в планетарной массе.
3. Вы просто не умный чел и постите всё что не попадя, лишь бы брякнуть.
1. Вы с самого детства сформировались с комплексом неполноценности. В вас развито чувство вины, т.к. вы себя не причисляете ни к какому народу. В вас нет никакой нации, вы человек мира. Это проявление возможно в большей степени у людей полукровок, т.е. тех людей, в которых течёт несколько кровей. В вас нет национальной самоиндефикации. Будущее ваше незавидное, ибо любое смешение крови ведёт к деградации и вырождению, не далее как в 3-м поколении.
2. Вы не русский и поэтому льёте грязь на правду о Руси и Русском народе. Кто бы вы ни были, нужно уважать и свою нацию и нацию своего соседа. Очернив другого вы унижаете прежде самого себя. Унизив русских, вы подчёркиваете свой страх перед ними. А нас бояться не нужно. Будет хорошо русским, будет хорошо и тем народам, которые живут с ним рядом. Не будет русских, не будет и других народов, т.к. их растворят в планетарной массе.
3. Вы просто не умный чел и постите всё что не попадя, лишь бы брякнуть.
"Подышав морозным воздухом и прочитав ваш пост, у меня сложилось тройственное представление о вас"
Короче, никуя в людях не понимаешь, а уже на нацию дрочишь.
Короче, никуя в людях не понимаешь, а уже на нацию дрочишь.
я просто оставлю это здесь
mreen.org/Zhukoff/ryurik-poteryannaya-byl-boi-s-vetryanymi-melnicami.html
mreen.org/Zhukoff/ryurik-poteryannaya-byl-boi-s-vetryanymi-melnicami.html
А это не взорвётся, что-то оно открываться не желает?(((...
грязи о Задорнове и до фильма было много, ну а после фильма ....
Жуков Константин Александрович, Родился 6 августа 1957 г.
старший научный сотрудник ИВР РАН
кандидат исторических наук
За всю свою "трудовую деятельность" имеет 2 публикации.
www.orientalstudies.ru/rus/i...id=74&person=48
Один из тех "учёных" советской формации, приверженцев норманской теории истории Руси. Явно неудачник, за которого делают ЕГО же работу. Лев по гороскопу. Им свойственно завидовать чужим достижениям, будучи ленивыми от природы.
Не исключаю вероятности заказного характера публикации.
Жуков Константин Александрович, Родился 6 августа 1957 г.
старший научный сотрудник ИВР РАН
кандидат исторических наук
За всю свою "трудовую деятельность" имеет 2 публикации.
www.orientalstudies.ru/rus/i...id=74&person=48
Один из тех "учёных" советской формации, приверженцев норманской теории истории Руси. Явно неудачник, за которого делают ЕГО же работу. Лев по гороскопу. Им свойственно завидовать чужим достижениям, будучи ленивыми от природы.
Не исключаю вероятности заказного характера публикации.
Так...навскидку.. не особо ..
"...К махинации с источником ловко подверстывается ссылка на источник анонимный: „В РНБ мне по секрету сказали, что эту летопись не видел ни один историк или археолог“ (прямая цитата — вот как почтенный автор умеет хранить секреты!).
Помилуйте! Я знаю, в таком случае, целую кафедру студентов, которые видели! Я на ней учился! И проходил в РНБ библиотечную практику (вслед за тысячами других)."
------
Сразу видно, автор крутой историк, допуская студентов до ЕДИНСТВЕННОГО!! источника...
Даже хранители в перчатках.. что уж про студентов то...
В РБН практику можно проходить.. вполне.....
А допуск к такого рода сохранившимся..... не каждый еще и получит...
Какую то плащаницу годков с десяток просили всем миром... просто посмотреть...а уж ниточку выбрать... Ужасть..
Резюм... Сколько людей- столько и мнений... и взглядов... и понимания..
Бедный Петрик...))))
"...К махинации с источником ловко подверстывается ссылка на источник анонимный: „В РНБ мне по секрету сказали, что эту летопись не видел ни один историк или археолог“ (прямая цитата — вот как почтенный автор умеет хранить секреты!).
Помилуйте! Я знаю, в таком случае, целую кафедру студентов, которые видели! Я на ней учился! И проходил в РНБ библиотечную практику (вслед за тысячами других)."
------
Сразу видно, автор крутой историк, допуская студентов до ЕДИНСТВЕННОГО!! источника...
Даже хранители в перчатках.. что уж про студентов то...
В РБН практику можно проходить.. вполне.....
А допуск к такого рода сохранившимся..... не каждый еще и получит...
Какую то плащаницу годков с десяток просили всем миром... просто посмотреть...а уж ниточку выбрать... Ужасть..
Резюм... Сколько людей- столько и мнений... и взглядов... и понимания..
Бедный Петрик...))))
www.youtube.com/watch?v=9riKgBp8Bco&feature=youtube_gdata_player
Этот то фильм не научная работа, а фильм Задорнова вообще практически анекгдот, не имеет значения национальность Рюрика и тогда не имела
Этот то фильм не научная работа, а фильм Задорнова вообще практически анекгдот, не имеет значения национальность Рюрика и тогда не имела
Насчёт анекдотичности фильма М.Н.Задорного я не согласна, у меня есть внутреннее чутьё, которое мне подсказывает, что он на правильном пути, это, разумеется, для тебя не может быть аргументом, но для меня это весомый аргумент.
Посмотрела твой фильм, они совсем не противоречат друг-другу, скорее являются дополнением...или продолжением, с какой стороны смотреть?...имхо.
Посмотрела твой фильм, они совсем не противоречат друг-другу, скорее являются дополнением...или продолжением, с какой стороны смотреть?...имхо.
В фильме могила викинга и нет никаких свидетельств что Рюрик был славянином, он мог быть только человеком со стороны, его, специально наняли в качестве третейского судьи и охранника между племенами что бы не было междуусобиц. А Задорнов не сможет прочитать и строчки в документах тех времен, он не семи пядей во лбу. Дружины викингов служили у русских князей еще столетия и имели дела со славянами до Рюрика
Ну скажем так, что ранее считалась национальность по отцу, отец у него русский, похоронили по обычаям викингов, так как он рос всё таки в их среде... пойми, что спорить тут бесполезно, мы всё равно окажемся каждый при своём мнении, да это и не главное, главное для меня, что ты фильм всё таки посмотрел, имхо.
Отчего же не может прочитать, там старославянская письменность, я её прекрасно читаю с семи лет, меня бабушка научила)))...
Отчего же не может прочитать, там старославянская письменность, я её прекрасно читаю с семи лет, меня бабушка научила)))...
Тин,ты становишься похожа на Куя по манере общения. Без обид. Но и твоя бабушка не прочла бы ничего в той летописи, не говоря уж о тебе.
Спасибо за сравнение, с чего бы вдруг?(((... /хорошо, я лишу тебя своего присутствия, раз не нравится, без вопросов/ ...
Как с чего-везде была, всё видела, всё знаешь, таким кругозором только Куй обладает.
По фильму Задорнова-
То, что до Рюрика Русь была высокоразвита знали все и всегда-Задорнов же просто назвал всех восточных славян-"колхозниками".
То, что территорию восточной Германии населяли славяне это тоже давно известно, что он там открыл на автобусной остановке-это вообще фон Дэникен на отдыхе, с его "древние майи владели рентгеном, так как точно знали количество ребер у человека". Он бы ещё в Польше названия почитал на вокзале.
По фильму Задорнова-
То, что до Рюрика Русь была высокоразвита знали все и всегда-Задорнов же просто назвал всех восточных славян-"колхозниками".
То, что территорию восточной Германии населяли славяне это тоже давно известно, что он там открыл на автобусной остановке-это вообще фон Дэникен на отдыхе, с его "древние майи владели рентгеном, так как точно знали количество ребер у человека". Он бы ещё в Польше названия почитал на вокзале.
Его отец просто не мог быть русским, тогда не было такого народа, было несколько смыслов слова Русь, от разбойничьей флотилии, племени и до политического объединения, даже до конца 14 века новгородцы называли себя словенами, а под термином Русь подразумевали непосредственно князя, его чиновников и дружину. В язычестве бывает из-за обрядов невозможно определить отца, поэтому в те времена имел место пережиток матриархата - велась родословная и по матери, это конечно не касалось князей, но на их именах и титулах сказывывалось, среди князей были Ольговичи, Рогнедичи-Гореславичи, материнская линия имело такое же значение как и отцовская, это очень хорошо демонстрирует женитьба правнука Рюрика - когда тупаватая Рогнеда назвала Владимира перед его дружиной викингов сыном рабыни она не оставила ему выбора, он просто должен был адекватно ответить на оскорбление, поэтому он изнасиловал ее перед своей дружиной, а ее отца и 5 братьев принес сам себе в жертву, подняв каждого из них над собой на двух мечах и облив себя их кровью, так до него убивали только жрецы принося жертву. Иначе он потерял бы авторитет князя. Попробуй прочитать новгородскую берестяную грамоту, а еще сложнее понять ее, причем документы могут быть написанны и на глаголице - первой, рунической азбуке славян, что бы работать с документами других эпох надо такую башку иметь какая Задорнову и не снилась, его фильм тянет на сочинение школьника, не более.
на "рен-тв" всегда премьера
"бегущей строкой"
"бегущей строкой"
Прочитал весь форум и сделал вывод что есть противники фильма и есть стороннники все блещут познаниями истории споря друг с другом, но хочется сказать и тем и другим, что нет 100% доказательств как это было на самом деле, нас там небыло как и небыло создателей учебников и книг. К фильму нужно относится спокойно, посмотреть и поставить на вид. Доказывать что то, спорить бесполезно.
Спасибо за мнение, я с вами вполне солидарна, сколько людей, столько и мнений, а уж у большинства на форуме правильное мнение только у них, у остальных не правильное, давно к этому привыкла и не спорю, бессмысленное это занятие)))...
)))Вспомнил как то была на форуме тема связанная с великой отечественной войной и тоже был спор между форумчанами)))) кидались ссылками, выдержками из учебников и громкими фамилиями историков))) была затронута тема освобождения Польши, а у меня как раз прадед прошел войну с 1942 по 1945 и освобождал Польшу и много мне всего рассказывал и этого нет в учебниках, все было совсем подругому из рассказов деда и у меня небыло причин не доверять его рассказам ведь он там был, я написал кое что про освобождение Варшавы так меня чуть не съели)))) знатоки истории)))) писали деда приведи пусть поклянется что именно так было)))) дед то умер еще в 2002 году как я его приведу)))) короче бред полнейший)))) Смешно до сей поры))))))
+много)))...
уже потому, как тут слюной исходят--уже во многом знать прав Задорнов
и я пришла к такому же мнению, особенно мне интересно читать мнение тех, кто "выучился" на историков, смех один)))...
Да)) вот так вот все и происходит, историю пишут по указкам политиков и каждый как им выгодно, потом учат в вузах))) В США к примеру преподают в учебных заведениях что с гитлеровской германией покончили именно они принеся мир, и они свято в это верят и попробуй доказать им обратное, им это влили с молоком матери. Вы только представьте какой был бы срач на форуме между амерами и нами))))))))
Мне даже здесь на каком то форуме пытались доказать, что это так и есть на самом деле, при чём, русские, я в шоке, историки хреновы)))...
Где то читал такое мнение)))) тоже был в шоке))) Аргумент что типа амеры помогали нам караванами, морским путем))) да помогали но не бесплатно, Сталин платил золотом за фанерные самолеты, но мало кто знает что американские торговые фирмы помогали и Германии сырьем и запчастями, разгружаясь в портах Италии))))) ничего личного только бизнес)))
Рюрик. Потерянная быль Михаила Задорнова. Бои с ветряными мельницами.
К.А. Жуков.
Вниманию публики представлен плод работы эпического размаха: автор тратит на доказательство своих постулатов 95 минут.
Сразу оговорюсь: вся лента наполнена разоблачительным пафосом. Очень накаленным, праведным, с претензией на сенсацию (каковое слово звучит по ходу повествования не раз и не два). На что же направлен сей пафос? В чем сенсация? Каковы постулаты и чем они аргументированы?
Итак: «Потерянная быль».
Работа целиком посвящена такой актуальной проблеме исторической науки, как Норманская теория и спору с ней теории Антинорманизма.
Кратко изложены основные пункты норманистов:
— Рюрик — скандинаский ярл (швед по Задорнову), приглашенный славянами для управления ими.
— Варяги — скандинавы (шведы по Задорнову).
— Государственность и культура привнесены на Русь из Скандинавии.
Другой точкой приложения уважаемый М. Задорнов избрал анонимных «ученых историков», которые до сих пор пишут некие «учебники» (тоже анонимные, т.к. ни одного учебника автор не продемонстрировал), где указанные пункты преподаются публике: школьникам и студентам.
Автор придерживается иной точки зрения, которую и обосновывает всеми доступными средствами. Основные пукнты его теории таковы:
— Рюрик — выходец из славянской среды, возможно, из полабских славян.
— Варяги — полабские славяне (или некое военное сословие полабских славян).
— Славяне не получали из Скандинавии никакой культуры и государственности, т.к. сами обладали высочайшей культурой и собственной государственностью.
Попутно автор излагает некоторые идеи и рассуждения о которых ниже.
Итак:
1. Честно говоря, у меня, как историка, фильм вызвал сильное недоуемение. Категорически непонятен разоблачительный, сенсационный характер ленты. С чем, собственно, спорить? Господь с вами, гражданин Задорнов! Дискуссия Норманистов и Антинорманистов! Как минимум, полвека минуло с тех пор, как были расставлены все возможные точки над «i»!
Ваш тезка Ломоносов начал спор еще в 18 столетии посредством своей «Древней Российской истории» (Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений.\ АН СССР, М-Л., 1950-1983 гг.) Развил его Дмитрий Иванович Иловайский в 1870-80 гг. Хорошо известна его статья «О мнимом призвании варягов» (История России в 5-ти томах. М.: Типография Грачева и К, 1876.).
Не совсем ясно, отчего при Романовых, которые по мнению автора являлись главными распространителями норманизма (т.к. сами являлись немцами), выходили такие книги, например:
Максимович М. А. Откуда идет русская земля. По сказанию Несторовой повести и другим старинным писаниям русским. — Киев: В Университетской тип, 1837.
Венелин Ю. И. Скандинавомания и её поклонники или столетние изыскания о варягах. — М.: В тип. А. Семёна, 1842
Гедеонов С. А. Варяги и Русь: В 2 частях. — СПб.: Тип. Императорской Академии наук, 1876.
А ведь и Гедеонова издавали в Императорской Академии наук!
Тем более непонятны обвинения автора в адрес советских ученых, которые, якобы, подхватили норманскую теорию.
Во-первых, указанные выше работы в советской науке были известны, использовались и издавались. Во-вторых, ГЛАВНЫЙ вклад в борьбу с норманизмом внесли именно в СССР:
Шаскольский И. П. Норманнская теория в современной буржуазной науке. М.-Л.,1965.
Рыбаков Б. А. Варяги. Норманнская теория. История СССР, первая серия, т.1, М.,1966.
Быть может автор хотел резюмировать ученый спор и в этом кроется новизна работы? Но нет, Лев Самуилович Клейн его опередил:
Клейн Л. С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. — СПб.: Евразия, 2009.
Что характерно: все эти работы не являются засекреченными, редкими и так далее. 100% их можно найти как в обычных «бумажных», так и электронных библиотеках. Все аргументы сторон давно высказаны. Все позиции известны и предельно, кристально ясны для каждого, кто хоть немного интересовался проблематикой.
Рюрик вряд ли является шведом (даже серьезные норманисты высказывались в пользу датского происхождения князя, соотнося его с Хрериком Ютландским из Хедебю). Кто такие варяги — вопрос в науке открытый по сей день: ни у одной из сторон на настоящий момент нет исчерпывающих аругментов. Развитое государство на Русь скандинавы в 10-м столетии принести не могли, т.к. сами не обладали таковым. О том, что славянская культура была не ниже скандинавской (а значит, викинги не могли научить наших пра-прадедов чему-то революционно новому) расскажет вам любая книжка по ранесредневековой археологии, любой археолог и любая музейная выставка в главных экспозиционных центрах страны: Эрмитаже, ГИМе — стоит только посмотреть, спросить и уметь смотреть и слушать.
Скандинавы, при этом, оказали коллосальное влияние на Русь, как и на всю Европу, включая Средиземноморский регион — это так же не тайна. Скандинавов на нашей земле было много, о чем говорят курганные комплексы в Гнездово под Смоленском и Шестовице под Черниговом, а так же многочисленные находки в Старой Ладоге.
Обратное влияние несомненно имело место. Помимо жен, викинги увозили домой одежду, украшения, предметы быта, восточные воинские пояса, доспехи. В шведской Бирке, датском Хедебю сохранились эти следы, их никто не прячет, они хорошо известны.
Исследованность проблемы позволяет уверенно говорить: нет никакой разницы в национальной (а чтонее — племенной) принадлежности Рюрика. Даже если это был швед Эйрик. Он приехал, встроился в существующую систему культуры и государства и его потомки через поколение полностью растворились в местной среде.
В настоящее время, повторюсь, спор с Норманской теорией — это бой с ветряной мельницей. Вопрос утратил актуальность и более не ставится в науке иначе как в историографическом ключе. Отрицать вышеизложенные факты никто не берется за явной несостоятельностью самого процесса.
Категорически непонятно: зачем и с кем воюет Задорнов? Но это вопрос не главный. Главный вопрос другой: КАК сражается Михаил Николаевич?
2. Копье и меч «Нового Дон Кихота» отечественной истории.
Во-первых.
Описанная выше постановка вопроса некорректна. Причем некорректна настолько, что вся работа попадает во вненаучное поле.
Мы имеем дело с типичной подменой тезиса или, "борьбой нанайских мальчиков" (по К. Асмолову: makkawity.livejournal.com/166198.html, makkawity.livejournal.com/166591.html, makkawity.livejournal.com/166776.html).
Автор выдает первый тезис: теория норманизма неверна — вполне справедливый.
Далее следует изложение норманской теории, куда подверстывается еще один тезис: "официальная наука до сих пор придерживается норманской теории". После чего автор разоблачает норманскую теорию (не упоминая о том, что та самая проклятая наука уже 50 лет как сделала всю работу на куда более высоком уровне), откуда следует вывод:
— Раз наука придерживается лживой теории, наукой занимаются: бездари, западные наймиты, продажные сволочи (выбрать нужное). И более того: науки истории у нас нет (практически цитата из фильма).
То есть, получается так, что Михаил Николаевич не с норманистами сражается, а с наукой.
Во-вторых.
Весь фильм наполнен ссылками наанонимные источники. Типичный журналистский прием, активно использующийся разнообразными представителями «любительской науки», «интуитивной истории» и прямыми фальсификаторами. На протяжении всего фильма я не услышал ни одной фамилии из современной академической среды (а ведь, не такая уж она и большая), не увидел ни одного представителя «современного норманизма». Не позволить публично высказаться оппоненту — это научная трусость и небрежение основными правилами дискуссии. Полемизирует автор исключительно с бедолагой Г.Ф. Миллером, благо тот почил в 1783 г. и ответить не в состоянии.
Так и хочется воскликнуть вслед за Фельтоном из «Трех мушкетеров: „Имя, брат, имя!“
Не показал автор и те самые зловещие учебники для школы и ВУЗов, где норманизм пропагандируется. А для фильма, при его патриотическом пафосе, — это было бы куда как полезно. И совсем нетрудно, если таковые в природе существуют (Что, кстати, я охотно допускаю, учитывая плачевное состояние нынешнего образования; подчеркиваю нынешнего — не советского!).
В-третьих.
Более чем активно автор применяет эмоционально окрашивание содержания. Под эпической музыкой, поставленной речью, мастерскими театральными ударениями и паузами прячутся форменные антинаучные тезисы (о которых ниже). Одновременно, эмоциональную окраску Михаил Николаевич усиливает ссылкой на ложные авторитеты.
Илья Глазунов (художник), Сергей Безруков (актер), некий депутат Мосгордумы (тоже, надо полагать, заслуженнй историк), Виталий Сундаков (путешественник) — все это весьма известные, популярные и авторитетные люди. Но! Не имеющие никакого отношения к науке истории. Глазунов вообще бросает обвинения археологам в заговоре с целью укрытия памятников, ничем не доказывая своего тезиса (весьма скандального).
Настоящие историки в фильме „льют воду“ на мельницу, жернова которой давно перемололи норманскую теорию в чистом ее виде. В самом деле, спросив советского академика Андрея Николаевича Сахарова: верна ли теория Байера-Миллера, — трудно ожидать положительный ответ, т.к., никакого положительного ответа и быть не может.
В-четвертых.
Постоянно применяется метод «Использования явных, но некорректных аналогий по внешним признакам». Это проявляется в многолетних упражнениях Задорнова на поле лингвистики, в которой он не понимает ровным счетом ничего.
Этимология слова „варяг“ от варить (соль по Задорнову) не выдерживает даже поверхностной критики. Тем более, автор явно и нарочито упускает из виду возможность происхождения оного от старо-скандинавского „váringr, væringr“ от vár — обет, клятва, верность (что обозначало членов единой корпорации, например, дружинников), отраженного, например, в норвежском топониме Varanger-fjord.
Брошенное мимоходом объяснение этимологии термина „православие“ от соединения слов „правь“ и „славь“ (славить право по Задорнову), вообще является вопиющим нарушением законов лингвистики. Правь — слово женского рода. Оно не может соединяться с глаголом через букву О. Только через Е. Пример: мышеловка.
Наряд по Задорнову — это украшение. Так трактует автор сообщение Нестора о том, что „земля наша велика и обильна, но наряда в ней нет“. Элементарный разбор слова дает приставку „на“ и корень „ряд“. Ряд — др.-русск. рядъ, ст.-слав. рѩдъ (др.-греч. τάξις, διαδοχή); русск. ряд, укр. ряд, болг. ред(ъ́т) «ряд, порядок, строка», сербохорв. ре̑д «ряд», словенск. rȇd (род. п. -а) «порядок, ряд, ярус», чешск. řád «порядок, класс (бот.); строй», словацк. rád, польск. rząd (род. п. rzędu) «ряд», в.-луж. rjad, н.-луж. rěd «ряд, порядок». Сюда же ря́да «уговор, условие», арханг., вятск., колымск.; сербохорв. ре̏да «ряд», чешск. řada «ряд, очередь, шеренга», в.-луж. rjada, н.-луж. rěda. Родственно лит. rindа «ряд, линия», susirindoti «стать рядами», латышск. riñdа «ряд, линия» (куронизм), rist, riedu «приводить в порядок», ирл. rann ж. «часть», м. «стих», сюда же, с др. ступенью вокализма, *orǫdь^je (орудие). (по „Этимологическому словарю“ М. Фасмера)
В-пятых.
Сознательное удревнение истории. Согласно анализу ДНК, результаты которого приводит автор, предки восточных славян имеют более древний набор генов, нежели предки скандинавов. При этом, приводится аругмент убийственной силы: культура не есть народ. Хочу спросить: а что тогда народ?
В самом деле, славяне, имея единые корни с доисторическими арийскими племенами, простирают свое родство в глубь веков (кто бы сомневался). Весьма возможно, что скандинавы отделились от прапредка позже славян, будучи, таким образом, вторичным образованием. Но ведь речь идет о временах, когда ни славян, ни скандинавов в помине не было! Были их далекие пращуры, относительно близкие по языку и культуре. И именно смена кормящего ландшафта и время выковали из них обособленные народы. Так, славяне уверенно ассоциируются с пражско-корчакской археологической культурой 6-7 вв. н.э. и сообщениями Иордана 6 века. Это подтверждают и данные лингвистики о выделении самостоятельного славянского языка.
Простой бытовой пример главенства старшинства, таким образом, должен доказать всем и каждому, что скандинавы по отношению к славянам были младше, а значит, и менее развиты. Т.е. точно не могли ничего привнести на Русь, тем более — государство и культуру. Но ведь старше их гены, а никак не культура, или язык, или государство! Сей факт вырезан из логического построения, как явно лишний.
В-шестых.
Махинации с источником. Древнейшее сообщение о призвании варягов происходит из Лаврентьевской летописи. На что справедливо указывает автор.
Рассмотрим отрывок полностью:
Изъгнаша Варѧги за море и не даша имъ дани. и почаша сами в собѣ володѣти. и не бѣ в нихъ правдъı. и въста родъ на родъ. [и] Е бъıша в них̑ усобицѣ. и воєвати почаша Ж сами на сѧ [и] З рѣша сами в себѣ. поищемъ собѣ кнѧзѧ. иже бъı володѣлъ нами. и судилъ по праву. [и] З идаша за море къ Варѧгомъ к Русı. сице бо сѧ звахуть и. варѧзи суть. ӕко се друзии зъвутсѧ Свое. друзии же Оурмане. Анъглѧне друзıи Гъте. тако и си рѣша. Русь. Чюдь [и] И Словѣни. и Кривичи. всѧ землѧ наша велика и ѡбилна. а нарѧда в неи нѣтъ. да поидѣте кнѧжитъ и володѣти нами.
Переведем ключевой отрывок:
И пошли за море к Варягам-Руси. Которые себя звали варягами, как друге звали себя свеями, другие же урманами, другие англянами, другие гетами. Так и эти говорили: Русь.
В фондах РНБ (С.Петербург) автор при помощи сотрудницы получает аналогичный перевод и восклицает: Вот! Варяги — это не шведы! Что же нам лапшу на уши вешали! Варяги — это славяне!
И снова применяет подмену тезиса.
Из сообщения Нестора следует только одно: варяги, в самом деле — не шведы (свеи). Но не следует и обратного: нигде не написано, что они — славяне. И указанний на это нет никаких. То есть, наиболее правдоподобная версия норманистов о датском происхождении Рюрика и Руси никак не опровергается. Зритель же получает незамысловатую цепочку: варяги — не шведы, значит, они — славяне.
К махинации с источником ловко подверстывается ссылка на источник анонимный: „В РНБ мне по секрету сказали, что эту летопись не видел ни один историк или археолог“ (прямая цитата — вот как почтенный автор умеет хранить секреты!).
Помилуйте! Я знаю, в таком случае, целую кафедру студентов, которые видели! Я на ней учился! И проходил в РНБ библиотечную практику (вслед за тысячами других).
В-седьмых.
Ссылка на скрытые источники. Выше упоминалось обвинение художника Глазунова археологам, которые, де, зарывают неудобные находки обратно. Или не зарывают. Забывают на секретных полках.
Простите, граждане! Но так можно обосновать вообще все что угодно! В тайных архивах Ватикана есть арийский свиток 10 000 века до н.э., где пророки говорят: Главная тайна человечества — это пришествие в мир Задорнова! Внемлите!
Никто этого свитка не видел? Тем более, значит, его хорошо прячут!
Хочу напомнить автору: если он не в состоянии добраться до источника, он не имеет права ссылаться на него. Тем более, если он даже не знает: о каком именно источнике идет речь. Или необходимо обосновать и доказать намеренную фальсификацию и сокрытие со стороны коллег!
Добавлю от себя: это полное незнание механизма работы археологии в России (и Европе). Раскопки проводятся по открытому листу, который выдает комиссия РАН. Главное условие его: полная опись всех предметов с топографической и стратиграфической привязкой. После раскопок все материалы сводятся в отчет, который поступает в архив учреждения и центральный архив Института археологии РАН в Москве. Т.е., прежде, чем злонамерненные раскопщики сумеют нечто спрятать, с данными познакомятся десятки людей. Сокрытие же вещей на месте предполагает (минимум) всеевропейский сговор, действующий на протяжении 100 лет. С подробными инструкциями: что именно надо закапывать и уничтожать.
В-восьмых.
Банальное незнание и неуважение к историографии.Задорнов набрасывается на господина Г.Ф. Миллера, помятуя известную его размолвку с Ломоносовым (в сопровождении кадров из известного советского фильма „Михайло Ломоносов“ — так кровавый режим насаждал норманизм, не иначе). Немедленно следует душераздирающий рассказ о том, что немец Миллер телегами вывозил древнеславянские рукописи из монастырей. По всей России. Так, мол, уничтожалась наша история. И только Татищев спас жалкие крохи в виде Иоакимовской летописи! Куда именно вывозились телеги, автор умалчивает. И так все понятно.
А ведь телеги, в самом деле вывозились. В европейской части России и в Сибири. Историкам сии телеги известны как „портфели Миллера“ — колоссальная работа, которую проделал профессионал по собиранию и изучению русских хроник! Например, уникальная Сибирская летопись С.У.Ремезова, документы о путешествиях С.И.Дежнёва и др. Наиболее крупная работа Герарда Фридриха — »История Сибири" доведенная до 1650 гг. Миллер опубликовал ряд ценных источников и работ: «Степенная книга», Судебник 1550 г. с комментариями В.Н.Татищева, письма Петра I к Б.П.Шереметеву, «Ядро Российской истории» А.И.Манкиева, «История Российская» В.Н.Татищева и др.
Вот как коварный немец рука об руку с самим Татищевым уничтожал русскую историю! Что, конечно, Задоронову невдомек.
Выводы.
Известный сатирик и юморист Задорнов, как мы видели, сражается за историю. Но вовсе не так, как завещал Марк Блок! Набор подлогов, махинаций, передергиваний уверенно выводит фильм Задорнова (вместе с остальными «историческими» штудиями) за рамки научного анализа прямиком в поле псевдо-науки и фальсификации оной.
Быть может это популяризация? Путем постановки неудобных вопросов? Но, как мы видели, «неудобные вопросы» давно уже получили свои ответы. таким образом, это не популяризация, а популизм чистой воды. Не ведаю, иссяк ли Задорнов, как писатель, но вот очки на дешевой известности за счет надругательства над историей он, однозначно, зарабатывает.
Казалось бы: ну снял кино и снял. И ладно. Не ладно. Внедрение подобных приемов работы. анализа и рассуждений — это бомба в сознании. В первую очередь — молодежи, которая является главным потребителем такого рода продуктов. Что может быть страшнее разрушения способности к подлинной рефлексии? А ведь никакой рефлексии неподготовленный человек из фильма вынести не сумеет (уж какая рефлексия, какой анализ с таким славным набором приемов!). Лишь убежденность, что науки у нас нет. И каждый сатирик знает об истории куда больше академиков-профессионалов. И каждый, не прилагая усилий, может сделать тоже самое.
Не с норманизмом системы Миллера (давно почившим, мир его праху) сражается Задорнов. Паки и паки говорю: с наукой он сражается! И методом подлинного научного познания — самого, пожалуй, ценного, чего добилась современная цивилизация.
Единственный несомненный плюс фильма — он пробуждает интерес к родной истории и может заставить некоторых начать читать и думать, что уже не мало.
К.А. Жуков.
Вниманию публики представлен плод работы эпического размаха: автор тратит на доказательство своих постулатов 95 минут.
Сразу оговорюсь: вся лента наполнена разоблачительным пафосом. Очень накаленным, праведным, с претензией на сенсацию (каковое слово звучит по ходу повествования не раз и не два). На что же направлен сей пафос? В чем сенсация? Каковы постулаты и чем они аргументированы?
Итак: «Потерянная быль».
Работа целиком посвящена такой актуальной проблеме исторической науки, как Норманская теория и спору с ней теории Антинорманизма.
Кратко изложены основные пункты норманистов:
— Рюрик — скандинаский ярл (швед по Задорнову), приглашенный славянами для управления ими.
— Варяги — скандинавы (шведы по Задорнову).
— Государственность и культура привнесены на Русь из Скандинавии.
Другой точкой приложения уважаемый М. Задорнов избрал анонимных «ученых историков», которые до сих пор пишут некие «учебники» (тоже анонимные, т.к. ни одного учебника автор не продемонстрировал), где указанные пункты преподаются публике: школьникам и студентам.
Автор придерживается иной точки зрения, которую и обосновывает всеми доступными средствами. Основные пукнты его теории таковы:
— Рюрик — выходец из славянской среды, возможно, из полабских славян.
— Варяги — полабские славяне (или некое военное сословие полабских славян).
— Славяне не получали из Скандинавии никакой культуры и государственности, т.к. сами обладали высочайшей культурой и собственной государственностью.
Попутно автор излагает некоторые идеи и рассуждения о которых ниже.
Итак:
1. Честно говоря, у меня, как историка, фильм вызвал сильное недоуемение. Категорически непонятен разоблачительный, сенсационный характер ленты. С чем, собственно, спорить? Господь с вами, гражданин Задорнов! Дискуссия Норманистов и Антинорманистов! Как минимум, полвека минуло с тех пор, как были расставлены все возможные точки над «i»!
Ваш тезка Ломоносов начал спор еще в 18 столетии посредством своей «Древней Российской истории» (Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений.\ АН СССР, М-Л., 1950-1983 гг.) Развил его Дмитрий Иванович Иловайский в 1870-80 гг. Хорошо известна его статья «О мнимом призвании варягов» (История России в 5-ти томах. М.: Типография Грачева и К, 1876.).
Не совсем ясно, отчего при Романовых, которые по мнению автора являлись главными распространителями норманизма (т.к. сами являлись немцами), выходили такие книги, например:
Максимович М. А. Откуда идет русская земля. По сказанию Несторовой повести и другим старинным писаниям русским. — Киев: В Университетской тип, 1837.
Венелин Ю. И. Скандинавомания и её поклонники или столетние изыскания о варягах. — М.: В тип. А. Семёна, 1842
Гедеонов С. А. Варяги и Русь: В 2 частях. — СПб.: Тип. Императорской Академии наук, 1876.
А ведь и Гедеонова издавали в Императорской Академии наук!
Тем более непонятны обвинения автора в адрес советских ученых, которые, якобы, подхватили норманскую теорию.
Во-первых, указанные выше работы в советской науке были известны, использовались и издавались. Во-вторых, ГЛАВНЫЙ вклад в борьбу с норманизмом внесли именно в СССР:
Шаскольский И. П. Норманнская теория в современной буржуазной науке. М.-Л.,1965.
Рыбаков Б. А. Варяги. Норманнская теория. История СССР, первая серия, т.1, М.,1966.
Быть может автор хотел резюмировать ученый спор и в этом кроется новизна работы? Но нет, Лев Самуилович Клейн его опередил:
Клейн Л. С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. — СПб.: Евразия, 2009.
Что характерно: все эти работы не являются засекреченными, редкими и так далее. 100% их можно найти как в обычных «бумажных», так и электронных библиотеках. Все аргументы сторон давно высказаны. Все позиции известны и предельно, кристально ясны для каждого, кто хоть немного интересовался проблематикой.
Рюрик вряд ли является шведом (даже серьезные норманисты высказывались в пользу датского происхождения князя, соотнося его с Хрериком Ютландским из Хедебю). Кто такие варяги — вопрос в науке открытый по сей день: ни у одной из сторон на настоящий момент нет исчерпывающих аругментов. Развитое государство на Русь скандинавы в 10-м столетии принести не могли, т.к. сами не обладали таковым. О том, что славянская культура была не ниже скандинавской (а значит, викинги не могли научить наших пра-прадедов чему-то революционно новому) расскажет вам любая книжка по ранесредневековой археологии, любой археолог и любая музейная выставка в главных экспозиционных центрах страны: Эрмитаже, ГИМе — стоит только посмотреть, спросить и уметь смотреть и слушать.
Скандинавы, при этом, оказали коллосальное влияние на Русь, как и на всю Европу, включая Средиземноморский регион — это так же не тайна. Скандинавов на нашей земле было много, о чем говорят курганные комплексы в Гнездово под Смоленском и Шестовице под Черниговом, а так же многочисленные находки в Старой Ладоге.
Обратное влияние несомненно имело место. Помимо жен, викинги увозили домой одежду, украшения, предметы быта, восточные воинские пояса, доспехи. В шведской Бирке, датском Хедебю сохранились эти следы, их никто не прячет, они хорошо известны.
Исследованность проблемы позволяет уверенно говорить: нет никакой разницы в национальной (а чтонее — племенной) принадлежности Рюрика. Даже если это был швед Эйрик. Он приехал, встроился в существующую систему культуры и государства и его потомки через поколение полностью растворились в местной среде.
В настоящее время, повторюсь, спор с Норманской теорией — это бой с ветряной мельницей. Вопрос утратил актуальность и более не ставится в науке иначе как в историографическом ключе. Отрицать вышеизложенные факты никто не берется за явной несостоятельностью самого процесса.
Категорически непонятно: зачем и с кем воюет Задорнов? Но это вопрос не главный. Главный вопрос другой: КАК сражается Михаил Николаевич?
2. Копье и меч «Нового Дон Кихота» отечественной истории.
Во-первых.
Описанная выше постановка вопроса некорректна. Причем некорректна настолько, что вся работа попадает во вненаучное поле.
Мы имеем дело с типичной подменой тезиса или, "борьбой нанайских мальчиков" (по К. Асмолову: makkawity.livejournal.com/166198.html, makkawity.livejournal.com/166591.html, makkawity.livejournal.com/166776.html).
Автор выдает первый тезис: теория норманизма неверна — вполне справедливый.
Далее следует изложение норманской теории, куда подверстывается еще один тезис: "официальная наука до сих пор придерживается норманской теории". После чего автор разоблачает норманскую теорию (не упоминая о том, что та самая проклятая наука уже 50 лет как сделала всю работу на куда более высоком уровне), откуда следует вывод:
— Раз наука придерживается лживой теории, наукой занимаются: бездари, западные наймиты, продажные сволочи (выбрать нужное). И более того: науки истории у нас нет (практически цитата из фильма).
То есть, получается так, что Михаил Николаевич не с норманистами сражается, а с наукой.
Во-вторых.
Весь фильм наполнен ссылками наанонимные источники. Типичный журналистский прием, активно использующийся разнообразными представителями «любительской науки», «интуитивной истории» и прямыми фальсификаторами. На протяжении всего фильма я не услышал ни одной фамилии из современной академической среды (а ведь, не такая уж она и большая), не увидел ни одного представителя «современного норманизма». Не позволить публично высказаться оппоненту — это научная трусость и небрежение основными правилами дискуссии. Полемизирует автор исключительно с бедолагой Г.Ф. Миллером, благо тот почил в 1783 г. и ответить не в состоянии.
Так и хочется воскликнуть вслед за Фельтоном из «Трех мушкетеров: „Имя, брат, имя!“
Не показал автор и те самые зловещие учебники для школы и ВУЗов, где норманизм пропагандируется. А для фильма, при его патриотическом пафосе, — это было бы куда как полезно. И совсем нетрудно, если таковые в природе существуют (Что, кстати, я охотно допускаю, учитывая плачевное состояние нынешнего образования; подчеркиваю нынешнего — не советского!).
В-третьих.
Более чем активно автор применяет эмоционально окрашивание содержания. Под эпической музыкой, поставленной речью, мастерскими театральными ударениями и паузами прячутся форменные антинаучные тезисы (о которых ниже). Одновременно, эмоциональную окраску Михаил Николаевич усиливает ссылкой на ложные авторитеты.
Илья Глазунов (художник), Сергей Безруков (актер), некий депутат Мосгордумы (тоже, надо полагать, заслуженнй историк), Виталий Сундаков (путешественник) — все это весьма известные, популярные и авторитетные люди. Но! Не имеющие никакого отношения к науке истории. Глазунов вообще бросает обвинения археологам в заговоре с целью укрытия памятников, ничем не доказывая своего тезиса (весьма скандального).
Настоящие историки в фильме „льют воду“ на мельницу, жернова которой давно перемололи норманскую теорию в чистом ее виде. В самом деле, спросив советского академика Андрея Николаевича Сахарова: верна ли теория Байера-Миллера, — трудно ожидать положительный ответ, т.к., никакого положительного ответа и быть не может.
В-четвертых.
Постоянно применяется метод «Использования явных, но некорректных аналогий по внешним признакам». Это проявляется в многолетних упражнениях Задорнова на поле лингвистики, в которой он не понимает ровным счетом ничего.
Этимология слова „варяг“ от варить (соль по Задорнову) не выдерживает даже поверхностной критики. Тем более, автор явно и нарочито упускает из виду возможность происхождения оного от старо-скандинавского „váringr, væringr“ от vár — обет, клятва, верность (что обозначало членов единой корпорации, например, дружинников), отраженного, например, в норвежском топониме Varanger-fjord.
Брошенное мимоходом объяснение этимологии термина „православие“ от соединения слов „правь“ и „славь“ (славить право по Задорнову), вообще является вопиющим нарушением законов лингвистики. Правь — слово женского рода. Оно не может соединяться с глаголом через букву О. Только через Е. Пример: мышеловка.
Наряд по Задорнову — это украшение. Так трактует автор сообщение Нестора о том, что „земля наша велика и обильна, но наряда в ней нет“. Элементарный разбор слова дает приставку „на“ и корень „ряд“. Ряд — др.-русск. рядъ, ст.-слав. рѩдъ (др.-греч. τάξις, διαδοχή); русск. ряд, укр. ряд, болг. ред(ъ́т) «ряд, порядок, строка», сербохорв. ре̑д «ряд», словенск. rȇd (род. п. -а) «порядок, ряд, ярус», чешск. řád «порядок, класс (бот.); строй», словацк. rád, польск. rząd (род. п. rzędu) «ряд», в.-луж. rjad, н.-луж. rěd «ряд, порядок». Сюда же ря́да «уговор, условие», арханг., вятск., колымск.; сербохорв. ре̏да «ряд», чешск. řada «ряд, очередь, шеренга», в.-луж. rjada, н.-луж. rěda. Родственно лит. rindа «ряд, линия», susirindoti «стать рядами», латышск. riñdа «ряд, линия» (куронизм), rist, riedu «приводить в порядок», ирл. rann ж. «часть», м. «стих», сюда же, с др. ступенью вокализма, *orǫdь^je (орудие). (по „Этимологическому словарю“ М. Фасмера)
В-пятых.
Сознательное удревнение истории. Согласно анализу ДНК, результаты которого приводит автор, предки восточных славян имеют более древний набор генов, нежели предки скандинавов. При этом, приводится аругмент убийственной силы: культура не есть народ. Хочу спросить: а что тогда народ?
В самом деле, славяне, имея единые корни с доисторическими арийскими племенами, простирают свое родство в глубь веков (кто бы сомневался). Весьма возможно, что скандинавы отделились от прапредка позже славян, будучи, таким образом, вторичным образованием. Но ведь речь идет о временах, когда ни славян, ни скандинавов в помине не было! Были их далекие пращуры, относительно близкие по языку и культуре. И именно смена кормящего ландшафта и время выковали из них обособленные народы. Так, славяне уверенно ассоциируются с пражско-корчакской археологической культурой 6-7 вв. н.э. и сообщениями Иордана 6 века. Это подтверждают и данные лингвистики о выделении самостоятельного славянского языка.
Простой бытовой пример главенства старшинства, таким образом, должен доказать всем и каждому, что скандинавы по отношению к славянам были младше, а значит, и менее развиты. Т.е. точно не могли ничего привнести на Русь, тем более — государство и культуру. Но ведь старше их гены, а никак не культура, или язык, или государство! Сей факт вырезан из логического построения, как явно лишний.
В-шестых.
Махинации с источником. Древнейшее сообщение о призвании варягов происходит из Лаврентьевской летописи. На что справедливо указывает автор.
Рассмотрим отрывок полностью:
Изъгнаша Варѧги за море и не даша имъ дани. и почаша сами в собѣ володѣти. и не бѣ в нихъ правдъı. и въста родъ на родъ. [и] Е бъıша в них̑ усобицѣ. и воєвати почаша Ж сами на сѧ [и] З рѣша сами в себѣ. поищемъ собѣ кнѧзѧ. иже бъı володѣлъ нами. и судилъ по праву. [и] З идаша за море къ Варѧгомъ к Русı. сице бо сѧ звахуть и. варѧзи суть. ӕко се друзии зъвутсѧ Свое. друзии же Оурмане. Анъглѧне друзıи Гъте. тако и си рѣша. Русь. Чюдь [и] И Словѣни. и Кривичи. всѧ землѧ наша велика и ѡбилна. а нарѧда в неи нѣтъ. да поидѣте кнѧжитъ и володѣти нами.
Переведем ключевой отрывок:
И пошли за море к Варягам-Руси. Которые себя звали варягами, как друге звали себя свеями, другие же урманами, другие англянами, другие гетами. Так и эти говорили: Русь.
В фондах РНБ (С.Петербург) автор при помощи сотрудницы получает аналогичный перевод и восклицает: Вот! Варяги — это не шведы! Что же нам лапшу на уши вешали! Варяги — это славяне!
И снова применяет подмену тезиса.
Из сообщения Нестора следует только одно: варяги, в самом деле — не шведы (свеи). Но не следует и обратного: нигде не написано, что они — славяне. И указанний на это нет никаких. То есть, наиболее правдоподобная версия норманистов о датском происхождении Рюрика и Руси никак не опровергается. Зритель же получает незамысловатую цепочку: варяги — не шведы, значит, они — славяне.
К махинации с источником ловко подверстывается ссылка на источник анонимный: „В РНБ мне по секрету сказали, что эту летопись не видел ни один историк или археолог“ (прямая цитата — вот как почтенный автор умеет хранить секреты!).
Помилуйте! Я знаю, в таком случае, целую кафедру студентов, которые видели! Я на ней учился! И проходил в РНБ библиотечную практику (вслед за тысячами других).
В-седьмых.
Ссылка на скрытые источники. Выше упоминалось обвинение художника Глазунова археологам, которые, де, зарывают неудобные находки обратно. Или не зарывают. Забывают на секретных полках.
Простите, граждане! Но так можно обосновать вообще все что угодно! В тайных архивах Ватикана есть арийский свиток 10 000 века до н.э., где пророки говорят: Главная тайна человечества — это пришествие в мир Задорнова! Внемлите!
Никто этого свитка не видел? Тем более, значит, его хорошо прячут!
Хочу напомнить автору: если он не в состоянии добраться до источника, он не имеет права ссылаться на него. Тем более, если он даже не знает: о каком именно источнике идет речь. Или необходимо обосновать и доказать намеренную фальсификацию и сокрытие со стороны коллег!
Добавлю от себя: это полное незнание механизма работы археологии в России (и Европе). Раскопки проводятся по открытому листу, который выдает комиссия РАН. Главное условие его: полная опись всех предметов с топографической и стратиграфической привязкой. После раскопок все материалы сводятся в отчет, который поступает в архив учреждения и центральный архив Института археологии РАН в Москве. Т.е., прежде, чем злонамерненные раскопщики сумеют нечто спрятать, с данными познакомятся десятки людей. Сокрытие же вещей на месте предполагает (минимум) всеевропейский сговор, действующий на протяжении 100 лет. С подробными инструкциями: что именно надо закапывать и уничтожать.
В-восьмых.
Банальное незнание и неуважение к историографии.Задорнов набрасывается на господина Г.Ф. Миллера, помятуя известную его размолвку с Ломоносовым (в сопровождении кадров из известного советского фильма „Михайло Ломоносов“ — так кровавый режим насаждал норманизм, не иначе). Немедленно следует душераздирающий рассказ о том, что немец Миллер телегами вывозил древнеславянские рукописи из монастырей. По всей России. Так, мол, уничтожалась наша история. И только Татищев спас жалкие крохи в виде Иоакимовской летописи! Куда именно вывозились телеги, автор умалчивает. И так все понятно.
А ведь телеги, в самом деле вывозились. В европейской части России и в Сибири. Историкам сии телеги известны как „портфели Миллера“ — колоссальная работа, которую проделал профессионал по собиранию и изучению русских хроник! Например, уникальная Сибирская летопись С.У.Ремезова, документы о путешествиях С.И.Дежнёва и др. Наиболее крупная работа Герарда Фридриха — »История Сибири" доведенная до 1650 гг. Миллер опубликовал ряд ценных источников и работ: «Степенная книга», Судебник 1550 г. с комментариями В.Н.Татищева, письма Петра I к Б.П.Шереметеву, «Ядро Российской истории» А.И.Манкиева, «История Российская» В.Н.Татищева и др.
Вот как коварный немец рука об руку с самим Татищевым уничтожал русскую историю! Что, конечно, Задоронову невдомек.
Выводы.
Известный сатирик и юморист Задорнов, как мы видели, сражается за историю. Но вовсе не так, как завещал Марк Блок! Набор подлогов, махинаций, передергиваний уверенно выводит фильм Задорнова (вместе с остальными «историческими» штудиями) за рамки научного анализа прямиком в поле псевдо-науки и фальсификации оной.
Быть может это популяризация? Путем постановки неудобных вопросов? Но, как мы видели, «неудобные вопросы» давно уже получили свои ответы. таким образом, это не популяризация, а популизм чистой воды. Не ведаю, иссяк ли Задорнов, как писатель, но вот очки на дешевой известности за счет надругательства над историей он, однозначно, зарабатывает.
Казалось бы: ну снял кино и снял. И ладно. Не ладно. Внедрение подобных приемов работы. анализа и рассуждений — это бомба в сознании. В первую очередь — молодежи, которая является главным потребителем такого рода продуктов. Что может быть страшнее разрушения способности к подлинной рефлексии? А ведь никакой рефлексии неподготовленный человек из фильма вынести не сумеет (уж какая рефлексия, какой анализ с таким славным набором приемов!). Лишь убежденность, что науки у нас нет. И каждый сатирик знает об истории куда больше академиков-профессионалов. И каждый, не прилагая усилий, может сделать тоже самое.
Не с норманизмом системы Миллера (давно почившим, мир его праху) сражается Задорнов. Паки и паки говорю: с наукой он сражается! И методом подлинного научного познания — самого, пожалуй, ценного, чего добилась современная цивилизация.
Единственный несомненный плюс фильма — он пробуждает интерес к родной истории и может заставить некоторых начать читать и думать, что уже не мало.
А с чего вы взяли, что то чему вас учили и преподавали вам истинная правда? В нашей истории много "белых пятен" К фильму нужно относится спокойно, как к теории. Пример прост,сам был свидетелем некоторых событий, которые потом осветились совсем по другому и люди поверили в это! а на самом деле все было совсем не так. Так что достоверности и 100% уверенности в книгах, учебниках об определенных событиях нет.
mreen.org/Zhukoff/ryurik-poteryannaya-byl-boi-s-vetryanymi-melnicami.html
русофобы разосрались кирпичами
фильм в некоторых местах художественно эмоционален, местами притянут, но в целом корректен. Вот и пытаются придираться к мелочам и нюансам. Я уверен, что Задорнов обладает так же знанием про Ведическую Русь и лишь мельком заикнулся про славие Прави, чтобы не добить еще и христиан ))
сильный фильм - от нас скрывают правду
русофобы разосрались кирпичами
фильм в некоторых местах художественно эмоционален, местами притянут, но в целом корректен. Вот и пытаются придираться к мелочам и нюансам. Я уверен, что Задорнов обладает так же знанием про Ведическую Русь и лишь мельком заикнулся про славие Прави, чтобы не добить еще и христиан ))
сильный фильм - от нас скрывают правду
вы тонкости уловили, это похвально.
А по поводу Жукова (по вашей ссылке) я высказался выше.
А по поводу Жукова (по вашей ссылке) я высказался выше.
мне понравился фильм
Спасибо, что посмотрели, и огромное спасибо за то, что сумели понять и оценить, к сожалению, таких очень мало оказалось(((...
смотрю, сралка знатная получилась. даже форумские тролли подтянулись.
думаю, не только своё мнение выражу: тема поднята важная, в истории нашей страны еще много темных пятен и различные точки зрения интересны для людей ДУМАЮЩИХ...
думаю, не только своё мнение выражу: тема поднята важная, в истории нашей страны еще много темных пятен и различные точки зрения интересны для людей ДУМАЮЩИХ...
Спасибо, Игорёк, за поддержку!!!
таки просто выразил своё мнение...
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.