Авиафотозагадка

10.12.2006

Какой это самолет?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Benz

10.12.2006

истрибитель

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

10.12.2006

Ответ частично правильный.Но поскольку модельный ряд ВВС СССР представлен не слишком большим количеством истребителей и бомбардировщиков,нельзя ли конкретизировать?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

SCL™

10.12.2006

Это большой и грязный самолет!

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

10.12.2006

Ответ принимается.Это действительно большой самолет.Степень чистоты конкретно этого экземпляра непринципиальна.
*Вздыхаю* Придется ждать AVISа.Уж он-то в теме.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

(Casper)

10.12.2006

На фото Ту-128.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

10.12.2006

или одна из его модификаций, коих порядка 9 штук, но скорее всего Ту-128(опытный)

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

10.12.2006

Каспер уже ответил.
Тогда простой встречный вопрос для развития темы: чем интересен именно этот истребитель-перехватчик? Для подсказки — в чём его сходство с Пе-3?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

10.12.2006

Для начала похвастаюсь-приходилось ракеты с тепловым наведением ему под крылья подвешивать.
Ту-128 был создан для барражирования в воздушном пространстве советской Арктики.Непосредственно полки распологались значительно южнее побережья,но была создана сеть аэродромов подскока-в Андерме,Хатанге,Тикси(я там служил) Анадыре и Певеке.Сейчас эти аэродромы и военные гарнизоны заброшены или влачат жалкое существование.
Летчики говорили,что эта машина довольно таки неудобна в управлении.Один летун у нас приземлился за пару метров до начала ВПП(там было залито битумом) и раздолбал битумное покрытие вдребезги.Небольшие неточности в пилотировании при прохождении дальнего привода вынуждали летчиков уходить на второй заход на посадку.
В инте легко можно найти интересный сайт об истории создания ТУ-128.Сколько денег было вбухано в этот проект!

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

10.12.2006

С ИК-ГСН только две ракеты из четырёх; две остальные — РЛК-наведение.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

10.12.2006

согласись, с 1964 по вторую половину 80 годов эксплуатировали эти самолёты и сколько модификаций спроектировали на базе исходника. деньги раньше не считались. этими самолетами хотели укомплектовать заново создаваемые 25 авиационных полков на северном, восточном, северо-восточном направлениях, а реально до 70-го года перевооружили 6 полков ПВО.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

11.12.2006

А что так? Требовал жесткого выдерживания угла атаки при заходе ? Хотя, если стреловидное крыло, это именно так, ВПХ ужасные по определению.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

11.12.2006

Все Туполевские стреловидные машины той поры строги в управлении — и "шило", и тот же Ту-154...

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

10.12.2006

вопрос некорректный

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

10.12.2006

Мой или Ависа?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

10.12.2006

Был бы некорректный, если б не ссылка на Пе-3. ;)
Что роднит эти два самолёта?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

10.12.2006

точно не год проектирования и выпуска.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

10.12.2006

Разумно. :)

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

10.12.2006

на ум только приходит практически одинаковая дальность полета

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

10.12.2006

Лень смотреть, но не может быть у дальнего перехватчика того же радиуса, что и у Пе-3 (от силы 800...1000км).

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

10.12.2006

2610 и 2110 соответственно***настольные книги рулят**

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

10.12.2006

Скорее всего для Ту-128 — радиус.
А две тыс.км. для Пе-3 это перегоночная дальность, вроде.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

10.12.2006

именно дальность

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

10.12.2006

Вот смотрю в http://airwar.ru и вижу, что практическая дальность у Пе-3бисдве тысячи километров. Т.е., радиус = 0,4х2000км = 800км; ну, на ПТБ добавим до тысячи км. ;)

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

10.12.2006

Готовы выслушать правильный ответ. :)

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

10.12.2006

Рано. :)

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

10.12.2006

давай рассказывай, что общего у двух совершенно разных самолётов, за исключением того, что на опытный образец Пе-3 устанавливали жидкостной ракетный двигатель.
Рассказывай.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

10.12.2006

Не, ну разумеется, один поршневой, а другой газотурбинный. :)
Тоньшее надо, тоньшее. :) Глыбче... :)

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

10.12.2006

х.з.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

10.12.2006

Может,способ убирания шасси?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

10.12.2006

А вот теперь слишком "мелкодетально". :)
Ту-128 сделан на базе не пошедшего в серию фронтового бомбардировщика Ту-28, как и Пе-3. :) Случай, разумеется, не уникальный, но после ВМВ нигде, кроме СССР, вроде, не замеченный.
И второе — на Ту-128, говорят( сам не видел, но верю) стоял штурвал, что на "изначальных" истребителях никто не делал (переделки времён ВМВ из серийных бомберов не берём); на Пе-3 та же фигня. :)

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

10.12.2006

Точно,на ту-128 летчиков лишили радости поиграться джойстиком,и поставили штурвал.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

11.12.2006

Не надо... Як-27/28, например, был мастером на все руки. Это ж надо, от перехватчика до фронтового бомбардировщика. Америкосы - тоже на базе одного планера F-111 умудрились соорудить серию машин от "полустратегического" FB-111 до опытного палубного истребителя-перехватчика! Еще до кучи - палубный комплекс перехвата "Мессалиер" - на основе А-6 (палубный штурмовик с ракетой "Феникс" AIM-54)

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

11.12.2006

Ничего не понял. Вы это к чему?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

12.12.2006

О примерах "переучивания"... Як, насколько мне известно, параллельно разрабатывался в вариантах истребителя и бомбардировщика. Чуть некорректно, не чистая переклассификация... но планер один. F-111/FB-111 пример аналогичного подхода... Туполевские машины тоже на базе одного планера, аналогичный подход, просто разошлись во времени, отсюда вывод о переклассификации? Более правильно, на мой взгляд, говорить в случае с Ту-128 о создании новой машины... Не будете же вы утверждать, то Ту-104 - просто конвертация Ту-16, просто фюзеляж другого диаметра... Про Пе-2/3 тоже не совсем корректно, их прародителем был высотный истребитель "100", про Пе-3 логичнее сделать вывод о "возвращении к истребителю"...

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

12.12.2006

О примерах "переучивания"... Як, насколько мне известно, параллельно разрабатывался в вариантах истребителя и бомбардировщика.

Попробую Вам поверить. Т.е., нельзя говорить о превращении из бомбера в истребители или наоборот?

F-111/FB-111 пример аналогичного подхода...

...что и похоронило идею истребителя с дальностью и нагрузкой бомбера навсегда!
Истребителя из 111го не вышло и выйти не могло; да и бомбер\ракетоносец из него получился посредственный. Даже на родине от него отказались. Летает лишь РЭБовский "Рэви", а у австралийцев — носитель "гарпунов" в NAVY . Короче, пример в корзину.

Туполевские машины тоже на базе одного планера, аналогичный подход, просто разошлись во времени, отсюда вывод о переклассификации?

Какие машины там "разошлись во времени"?? Бомбер в серию не пошёл.

Про Пе-2/3 тоже не совсем корректно, их прародителем был высотный истребитель "100", про Пе-3 логичнее сделать вывод о "возвращении к истребителю"...

...имеющего с "ВИ" лишь отдалённое родство.
Вам перечислить отличия, благодаря которым, Пе-3, а уж тем паче Пе-3бис, даже рядом не стоит с "ВИ", или сами справитесь?
А вот Пе-2 —> Пе-2И —> Пе-3 это вполне себе переделка бомбера в истребитель, правда, Пе-3му всю его жизнь как раз родство с бомбером мешало и не дало стать "советским "лайтнингом". :(

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

12.12.2006

Да, давайте, поболтаем о птичке Петлякова-Путилова-Мясищева... которая Пе-2/3. Или высокомерно обругаем оппонента?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

14.12.2006

Вообще-то это Главные конструкторы этой машины... И серийной, и опытных развитий.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

14.12.2006

А Волга впадает в Каспийское море.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

14.12.2006

Не спорю. Но мы не на авиафоруме, я чуть просветил далеких от авиации людей.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

14.12.2006

*ерунда какая то, нигде больше форум не даёт прицепить ответ, прицеплю сюда*

Проверить _мои_ знания у Вас не хватит _своих_. Это и П-38 касается, кстати.
Считайте меня хоть школьником-второгодником, от меня не убудет. :) Есть и более интересные пути самореализации, чем ржать (увы, просто смеяться не получается) над Вашей некомпетентностью, а она для меня уже бесспорна.
Если Вам взбредёт фантазия ответить, я отвечать уже не буду, пусть последнее слово останется за Вами, наслаждайтесь. :)
Всего всякого.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

14.12.2006

Зря вы так... "Все знаю, но никому ничего не скажу". Примите в утешение пиво от дилетанта?

PS вы обещали ссылки на литературу...

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

12.12.2006

F-111/FB-111
- важен принципиальный момент, не так ли? Пе-3 тоже быстро сошел со сцены.
98/128
- 98-й не пошел в серию, зарублен в 57-м, "ракетомания" Н.С.Х. помешала, но комплекс перехвата Ту-128С-4 (о нем говорим?) в лице предшественника 28-80 начал жизнь только во второй половине 58-го, опытный 28-80 был капитально переделан из планера 98 в конце 59-го. Машины РАЗНЫЕ, даже в планере различия, пусть и непринципиальные.
- Основной недостаток Пе-3бис - двигатель М-105П, меньшей высотности, чем Р, РА. Но ведь это серийная машина военного времени, кто бы дал возможность остановить конвейер! А от "100"/"ВИ" он и отличается в меньшей степени, чем Пе-2. Основной недостаток - отсутствие ТК и соответственное падение скорости выше границы высотности мотора, тем более П, ПФ. Ну да, остались бомбодержатели в мотогондолах... родимое пятно Пе-2.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

13.12.2006

F-111/FB-111
- важен принципиальный момент, не так ли?

Конечно. 111ый изначально создавался как двухцелевой самолёт. А Пе-3 — нет, его переделывали из бомбера.

Пе-3 тоже быстро сошел со сцены.

Вы просто немного не в курсе. Пе-3 как запустили в серию в 41ом, так и прошёл он всю Войну. Не от хорошей жизни пришлось на нём воевать, но уж что было... А ВМВ это не календарные "шесть лет", а "Война". Другое течение времени. Это не есть "быстрый сход со сцены".

98/128
- 98-й не пошел в серию, зарублен в 57-м, "ракетомания" Н.С.Х. помешала, но комплекс перехвата Ту-128С-4 (о нем говорим?) в лице предшественника 28-80 начал жизнь только во второй половине 58-го, опытный 28-80 был капитально переделан из планера 98 в конце 59-го. Машины РАЗНЫЕ, даже в планере различия, пусть и непринципиальные.

Значит, из чистого бомбера сделали чистый истребитель-перехватчик. И обращение к якобы аналогичномй 111му не катит. А различия иногда и между модификациями одного назначения значительнее, чем между разными типами. Достаточно взглянуть, например, на эволюцию P-40 или P-51.

- Основной недостаток Пе-3бис

...бомберная наследственность.

от "100"/"ВИ" он и отличается в меньшей степени, чем Пе-2.

:)))))))))
Убили и закопали! Пе-2 от ВИ отличалась и ГО, и средней частью фюзеляжа, да и нос сильно отличается. По сути, нетронутой остались ВМГ, крыло, шасси. А Пе-3 имел отличия и от Пе-2.

Основной недостаток

...перетяжелённость и не в меру крупный для истребителя фюзеляж. Сравните со 110ым.

Ну да, остались бомбодержатели в мотогондолах... родимое пятно Пе-2.

А они очень помогали, кстати, т.к., масса Пе-3их работала только как ИБ.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

13.12.2006

AVIS, не виляйте...
Пе-2/3... - речь шла об относительных качествах Пе2/3 по отношению к "ВИ". Прежде всего - назначение и тактика применения. По отличиям в конструкции - летает не фюзеляж (кстати, фюзеляж Пе-3бис - шаг на пути обратно к "ВИ", и Москито-истребителю заодно) ... Крыло. Оно практически не изменялось, осталось скоростным истребительным (сделав заодно Пешку крайне строгой по ВПХ). ВМГ - да, другая, маловысотная (кстати, не понятно ваше утверждение о неизменности ВМГ "ВИ" применительно к Пе2/3) , но это было неизбежным компромиссом производства военного времени. Иэмение ГО в плане - что изменилось радикально в ЛТХ? Вооружение - от серии Пе-3, но в крайностях или мало уступает "ВИ", или превосходит. Прежде всего - тяжелый истребитель с большим радиусом... Применение как ИБ - частность... "ВИ" - для чего создавался?
Дальше... Давайте рассматривать самолет не как летающую машину, а как систему вооружения:
- перетяжеленность и ограничение маневра - ну на кой это истребителю, работающему по маломаневренной цели, особенно на предельном радиусе, фигурять, гоняя ВМГ на форсаже? Над морем, например? Вышел на встречно-пересечный курс на До-217, скажем, дал залп, немец бросил торпеду неприцельно... Все, задача прикрытия конвоя выполнена... "Худых" нет, не летают так далеко... 110-й утюг не лучше Пе-3... Как бы в такой ситуации работал "ВИ"? Как бы работал BF-110?
- работа как ИБ... Опять же, зачем фигурять?

ЗЫ ну так что - поговорить о машине Петлякова-Изаксона-Путилова-Мясищева... ?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

13.12.2006

AVIS, не виляйте...

А что Вы за мной повторяете?

Пе-2/3... - речь шла об относительных качествах Пе2/3 по отношению к "ВИ".

Я этой речи не вёл. Это Вы приплели "ВИ" зачем то... Я говорил, что истребитель Пе-3 сделали из бомбера Пе-2. Всё. Не спекулируйте.

По отличиям в конструкции - летает не фюзеляж

Да нууу??! :)))) А на то, как летает самолёт, фюз. ну никккккак не влияет??? ;)))) Какоооой Вы ууумный! :)))

(кстати, фюзеляж Пе-3бис - шаг на пути обратно к "ВИ",

Гыыыыы!! :))) Это в чём это? То, что кабину стрелка убрали, хотя на "100" она была? ;))) Или в герметичности кабины? :)) Или в наличии гаргрота, имеющегося на "100" и отсутствующего на Пе-2/-3?

Москито-истребителю заодно

Госссподи, Вы хотя бы его то не прлетайте, а то совсем утонете в собственных спекуляциях.

Оно практически не изменялось, осталось скоростным истребительным (сделав заодно Пешку крайне строгой по ВПХ)

А где я писал обратное? Но "истребительное" крыло не делает бомбер истребителем.

. ВМГ - да, другая, маловысотная (кстати, не понятно ваше утверждение о неизменности ВМГ "ВИ" применительно к Пе2/3) , но это было неизбежным компромиссом производства военного времени.

Ладно, про снятые ТК — это серьёзные изменения (ну, так и много ли осталось в Пе-2 от "ВИ"? :))) ).
Какой ещё "компромисс"?? Вы о чём это? Средневысотным Пе-2 стал ещё до Войны (какие реалии "военного времени"?), т.к., пикировщику, понадобившемуся Сталину, потолок в 10км не нужен.

Иэмение ГО в плане - что изменилось радикально в ЛТХ?

А неважно. Изменения были. Кстати, Вы, и правда, не знаете причин и последствий изменения ГО??? Именно в лётных хар-ках причины.

Вооружение - от серии Пе-3, но в крайностях или мало уступает "ВИ", или превосходит.

Гыыыыыы!!! :))))) Это в чём это он "превосходит"? :)) 12,7мм-вым УБ, который лишь потом был заменён на _один_ ШВАК? :)) + :(((
Только не надо про "иркутский" Пе-2И; он не пошёл в серию.

Прежде всего - тяжелый истребитель с большим радиусом... Применение как ИБ - частность...

41/42 год — основное его применение; почитайте что нибудь по теме, а? прежде чем спорить..

"ВИ" - для чего создавался?

При чём тут назначение "100"???
Кстати, разницу между истребителем-перехватчиком и фронтовым истребителем объяснять не надо?

- перетяжеленность и ограничение маневра - ну на кой это истребителю, работающему по маломаневренной цели, особенно на предельном радиусе

Ну-ка — по кому он работал "на предельном радиусе"??? :)))
Сначала работал в ПВО Москвы и вгонял в землю вермахт (а не Люфтов) как ИБ; работал разведчиком; чуть не половина работала в сбап (расшифровки не треба, надеюсь?).
Догнать кого то ему было тяжело. Единственный плюс — солидное время барражирования, чем и ценен для ПВО. И всё. :(

Вышел на встречно-пересечный курс на До-217

Какие красивые слова! :)
Вот только сопровождение конвоев — не вся карьера Пе-3го.

дал залп, немец бросил торпеду неприцельно...

Угу... Какой пугливый немец... "Немец лобовой боиться!" © "В бой идут..." Не читайте много агитпропа. Не лопухи у гансов работали; двумя ШКАСами и одним УБ (и даже одной ШВАК) его особо не попугаешь. :(

Все, задача прикрытия конвоя выполнена... "Худых" нет, не летают так далеко... 110-й утюг не лучше Пе-3...

Вот только PQ-17, на прикрытие которого ходили и Пе-3, это не спасло... И кто Вам сказал, что 110ый "утюг"??? Вы хотя бы время виража сравните, чтобы не позориться; посмотрите на энерговооружённость того и другого. И причём — в равных конфигурациях, а не в варианте "ночника" с "оленьими рогами" или ИБ с двумя ПТБ на 500литров.

Как бы в такой ситуации работал "ВИ"?

Вы что — издеваетесь? Что "сотке" делать на малых высотах? Вы о судьбе МиГ-3, вообще, в курсе?

Как бы работал BF-110?

О чём Вы?

- работа как ИБ... Опять же, зачем фигурять?

Кроме защиты манёвром от ПВО — незачем, но ИБ — не истребитель, не обманывайтесь названием.

ЗЫ ну так что - поговорить о машине Петлякова-Изаксона-Путилова-Мясищева... ?

Если Вы о "русском москито", то что я там о нём не знаю? :-/

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

14.12.2006

AVIS, на полтона меньше...
- Пе-2/3 имеют общего предшественника "ВИ", читайте Шаврова.
- Летает на дозвуке не фюзеляж, по большому счету, а крыло - на самолетах классической схемы. Не обобщайте...
- Иэменение ЛТХ Пе-3бис по отношению к "ВИ" из-за изменения ГО в плане... Цифры в студию! Или только высокомерно поучать способны, товарищ?! Цифры, если на инженера учились. Я не могу привести, поэтому у вас спрашиваю.
- Вооружение по сериям Пе-3/Пе-3бис в студию! См. выше...
- Вооружение и ЛТХ, скажем, BF-110C, без "комплектов полевого довооружения"... В студию... Как классик писал - "Назвались груздем, в кузовок.." И не надо юлить. Если знаете. Учтите, полезете на http://www.airwar.ru - проверю.
- про героизм "белокурых рыцарей люфтваффе" и 352 сбитых молчу.... Но думаю, оболваненных пропагандой Геббелься идиотов у них было немного... лезть под готовое решение огневой задачи... + посчитайте секундный залп пусть и Пе-3 ранней серии.. сравните с BF-109F-2, например. Не совсем коректно - посчитайте залп Пе-3бис и сравните с BF-110C... Насколько меньше? В обоих случаях?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

14.12.2006

Worker73 писал(а)
AVIS, на полтона меньше...

А Вы иного тона, пока, и не заслуживаете.

- Пе-2/3 имеют общего предшественника "ВИ",

И что?

- Летает на дозвуке не фюзеляж, по большому счету, а крыло - на самолетах классической схемы.

Ой...
Слушайте, скажите честно, с какого курса Вас выгнали за неуспеваемость? Мне просто легче будет разговаривать с Вами. Может, и правда, не стоит Вас так пинать за дилетантство? Я Вам ссылок дам на умные книжки, подучитесь немного.
А то пока Жуковский переворачивается в гробу.

- Иэменение ЛТХ Пе-3бис по отношению к "ВИ" из-за изменения ГО в плане... Цифры в студию!

Пока не ответите — как там с успеваемостью (и какой ВУЗ) я Вам только одну вещь скажу: в понятие ЛТХ входят далеко не одни цифры, запишите это, чтоб не забыть. Это ещё (среди прочего) и устойчивость; как раз для улучшения устойчивочти по тангажу нарастили ГО. А Вы и не знали, бедняжка...
Да, а увеличение площади оперения увеличивает балансировочне сопротивление, что уже приводит к изменениям так любимых Вами цифр; величина этого изменения — вопрос следующий. Но это Вам пока рано.

Я не могу привести, поэтому у вас спрашиваю.

Наконец то, разумные речи. Не забывайте и впредь так поступать, если не знаете, только спрашивайте вежливо, Вам ответят.

- Вооружение по сериям Пе-3/Пе-3бис в студию! См. выше...

Ещё раз. Отвечайте по существу, а вооружение и сами найдёте. Так "нелюбимый" Вами эрвар.ру, кстати, вполне для этого подойдёт — источниками у ребят служат вполне серьёзне издания, вкл. Шаврова. Можно подумать, у Вас есть доступ в ЦАМО...

Учтите, полезете на http://www.airwar.ru - проверю.

Повторяю: КТО_ВЫ_ТА_КОЙ, чтобы меня проверять?
Человек, наслушавшийся у солидных дядей, что Бе-103 — "олигарховоз"; и всё — "мозг прошит, извилины нейтрально, глаза горят. К спорам готов!".

- про героизм "белокурых рыцарей люфтваффе" и 352 сбитых молчу....

Ну и моличте дальше; я смотрю, Вы наконец, стали приходить в чувство. Теперь осталось выучить, чем "воздушная победа" отличается от "сбитого" и в каких концепциях воздушной войны и ПВО работали ВВСРККА/ВВС СА и Люфты.

посчитайте залп Пе-3бис и сравните с BF-110C... Насколько меньше? В обоих случаях?

Как Вы мне надоели... :-/ Я ничего не буду сравнивать (только время терять, Вы непробиваемы), пока Вы сами не сравните год запуска в серию "биса" и серии "Ц"; и какие машины с каким вооружением в 1943-44г.г. у гансов были в серии. Вы вообще с календарём в ладах?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

14.12.2006

Хорошо, господин барин, начинаем говорить...
- не унижайтесь руганью, тем более перед незнакомым человеком
- дискуссия по принципу "ну и что" не красит любого образованного человека, не позорьтесь
- ссылки на умные книжки давайте, может, и я чего добавлю
- популяризация такой серьезной науки, как аэродинамика на городском сайте - отлично! Может, только ради этого стоит продолжить ветку?
- обсуждаемый сайт однобок и неточен, по крайней мере, о самолетах семейства Т-10. Фактически, если говорить только о этом семействе машин - подборка статей из АиК. Думаю, не ошибусь в предположении - и о других машинах качество информации... хромает.
- я проверяю ваши знания авиации "изнутри - со стоянки, из кабины"... пока считаю, что всего-лишь "кабинетный летчик", завсегдайтай околоавиафорумов, не обижайтесь. Знания теории выдаете по общим фразам...
- про ВВС РККА и Люфтваффе... ну-ка, что такое "абшюссбалкен" ?
- коль я вам надоел, не спорьте ... я вот хочу дойти до истины - кто ж такой AVIS... правда, хоть в личку напишите.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

12.12.2006

Штурвал на Р-38 "изначально" стоял.... А ведь "чистый" истребитель... Варианты ИБ - позднейшие.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

12.12.2006

Штурвал на "Лайтнинге" стоял только на варианте для RAF. Вы путаете с "Аэрокудой".

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

12.12.2006

"Аэрокуда" - разве не истребитель? Можно, конечно, руководствуясь вашей логикой, сказать, что нет...

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

13.12.2006

Истребитель "Эракуда", истребитель, успокойтесь; хоть и своеобразный. Но я то, грешным делом, с самого начала вёл речь о серийных. А среди опытных можно любой экзотики найти
Даже среди серийных были курьёзы — "ИМ", например, какое то время рассматривался как истребитель. Дирижаблей, правда...
Я не знаю истории эксплуатации П-38 у бритов, но изначально у П-38 был с РУС, не виляйте. Да и на бритовском заказе штурвал появился из-за консерватизма — мол, тяжёлый самолёт должен иметь штурвал и никаких гвоздей.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

13.12.2006

Да ладно уж, я не о вилянии мнением... Просто хотел поймать на не совсем обдуманном утверждении... Понимаю, здесь не профильный форум, можно расслабиться...

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

13.12.2006

Worker73 писал(а)
Просто хотел поймать на не совсем обдуманном утверждении...

Это на каком это?
Да и что тут обдумывать: разговор идёт о вещах, которые давно уже на уровне "волга впадает в каспийское море" — настолько всё тривиально и просто.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

13.12.2006

Да про штурвал на истребителе...

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

13.12.2006

И что там про "штурвал на истребителе"? Учитесь читать по-русски — "после ВМВ (передлки времён ВМВ не берём)".

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

14.12.2006

Это уж Вы, товарищ, внимательно читайте себя... Контекст - на ЛА, разрабатывавшихся как истребители, штурвала не было... Куда деть Р-38 ? Или модификации, функционально аналогичные, не в счет?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

14.12.2006

Worker73 писал(а)
Это уж Вы, товарищ, внимательно читайте себя... Контекст - на ЛА, разрабатывавшихся как истребители, штурвала не было... Куда деть Р-38 ? Или модификации, функционально аналогичные, не в счет?

Я вам не товарищ.
Никуда девать П-38 не надо. Закидоны бритов — их личное дело. П-38 — нормальный истребитель с РУС. Точка. остальное — Ваши спекуляции.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

14.12.2006

Обиделись на товарища - звиняйте, господин барин, не разглядел. Но в случае с Р-38 вы сами себя загнали в тупик, и я вам на это указал. Да, я не даю вам юлить, дискутировать по принципу "ну и что?". Не поучайте, но говорите аргументированно и логично, и будет вам счастье.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

12.12.2006

А что, англичане получали только P-38L (поправьте, если ошибаюсь - но это массовая штурмовая модификация) ? Или использовали "Молнию" только для БШУ? Непонятно...

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Вепрь Ы

11.12.2006

Может быть Ту-128 и Пе-3 один в один "слизаны" с какогонито (скорее всего американского) прототипа? Или я с Пе-8 чёта путаю?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

11.12.2006

Бред. По всем трём пунктам.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Вепрь Ы

11.12.2006

Да...действительно....это по моему был Ту-2 блин...или Ту-16...даже болты неметрические делали....

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

11.12.2006

Б-4, он же Ту-4. Почти точная копия В-29, отличия в комплексе оборонительного вооружения, другой двигатель.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

11.12.2006

(+)...в радиостанциях, метрическая обшивка.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

11.12.2006

+1 . Метизы дюймовые сделать можно, а прокатать лист... посложнее будет, даже сейчас у нас лист катают только метрический...

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

S©ReW

10.12.2006

не знаю,что за самолет(военный какой-то истрибитель(с) ),но, судя по его внешнему виду,он очень долго и безуспешно пытался взлететь с конвейера

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Красавчик Джо

10.12.2006

может боинг??

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

stanser

10.12.2006

Ту-22

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

10.12.2006

ТУ-22 или <<бэкфайер>> по классификации НАТО выглядит все же по-другому,он заканчивается(или начинается) острым шпилем-антенной.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

stanser

10.12.2006

Да, меня это тоже насторожило, но навскидку... силуэт очень похож.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

11.12.2006

И близко не похоже. Ту-105 (он же Ту-22 "без М") - несет двигатели ВД-7 в мотогондолах в корме фюзеляжа, крыло очень похожее на ТУ-16, Ту-104, Ту-124, 134, 154 (туполевское стреловидное с телами вытеснения, они же гондолы основных опор шасси), Ту-22М2 (если брать серийный) имеет фюзеляж без явной "талии", крыло изменяемой стреловидности, а М3 - прямоугольные воздухозаборники с горизонтальным клином (у Ту-128 ВЗ полукруглые)

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

11.12.2006

двигатели ВД-7 в мотогондолах в

...в корне киля.

крыло очень похожее на ТУ-16, Ту-104, Ту-124, 134, 154

У Ту-134, а, тем паче Ту-154 гораздо умеренная стреловидность (не более 45?), чем у Ту-128, а это очень многое меняет.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

11.12.2006

Скорости меньше.... А в плане похоже.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

11.12.2006

В плане похожи и ТБ-3 с Б-29...
А различия из-за разницы в стреловидности приличные — диапазон скоростей, обзор при взлёте-посадке, противоштпорные хар-ки, да и вообще поведение на больших углах атаки...

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

11.12.2006

Поговорим о величине скорости "подхвата" на Ту-128 и Су-7? Или о "зубе" на крыле Ил-62 и гребнях на крыле Ту-...

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

11.12.2006

И опять ничего не понял.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

12.12.2006

Было предложение поумничать вместе...

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

12.12.2006

Вы в аэродинамику крыла, я в компоновку и конструкцию крыла упираемся...

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

11.12.2006

"Бэкфайры" (Ту-22М-2 и Ту-22М-3) имеют крылья с изменяемой стреловидностью и не имеют шассийных гондол, т.ч., ну никак на Ту-128 не похожи. :)
А вот "Блиндер" ("первый" Ту-22 aka "Шило") тот, да, отдалённо похож. ;) Если на мотогондолы внимания не обращать.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Вепрь Ы

11.12.2006

А рази на Миг - 31 не похож?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Avis

11.12.2006

Он похож на МиГ-31 назначением, двухместностью, двухмоторностью, трёхточечным шасси с носовой стойкой, тем, что крыло имеет стреловидность и тем, что основное оружие — ракеты дальнего боя.
Но по этим признакам Ту-128 и МиГ-31 сходны ещё с парой дюжин самолётов разных стран (если не с полусотней).

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Worker73

11.12.2006

Еще сходство в комплексе вооружения Ту-128 и Миг-25 (но не Миг-31) - ракета Р-40 и РП "Смерч". Хотя 31-й , кажется, может нести Р-40Т, это не основная подвеска в отличии от 33-ей ракеты.

Ответить

Ссылка на сообщение