Тов. ЗемскOFFу -- немного о Леонтьеве, часть 1 :)

О городе (основной)

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

Насреддин

23.12.2006

Было дело, тов. ЗемскOFF писал тут мне: "Примеры лжи Леонтьева в студию"

Ну что ж, хотя мой первый ответ благодаря форумскому глюку превратился в тыкву :) придется мне все же, хоть и чуть погодя, ответить за свои слова.
Правда, сначала я все же хочу уточнить, что я имел в виду Михаила Леонтьева, который работает на телевидении и ведет программу "Однако" -- ни к какому другому Леонтьеву мои слова не относились.

Итак, приступим, благословясь :)

11 декабря 2006 года Михаил Леонтьев опубликовал на сайте КМ.РУ "эксклюзивный комментарий" на смерть генерала Пиночета, про которого пишет: "Я знал генерала, я имел счастье и честь быть с ним знакомым, заявляю об этом без всякого ерничества. Я очень хорошо знаю его ближайшее окружение, то есть его соратников, поэтому имею некоторое представление о том, что в Чили было на самом деле"
http://uncensored.km.ru/magazin/view_print.asp? (пробел убрать!) id=%7B21DBB79F-991A-41FE-A469-3E98010B4988%7D
Хочу вскользь заметить, что Леонтьев познакомился с Пиночетом не то в самом конце 89-го, не то в начале 90-го года, поэтому его нельзя считать "журналистом не в теме" -- он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО знал ситуацию в Чили, и в том числе мог оценить ее как экономист (а он действительно экономист и по образованию и по опыту работы). То есть, он знал, о чем пишет. А пишет он следующее: "н создал систему социальных реформ, которые отвечают либеральным основам. Да, эти социальные реформы не сделали всех чилийцев богатыми, Чили продолжала при Пиночете оставаться бедной страной, в какой степени она и сейчас является такой. Но если сравнивать Чили с другими государствами Латинской Америки, то она богатая страна. Пиночет смог ликвидировать нищету, вот эту латиноамериканскую поганую нищету"
И эту тему он развивает и дальше: "Прошло много социальных реформ, которые привели к позитивному результату..."

Теперь давайте посмотрим, ЧТО же в Чили было "на самом деле" и насколько "позитивных" результатов добился Аугусто Пиночет своими социальными реформами.
Во избежание обвинения в предвзятости приведу два набора фактов, опубликованных идеологическими противниками (не Леонтьева, а друг друга, то есть, источниками, которые сговориться между собой никак не могли). Да и опубликованы эти сведения задолго до смерти Пиночета -- то есть явно не для того, чтобы поставить под сомнение правдивость Леонтьева :)

1. "" С приходом к власти Пиночета его ведущими советниками стали представители чикагской школы либерализма. Они-то и начали эксперимент с так называемой ?шоковой терапией?, который затем был в той или иной степени продолжен в других странах, в т.ч. в Польше и России. Эксперимент включал в себя, в частности, уменьшение затрат на социальные нужды, проведение приватизации сотен государственных предприятий, сферы социальных услуг и социального обеспечения. Пиночет, опираясь на советы либералов, запретил деятельность профсоюзов, политическую партийную деятельность.
После 18 лет такой политики экономические показатели никак не являются ?иллюстрацией успеха?. После 1983 г. спад производства материальных средств привел к тому, что производство валового внутреннего продукта на душу населения составило 80% от уровня 1970-1973 гг. и лишь в 1990 г. несколько превышало уровень 1970 г. До 1988 г. Чили имела наихудшие показатели на континенте, кроме Аргентины.
Рост стоимости экспорта объяснялся увеличением вывоза меди, связанным с благоприятной мировой конъюнктурой на нее. С 1986 по 1989 год цены на медь возросли на 100%, однако даже это не остановило рост внешней задолженности страны. По объему задолженности на душу населения Чили на третьем месте после Аргентины и Венесуэлы. Возрастал торговый дефицит, который преодолевался за счет новых кредитов. Импортировались преимущественно предметы потребления, а не средства производства. Чили больше потребляла, чем производила.
Безработица была высокой на протяжении всего периода после 1973 г. Программа ?шока? в 1973-1976 гг. увеличила безработицу втрое. В 1983 г. она достигла 23% от всех занятых. В перерабатывающей промышленности занятость в 1989 г. не достигла уровня 1973 г. К началу 1992 г. безработица в стране колебалась на уровне 10%.
Уровень реальной заработной платы в 1989 г. не поднялся до уровня 1970 г. Большинство людей здесь не живут лучше, чем в 1970 г., а значительная часть - несравненно хуже.
""
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/18/42853/

2. "" В 1974 - 1978 годах в Чили была произведена массовая приватизация. Как это всегда бывает при "либерализации" под диктовку МВФ приватизация сопровождалась крупными нарушениями закона. Многие предприятия продавались почти за бесценок, такие сделки по приватизации были лишь плохо прикрытым мошенничеством, денег от них государство, практически, не получило, зато общество раскололось на очень богатых и очень бедных. Ожидаемых экономических успехов приватизация по Пиночету не принесла. Уровень инвестиций в чилийскую экономику к 80-м годам не только не повысился - хотя и у власти в Чили был неолиберал и друг США Пиночет, а не социалист Альенде - а наоборот упал, причем, гораздо ниже уровня инвестиций при Альенде (ПРЕВЕД сторонникам Паршева! -Н-н). Инфляция по самым оптимистичным подсчетам составляла не ниже 30% . ВНП Чили за год после реформ по Фридмену сократился на 19%. Промышленное производство упало на 25%, стоимость жизни выросла в 3 раза, безработица достигла таких размеров, каких Чили не знало в годе Великой Депрессии. Национальная валюта - эскудо полностью обесценилась вместо нее ввели новую - песо, которое "привязали к доллару". Но это тоже ничего не дало: песо стремительно обесценивался и к концу правления Пиночета был дешевле доллара в 300 раз. Множество чилийцев были выброшены за черту бедности, целые социальные слои, около 2 миллионов человек лишились возможности получать качественное медицинское обслуживание, средняя продолжительность жизни чилийцев сократилась на два года. Хунта стала прибегать к внешним займам, США и Запад их охотно давали, но под большие проценты. Как это водится, займы были разворованы и ничего положительного не принесли экономике Чили, зато внешний долг Чили возрос к 1978 до 6, 5 миллиардов долларов. К 1882 году началось массовое разорение предприятий, лопнуло несколько крупных банков, внешний долг вырос до 18 миллиардов долларов, за чертой бедности, в трущобах оказалось 5 с половиной миллиона человек, цены на хлеб и продукты первой необходимости росли стремительно, в разы увеличиваясь на несколько месяцев, уровень промышленности упал почти до середины 60-х годов... Правда, после 1982 года в экономике Чили прекращается спад и начинается некоторый подъем. Но вызван он мерами, которые экономисты-неолибералы строжайше запрещают - вмешательством государства в экономику - программой "семи модернизаций", которая была сформулирована и "запущена" в 1979. В ее рамках была ужесточена дисциплина налогообложения. На товары первой необходимости установили госконтроль. Палата розничной торговли устанавливала твердую цену на муку и макароны, министерство экономики - на сахар, спички, бензин... Таким образом, хунта, конечно, не признаваясь в этом и продолжая твердить о продолжение прежнего курса, вынуждена была воспользоваться методами ненавидимых ею коммунистов и социалистов - государственным регулированием рынка. В этом секрет скромного экономического подъема 80-х, когда ежегодный прирост ВВП стал составлять от 5 до 10 %. Но все равно Чили при Пиночете так и не удалось подняться. Как отмечает А. Тарасов: "В 1984-1989 гг. шло всего лишь восстановление разрушенного Пиночетом народного хозяйства. К уровню развития, достигнутому при Альенде, чилийская экономика при Пиночете так и не вернулась. В 1989 г. потребление на душу населения не дотягивало даже до уровня 1969 г. Хосе Ибарра, специально изучавший этот вопрос, пришел к выводу, что при Пиночете в среднем в год имели место чистые потери, равные по стоимости 2 годам производства до Пиночета и в сумме троекратно превышавшие накопленный при Пиночете внешний долг (свыше 27 миллиардов долларов)"...
http://www.glazev.ru/print.php?article=1031

Теперь, г-н Земсков, внимание, вапрос(Ц):
Знал ли ЭКОНОМИСТ Леонтьев, "имеющий некоторое представление" "о том, что в Чили было на самом деле" о перечисленных фактах?

Варианты ответа:
1. Знал, и, значит, ЛГАЛ, утверждая, что "Пиночет победил нищету" и его "социальные реформы" принесли "положительный результат".
2. Не знал, и, значит, ЛГАЛ, говоря о том, что имеет хоть какое-то представление о том, что было в Чили на самом деле.
3. ???

Ваш ход, маэстро! ;)))

Ответить

Ссылка на сообщение