--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Жиглов или Шарапов?

Политика
8
41
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Ren
25.03.2007
...вот в который раз пересматриваю этот фильм... Кто вам ближе (Исключая харизму Высоцкого)? Вор должен сидеть в тюрьме... Или ... если один раз закон подмять, другой, то это не закон будет, а кисель? ¶
Жеглов пишецца через е.
Ren
25.03.2007
А жопа через о...
У кого чего болит...
Ren
25.03.2007
Болит?
krutaya
26.03.2007
Ren писал(а)
то это не закон будет, а кисель? ¶

А в цитате вообще не кисель, а кистень звучало!
+1
Бабу не обманешь, она сердцем видит! (с)Горбатый
вообще и книга и фильм, имхо, намекают на то, что Жеглов неправ. Но лично я того мнения, что у Шарапова для разведчика слишком беленькие перчатки...
Ren
25.03.2007
Ну,..... Скажем,..... оба они не ангелы.... Исключая прошлое....
А много знали войсковых разведчиков? ;)
Прав ИМХО Жеглов. По закону военного времени.
Ren
25.03.2007
А на сейчаз?
Ну если вы согласны с тем, что нужный результат был достигнут, то на всякие мелочи можно и сейчас не обращать внимания.
Действительно, для достижения какой-то глобальной цели можно не обращать внимания на мелочи, в целом для народа и страны это не имеет никакого значения. Зато имеет огромное значение для конкретного человека, чьи личные интересы, а может и жизнь, объявили мелочью и уничтожили.
Ути сюси-пуси. Вор Кирпич, оказывается, не знал, что его в тюрьму посадить могут. Он думал, что если скинет кошелечек, то ему почетную грамоту выпишут за примерное поведение. А тут злые люди его личные интересы объявили мелочью и уничтожили. Моя рыдал.
Когда ты сам окажешься в тюрьме, твоё отношение к соблюдению законности очень сильно изменится. А посадить можно любого, было бы желание.
А я не про любого, я отвечаю на конкретный вопрос.
А про было бы желание - это точно перебор.
В этом и проблема: сегодня Жеглов принял решение не совсем честно посадить Кирпича, а завтра ему покажется, что кто-то совершенно невинный совершил преступление и он его посадит, уверенный в своей правоте!
Вот когда покажется - пусть крестится.
Жеглов не будет креститься и не будет сомневаться, он точно знает, что он всегда прав, поэтому без всяких сомнений найдет способ и посадит.
А вы могли бы доказать правильность ваших слов, ссылаясь на факты из фильма?
Как звали героя фильма, обвиненного в убийстве жены? Думаю, он может служить таким примером. Не оказалось бы рядом Шарапова или не хватило бы упрямства бороться с Жегловым, сидел бы он за убийство, которого не совершал.
Да, может вам фильм пересмотреть? Там смысл был в том, что против тов. Груздева была куча улик, которые говорили о том, что он убил свою жену. А Жеглов говорил, что пока невиновность Груздева не будет доказана, он будет сидеть. А все споры там о том, нужно ли было Груздева сажать за решетку. Ну так при таком наборе улик в любой стране подозреваемого посадили бы.
Не буду спорить, из меня плохой специалист по этому фильму. Возможно, я действительно забыл какие-то подробности.
Мысь
26.03.2007
Безмолвный писал(а)
А все споры там о том, нужно ли было Груздева сажать за решетку.
Вообще-то Шарапов спорил о необходимости расследовать версию, которая могла оправдать Груздева; Жеглову было все ясно и так, из своего обширного опыта.

Внимательнее смотрите фильм.
СычЪ
26.03.2007
Фильм Вам пересмотреть надо. И книжку перечитать.
Подумал еще раз и +1.
Улик действительно хватало. А Шарапов как юрист, как ни печально, никакой. Он руководствовался только моралью, не имеющей веса перед законом, и "революционным правосознанием"...
ARtBAITer
26.03.2007
Жеглов против Груздева не мухлевал. Недосуг было.
А мог бы, ведь ему все и так ясно было. Как и с Кирпичом.
И сел бы Груздев. Как и Кирпич.
Наказания без вины не бывает. Ему надо было со своими бабами сначала разобраться, и пистолеты, где попало не разбрасывать (примерный с) Жеглов
Небрежность в хранении оружия и убийство подразумевают очень разные наказания.
Не бери на понт, мусор... (с)Манька-облигация
Можно, конечно, сказать, что "вор должен сидеть в тюрьме", но сразу возникнет филосовский вопрос: "А судьи кто?". Кто имеет право решать, что кто-то действительно вор и должен сидеть?
Andy Tukker писал(а)
Кто имеет право решать, что кто-то действительно вор и должен сидеть?

По первой части вопроса двух мнений быть не может - по фильму тов. Кирпич вор-карманник и это безусловно. По второй части вопроса каждый решает сам.
О личности Кирпича спорить не буду, но речь не о конкретном карманнике, а о принципе. Может ли кто-то один брать на себя все функции правосудия и единолично определять виновность других?
Угу. Даже должность есть такая - судья.
Мысь
26.03.2007
Это неверно, так как судья действует в системе - приговор исследуется вышестоящими инстанциями и может быть пересмотрен. Надзору подлежат все действия судьи. Жеглова в такой атмосфере работать не жалает.
ARtBAITer
25.03.2007
Шарапов прав.
А такие как Жеглов только на военное время.

В мирное время лучше недобдеть, чем перебдеть.
FreeCat
26.03.2007
Вообше-то глубинная мысль книги не про это. Да и название у неё другое ;). Так что ни тот ни тот ;) .
stanser
26.03.2007
Прежде всего не Жиглов а Жеглов, уважайте классиков.
Борн
26.03.2007
Боле широко - это вопрос силы и меры. И точка зрения Жеглова и точка зрения Шарапова в своих крайних проявлениях - деструктивны. В умеренных проявлениях обе имеют право на жизнь, ибо составляют классический пример "единства и борьбы противоположностей" - и, как, следствие - источник прогресса. Это и демонстрируется в фильме - результат - "оправдание невинного и наказание виноватых"
mirage76
26.03.2007
Что Вы так наезжаете на Жеглова? Сейчас Жеглов вряд ли стал бы отпускать под подписку о невыезде или закрывать уголовное дело против каких нибудь чиновников или людей с большими деньгами, на которых висели бы тяжкие преступления... А сейчас это на каждом шагу.....
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем