Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Мысли о Боге: верующие, раскритикуйте, пожалуйста!
Политика
7
103
Поделиться
О боге/богах говорят в трех основных случаях:
1. непонимание: "я не понимаю, почему так происходит, поэтому буду считать, что это устроил бог". Там, где есть объяснение действительности, которое работает, о боге как-то не вспоминают. Аналогия: машина не заводится. Девушка выходит, гладит ее капот и приговаривает: "ну ласточка, ну заведись, пожалуйста!". Мужчина ищет неисправность, устраняет ее - и проблема решена.
Возникло, например, необъяснимое совпадение - "значит, такова была божья воля, бог наставляет нас на путь истинный".
2. нехватка сил - физических или духовных, пусть здесь же будет и страх (смерти, чаще всего). "у меня не хватает сил справиться самому, из живых людей обратиться не к кому, поэтому прошу о помощи бога, надеюсь на него, молю, чтобы душа жила вечно и т.п." Тяжело на душе, не справляешься сам - приходишь на исповедь, выливаешь все это на бедного священника, очистился - пошел дальше. А те, кто со своей душой в ладах и справляются сами, в церковь обычно не ходят.
Психотерапия, НЛП и т.п. в чистом виде?
3. корыстный интерес: бога используют для наживы и для манипуляций. Церкви, зарплата священникам, Дивеево, объединение русского народа на основе православия и т.п. Эффективный способ управлять массами.
1. непонимание: "я не понимаю, почему так происходит, поэтому буду считать, что это устроил бог". Там, где есть объяснение действительности, которое работает, о боге как-то не вспоминают. Аналогия: машина не заводится. Девушка выходит, гладит ее капот и приговаривает: "ну ласточка, ну заведись, пожалуйста!". Мужчина ищет неисправность, устраняет ее - и проблема решена.
Возникло, например, необъяснимое совпадение - "значит, такова была божья воля, бог наставляет нас на путь истинный".
2. нехватка сил - физических или духовных, пусть здесь же будет и страх (смерти, чаще всего). "у меня не хватает сил справиться самому, из живых людей обратиться не к кому, поэтому прошу о помощи бога, надеюсь на него, молю, чтобы душа жила вечно и т.п." Тяжело на душе, не справляешься сам - приходишь на исповедь, выливаешь все это на бедного священника, очистился - пошел дальше. А те, кто со своей душой в ладах и справляются сами, в церковь обычно не ходят.
Психотерапия, НЛП и т.п. в чистом виде?
3. корыстный интерес: бога используют для наживы и для манипуляций. Церкви, зарплата священникам, Дивеево, объединение русского народа на основе православия и т.п. Эффективный способ управлять массами.
гыыы вы наверное полагаете, что все подвластно человеку?
дык мне не потребуется даже делать даже ничего сверхестественного, чтобы вас опровергнуть....
вот предположим вы пришли с девушкой в битком набитый макдональдс на московском вокзале и заняли столик....
купили там гамбургеров всяких ... говорите о возвышенном.....
ну и типа девушка вам еще ниразу не давала и все такое.....
и тут, когда вы как раз слушаете ее рассказ о чакрах и феншуе..... и чувствуете что еще 2-3 бутылки пива по дороге домой и счастье более чем возможно...
и тут кто то, за соседним столиком, допустим даже я, громко и очень вонюче пукает, но все, включая вашу девушку, почему то вопросительно смотрят на вас....
вы тогда поверите в существование дьявола?
дык мне не потребуется даже делать даже ничего сверхестественного, чтобы вас опровергнуть....
вот предположим вы пришли с девушкой в битком набитый макдональдс на московском вокзале и заняли столик....
купили там гамбургеров всяких ... говорите о возвышенном.....
ну и типа девушка вам еще ниразу не давала и все такое.....
и тут, когда вы как раз слушаете ее рассказ о чакрах и феншуе..... и чувствуете что еще 2-3 бутылки пива по дороге домой и счастье более чем возможно...
и тут кто то, за соседним столиком, допустим даже я, громко и очень вонюче пукает, но все, включая вашу девушку, почему то вопросительно смотрят на вас....
вы тогда поверите в существование дьявола?
Ацкий сатана))))
mustbegood писал(а)
вы тогда поверите в существование дьявола?
вы тогда поверите в существование дьявола?
Нет ) ... Вы ещё со Слоном не играли ))) ...
4. впитывание с молоком матери, как говорится
>О боге/богах говорят в трех основных случаях:
Задумайтесь : кто говорит?
Задумайтесь : кто говорит?
Люди непонятно на каком основании считают,что Бог должен обслуживать их светлости.
К тому,что с нами происходит,причастны только мы сами.Работает карма и причинно-следственные связи.
Народ в подавляющем большинстве у нас(да и везде) настолько убог в плане духовного развития,что становится грустно.
Православные священники свою миссию не выполняют.Скорее всего,по причине повальной быдловатости населения-людей интересует преходящее,о вечности,Боге и своем месте в Бытии и вечных отношениях
Всевышнего и живого существа думать некогда.Кроме того,все силы уходят на выживание-поднять детей,заработать,положив здоровье и лучшие годы,на крышу над головой.Из-под которой относительно скоро тело измученного и замордованного человека везут,чтобы закопать в землю.
Критиковать нечего-вы в общих чертах все верно изложили.
К тому,что с нами происходит,причастны только мы сами.Работает карма и причинно-следственные связи.
Народ в подавляющем большинстве у нас(да и везде) настолько убог в плане духовного развития,что становится грустно.
Православные священники свою миссию не выполняют.Скорее всего,по причине повальной быдловатости населения-людей интересует преходящее,о вечности,Боге и своем месте в Бытии и вечных отношениях
Всевышнего и живого существа думать некогда.Кроме того,все силы уходят на выживание-поднять детей,заработать,положив здоровье и лучшие годы,на крышу над головой.Из-под которой относительно скоро тело измученного и замордованного человека везут,чтобы закопать в землю.
Критиковать нечего-вы в общих чертах все верно изложили.
Кохонес писал(а)
Кроме того,все силы уходят на выживание-поднять детей,заработать,положив здоровье и лучшие годы,на крышу над головой.Из-под которой относительно скоро тело измученного и замордованного человека везут,чтобы закопать в землю.
.
Кроме того,все силы уходят на выживание-поднять детей,заработать,положив здоровье и лучшие годы,на крышу над головой.Из-под которой относительно скоро тело измученного и замордованного человека везут,чтобы закопать в землю.
.
совершенно верно.
+1
Кохонес писал(а)
Люди непонятно на каком основании считают,что Бог должен обслуживать их светлости.
Люди непонятно на каком основании считают,что Бог должен обслуживать их светлости.
Это Вам +5 за наблюдательность.А остальное все Вами написанное взгляд на жизнь *измученного и замордованного человека*
+1
Начинается... я уже на эту тему дискутировал и вынес убеждение, что такую тему вообще не стоит начинать, если между собеседниками не достигнут уровень начального понимания.
Все, что я имею сказать на эту тему: Бог - не космический полицейский, и, если вы не хотите его видеть, не увидите. А все остальное зависит лично от вас и от вашей духовности. Больше обсуждать здесь нечего.
Все, что я имею сказать на эту тему: Бог - не космический полицейский, и, если вы не хотите его видеть, не увидите. А все остальное зависит лично от вас и от вашей духовности. Больше обсуждать здесь нечего.
Musician писал(а)
О боге/богах говорят в трех основных случаях:
1. непонимание: "я не понимаю, почему так происходит, поэтому буду считать, что это устроил бог"
О боге/богах говорят в трех основных случаях:
1. непонимание: "я не понимаю, почему так происходит, поэтому буду считать, что это устроил бог"
Что интересно. Атеисты,когда не могут что-то объяснить - говорят про законы Природы. Но ведь Природа - это лишь одна сторона той всеобъемлющей системы,которую мы называем Б-гом
А что такого не могут объясниь атеасты, что могли бы объяснить религиозные деятели?
Может быть строение атома описано в священых писаниях?
Или СПИД теперь молитвами лечится?
Может быть строение атома описано в священых писаниях?
Или СПИД теперь молитвами лечится?
О строении атома ученые договорились теоретически.
СПИД наукой тоже не лечится.
СПИД наукой тоже не лечится.
1. Договорились теоретически, а работает всё практически (химия, физика, АЭС и т.п.).
2. СПИД пока не лечится. А вот чума, холера, сифилис и т.п. очень даже лечатся...
Интересно, а раньше гонорею молитвами отпевали? И ещё интересно, а помогало??? :)))
2. СПИД пока не лечится. А вот чума, холера, сифилис и т.п. очень даже лечатся...
Интересно, а раньше гонорею молитвами отпевали? И ещё интересно, а помогало??? :)))
все вышеперечисленное и дается Б-гом как телесное наказание за грехи земные и бездуховность! и лечение оно тоже Б-гом данное! пока еще не заслужило значит человечество лекарство от СПИДа... а во-обще читайте "Мастер и Маргарита" действо встречи Берлиоза и Ивана Без-го на Патриарших прудах! и последствия! даже сам сатана из приисподни вышел чтобы показать нам кто мы и кто за нами стоит!ИМХО!!!!
Встречу Берлиоза и Ивана на Патриарших я хорошо помню (не один раз читал)...
Уважаю Ваше ИМХО, но...
Я бы посоветовал Вам не опираться в своих доказательствах на "Мастера и Маргариту". Т.к. в противном случае я могу доказывать вам всё, что угодно, приводя цитаты из русских народных сказок...
В остальном разубеждать не буду, дабы не задеть Ваши чувства глубоко верующего человека.
Уважаю Ваше ИМХО, но...
Я бы посоветовал Вам не опираться в своих доказательствах на "Мастера и Маргариту". Т.к. в противном случае я могу доказывать вам всё, что угодно, приводя цитаты из русских народных сказок...
В остальном разубеждать не буду, дабы не задеть Ваши чувства глубоко верующего человека.
та я ничего не собиралась Вам доказывать!!!!можете продолжать утверждать что все что с Вами может случиться-подчиненно только Вашей воле!если Вам не достаточно примеров классиков... да и оглянитесь вокруг: кто-нибудь планировал например ломать ногу,руку, (это по меньшей мере).
Мук писал(а)
если Вам не достаточно примеров классиков...
если Вам не достаточно примеров классиков...
Для меня (как, впрочем, для всех здравомыслящих людей) литературные деятели в таких вопросах НЕ ЯВЛЯЮТСЯ АВТОРИТЕТАМИ!!! :)
Мук писал(а)
можете продолжать утверждать что все что с Вами может случиться-подчиненно только Вашей воле!... да и оглянитесь вокруг: кто-нибудь планировал например ломать ногу,руку...
можете продолжать утверждать что все что с Вами может случиться-подчиненно только Вашей воле!... да и оглянитесь вокруг: кто-нибудь планировал например ломать ногу,руку...
Извините, но Вы заставляете меня широко улыбаться!!! :D
Т.е. Вы считаете, что разрыв связок голеностопа, случившийся у меня месяц назад, это Происки Бога? Наказание так сказать??? Гыыы... :)
Скажите, а вы когда монетку подбрасываете (орёл-решка) тоже верите, что результат полностью определяется Богом и никак не зависит от статистических закономерностей?
Конечно, я не Планировал получать травму (моя воля тут не участвовала), травма произошла Случайно, точнее в результате стечения обстоятельств, в которых я не вижу никакого участия Бога.
PS. Хотя... может Ему и вправду заняться нечем, как монетки нужной стороной поворачивать?... :)))
Мук писал(а)
все вышеперечисленное и дается Б-гом как телесное наказание за грехи земные и бездуховность!
все вышеперечисленное и дается Б-гом как телесное наказание за грехи земные и бездуховность!
Так получается бог простите садист какой то, не верю я в это, но зато уверен на все 100 процентов, что после того как появится лекарство от спида, придет новая неизлечимая болезнь, ваш бог тут совсем не причем.
не садист!это для нас же-напоминание и предостережение!за наше неверие-возмездие!испытание! через такие испытания и приходит к человеку вера
Я с вами не согласен, испытания да бывают, проблемы да бывают, но бог тут не причем, Вам просто нравится верить в бога и в то что все происходящее это его святое знамение и его деяния т.е. по сути сваливать на него свои проблемы и неудачи, так пожалуйста я вас разубеждать не стану, нравится верьте!!!
Я не говорил,что религиозные деятели могут всё объяснить.Хотел лишь сказать , что обе стороны всё непонятное объясняют природой или Б-гом. Б-г ,кстати, это не старичок на облачке
надоели разделять веру и науку. ведь это глупость. легче их совместить. они воплне уживаются и даже порой объясняют друг друга.
Врядли уживаются, наука оперирует тем что знаем, а вера наоборот (согласись глупо верить что земля круглая, это надо знать) ... чем больше науки тем меньше веры, адназначна, не зря церковники науке противятся, бо наука начинает рулить там где ранее была заявлена "неисповедимость и воля божия", нагло отнимая у бога его законные полномочия (шютка :) на самом деле - доказывая несостоятельность того во что верили).
Добро бы вера была "истинной", которую бы наука подтверждала (без исключений!), дык ведь опровергает (напр.геоцентрическую систему)
Разумеется вышесказанное относится к "организованной" вере (конфессиям, сектам итд) ... а если говорить о вере таких людей как Ньютон или Ломоносов, то это и верой-то сложно назвать, больше похоже на "восторг и преклонение перед гармонией" ... тут строго обозначается индивидуальность, не нужны ни заповеди ни обряды, да и сам предмет "во что верим" определяется как-то смутно :-/
Добро бы вера была "истинной", которую бы наука подтверждала (без исключений!), дык ведь опровергает (напр.геоцентрическую систему)
Разумеется вышесказанное относится к "организованной" вере (конфессиям, сектам итд) ... а если говорить о вере таких людей как Ньютон или Ломоносов, то это и верой-то сложно назвать, больше похоже на "восторг и преклонение перед гармонией" ... тут строго обозначается индивидуальность, не нужны ни заповеди ни обряды, да и сам предмет "во что верим" определяется как-то смутно :-/
Интересно какой подтвержденный научный эксперимент или опыт доказывает отсутствие Бога?
Интересно какой подтвержденный научный эксперимент или опыт доказывает отсутствие Бога?
По крайней мере само предположение о несуществовании бога научно, а вот предположение о его существовании - нет.
;^)))
"Интересный результат применения критерия Поппера: некоторые положения могут считаться научными, а их отрицания - не могут, и наоборот. Так, например, предположение о существовании бога (не какого-то конкретного бога, а бога вообще) нефальсифицируемо, а потому не может приниматься как научная гипотеза (нефальсифицируемость связана с тем, что опровергнуть существование бога невозможно - любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее). В то же время предположение о несуществовании бога фальсифицируемо (для его опровержения достаточно предъявить бога и продемонстрировать его сверхъестественные черты), поэтому может приниматься в качестве научной гипотезы."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Вот и получается, что наука до сих пор не может доказать как и наличие так и отсутствие Бога
Дык, понимаете. Если я нафантазирую, что далеко-далеко во Вселенной живёт двойник Вовы Путина, то никакая наука не сможет ни доказать, ни опровергнуть мою фантазию... Но отсутствие опровержения/доказательства не является поводом верить, что двойник действительно существует!
Кстати, религия тоже не может доказать существование бога.
Кстати, религия тоже не может доказать существование бога.
FiLLiN писал(а)
что двойник действительно существует!
Кстати, религия тоже не может доказать существование бога.
что двойник действительно существует!
Кстати, религия тоже не может доказать существование бога.
Удел религии - вера, удел науки - доказательства. Так что второй постулат не проходит
Насчет двойника ВВП - а как же теория вероятности? Вероянтность появления второго ВВП = равняется вероятности появлению из грязи первого на Земле микроорганизма с ДНК и с возможностью самовоспроизведения . Была куча неорганической грязи и раз от удара молнии появился живой организм с ДНК в котором милионы нуклеотидов, кот организованы в информационную цепочку написаную четверичным кодом (современные компы работают до сих пор с двоичным) и по объему информации равной энциклопедии.
Вероятность примерно такая - высыпать вагон букв и получилась книга. так что при такой вероятности вполне ВВП №2 может существовать на Сириусе :))
Следуя вашей логике, любая фантазия имеет право на существование, исходя из теории вероятности...
Т.е. можно верить в ВВП №2, можно верить и в ВВП №1532657 и даже в ВВП №6521354875462134123651142215.
Верить то, конечно, можно... не отрицаю...
Что же касается вашей реплики: "Вероятность (возникновения жизни из "грязи") примерно такая - высыпать вагон букв и получилась книга", то отвечу следующее.
Грязь никто из вагона не высыпал. Самоорганизация живых систем шла миллионы лет при участии естественного отбора (и ряда других факторов). И этот процесс никак нельзя сравнивать с "внезапным возникновением жизни из грязи". И если уж копнуть совсем глубоко, то вы в вопросе возникновения жизни отождествляете Естественный Обтор и Бога... Вы говорите - "Бог". Ученые говорят - "Естественный отбор"... При этом вы утверждаете, что Бог - это личность, намеренно "собиравшая" куски вещества в живую материю...
Т.е. можно верить в ВВП №2, можно верить и в ВВП №1532657 и даже в ВВП №6521354875462134123651142215.
Верить то, конечно, можно... не отрицаю...
Что же касается вашей реплики: "Вероятность (возникновения жизни из "грязи") примерно такая - высыпать вагон букв и получилась книга", то отвечу следующее.
Грязь никто из вагона не высыпал. Самоорганизация живых систем шла миллионы лет при участии естественного отбора (и ряда других факторов). И этот процесс никак нельзя сравнивать с "внезапным возникновением жизни из грязи". И если уж копнуть совсем глубоко, то вы в вопросе возникновения жизни отождествляете Естественный Обтор и Бога... Вы говорите - "Бог". Ученые говорят - "Естественный отбор"... При этом вы утверждаете, что Бог - это личность, намеренно "собиравшая" куски вещества в живую материю...
FiLLiN писал(а)
.. При этом вы утверждаете, что Бог - это личность, намеренно "собиравшая" куски вещества в живую материю...
.. При этом вы утверждаете, что Бог - это личность, намеренно "собиравшая" куски вещества в живую материю...
Нет. Не собирал куски вещества в живую материю, а в живую материю вложил программу, в результате которой и в соответствии с которой и происходит этот самый естественный отбор
FiLLiN писал(а)
Грязь никто из вагона не высыпал. Самоорганизация живых систем шла миллионы лет при участии естественного отбора (и ряда других факторов). И этот процесс никак нельзя сравнивать с "внезапным возникновением жизни из грязи".
Грязь никто из вагона не высыпал. Самоорганизация живых систем шла миллионы лет при участии естественного отбора (и ряда других факторов). И этот процесс никак нельзя сравнивать с "внезапным возникновением жизни из грязи".
Красиво звучит , но как интересно вы это себе представляете.. вот кучка простых неорганических соединений - а вот сложный первый микроорганизм со способностью размножения (то, что это ОЧЕНЬ сложная система можно убедится открыв справочник по биологии на первой странице) , значит , если не сразу возникла "нанофабрика" тогда должны быть переходные формы между молекулой метана и амебой. Ваши примеры цепочки переходных форм? внимательно слушаю
Ознакомьтесь для начала с гипотезой Опарина.
Потом плавно переходите к ознакомлению с другими эволюционными учениями. Противоречий и "пробелов" там много, но в тыщщу раз мешьне, чем в любом креационизме!
Яндекс Вам в помощь!
Извините, но формат форума не позволяет мне излагать здесь многостраничные научные труды.
PS. Кстати, посчелкайте по ссылкам вот тут:
http://emu.arsusda.gov/snowsite/default.html
http://emu.arsusda.gov/snowsite/color_images/default.html
Может, по вашему, это Бог снежинки (кристаллы) создаёт такими "совершенными и гармоничными"?
А может, всё-таки, сама структура вещества имеет определённую тенденцию к "гармоничной" упорядоченности???
Потом плавно переходите к ознакомлению с другими эволюционными учениями. Противоречий и "пробелов" там много, но в тыщщу раз мешьне, чем в любом креационизме!
Яндекс Вам в помощь!
Извините, но формат форума не позволяет мне излагать здесь многостраничные научные труды.
PS. Кстати, посчелкайте по ссылкам вот тут:
http://emu.arsusda.gov/snowsite/default.html
http://emu.arsusda.gov/snowsite/color_images/default.html
Может, по вашему, это Бог снежинки (кристаллы) создаёт такими "совершенными и гармоничными"?
А может, всё-таки, сама структура вещества имеет определённую тенденцию к "гармоничной" упорядоченности???
А в кратце если можно?
И почему если по гипотезе Опраина все так просто не могут синтезировать новую форму жизни в пробирке?
И почему если по гипотезе Опраина все так просто не могут синтезировать новую форму жизни в пробирке?
А что? Опыты в пробирках уже проводятся в течении миллионов лет????????
Не путайте 10 лет бултыхания воды в пробирке с миллиардами лет эволюции... Масштабы не совпадают...
Не путайте 10 лет бултыхания воды в пробирке с миллиардами лет эволюции... Масштабы не совпадают...
Причем здесь милиарды лет, любой переход из колличества в качество происходит скачкообразно, это говорил материалист Маркс .
и еще из теории материалистов
"Со временем поэтапное усложнение реакций и веществ привело к возникновению белков, ферментов и молекул, способных хранить сведения об устройстве данной системы. " а как же закон энтропии? зачем неживой материи усложнятся? Теория Дарвина на неживую материю не распространяется
И примера переходного звена между ферментом и амебой вы так и не привели
и еще из теории материалистов
"Со временем поэтапное усложнение реакций и веществ привело к возникновению белков, ферментов и молекул, способных хранить сведения об устройстве данной системы. " а как же закон энтропии? зачем неживой материи усложнятся? Теория Дарвина на неживую материю не распространяется
И примера переходного звена между ферментом и амебой вы так и не привели
krabs писал(а)
зачем неживой материи усложнятся?
зачем неживой материи усложнятся?
Я же вам дал ссылку на пример перехода воды (с высокой энтропией) в кристаллы (с пониженной энтропией)...
Зачем, по-вашему, воде усложняться???
Может всё-таки по теории вероятности способность неживой материи усложняться может при удачном стечении обстоятельств привести к возникновению самовоспроизводящихся структур? Вы можете опровергнуть эту гипотезу?
Несмотря на заявление Эшенмоузера, последующие расчеты показали невозможность создания цепочки длиной более 30 звеньев из-за накопления ошибок (в природе они устраняются белками-ферментами). Но ДНК из 30 звеньев не может содержать информацию о каком-либо функциональном белке. Для этого необходимо минимум 600 нуклеотидов.
Опыты Фокса и Егами показали возможность самосборки цепочки требуемой длины, но последовательность получалась случайная. Вероятность выстраивания «нужной» цепочки из 600 звеньев составляет порядка 10^–400. Для сравнения: число атомов во Вселенной составляет примерно 10^50. Получается, что генетический код еще не сформирован и не будет сформирован вообще за время жизни Вселенной!
Итак, основной на современном этапе остается гипотеза Опарина. Но она требует поиска механизмов, способных разрешить колоссальное противоречие между фактом существования жизни и крайне малой вероятностью ее случайного зарождения.
(c)
на мой взгляд 600 - это маловато, даже в ДНК самого голимого вируса 10 000 нуклеотидов, и то вирус не имеет своих репродуктивных элементов,а пользуется нормальной клеткой.
Опыты Фокса и Егами показали возможность самосборки цепочки требуемой длины, но последовательность получалась случайная. Вероятность выстраивания «нужной» цепочки из 600 звеньев составляет порядка 10^–400. Для сравнения: число атомов во Вселенной составляет примерно 10^50. Получается, что генетический код еще не сформирован и не будет сформирован вообще за время жизни Вселенной!
Итак, основной на современном этапе остается гипотеза Опарина. Но она требует поиска механизмов, способных разрешить колоссальное противоречие между фактом существования жизни и крайне малой вероятностью ее случайного зарождения.
(c)
на мой взгляд 600 - это маловато, даже в ДНК самого голимого вируса 10 000 нуклеотидов, и то вирус не имеет своих репродуктивных элементов,а пользуется нормальной клеткой.
krabs писал(а)
... противоречие между фактом существования жизни и крайне малой вероятностью ее случайного зарождения.
... противоречие между фактом существования жизни и крайне малой вероятностью ее случайного зарождения.
малая вероятность - это всё-же вероятность, а не её отсутствие!
Вот, например, вероятность того, что Земля завтра превратится в звезду, равна НУЛЮ. Поэтому такая гипотеза может быть отвергнута.
А если существует хоть какая-то вероятность самозарождения жизни, и теория подтверждает принципиальную возможность самозарождения, то отбрасывать такую гипотезу нельзя!!! Тем более нельзя заменять её утопическими идеями о боге-создателе!
PS. Вероятность 10E-400 говорит о том, что цепочка может быть выстроена через 10E-400 итераций... Но ведь может и через 1-ю же итерацию... Это как повезёт...
В лотерее тоже шанс выиграть 1 к млн... Но люди выигрывают...
Может быть и вероятность сыграла...что несколько тысяч нуклеотидов выстроились именно в ТУ цепочку ... своеобразную нанофабрику.
Пример макромира - молния ударила в Дятловы горы, камни развалились и сложились в Пивзавод Волга №2 :))
У Лема есть фраза "если миллиард обезьян посадить за миллиард печатных машинок и дать им сроку миллиард лет, то они напечатают Британскую энциклопедию"
Кстати при вероятности 10E-400 бог тоже имеет неплохие шансы на существование
Пример макромира - молния ударила в Дятловы горы, камни развалились и сложились в Пивзавод Волга №2 :))
У Лема есть фраза "если миллиард обезьян посадить за миллиард печатных машинок и дать им сроку миллиард лет, то они напечатают Британскую энциклопедию"
Кстати при вероятности 10E-400 бог тоже имеет неплохие шансы на существование
krabs писал(а)
Вот и получается, что наука до сих пор не может доказать как и наличие так и отсутствие Бога
Вот и получается, что наука до сих пор не может доказать как и наличие так и отсутствие Бога
Бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.
Кстати сказать, это же правило принято и в юриспруденции. Если кто-нибудь, например, обвиняется в совершении преступления, то обязанность доказать истинность обвинения лежит на том, кто обвиняет, кто утверждает, что данный гражданин совершил преступление, а уж опровергнуть это доказательство дело обвиняемого. Если кто-то заявляет, что он может, допустим, поднять сто пудов, вы не обязаны доказывать, что он не в состоянии это сделать, это он обязан доказать истинность своего утверждения.
Поскольку утверждается тезис, что бог существует, этот тезис должен быть доказан. А если доказательства окажутся неубедительными, это будет означать, что у данного тезиса нет достаточного основания и мы не имеем права считать его истинным.
А то получается что-то сродни ситуации "поди туда - не знаю куда, найди то - не знаю что". Что значит научно "доказать, что Бог есть"?! Христианский бог, вообще, непознаваем, о каком научном доказательстве тут может идти речь?! Что такое вообще Бог?! Возможно один обозначает этим словом одно, а второй - совершенно другой. Как можно научно доказать наличие чего-то, о чем нет никаких объективных данных?!
Чисто теоретически доказательство могло бы состояться, если бы Бог существовал...
Если не научно, то хотя бы субъективно:
- Что может убедить вас в существовании Бога?
- Думаю, что, если бы я услышал голос с небес, который предсказал бы все, что случится со мной в последующие сутки, включая события, которые показались бы мне маловероятными, и если бы все эти предсказания сбылись, возможно, я убедился бы, по крайней мере, в существовании некоего высшего разума. Я мог бы назвать и какое-нибудь другое доказательство подобного рода, но, насколько я знаю, такого доказательства не существует.
Источник: http://scepsis.ru/library/id_300.html (последний азбац)
Если не научно, то хотя бы субъективно:
- Что может убедить вас в существовании Бога?
- Думаю, что, если бы я услышал голос с небес, который предсказал бы все, что случится со мной в последующие сутки, включая события, которые показались бы мне маловероятными, и если бы все эти предсказания сбылись, возможно, я убедился бы, по крайней мере, в существовании некоего высшего разума. Я мог бы назвать и какое-нибудь другое доказательство подобного рода, но, насколько я знаю, такого доказательства не существует.
Источник: http://scepsis.ru/library/id_300.html (последний азбац)
Чилбик писал(а)
Бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.
Бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.
Неверующие утверждают что Бога нет. Пусть и доказывают. Верующие не отрицают существование Бога. Тем более атеизм (тоесть отрицание существования Бога) возник позднее разнообразных верований в божества.
Чилбик писал(а)
Бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.
Бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.
Еще раз повторю : бремя доказательства лежит на науке а не на вере :))
Наука до сих пор не доказала ни то ни обратное
Уважаемый krabs, в том посте с какого я начал эту ветку я и не утверждал что наука доказывает или докажет отсутствие бога как факт. Самый смех в том, что это никому не нужно, и в первую очередь самим верующим. Ведь просто факт признания существования бога - ну совершенно ни к чему не обязывает! (как в случаях Ломоносова и Ньютона). А в том что люди называют верой мы наблюдаем акцент совсем на других вещах - на принятии одинаковых правил, исполнении одинаковых обрядов, заявлении одинаковых истин ... итд. И то с чего я начал - именно опровержение наукой этих заявляемых истин.
Разве факт принятия существования бога доказывает необходимость не есть мяса в определенные периоды года? Исполнять именно такие обряды и именно таким образом? Но проблема в том, что если я не буду этого делать, то я буду признан неверующим НЕЗАВИСИМО от того верю я в душе или нет. Верующий не тот кто верит в существование, а тот кто ПРИНИМАЕТ ПРАВИЛА!
А для желающих есть вариант доказательства путем исключения перебором - для меня например ОЧЕВИДНО, что всемогущего бога, чью волю я могу нарушить не существует. Вездесущего бога который может не быть во мне и рядом со мной - не существет. Всемогущего и милосердного чьи любимые дети будут испытывать муки вечные - не существует. Совершенного бога чьи творения несовершенны - не существует. Того кто создал Землю а потом все остальное - не существует ... итд. Это надо доказывать?
В конце концов мы придем к ситуации, когда сам факт существования бога будет безразличен ... когда и вера и неверие будут совершенно одинаково ни к чему не обязывать, по сути будут безразличны, неважны. А поскольку вера без обязательств верующим совершенно неинтересна, они сами же первыми отвернуться от бога который существует, но ни к чему не обязывает. Им нужны ПРАВИЛА, а не факт существования
Разве факт принятия существования бога доказывает необходимость не есть мяса в определенные периоды года? Исполнять именно такие обряды и именно таким образом? Но проблема в том, что если я не буду этого делать, то я буду признан неверующим НЕЗАВИСИМО от того верю я в душе или нет. Верующий не тот кто верит в существование, а тот кто ПРИНИМАЕТ ПРАВИЛА!
А для желающих есть вариант доказательства путем исключения перебором - для меня например ОЧЕВИДНО, что всемогущего бога, чью волю я могу нарушить не существует. Вездесущего бога который может не быть во мне и рядом со мной - не существет. Всемогущего и милосердного чьи любимые дети будут испытывать муки вечные - не существует. Совершенного бога чьи творения несовершенны - не существует. Того кто создал Землю а потом все остальное - не существует ... итд. Это надо доказывать?
В конце концов мы придем к ситуации, когда сам факт существования бога будет безразличен ... когда и вера и неверие будут совершенно одинаково ни к чему не обязывать, по сути будут безразличны, неважны. А поскольку вера без обязательств верующим совершенно неинтересна, они сами же первыми отвернуться от бога который существует, но ни к чему не обязывает. Им нужны ПРАВИЛА, а не факт существования
Хорошо излагаете :)
+1
+1
Вам тоже задам вопрос о примерах переходной цепочки от молекулы метана к амебе:)
Вместе с Филином думайте
Вместе с Филином думайте
Если я скажу, что ЭТО Я СОЗДАЛ ПЕРВЫЕ ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ, то у человечества будет одинаковое количество оснований верить и мне, и вашей религии.
Доказательств нет ни у меня, ни у вас.
Так почему же вам после моих слов не считать меня всемогущим богом??? Потому что вы привыкли к другой лжи??? Согласен, отвыкать сложно... Ещё сложнее думать головой и пытаться хоть на шаг приблизиться к истине...
Гораздо проще "поверить" и отключить свой мозг навсегда!!!
Доказательств нет ни у меня, ни у вас.
Так почему же вам после моих слов не считать меня всемогущим богом??? Потому что вы привыкли к другой лжи??? Согласен, отвыкать сложно... Ещё сложнее думать головой и пытаться хоть на шаг приблизиться к истине...
Гораздо проще "поверить" и отключить свой мозг навсегда!!!
FiLLiN писал(а)
Если я скажу, что ЭТО Я СОЗДАЛ ПЕРВЫЕ ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ,
Если я скажу, что ЭТО Я СОЗДАЛ ПЕРВЫЕ ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ,
Тогда повторите опыт и я вам поверю
Мне лень, как и вашему богу, обнаруживать своё присутствие в этом мире...
Если хотите, я могу через пророков издать книгу, в которой опишу, как я за 7 дней сотворил землю...
Судя по всему, вы должны будете мне поверить...
Если хотите, я могу через пророков издать книгу, в которой опишу, как я за 7 дней сотворил землю...
Судя по всему, вы должны будете мне поверить...
На этом аргументы закончились?
Самое забавное - это то, что у Вас аргументы даже не начинались! :)
Вы говорите: "Все эволючионные теории - чушь, т.к. это не подтверждается экпериментально!"
Я говорю то же самое о вашем креационизме! Только у меня, всё-таки, есть прямые и косвенные подтверждения эволюции (в т.ч. палеонтология и генетика)... У вас же нет НИКАКИХ, кроме спекуляций вокруг выдуманных текстов священых книг.
ЗЫ. Конечно, я не могу восполнить пробелы в гипотезе Опарина, но это ещё не повод утверждать её полную несостоятельсноть... Наука не стоит на месте... Пробелы будут заполнены...
А вот в случае с религией грандиозные пробелы в вопросе возникновения жизни так и остануться!...
Вы говорите: "Все эволючионные теории - чушь, т.к. это не подтверждается экпериментально!"
Я говорю то же самое о вашем креационизме! Только у меня, всё-таки, есть прямые и косвенные подтверждения эволюции (в т.ч. палеонтология и генетика)... У вас же нет НИКАКИХ, кроме спекуляций вокруг выдуманных текстов священых книг.
ЗЫ. Конечно, я не могу восполнить пробелы в гипотезе Опарина, но это ещё не повод утверждать её полную несостоятельсноть... Наука не стоит на месте... Пробелы будут заполнены...
А вот в случае с религией грандиозные пробелы в вопросе возникновения жизни так и остануться!...
Аргумент - до сих пор нет подтвержденного научного объяснения момента перехода неживой материи в материю способную к репродукции :)
Причем здесь церковные книжки?:))
Религия объясняет - жизнь создал бог, наука пока ничего сказать не может...ссылается на необъясниые загадки природы.
Кстати интересно было бы почитать аргументы микробиологов в этой теме, помнится полгода назад заводился подобный диспут и появлялись микробиологи, но так и не кчему не пришли :)
Причем здесь церковные книжки?:))
Религия объясняет - жизнь создал бог, наука пока ничего сказать не может...ссылается на необъясниые загадки природы.
Кстати интересно было бы почитать аргументы микробиологов в этой теме, помнится полгода назад заводился подобный диспут и появлялись микробиологи, но так и не кчему не пришли :)
krabs писал(а)
Аргумент - до сих пор нет подтвержденного научного объяснения момента перехода неживой материи в материю способную к репродукции :)
Аргумент - до сих пор нет подтвержденного научного объяснения момента перехода неживой материи в материю способную к репродукции :)
Это "Аргумент" в пользу/против чего???
Он ничего не опровергает и ничего не доказывает.
Вы же не считаете этот "Аргумент" доказательством существования Бога?
Если считаете, то наш спор бессмысленен.
К сожалению, в настоящий момент мы с вами бессильны как в доказательствах, так и в опровержениях существования бога... Но я доверяю науке, т.к. могу ежесекундно удостовериться в её правоте. Я пользуюсь результатами деятельности науки. Могу их увидеть, пощупать, измерить, испытать, предсказать...
А вы можете привести хоть один пример влияния бога? Можете привести такой пример, который я мог бы прямо сейчас проверить на себе?... Наверное, вы скажете, что богу сейчас не до меня. У него есть задачи и поважне... Наверное, он в другой части вселенной мастерит новую планету и запрещает жрать яблоки Адаму...
FiLLiN писал(а)
У него есть задачи и поважне... Наверное, он в другой части вселенной мастерит новую планету и запрещает жрать яблоки Адаму...
У него есть задачи и поважне... Наверное, он в другой части вселенной мастерит новую планету и запрещает жрать яблоки Адаму...
Не надо о боге думать так приземленно.. этакий старец сидящий на облаке.
Религия объясняет - жизнь создал бог, наука пока ничего сказать не может...ссылается на необъясниые загадки природы.
А давайте вспомним историю?
Когда-то религия объясняла - что бог создал небо и землю, а потом все остальное, и все планеты и звезды вращаются вокруг земли ... наука в тот момент ничего не могла сказать, зато сказала потом.
Когда-то религия объясняла - что человек создан из земли и воздуха ... наука в тот момент ничего не могла сказать, зато сказала потом.
Религия объясняет что Иисус родился 7 января 1 г.н.э и рассказывает про Вифлеемскую звезду ... наука доказывает что 7 января 1 г.н.э такого явления на звездном небе НЕ БЫЛО!
А сейчас религия объясняет - жизнь создал бог, наука пока ничего сказать не может ... и чего???
Но дело даже не в этом, пытаюсь еще раз .....
Допустим я прямо сейчас признаЮ, что жизнь создал Бог. Но разве из этого следует что именно этот бог-творец имеет какое-то отношение к библии? Что именно он (а не кто-то другой) ее вдохновил, или что ее вапще не сочинили люди? Принимая бога как творца почему я обязан принимать его же как автора всяких заповедей и запретов, которые ты считаешь правильными?
Не обманывайся сам и не вводи людей в заблуждение - тебе БЕЗРАЗЛИЧНО мое приятие того факта, что жизнь создал Бог. Тебе нужно мое приятие твоих мыслей насчет бога, твоих выводов и твоего образа жизни. Еще смех в том, что это даже не твои мысли и выводы, а давно почивших людей, тебе только внушили что они "правильные" (не для обсуждения, на всякий случай).
И пока я не приму твоих мыслей я останусь твоим "врагом" НЕСМОТРЯ на веру что жизнь создал Бог.
Полагаю что тебе надо осознать тот факт, что вопросы типа "Существует ли Бог", "Бог ли создал жизнь", "Существовал ли Иисус" ... итд - для тебя БЕЗРАЗЛИЧНЫ! Если в ближайшем будущем например найдут ПОДЛИННЫЕ записи Иисуса и выяснится что он говорил и подразумевал совсем не то что подразумеваешь ты - то ты отречешься от этих записей, но не от своих мыслей!
Какую то бредятину от моего имени написал "Мастер реальности" :))
Замечу что и наука тоже постоянно меняет свои точки зрения.
Сначала греки заявляли о "кирпичиках", потом появилось "ядро и электроны", потом составные части ядра, потом еще более меньшии "частицы"... а сейчас уже пришли к выводу что материи в старом понимании нет...а есть просто энергия . И вы и я всего лишь электромагнитное поле :))
Представь какой шок для науки позапрошлых веков было бы узнать что мы с вами сродни молнии.
Замечу что и наука тоже постоянно меняет свои точки зрения.
Сначала греки заявляли о "кирпичиках", потом появилось "ядро и электроны", потом составные части ядра, потом еще более меньшии "частицы"... а сейчас уже пришли к выводу что материи в старом понимании нет...а есть просто энергия . И вы и я всего лишь электромагнитное поле :))
Представь какой шок для науки позапрошлых веков было бы узнать что мы с вами сродни молнии.
Бредятина? ты посмотри на чертову прорву всяких сект и ветвей х-тианства. Откуда они по-твоему если все ОДИНАКОВО верят что бог существует, что он создал жизнь, что Иисус существовал ... итд. Налицо совпадение по "основным" моментам ..... делаем вывод - "основные" моменты НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ведущими! Вернее основным является кое-что другое
Наука не заявляет о том что ее точка зрения - это истина последней инстанции, и самое главное ЛЕГКО подвергает сомнению самое себя .... даже скорей сомнение ее и движет.
Замечу что и наука тоже постоянно меняет свои точки зрения.
Наука не заявляет о том что ее точка зрения - это истина последней инстанции, и самое главное ЛЕГКО подвергает сомнению самое себя .... даже скорей сомнение ее и движет.
Убеждённость в доказуемости "научных" начал " - это есть первая исходная догма науки, которая не позволяет науке обьективно взглянуть на религию.
Аналогичная религиозная догма не позволяет религии трезво смотреть на аппаратную науку.
(c)
Аналогичная религиозная догма не позволяет религии трезво смотреть на аппаратную науку.
(c)
Вот это пожалуй бредятина :)
Куча "научных начал" была открыта "обратным ходом", когда в процессе исследования даже не представляли с чем имеют дело ;)
Объективно взглянул на релегию в т.ч.Фрейд.
Но упорный увод разговора в эту сторону мне не интересен, т.к. тут нельзя ни о чем договориться впрынцыпе.
Более интересен психологический аспект, на который я настойчиво пытаюсь вывести разговор, а ты не менее настойчиво уходишь :) по крайней мере я не услышал ни одного ответа например :
Если я признаЮ что Бог существует, и он создал жизнь .... следует ли из этого что именно он, тот кто сотворил (а не кто-то другой) вдохновил библию?
Следует ли из этого что нужно исполнять обряды (венчание, отпевание ... итд), о которых в библии вапще ни слова не сказано? Без признания необходимости обрядов моя вера хоть что-нибудь значит?
Куча "научных начал" была открыта "обратным ходом", когда в процессе исследования даже не представляли с чем имеют дело ;)
Объективно взглянул на релегию в т.ч.Фрейд.
Но упорный увод разговора в эту сторону мне не интересен, т.к. тут нельзя ни о чем договориться впрынцыпе.
Более интересен психологический аспект, на который я настойчиво пытаюсь вывести разговор, а ты не менее настойчиво уходишь :) по крайней мере я не услышал ни одного ответа например :
Если я признаЮ что Бог существует, и он создал жизнь .... следует ли из этого что именно он, тот кто сотворил (а не кто-то другой) вдохновил библию?
Следует ли из этого что нужно исполнять обряды (венчание, отпевание ... итд), о которых в библии вапще ни слова не сказано? Без признания необходимости обрядов моя вера хоть что-нибудь значит?
Разница между деяниями Б-га и законами природы в том, что законы природы изучаются, постоянно уточняются, подвергаются сомнениям, всячески апгрейдятся. А подход "так сделал Б-г" опасен тем, что люди перестают думать, искать и сомневаться.
Musician писал(а)
А подход так сделал Б-г опасен тем, что люди перестают думать, искать и сомневаться.
А подход так сделал Б-г опасен тем, что люди перестают думать, искать и сомневаться.
а не надо от него ждать милости. кто сказал, что Бог - это модератор, который сейчас все исправит? Человек наделен свободой воли и этим все сказано.
Наука находится в младенческом возрасте,если сравнить то,что она знает о мире и законах мироздания и сколько всего неисследованного. Академик Лихачёв на склоне лет,будучи именитым учёным,сказал,что только теперь он понял,что на самом деле ничего не знает.
У атеистов получается,что раз наука исследует природу,но не видит доказательств существования Б-га - значит Б-га нет .
На самом деле принципиальная разница между атеистами и верующими не в подходах,как они пытаются понять этот мир(подходов есть куча как в науке,так и в религии),а в том что верующие говорят о создании нашего мира СОЗНАТЕЛЬНО И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ТВОРЦОМ,а атеисты считают ,что всё случилось СЛУЧАЙНО БЕЗ ЧЬЕГО-ТО СОЗНАТЕЛЬНОГО УМЫСЛА . Выше krabs·· 10.05.2007 в 15:45:56 хорошо об этом написал :"... Была куча неорганической грязи и раз от удара молнии появился живой организм с ДНК в котором милионы нуклеотидов, кот организованы в информационную цепочку написаную четверичным кодом (современные компы работают до сих пор с двоичным) и по объему информации равной энциклопедии...."
У атеистов получается,что раз наука исследует природу,но не видит доказательств существования Б-га - значит Б-га нет .
На самом деле принципиальная разница между атеистами и верующими не в подходах,как они пытаются понять этот мир(подходов есть куча как в науке,так и в религии),а в том что верующие говорят о создании нашего мира СОЗНАТЕЛЬНО И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ТВОРЦОМ,а атеисты считают ,что всё случилось СЛУЧАЙНО БЕЗ ЧЬЕГО-ТО СОЗНАТЕЛЬНОГО УМЫСЛА . Выше krabs·· 10.05.2007 в 15:45:56 хорошо об этом написал :"... Была куча неорганической грязи и раз от удара молнии появился живой организм с ДНК в котором милионы нуклеотидов, кот организованы в информационную цепочку написаную четверичным кодом (современные компы работают до сих пор с двоичным) и по объему информации равной энциклопедии...."
Думаю что все мысли о Боге происходят из:
а) боязни смерти
б) боязни ответственности
в) ....
а) боязни смерти
б) боязни ответственности
в) ....
...
г) а вдруг Он и вправду существует?...
д)...
г) а вдруг Он и вправду существует?...
д)...
Во-во. От лени и нежелания искать решения непростых проблем.
не надо обобщать. это лишь одна сторона проблемы. узко мыслите.
По сабжу - очень рекомендую работы Фрейда
Будущее одной иллюзии, Недовольство культурой, Человек Моисей и монотеистическая религия ...
небольших объемов (по 50-150 стр), больше философских размышлений чем "специализации", вполне удобоваримо, и совершенно убойная логика ..... не зря от него почти как от сотаны шарахаюцца, даже спецназ-Кураев помалкивает :)
Имею наглость предположить, что после прочтения этих книг, скорее всего оценишь свои вопросы как "наивные" :)
Есть еще работа "Тотем и табу", но более объемная и специализированная ...... на любителя.
Будущее одной иллюзии, Недовольство культурой, Человек Моисей и монотеистическая религия ...
небольших объемов (по 50-150 стр), больше философских размышлений чем "специализации", вполне удобоваримо, и совершенно убойная логика ..... не зря от него почти как от сотаны шарахаюцца, даже спецназ-Кураев помалкивает :)
Имею наглость предположить, что после прочтения этих книг, скорее всего оценишь свои вопросы как "наивные" :)
Есть еще работа "Тотем и табу", но более объемная и специализированная ...... на любителя.
master of reality писал(а)
По сабжу - очень рекомендую работы Фрейда
По сабжу - очень рекомендую работы Фрейда
Какие конкретно?
/заинтересовалсо, т.к. старика Фрейда подробно не читал/
До второй строчки дочитать сил не хватило? :)))
Будущее одной иллюзии, Недовольство культурой, Человек Моисей и монотеистическая религия - это названия трех работ
Подробно читать его устанешь - около 30-ти томов увесистых, язык тяжелый, предложения длинные ... нах такие подробности, пущай спецы подробно читают :)
Будущее одной иллюзии, Недовольство культурой, Человек Моисей и монотеистическая религия - это названия трех работ
Подробно читать его устанешь - около 30-ти томов увесистых, язык тяжелый, предложения длинные ... нах такие подробности, пущай спецы подробно читают :)
master of reality писал(а)
До второй строчки дочитать сил не хватило? :)))
До второй строчки дочитать сил не хватило? :)))
Упс. Притупил я чё то... :)
Наверно потому, что названия не в кавычках стояли. :)
Бог и религия – очень хороший системообразующий фактор для управлениями народными массами!
В 90 годах в пору бандитско-чубайсовского беспредела культивировалась мысль «все вокруг народное, все вокруг мое», далее бандиты все пограбили и стали честными олигархами и им уже невыгодно стало делить собственность и поэтому «неприкосновенность частной собственности», а далее на них быдлу работать надо – «работать (на нас ;-) это честь и достоинство»! Все ТВ и средства пропаганды в их руках, с церквой тоже договориться просто….
Да и это все – примерно по одинаковой целевой схеме построено….
В 90 годах в пору бандитско-чубайсовского беспредела культивировалась мысль «все вокруг народное, все вокруг мое», далее бандиты все пограбили и стали честными олигархами и им уже невыгодно стало делить собственность и поэтому «неприкосновенность частной собственности», а далее на них быдлу работать надо – «работать (на нас ;-) это честь и достоинство»! Все ТВ и средства пропаганды в их руках, с церквой тоже договориться просто….
Да и это все – примерно по одинаковой целевой схеме построено….
Вот думаю как еще такое понятие как Любовь на службу чиновникам и олигархам поставить (с Семьёй они и сами давно решили ;-)
+1
"Сомтительно, чтобы можно было что-то сделать в России без помощи православного священника. Именно священник способен примирить русского с фатальной необходимостью работы, обещая ему больше счастья в ином мире."
A. Гитлер
A. Гитлер
Угу. нашли день, чтобы Гитлера цитировать.
Он плохо кончил (с)
Он плохо кончил (с)
Забыл, злобный чучел, что религия в Советском Союзе - вера в человека-бога, по национальности еврея.
"...О человеческом ребенке нам известно, что он не может успешно проделать путь своего культурного развития, если не пройдет через фазу невроза, у одних более, у других менее отчетливую. Это происходит оттого, что ребенок не может подавить рациональной работой духа многочисленные позывы влечений, в будущем нереализуемых, но должен обуздывать их актами вытеснения, за которыми, как правило, стоит мотив страха. В своем большинстве эти детские неврозы спонтанно преодолеваются по мере роста, такова в особенности судьба детских навязчивых неврозов....
Точно таким же образом следовало бы предположить, что человечество как целое в своем многовековом развитии впадает в состояния, аналогичные неврозам, причем по тем же самым причинам, а именно потому, что в эпохи невежества и интеллектуальной немощи оно добилось необходимого для человеческого общежития отказа от влечений за счет чисто аффективных усилий. Последствия происшедших в доисторическое время процессов, подобных вытеснительным, потом долгое время еще преследуют культуру. Религию в таком случае можно было бы считать общечеловеческим навязчивым неврозом, который, подобно соответствующему детскому неврозу, коренится в Эдиповом комплексе, в амбивалентном отношении к отцу..."
З. Фрейд "Будущее одной иллюзии"
ИМХО, Фрейд придавал гипертрофированно большое значение исключительно психологическим причинам возникновения религии, при этом необоснованно умаляя социально-исторические аспекты её генезиса. Кроме того он совершенно нивелировал то обстоятельство, что религия - это прежде всего продукт общественного сознания, и что религиозные представления и верования вызревают и принимают различные формы не сами по себе, а под воздействием определенных социальных условий и достигнутого уровня развития общества.
Точно таким же образом следовало бы предположить, что человечество как целое в своем многовековом развитии впадает в состояния, аналогичные неврозам, причем по тем же самым причинам, а именно потому, что в эпохи невежества и интеллектуальной немощи оно добилось необходимого для человеческого общежития отказа от влечений за счет чисто аффективных усилий. Последствия происшедших в доисторическое время процессов, подобных вытеснительным, потом долгое время еще преследуют культуру. Религию в таком случае можно было бы считать общечеловеческим навязчивым неврозом, который, подобно соответствующему детскому неврозу, коренится в Эдиповом комплексе, в амбивалентном отношении к отцу..."
З. Фрейд "Будущее одной иллюзии"
ИМХО, Фрейд придавал гипертрофированно большое значение исключительно психологическим причинам возникновения религии, при этом необоснованно умаляя социально-исторические аспекты её генезиса. Кроме того он совершенно нивелировал то обстоятельство, что религия - это прежде всего продукт общественного сознания, и что религиозные представления и верования вызревают и принимают различные формы не сами по себе, а под воздействием определенных социальных условий и достигнутого уровня развития общества.
а почему если в жизни случается что то хорошее то часто говорят "Бог помог" а если хрень какая то " Сам виноват ,нагрешил где-то".
И почему Бог позволяет многим ужасным вещам в мире происходить???
И почему Бог позволяет многим ужасным вещам в мире происходить???
Чилбик писал(а)
О человеческом ребенке нам известно,
О человеческом ребенке нам известно,
Интересную для размышления вещь слышал "конец жизни плода явл. началом жизни человека, а конец жизни человека явл. ..."
Это, уважаемый, софистикой попахивает.
А смерть тушканчика, по-вашему, - это начало чего???... :)
А смерть тушканчика, по-вашему, - это начало чего???... :)
Незнаю что для вас ... каждый после "явл" подставляет свое
Чилбик писал(а)
ИМХО, Фрейд придавал гипертрофированно большое значение исключительно психологическим причинам возникновения религии, при этом необоснованно умаляя социально-исторические аспекты её генезиса. Кроме того он совершенно нивелировал то обстоятельство, что религия - это прежде всего продукт общественного сознания, и что религиозные представления и верования вызревают и принимают различные формы не сами по себе, а под воздействием определенных социальных условий и достигнутого уровня развития общества.
ИМХО, Фрейд придавал гипертрофированно большое значение исключительно психологическим причинам возникновения религии, при этом необоснованно умаляя социально-исторические аспекты её генезиса. Кроме того он совершенно нивелировал то обстоятельство, что религия - это прежде всего продукт общественного сознания, и что религиозные представления и верования вызревают и принимают различные формы не сами по себе, а под воздействием определенных социальных условий и достигнутого уровня развития общества.
Неправда ваша уважаемый. Отслежено все четко и до миллиметра, вот только не помню в той же работе, или в "Моисее" или где еще ... читал в разное время и бессистемно.
Абсолютно четко помню анализ и социально-исторических аспектов, и уровня развития общества ... прослежены движения от анимализма через полузверей к антропоморфным богам, от политеизма к монотеизму, рассказано про рефлекс прижатия тела к земле у животных как признание права сильного (после чего обычно прекращалось битие слабого), и даже проведена параллель между поеданием плоти и питием крови тотемных животных (коих считали богами) с нашим причастием. Все есть!
А насчет "гипертрофированно большое значение исключительно психологическим причинам" - лучше с Фрейдом не спорить, как краевед говорю. Во-первых это его конек, во-вторых как сказал выше - остальное вниманием не обделено, и в третьих - уже щас, по прошествии почти сотни лет, все больше мыслей о том что психологические факторы недооценивают, даже ОЧЕНЬ серьезно недооценивают.
master of reality писал(а)
Неправда ваша уважаемый...
Чилбик писал(а)
...он совершенно нивелировал то обстоятельство, что религия - это прежде всего продукт общественного сознания...
...он совершенно нивелировал то обстоятельство, что религия - это прежде всего продукт общественного сознания...
Неправда ваша уважаемый...
Да, тут я погорячился. Хотя "общественное сознание" не то же самое, что "коллективное бессознательное". :^)))
лучше с Фрейдом не спорить
Отчего же?! Если верить Попперу, то ни психоанализ, ни исторический материализм наукой не являются. :^)))
Коллективное бессознательное это немного не то - это мифы и легенды народов мира ..... на этом больше Юнг специализировался
Не, ну спорить конечно можно .... только тут уже практика столетняя, всякие аналитические общества, подобщества и школы (признаЮщие его как фундамент) ....... желательно бы кроме спора на словах еще и показать лучшие результаты в лечении больных ......... а вот с этим напряженка :-/
Не, ну спорить конечно можно .... только тут уже практика столетняя, всякие аналитические общества, подобщества и школы (признаЮщие его как фундамент) ....... желательно бы кроме спора на словах еще и показать лучшие результаты в лечении больных ......... а вот с этим напряженка :-/
Если ты хочешь понять почему люди верят в Бога, то это невозможно неверующему. Люди верят в Бога потому что он есть, а не потому что ты толькочто перечислил, это все только следствия. Тут вопрос только в том есть или нет, а все почему и т.д. несущественны.
С другой стороны можно искать причины почему люди НЕ верят в Бога.
1. Боязнь наказания за совершенные грехи, легче думать что Бога нет и не будет наказания.
2. Чрезмерная самонадеянность и гордыня, я все смогу сделать сам, мне никто не нужен. А если у меня чтото получилось то тогда уж "Бога нет" а я сам сусам.
3. Нехватка сил или лень, ведь если поверить в Бога то необходимо кардинально менять жизнь.
и т.д.
разные причины могут быть и с той и с другой стороны. Доказательств то нет.
С другой стороны можно искать причины почему люди НЕ верят в Бога.
1. Боязнь наказания за совершенные грехи, легче думать что Бога нет и не будет наказания.
2. Чрезмерная самонадеянность и гордыня, я все смогу сделать сам, мне никто не нужен. А если у меня чтото получилось то тогда уж "Бога нет" а я сам сусам.
3. Нехватка сил или лень, ведь если поверить в Бога то необходимо кардинально менять жизнь.
и т.д.
разные причины могут быть и с той и с другой стороны. Доказательств то нет.
stanina писал(а)
Люди верят в Бога потому что он есть...
Люди верят в Бога потому что он есть...
Задумайтесь над своей фразой. Она не кажется вам противоречивой???
А может быть наоборот - "Бог есть, только потому что люди в него верят"?
Тогда ответь, пожалуйста, на вопрос, почему люди не верят в Бога?
Потому что его нет.
Ну вот видишь, одни люди считают что Бог есть, они верят в него, другие считают что его нет, и не верят. Где противоречие то?
Одни верят в то что бог есть, другие ВЕРЯТ в то что бога нет, и там и там ВЕРА.
научных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ
научных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ
stanina писал(а)
Если ты хочешь понять почему люди верят в Бога, то это невозможно неверующему.
Если ты хочешь понять почему люди верят в Бога, то это невозможно неверующему.
+1. Ты просто или веришь или не веришь. Все просто.
См. доказательство Канта.
я когда в четырнадцать лет в балахоне с пентухой по покре ходил и то поинтереснее тезисы предлагал, улюлю.
и материя и идея суть Бог, Бог есть в каждом из нас, это основа, базис, и поэтому любое стечение обстоятельств человеческого да и какого угодно фактора есть Божественное знамение, Божественная воля.
про аналогию священника и психотерапевта ваще бред, ходите в церковь,исповедь есть первая ступень Божественной литургии, далее идут причастие, и соборование, "психотерапия" заканчивается еще в момент говения, трехдневной подготовке к исповеди, когда человек обязан во всем раскаятся и всех простить, далее уже идет врачевание души, видимо недоступный пока для вас опыт.
Бога никто никак не использует, у него нет денег, а церковь это ряд ритуалов необходимых человеку на протяжении всей его жизни, и золотые купола и дорогая красивая роспись стен Храма это не прихоть попов,это дань уважения, ну не молится же в сортире?
тьфу.
и материя и идея суть Бог, Бог есть в каждом из нас, это основа, базис, и поэтому любое стечение обстоятельств человеческого да и какого угодно фактора есть Божественное знамение, Божественная воля.
про аналогию священника и психотерапевта ваще бред, ходите в церковь,исповедь есть первая ступень Божественной литургии, далее идут причастие, и соборование, "психотерапия" заканчивается еще в момент говения, трехдневной подготовке к исповеди, когда человек обязан во всем раскаятся и всех простить, далее уже идет врачевание души, видимо недоступный пока для вас опыт.
Бога никто никак не использует, у него нет денег, а церковь это ряд ритуалов необходимых человеку на протяжении всей его жизни, и золотые купола и дорогая красивая роспись стен Храма это не прихоть попов,это дань уважения, ну не молится же в сортире?
тьфу.
Внутренняя Монголия писал(а)
любое стечение обстоятельств человеческого да и какого угодно фактора есть Божественное знамение, Божественная воля
любое стечение обстоятельств человеческого да и какого угодно фактора есть Божественное знамение, Божественная воля
А у Вас-то лично своя воля есть? Или Вы и грешите по Его воле?
Что ж тогда он с Вас-то спрашивает за то, что Сам устроил?
Чилбик писал(а)
Что ж тогда он с Вас-то спрашивает за то, что Сам устроил?
Что ж тогда он с Вас-то спрашивает за то, что Сам устроил?
Чтобы скучно не было... Надо же с кого то спрашивать... Не себя же в ад отправлять... :)
Бог сказал Адаму не жрать яблоко, но оставил выбор захавать и навалить с Рая, чего не ясно?у человека всегда есть выбор раз, нет того греха который Он не мог бы простить два, учите матчасть три.
В целом соглашусь с вами, но мы точно не самые высшие существа во вселенной, и не все подчиняется нашим законам логики и разума. Бога ИМХО нет в том виде как его представляют нам, но что то выше нас есть точно, а что это? это уже совсем другой вопрос, и здесь мне более всего импонирует буддизм.
да уж, дедушки верхом на облаке с нимбом нет - доказано Гагариным:) А вот возможность существования ноосферы рассматирвали Вернадский, Циолковский , Сахаров и др.
А я ничего против ноосферы и не говорил.
Дедушка Вернандский говорил о сфере разума, определяемой и формируемой человеческим разумом, а не каким-то "высшим разумом".
Знаете, боги и люди..... Это из серии орки шморки хобиты шмобиты, а мне всё едино, вам просто надо отдохнуть и решить для мебя некоторые моменты, ни чего тут страшного нет, просто вы скорее всего устали...
Вот например мне довольно часто хочется стать священником, и возможно я когда-нить обрету духовность и всё такое, иногда тянет в церковь.....
Всё это решаемо, просто надо уметь отдыхать и думать, когда ни чего не гнетёт.
Вот например мне довольно часто хочется стать священником, и возможно я когда-нить обрету духовность и всё такое, иногда тянет в церковь.....
Всё это решаемо, просто надо уметь отдыхать и думать, когда ни чего не гнетёт.
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.