Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Домоводство
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Наши Дети
Наши дети
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
Мобильный форум
Техно-форум
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Недвижимость
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Встречи для секса
Буду мамой!
Лютики-цветочки
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
да все про то же.
Политика
8
159
Поделиться
сейчас многие мыслят "прогрессивно". применительно к сегодняшней жизни самый прогрессивный образец либерастической мысли звучит так:
если человек (врач, крестьянин, программист -неважно) не может заработать достаточно денег-сам виноват. Пусть вымирает и освободит место тем, кто может.
при всей своей чудовищности сентенция выглядит логичной-а чо-естесственный отбор, хуле?
А тут, понимаешь вычитал не менее естественную сентенцию: если не хватает денег-убей буржуя. Он не смог выжить, пусть освободит место другому, тому кто сможет.
такие вот дела.
если человек (врач, крестьянин, программист -неважно) не может заработать достаточно денег-сам виноват. Пусть вымирает и освободит место тем, кто может.
при всей своей чудовищности сентенция выглядит логичной-а чо-естесственный отбор, хуле?
А тут, понимаешь вычитал не менее естественную сентенцию: если не хватает денег-убей буржуя. Он не смог выжить, пусть освободит место другому, тому кто сможет.
такие вот дела.
а можно просто убить себя ап стену и проблема отпадет
так неинтересно.
зато действует!
ни фига. когда ты гголодаешь и голодают твои дети, ты не будешь убивать себя апстену.
у вас проблемы с трудоустройством?
не дождетесь
*будданах писал(а)
ты не будешь убивать себя апстену.
ты не будешь убивать себя апстену.
Убивают - убивают. Да еще и детей с женами до кучи.
мало ли больных. Вон один своего трехлетнего сына в топку сунул, еле спасли. И чо, это показатель?
Почему не интересно? Народу, думаю, дофига соберется посмотреть, помочь...
ну, если вам интересно-начинайте.
вы уж начинайте самостоятельно, а мы подтянемся по ходу дела, поможем, если что.
Тема
Просмотров
А что, убив буржуя получаешь его деньги? Скорее получаешь срок или паяльник в задницу, а потом пулю в башку
гы)))
у меня там написано что я собираюсь убить буржуя? по меркам большинства населения я сам буржуй, поскольку зарабатываю гораздо больше средней россиянской зарплаты.
в теме написано буквами: "вычитал". это ни хера не значит, что я с ней согласен. Так понятно?
в теме написано буквами: "вычитал". это ни хера не значит, что я с ней согласен. Так понятно?
Если Вы так хорошо зарабатываете - что мешает Вам добровольно делиться с крестьянами, учителями и врачами. Тогда им не придется Вас убивать)) Глядишь, народ за Вашим хорошим примером потянется
маковая соломка писал(а)
Если Вы так хорошо зарабатываете
Если Вы так хорошо зарабатываете
гораздо больше средней россиянской зарплаты не говорит о том, что я зарабатываю, как билл гейтс. Это говорит о том, что средняя россиянская зарплата-слезы.
- что мешает Вам добровольно делиться с крестьянами, учителями и врачами. Тогда им не придется Вас убивать)) Глядишь, народ за Вашим хорошим примером потянется
не канает. если начнут убивать, попадут под раздачу все. И кто "делился" тоже. Вы со своими советами в фонд защиты сексуальных меньшиств сходите. Там они может быть проканают. Юмористка блин.
Слабое оправдание. Жадный Вы, поди, как все буржуи.
конечно жадный.
Девушка.Есть очень хорошая пословица:-"Простота хуже воровства." Надеюсь не надо переводить что это значит.
Эту пословицу сами воры и придумали, дабы хоть как-то обелить себя...
Вы так уверены?Присутствывали при составлении?А например такая пословица:-"Без труда не вытащишь и рыбку из пруда."А чтоб буржуем стать ох как приходиться поработать,а лентяи так и хотят на халяву все получить.К сожалению чтобы в этой жизни чегото добиться приходится повкалывать или руками или головой.Да вот еще вспомнил пословицу:-"Под лежащий камень вода не течет."
А ещё есть пословица-Лучше кашки не долож,а работой не тревож
Это из другой оперы.Специально для халявщиков придумано.
Вместо того, чтобы заниматься мозговым пуканьем, пошел бы и поделился частью дохода с бедным доктором, бедным крестьянином, голодным ребенком
ой умник. и сразу с высером.
Я тут!
Так я и не обвиняю, я к тому, что сентенция ложная. Обе сентенции ложные.
но тем не менее первая-практически официальная идеология современной России.
так так....
можно все обставить как в 1917
и кто тогда "обставлял"? уж не большевики ли приказывали крестьянам жечь помещиков? Может сами крестьяне дружно ломанулись?
И чо сейчас про них говорить, что это было быдло, шариковы? Естесственный же отбор, нет?
И чо сейчас про них говорить, что это было быдло, шариковы? Естесственный же отбор, нет?
а я давно говорю: доиграюца эти буржуи
*будданах писал(а)
И чо сейчас про них говорить, что это было быдло, шариковы? Естесственный же отбор, нет?
И чо сейчас про них говорить, что это было быдло, шариковы? Естесственный же отбор, нет?
А что? Вполне справедливо! Часть этих "шариковых" "доигрались", когда их твой любимый вошть в колхозы загнал. А те, кто загонял, "доигрались" - вот на наших глазах! - в 91-м.
Нормально. "Естественный же отбор, нет?"
Хорошо, хоть им бОшки не пооткручивали... Как они сами делали в свое время.
как это не пооткручивали? очень пооткручивали, то-то визг до сих пор стоит:"репрессии репрессии"! Кого ж репрессировал сталин, если не тех самых большевиков?
А вот еще вопрос. Раз вы такие радетели за естесственный отбор, чего ж про "голодомор" ноете? Все, как у либерастов положено: не смог выжить-умри!
А вот еще вопрос. Раз вы такие радетели за естесственный отбор, чего ж про "голодомор" ноете? Все, как у либерастов положено: не смог выжить-умри!
*будданах писал(а)
Кого ж репрессировал сталин, если не тех самых большевиков?
Кого ж репрессировал сталин, если не тех самых большевиков?
Обана... Да он сам был "тем самым" со всеми своими "соратниками". Они-то - Да! - "пооткручивали" миллионам (столько "большевиков" не было никогда).
А вот ИМ - в 91-м - гуманно НЕ пооткручивали.
Но ИМ (читай ТЕБЕ) не ймется.
А вот еще вопрос. Раз вы такие радетели за естесственный отбор, чего ж про "голодомор" ноете? Все, как у либерастов положено: не смог выжить-умри!
"Гад ты, Костя Федотов" (С)
Только последняя гнида может считать ГЕНОЦИД "естественным отбором".
Ну, тогда и ты не ной про "вымирание".
Умри тихо и достойно, без визгов в интернете.
SSE писал(а)
Обана... Да он сам был "тем самым" со всеми своими "соратниками". Они-то - Да! - "пооткручивали" миллионам (столько "большевиков" не было никогда).
Обана... Да он сам был "тем самым" со всеми своими "соратниками". Они-то - Да! - "пооткручивали" миллионам (столько "большевиков" не было никогда).
не врите, господин хороший. расстрелянных за 1919-1953-около 650 тысяч человек. Большевиков было поболе.
А вот ИМ - в 91-м - гуманно НЕ пооткручивали.
да уж. надо было пооткручивать. Только ведь некому было, это ведь они резко, как понос, из коммунистов превратились в либерашек и опять себе рулят спокойненько. Но уже прибрав к рукам достояние страны. Я и тогда против "демократов" был и сейчас.
Но ИМ (читай ТЕБЕ) не ймется.
врешь, товарищ. Я никогда не был у власти, не стремился и не стремлюсь. Неймется не "ИМ", неймется рядовым гражданам, которым вы либерасты, огородили поляну, с которой не сойдешь: не смог заработат-сам виноват. А чем виноват ветеран войны, например, объяснить забыли. Чем виноват врач и учитель, тоже. "Работайте лучше"... Нет, товарищ, это ты гнида, если заставляешь людей, проливавших за тебя кровь, работать. Это ты гнида, потому что не платишь учителям заработанное ими. Сколько они заработали-не тебе решать, это они должны САМИ ВЫСТАВЛЯТЬ ТЕБЕ СЧЕТА, если играют по твоим правилам. Вот тогда мы посмотрим, как ты заговоришь.
Только последняя гнида может считать ГЕНОЦИД "естественным отбором".
Полностью с тобой согласен.
В стране за последние 15 лет население уменьшилось примерно на 13 миллионов человек, средняя продолжительность жизни уменьшилась примерно на 10 лет, миллионы бомжей и беспризорников. 30% населения живут за чертой бедности, в результате чеченских войн убито более 100 тысяч РУССКИХ. Небывалый размах коррупции. Чиновников уже в2 раза больше, чем во ВСЕМ СССР. Страну захлестывает вал русофобии в угоду выходцам с кавказа, когда избиение с криками "бей русских свиней" и "аллах акбар" приказывают считать бытовыми драками, а ответные действи местных против приезжих считается ксенофобией и людей сажают "за разжигание национальной розни".
Все это и многое другое дает право говорить о геноциде в современной россии. Причем жертв убитыми за 15 лет больше, чем за 24 сталинских года.
Но ты радостно кричишь о "естественном отборе".
И кто ты?
Ну, тогда и ты не ной про "вымирание".
Умри тихо и достойно, без визгов в интернете.
Еще раз: я считаю всю либерастическую хуйню про "естесственный отбор"-кощунством. Это тебе она нравится. Поэтому ты мне не указывай, что мне делать, ага?
*будданах писал(а)
....это они должны САМИ ВЫСТАВЛЯТЬ ТЕБЕ СЧЕТА, если играют по твоим правилам. Вот тогда мы посмотрим, как ты заговоришь.
....это они должны САМИ ВЫСТАВЛЯТЬ ТЕБЕ СЧЕТА, если играют по твоим правилам. Вот тогда мы посмотрим, как ты заговоришь.
"Как заговорю"? - Ну, слушай:
Дурак ты, дядя.... Да, я об этом только и мечтаю, когда учителя (врачи, ученые, ...крестьяне - ВСЕ, поголовно) будут "сами выставлять мне счета".
А не канючить у государства прибавки к жалованию.
А я, соответственно, буду выбирать, кому платить, а кого, как тебя, нахрен послать.
Буду выбирать себе врача. Внукам - учителя.
И буду им платить. МНОГО.
Не бестолочи какой из районной поликлиники, и не истеричке-историчке школьной, как ты молящейся на сталина (ЧЕМУ она может ребенка научить? - Как ты, верещать о социализьме и народной горькой судьбине? - Нах.. таких учителей!), а именно тем, кто по МОЕМУ (а не государства) мнению может реально вылечить и научить - кому сам платить сочту нужным.
Если так будет, (а так будет всенепременно:) - буду премного доволен.
Вот так, примерно, заговорю :)
Что касается геноцида. Слушай сюда, засранец.
Когда истребляют физически -
а) подавляют крестьянские восстания.
б) Запирают миллионы людей отрядами ЧОНа в голодающих районах, чтобы ни один выйти оттуда не смог.
в) Когда банально расстеливают и морят народ в лагерях.
Это - геноцид. Ни о каком ЕСТЕССТВЕННОМ отборе речи нет.
Когда люди конкурируют между собой в относительно равных условиях - это нормально. НЕ нормально, как раз отсутствие конкуренции - социалистическая распределиловка и уравниловка. Ферштейн?
Сейчас государство людей не расстреливает. Ты - ярчайший тому пример.
А вот условия жизни - да! - изменились. И если кто-то этого не понял (не принял), или не захотел понять (принять) - спился, опустился и помер... А пуще того, застрелился, как маршал Ахромеев и поэтесса Друнина - ИХ ПРОБЛЕМЫ.
Они САМИ СЕБЯ убили. Это НЕ геноцид.
Не кизди.
БОЛЬШИНСТВО людей не должны жить так, как хочется меньшинству. Понятно?
А большинство в социализм не хочет. Хотели бы - давно бы уж все, как один, проголосовали бы за КПРФ.
А этого НЕТ.
И не будет.
Поэтому ты тут хоть паром обоссысь - сиди и не гундось.
Вопрос решенный.
Геноцид
(от греч. génos - род, племя и лат. caedo - убиваю), истребление отдельных групп населения по расовым, национальным или религиозным мотивам, одно из тягчайших преступлений против человечества.
(БСЭ)
ГЕНОЦИД, а, м. Истребление отдельных групп населения, целых народов в мирное или военное время по расовым, национальным или религиозным мотивам.
(Ожегов)
Как видим, что геноцид не зависит от метода истребления. Постановка в неравные условия, когда та или иная группа людей имеет минимальные возможности для выживания по сравнению с другой - тоже может быть геноцидом. Относительно невысокие цены на спиртное, его пропаганда в СМИ, создание соответствующего образа - тоже может быть геноцидом.
Не в варварские времена живем. Научились давно убивать людей и без оружия.
Сложно сказать, как большинство относится к социализму. Но за КПРФ не голосуют вовсе не потому, что не хотят социализма. А потому, что не хотят КПРФ.
(от греч. génos - род, племя и лат. caedo - убиваю), истребление отдельных групп населения по расовым, национальным или религиозным мотивам, одно из тягчайших преступлений против человечества.
(БСЭ)
ГЕНОЦИД, а, м. Истребление отдельных групп населения, целых народов в мирное или военное время по расовым, национальным или религиозным мотивам.
(Ожегов)
Как видим, что геноцид не зависит от метода истребления. Постановка в неравные условия, когда та или иная группа людей имеет минимальные возможности для выживания по сравнению с другой - тоже может быть геноцидом. Относительно невысокие цены на спиртное, его пропаганда в СМИ, создание соответствующего образа - тоже может быть геноцидом.
Не в варварские времена живем. Научились давно убивать людей и без оружия.
Сложно сказать, как большинство относится к социализму. Но за КПРФ не голосуют вовсе не потому, что не хотят социализма. А потому, что не хотят КПРФ.
El chiticalla писал(а)
Геноцид
(от греч. génos - род, племя и лат. caedo - убиваю), истребление отдельных групп населения по расовым, национальным или религиозным мотивам, одно из тягчайших преступлений против человечества.
(БСЭ)
ГЕНОЦИД, а, м. Истребление отдельных групп населения, целых народов в мирное или военное время по расовым, национальным или религиозным мотивам.
(Ожегов)
Как видим, что геноцид не зависит от метода истребления.....
Геноцид
(от греч. génos - род, племя и лат. caedo - убиваю), истребление отдельных групп населения по расовым, национальным или религиозным мотивам, одно из тягчайших преступлений против человечества.
(БСЭ)
ГЕНОЦИД, а, м. Истребление отдельных групп населения, целых народов в мирное или военное время по расовым, национальным или религиозным мотивам.
(Ожегов)
Как видим, что геноцид не зависит от метода истребления.....
Вы еще скажите, что, поскольку у Ожегова нет "по классовым мотивам", то и геноцида никакого быть не могло.
Геноцид = Истребление. Массовое. ВСЕ.
А вот "группа людей имеет минимальные возможности для выживания" - это вранье.
У нас сейчас НИКТО не имеет "минимальных возможностей для выживания". Все имеют нормальные возможности. И НИКАКОГО "истребления" нет и не было за весь постсовковый период.
То, что численность населения снижается (и даже продолжительность жизни!) - никак не говорит о том, что у нас кого-то "истребляют". Это и в богатых и благополучных европейских странах имеет место быть.
Проблема? - Да! Но причем тут геноцид?
Снижеение уровня жизни для каких-то категорий (пенсионеров, например) - это плохо. Но даже с огромной натяжкой это нельзя называть "истреблением", уважаемый.
У нас НИКТО С ГОЛОДУ сейчас НЕ УМИРАЕТ.
Это я только при позднем совке не знал, где мне детям жратву купить.
Весь гундос про нынешний "геноцид" и "истребление" нужен только непримиримым сталинцам для нагнетания напряженности в обществе.
Да еще стрелки переводят целенаправленно и с той же целью с настоящего сталинско-большевистского геноцида на нынешние времена.
Все это про "убивать людей без оружия" - вранье голимое.
Ниже цен на спиртное, чем при Сталине, у нас не было никогда.
Послушайте, не смешно даже. Вы намеренно сузили определение понятия "геноцид" - я Вас поправил. Дал возможные примеры. Оспаривайте, пожалуйста, эти примеры. Ваше же сообщение с обилием слов большими буквами, эмоциями и словами типа "никто" и "никогда" я воспринимаю скорее как истерику.
El chiticalla писал(а)
Вы намеренно сузили определение понятия "геноцид" - я Вас поправил.
Вы намеренно сузили определение понятия "геноцид" - я Вас поправил.
Да что Вы такое говорите! Мужики-то не знают...
"Поправили", говорите?
А по-моему, это Вы НАМЕРЕННО "расширили" понятие "геноцид".
Точнее, передернули картишки, заговоривши об "истреблении людей" в нынешнее время.
А это - вранье. Никто никого ни сейчас, ни 10, ни 20 лет назад не истреблял и не истребляет.
Я вас поправил.
Ничего смешного.
Вы уж меня извините, что ваши аксиомы для меня таковыми не являются :)
Тем хуже для мужиков.
Если Вами приведенный мной абстрактный пример того, как можно проводить геноцид в нынешнее время, понимается как факт того, что по моему мнению, он именно так он сейчас и проводится - это Ваши проблемы. И это действительно не смешно.
Кстати. А можно Вас попросить доказать тот факт, что "никто никого ни сейчас, ни 20 лет назад не истреблял и не истребляет"?
Если Вами приведенный мной абстрактный пример того, как можно проводить геноцид в нынешнее время, понимается как факт того, что по моему мнению, он именно так он сейчас и проводится - это Ваши проблемы. И это действительно не смешно.
Кстати. А можно Вас попросить доказать тот факт, что "никто никого ни сейчас, ни 20 лет назад не истреблял и не истребляет"?
нда. случай клинический.
Незнайка на Луне.
Сколько ты заплатишь ментам, сантехникам, дворникам, дорожникам? Ты "решишь", что "дворник плохой" и наймешь другого? Ну-ну. Они в очередь выстроились. В перерывах между голодными обмороками. Ждут, когда такой вот успешный их наймет. А пока не нанял-можно поголодать. Хуле, неуспешные вымирают. Говном не зарастешь?
Почему ты решил, что если не заплатишь дорожнику, ты сможешь ходить по асфальту? Твое штоли? Плати, а если не сможешь-вымри! И качество асфальта ни хера не влияет на размер оплаты. Как только ты не заплатишь менту, ты пожалста, не обращайся, когда тебя грабанут. Сколько платить ментам? А сколько захотят-их право. Причем ежемесячное.
С какого перепугу ты решил, что как только ты откажешь в оплате одному учителю, поскольку ты типа решил, что он плохо учит, тебя вся школа не пошлет в жопу?
Чем тебя, малохольный, накормит один-два крестьянина? Особенно после того, как "неуспешные вымрут"?
О да! Твои заклинания, что я дурак, сразу изменят состояние вещей. Как только я вымру, врачи сразу станут брать меньше. Только на что они будут покупать оборудование? На что строить больницы? Кто будет оплачивать оборудование и больницы, знаешь?
Ты, малохольный? так тыже хочешь платить исключительно лечащему врачу, а не всей больнице? Нет, тебе выставят счета полностью, за все, включая труд "неуспешных" уборщиц. Вместе со стоимостью земли, на которой та больница стоит.
а как только вымрут "неуспешные", следом сразу вымрешь ты. Тебя скорее всего грохнут, потому что ментов уже не будет. Там же сплошь "неудачники" работают. Не грохнут, значит сдохнешь с голоду, поскольку пара оставшихся "успешных" крестьян установит такие цены, что ты без штанов останешся, зато голодный. А! знаю! тебе заграница поможет! Нет? Все население, все оставшиеся "успешные" будут дружно бегать с места на место, где больше платят: из бизнесменов-во врачи, из врачей-в крестьяне. Да?
А! наступит такое время, когда все будут богаты, знаю. Только почему-то нигде в мире таких мест нет. И не надо кивать на америку, их благосостояние держиться не на либерализме, а на силе оружия и оболванивании малохольных в колониях.
Но ты, оболваненный, кричи дальше, что я засранец. И молись потихонечку, чтобы проповедуепмый тобой "либеральный рай" побыстрее настал. Я-то агроном, землицы у меня есть, причем далеко от города-пешком ты не дойдешь, я натуральным хозяйством проживу. Зато посмотрю на тебя, на кого ты похож будешь к тому времени.
да, еще о геноциде: индейцев в америке физически уничтожали мало, их загнали в такие места, где они благополучно сдохли сами. Это, конечно, не геноцид. Это так, игрушки.
Либерализм-это не болезнь, то-то новодворскую вылечить не смогли, хоть и держали в дурдоме.
Либерализм, это полное отсутствие логики. И не надо брызгать слюной, Семен Семеныч, мол я прохвессор, а ты гондон, кто??? Вижу я, какой ты прохвессор. Не дай бог такой учитель моим детям попадет....
Незнайка на Луне.
Сколько ты заплатишь ментам, сантехникам, дворникам, дорожникам? Ты "решишь", что "дворник плохой" и наймешь другого? Ну-ну. Они в очередь выстроились. В перерывах между голодными обмороками. Ждут, когда такой вот успешный их наймет. А пока не нанял-можно поголодать. Хуле, неуспешные вымирают. Говном не зарастешь?
Почему ты решил, что если не заплатишь дорожнику, ты сможешь ходить по асфальту? Твое штоли? Плати, а если не сможешь-вымри! И качество асфальта ни хера не влияет на размер оплаты. Как только ты не заплатишь менту, ты пожалста, не обращайся, когда тебя грабанут. Сколько платить ментам? А сколько захотят-их право. Причем ежемесячное.
С какого перепугу ты решил, что как только ты откажешь в оплате одному учителю, поскольку ты типа решил, что он плохо учит, тебя вся школа не пошлет в жопу?
Чем тебя, малохольный, накормит один-два крестьянина? Особенно после того, как "неуспешные вымрут"?
О да! Твои заклинания, что я дурак, сразу изменят состояние вещей. Как только я вымру, врачи сразу станут брать меньше. Только на что они будут покупать оборудование? На что строить больницы? Кто будет оплачивать оборудование и больницы, знаешь?
Ты, малохольный? так тыже хочешь платить исключительно лечащему врачу, а не всей больнице? Нет, тебе выставят счета полностью, за все, включая труд "неуспешных" уборщиц. Вместе со стоимостью земли, на которой та больница стоит.
а как только вымрут "неуспешные", следом сразу вымрешь ты. Тебя скорее всего грохнут, потому что ментов уже не будет. Там же сплошь "неудачники" работают. Не грохнут, значит сдохнешь с голоду, поскольку пара оставшихся "успешных" крестьян установит такие цены, что ты без штанов останешся, зато голодный. А! знаю! тебе заграница поможет! Нет? Все население, все оставшиеся "успешные" будут дружно бегать с места на место, где больше платят: из бизнесменов-во врачи, из врачей-в крестьяне. Да?
А! наступит такое время, когда все будут богаты, знаю. Только почему-то нигде в мире таких мест нет. И не надо кивать на америку, их благосостояние держиться не на либерализме, а на силе оружия и оболванивании малохольных в колониях.
Но ты, оболваненный, кричи дальше, что я засранец. И молись потихонечку, чтобы проповедуепмый тобой "либеральный рай" побыстрее настал. Я-то агроном, землицы у меня есть, причем далеко от города-пешком ты не дойдешь, я натуральным хозяйством проживу. Зато посмотрю на тебя, на кого ты похож будешь к тому времени.
да, еще о геноциде: индейцев в америке физически уничтожали мало, их загнали в такие места, где они благополучно сдохли сами. Это, конечно, не геноцид. Это так, игрушки.
Либерализм-это не болезнь, то-то новодворскую вылечить не смогли, хоть и держали в дурдоме.
Либерализм, это полное отсутствие логики. И не надо брызгать слюной, Семен Семеныч, мол я прохвессор, а ты гондон, кто??? Вижу я, какой ты прохвессор. Не дай бог такой учитель моим детям попадет....
Есть такие товары и услуги, с распределением которых рынок справиться не может (это тоже несовершенная система). Например, охрана границ классическая услуга цену которой исключительно трудно определить на рынке. Такие услуги более эффективно распределять через централизованную систему.
Высоколобые экономисты для таких товаров и услуг придумали специальный термин - общественные блага. Классики либерализма конечно не отвечают как их нужно эффективно распределять.
Но хитрожопый империалистический запад выработал особые механизм контроля за распределением таких услуг и товаров. Называется прогнившая буржуазная демократия и независимая судебная система. Ее смысл - контроль за эффективным распределением общественных благ. Да, это жестко, почти как рынок - не справился с работой по распределению благ лучшим образом, откусил себе лишнего от общественного пирога - до свиданья, проиграл на выборах или даже в тюрьму сел.
Высоколобые экономисты для таких товаров и услуг придумали специальный термин - общественные блага. Классики либерализма конечно не отвечают как их нужно эффективно распределять.
Но хитрожопый империалистический запад выработал особые механизм контроля за распределением таких услуг и товаров. Называется прогнившая буржуазная демократия и независимая судебная система. Ее смысл - контроль за эффективным распределением общественных благ. Да, это жестко, почти как рынок - не справился с работой по распределению благ лучшим образом, откусил себе лишнего от общественного пирога - до свиданья, проиграл на выборах или даже в тюрьму сел.
а, так плановые элементы все же необходимы?
вы поаккуратней с такими выводами, не ровен час, решите, что социализм в целом гораздо эффективней капитализма, и социализм в мире не установился только благодаря очень маленькому проценту людей, которых он не устраивает.
вы поаккуратней с такими выводами, не ровен час, решите, что социализм в целом гораздо эффективней капитализма, и социализм в мире не установился только благодаря очень маленькому проценту людей, которых он не устраивает.
Ну так будданах, если я не прав и вы доказываете это с аргументами в руках, я готов согласится. Я же на форум прихожу не ради того, чтобы посраться по поводу фразы выдернутой из контекста и показать какой я жутко нев...но умный. Для этого и другие места есть. Мне интересно обменяться мнениями, понять какие у кого мысли (если они есть).
Вот если человек доказывает мне с цифрами в руках что в Канаде урожайность центнеров с гектара ниже чем в России, тогда признаю, у сельского хозяйства в стране потенциала нет, больше чем собирают уже не соберут. Да и акции пойду продам. Нафиг оно мне нужно. Или если человек доказывает, что вот да, Хаеку нобелевку дали незаслуженно и социализм работает, так я может и за КПРФ проголосую. Век живи век учись.
Вот если человек доказывает мне с цифрами в руках что в Канаде урожайность центнеров с гектара ниже чем в России, тогда признаю, у сельского хозяйства в стране потенциала нет, больше чем собирают уже не соберут. Да и акции пойду продам. Нафиг оно мне нужно. Или если человек доказывает, что вот да, Хаеку нобелевку дали незаслуженно и социализм работает, так я может и за КПРФ проголосую. Век живи век учись.
За КПРФ голосовать не надо в любом случае. Урожайность в Канаде выше как минимум за счет более выгодного климата (в тех районах Канады, где сеют хлеб).
А на счет Хайека... Ну, я с грехом пополам осилил введение к "Пагубной самонадеянности" (уж не знаю, кому сказать "спасибо" за столь отвратительный слог, автору или переводчику). Понял, что он отождествляет социализм исключительно с политическим строем СССР. Что сразу ставит его в моих глазах в один ряд с Солженицыным, получившим нобелевку не за художественные, литературные и пр. достоинства своего "Архипелага", а за красивое вранье, направленное против СССР.
Может, Вы накидаете несколько основных постулатов Хайека, а я попытаюсь с ними поспорить?
А на счет Хайека... Ну, я с грехом пополам осилил введение к "Пагубной самонадеянности" (уж не знаю, кому сказать "спасибо" за столь отвратительный слог, автору или переводчику). Понял, что он отождествляет социализм исключительно с политическим строем СССР. Что сразу ставит его в моих глазах в один ряд с Солженицыным, получившим нобелевку не за художественные, литературные и пр. достоинства своего "Архипелага", а за красивое вранье, направленное против СССР.
Может, Вы накидаете несколько основных постулатов Хайека, а я попытаюсь с ними поспорить?
Ну да, для корректности примера нужно приводить еще поправки на климат. Но можно же взять краснодарский край и сравнить со штатом США с аналогичной среднегодовой температурой. Но я же не агроном - где я возьму такие данные. А ведь за подробный и тщательный анализ того что и как происходит в сельском хозяйстве и что как почему заплатили бы деньги. Большие.
По хайку - лучше читать "Дорога к рабству". "Пагубную самонадеянность" уже в возрасте 90 лет написал, слог страдает конечно от этого.
Хайек рассматривал и централизованное планирование и систему рынков как систему сбора и обработки инфформации. В случае госплана информация о том что нужно/не нужно производить спускается сверху, по директивам. То есть условно говоря, дядя вася из госплана будет решать какая вам нужна машина, квартира, сколько колбасы вы будете потреблять за год и пр. Конечно в этом случае никогда нельзя точно угадать, потому что госплан - не господь бог. В результате по одним товарам будет переизбыток (помните все время в магазинах продавали какую-то хрень "в нагрузку" или вот чуггунных сковородок по моему в нашей стране никогда дефицита не было). По другим товарам будет вечный дефицит (госплан будет хронически не угадывать - ездили же за колбасой на электричках в москву).
Рынок же дает информацию через систему цен. Цена товара повысилась - значит его не хватает, и туда устремляются ресурсы. Рынок тоже не господь бог и у него есть существенные недостатки, но в в среднем он угадывает гораздо лучше чем госплан. То есть капитализм - очень несовершенная система, но ничего лучше еще не придумали.
Второй момент связан с конкуренцией и качеством. Даже если госплан угадает сколько нужно произвести автомобилей - но это будут жигули, а не форд фокус. Потому что нет стимулов повышать качество. Если поставить госконтролеров по качеству, то кто будет проверять насколько качественно контролеры котролируют? В случае же с рынокм - если товар некачественный - то вы его не продадите.
Ну и так далее. Сейчас все не вспомню.
По хайку - лучше читать "Дорога к рабству". "Пагубную самонадеянность" уже в возрасте 90 лет написал, слог страдает конечно от этого.
Хайек рассматривал и централизованное планирование и систему рынков как систему сбора и обработки инфформации. В случае госплана информация о том что нужно/не нужно производить спускается сверху, по директивам. То есть условно говоря, дядя вася из госплана будет решать какая вам нужна машина, квартира, сколько колбасы вы будете потреблять за год и пр. Конечно в этом случае никогда нельзя точно угадать, потому что госплан - не господь бог. В результате по одним товарам будет переизбыток (помните все время в магазинах продавали какую-то хрень "в нагрузку" или вот чуггунных сковородок по моему в нашей стране никогда дефицита не было). По другим товарам будет вечный дефицит (госплан будет хронически не угадывать - ездили же за колбасой на электричках в москву).
Рынок же дает информацию через систему цен. Цена товара повысилась - значит его не хватает, и туда устремляются ресурсы. Рынок тоже не господь бог и у него есть существенные недостатки, но в в среднем он угадывает гораздо лучше чем госплан. То есть капитализм - очень несовершенная система, но ничего лучше еще не придумали.
Второй момент связан с конкуренцией и качеством. Даже если госплан угадает сколько нужно произвести автомобилей - но это будут жигули, а не форд фокус. Потому что нет стимулов повышать качество. Если поставить госконтролеров по качеству, то кто будет проверять насколько качественно контролеры котролируют? В случае же с рынокм - если товар некачественный - то вы его не продадите.
Ну и так далее. Сейчас все не вспомню.
Тяжеловато будет такой штат найти. Разве что те, что рядом с Великими озерами. Кроме того, значение имеет не только среднегодовая температура, но и среднемасячная по месяцам.
Температуры можно найти на сайте www.worldclimate.com
C Хайеком все понятно. Ключевые слова - "централизованное планирование". Хотя даже в этом случае при нормально работающей системе обратной связи (чего в СССР не было) можно жить замечательно.
Хайек в то время ничего не знал про способы манипулирования спросом, так что его рассуждения к современной рыночной экономике малоприменимы.
С качеством тоже засады имеются. Во-первых, есть спрос и на некачественный, но дешевый товар. Во-вторых, сильно снизились сроки службы изделий.
Температуры можно найти на сайте www.worldclimate.com
C Хайеком все понятно. Ключевые слова - "централизованное планирование". Хотя даже в этом случае при нормально работающей системе обратной связи (чего в СССР не было) можно жить замечательно.
Хайек в то время ничего не знал про способы манипулирования спросом, так что его рассуждения к современной рыночной экономике малоприменимы.
С качеством тоже засады имеются. Во-первых, есть спрос и на некачественный, но дешевый товар. Во-вторых, сильно снизились сроки службы изделий.
Так я и не утверждаю, что рынок - это панацея от всех болезней. Все так называемые "провалы рынка" хорошо уже известны, здесь на форуме мы несколько из них уже обсудили ( в частности и известная проблема "лимонов" на рынке) и опять же, тонны книг написаны. Но лучше пока ничего не придумали. Как придумают - я первый поддержу.
По хайеку - вот в частности в системе "обратной связи" и суть. Если вы придумаете такую чтоб работала и более эффективно чем рынок - я же говорю, нобелевка это как минимум. Уж не говоря про то что рискуете стать если уж не президентом россии, то лидером партии.
По хайеку - вот в частности в системе "обратной связи" и суть. Если вы придумаете такую чтоб работала и более эффективно чем рынок - я же говорю, нобелевка это как минимум. Уж не говоря про то что рискуете стать если уж не президентом россии, то лидером партии.
Критерии эффективности?
А вообще все уже давно написано. Разными людьми, скомпилировать только надо и отчистить от мусора.
А вообще все уже давно написано. Разными людьми, скомпилировать только надо и отчистить от мусора.
Вот, это уже другой разговор. Думаю самый простой критерий, с которого можно начать - ВВП на душу населения.
По этому критерию в конечном итоге плановая экономика будет "проигрывать" рыночной - ведь для для нее это не показатель эффективности.
Ну не знаю... А что тогда? Можно производительность труда. Или уровень распологаемого личного дохода?
Прекрасная иллюстрация того, что экономика если и наука, то наука в зачаточном состоянии.
Универсальным критерием будет уровень жизни, но этот критерий есть функция такого большого количества переменных, что выделить его зависимость от типа экономики мне не представляется возможным.
Универсальным критерием будет уровень жизни, но этот критерий есть функция такого большого количества переменных, что выделить его зависимость от типа экономики мне не представляется возможным.
El chiticalla писал(а)
За КПРФ голосовать не надо в любом случае.
За КПРФ голосовать не надо в любом случае.
угу. Голосуйте за ЕР.
Блин, я согласен, что за КПРФ голосовать не есть хорошо, но за остальных то еще хуже.
Урожайность в Канаде выше как минимум за счет более выгодного климата (в тех районах Канады, где сеют хлеб).
И опять угу.
Там на широте нижегородской области земледелия-то нет почти.
А краснодарский край?
краснодарский край не в состоянии прокормить всю россию. И даже если приплюсовать все черноземье- все равно не в состоянии. Бананы у нас не вырастут даже при капитализме.
Краснодарский край На широте Нью-Йорка, если что. А в америке это вполне северный город.
Краснодарский край На широте Нью-Йорка, если что. А в америке это вполне северный город.
Ну не прокормит, так не прокормит. Но у меня то вопрос простой, чисто практический, какая там урожайность гектара в ньюорке и краснодарском крае. Я ж не агроном, откуда мне знать. Если разница большая - значит я правильно вложил капитал (есть потенциал роста если все по уму делать как обещает "Разгуляй"). Если разницы нет, то зачем вкладывать в то что и так уже хорошо работает.
Средний советский колхоз-это крупное предприятие, которое выращивает ежегодно минимум 5 видов культур, обязательно имеет стада КРС и, часто, МРС, свинокомплексы, первичную переработку и хранение, тепличное хозяйство. Кроме этого, он несет огромную социальную функцию, обеспечивая работой, а значит, достатком, основную массу селян. При этом большинство колхозов было прибыльными ( в тех ценах, ага) и пользовалось лишь косвенной поддержкой государства в виде льготных цен на топливо и удобрения. Зарплату селянам тоже платило государство. Причем, вопреки инсинуациям антисоветчиков, платили проценты с прибыли по итогам года. Всем крестьянам.
Американский фермер выращивает пару культур. Все.
И все, что он выращивает, у него скупает государство по завышенным, иногда в разы, ценам. Кроме этого, он получает льготные кредиты на технику и удобрения. Часть этих кредитов гасит государство. Урожайность у них повыше, это да. Но и влагообеспеченность и обеспеченность удобрениями, что, наряду с климатом и качеством почвы, является основными факторами урожайности, тоже.
Тут как-то не очень просто сравнивать.
Американский фермер выращивает пару культур. Все.
И все, что он выращивает, у него скупает государство по завышенным, иногда в разы, ценам. Кроме этого, он получает льготные кредиты на технику и удобрения. Часть этих кредитов гасит государство. Урожайность у них повыше, это да. Но и влагообеспеченность и обеспеченность удобрениями, что, наряду с климатом и качеством почвы, является основными факторами урожайности, тоже.
Тут как-то не очень просто сравнивать.
Кстати, вы не в курсе льготные кредиты Россельхозбанка - какие там процентные ставки. Они вообще работают или это все опять только за откаты?
малые-работают 8%, по-моему.
Большие-4% годовых, под залог. По блату. Понятно, что упавший колхоз взять такой кредит не в состоянии-нет залога.
Большие-4% годовых, под залог. По блату. Понятно, что упавший колхоз взять такой кредит не в состоянии-нет залога.
приводил я цифры по с/х, сейчас лень ковырятся.
По памяти: РСФСР собирала 105-120 млн.тонн зерновых. Сейчас максимальный урожай -89 млн.тонн. Но даже не это главное. Главное, что на селе невыгодно жить, и народ оттуда бежит, следуя заповедям либералов-выживает сильнейший. Молодежи на селе практически не осталось. Не работают дома культуры, которые проклятый совок нафтыкал в каждой деревне. Не осталось библиотек (а они были опять-таки чуть ли не в каждой деревне, закрываются школы и больницы. Я, когда был маленький, ходил в кино постоянно, а жил в деревне. Вход был практически бесплатный-10 копеек. То есть, если не дали родители, берешь стеклянную бутылку, сдаешь в магазин ( он сейчас работает 3 дня в неделю-невыгодно) и идешь в кино.
Сейчас невыгодно все это. Спрашивается, а нахера ломали систему которая позволяла жить безбедно абсолютно всем? Чтобы обеспечить всяких козлов, которые считают себя однозначно лучше других, лучшими возможностями? Вопросов бы не было, если это не было бы в ущерб остальным.
А это не так. Количество денег, не денежных знаков, а именно эталонных денег в стране не увеличивается от их кругооборота. Оно увеличивается исключительно в РЕАЛЬНОМ производстве, а не в банковской системе или системе распределения. То есть их количество на каждый момент-КОНЕЧНО. Так вот когда из КОНЕЧНОГО количества денег условно один процент денег перетекает в карман капиталиста, на всех остальных граждан остается 99% денег. То есть один богатеет за счет обеднения других. Эта система несправедлива в корне, поскольку капиталист живет в этом обществе. Он без этого общества не может существовать. Общество просто своим существованием дало возможность "заработать" эти деньги. Значит, он должен делиться со всем обществом, понимаешь? А это-социализм, а не система налогообложения, как ты думаешь. Поскольку система налогообложения отбирает у капиталиста столько денег, сколько ему, капиталисту, выгодно отдать, а не столько, сколько выгодно взять обществу. То есть в любом случае общество беднеет.
Постулат, что в обществе некоторые "ровнее", умнее, сильнее-ложен. Если не будет остальных, общества, то такие сравнения теряют смысл. Все идеи о "капиталистическом рае" хороши только в умозаключениях. В реальной жизни капиталист богатеет только за счет обеднения других. Если кому-то это нравится-вперед и с песней. Попробуйте стать обществом капиталистов, хехе.
А я по мере сил стараюсь переубедить вменяемых.
По памяти: РСФСР собирала 105-120 млн.тонн зерновых. Сейчас максимальный урожай -89 млн.тонн. Но даже не это главное. Главное, что на селе невыгодно жить, и народ оттуда бежит, следуя заповедям либералов-выживает сильнейший. Молодежи на селе практически не осталось. Не работают дома культуры, которые проклятый совок нафтыкал в каждой деревне. Не осталось библиотек (а они были опять-таки чуть ли не в каждой деревне, закрываются школы и больницы. Я, когда был маленький, ходил в кино постоянно, а жил в деревне. Вход был практически бесплатный-10 копеек. То есть, если не дали родители, берешь стеклянную бутылку, сдаешь в магазин ( он сейчас работает 3 дня в неделю-невыгодно) и идешь в кино.
Сейчас невыгодно все это. Спрашивается, а нахера ломали систему которая позволяла жить безбедно абсолютно всем? Чтобы обеспечить всяких козлов, которые считают себя однозначно лучше других, лучшими возможностями? Вопросов бы не было, если это не было бы в ущерб остальным.
А это не так. Количество денег, не денежных знаков, а именно эталонных денег в стране не увеличивается от их кругооборота. Оно увеличивается исключительно в РЕАЛЬНОМ производстве, а не в банковской системе или системе распределения. То есть их количество на каждый момент-КОНЕЧНО. Так вот когда из КОНЕЧНОГО количества денег условно один процент денег перетекает в карман капиталиста, на всех остальных граждан остается 99% денег. То есть один богатеет за счет обеднения других. Эта система несправедлива в корне, поскольку капиталист живет в этом обществе. Он без этого общества не может существовать. Общество просто своим существованием дало возможность "заработать" эти деньги. Значит, он должен делиться со всем обществом, понимаешь? А это-социализм, а не система налогообложения, как ты думаешь. Поскольку система налогообложения отбирает у капиталиста столько денег, сколько ему, капиталисту, выгодно отдать, а не столько, сколько выгодно взять обществу. То есть в любом случае общество беднеет.
Постулат, что в обществе некоторые "ровнее", умнее, сильнее-ложен. Если не будет остальных, общества, то такие сравнения теряют смысл. Все идеи о "капиталистическом рае" хороши только в умозаключениях. В реальной жизни капиталист богатеет только за счет обеднения других. Если кому-то это нравится-вперед и с песней. Попробуйте стать обществом капиталистов, хехе.
А я по мере сил стараюсь переубедить вменяемых.
Вот тоже интересное заблуждение. То что количество реальных денег под которыми вы скорее всего имеете объем товаров и услуг (назовем это ВВП) - величина постоянная и зависит от начальных условий (количество населения и количество ресурсов) - это еще Томас Мальтус пару веков назад сказал.
Но он ошибся. ВВП сильно зависит от производительности труда. Так если вы землю мотыгой обрабатываете у вас одна производительность труда. Еслиу вас комбайн "Дон" - другая. А если комбайн - Катерпиллар - третья. Понимаете и в этоге получается, что при капитализме, хотя кто-то становится неприлично богат, но и бедные становятся богаче! Потому что более рациональное и эффективное распределение ресурсов. Госплан не может распределять ресурсы также эффективно как рынок.
Для того чтобы понять это не нужно сидеть ночами в библиотеках и штудировать ученых, достаточно сравнить уровень жизни средней американской и средней советской образца 1985 года (если хотите) семьи. Уровень нынешней средней российской семьи ниже чем и тот и тот. Но я не хочу ехать вперед смотря в зеркало заднего вида и обсуждать "Кто виноват", то что случилось - случилось. По мне интереснее "Что делать".
Но он ошибся. ВВП сильно зависит от производительности труда. Так если вы землю мотыгой обрабатываете у вас одна производительность труда. Еслиу вас комбайн "Дон" - другая. А если комбайн - Катерпиллар - третья. Понимаете и в этоге получается, что при капитализме, хотя кто-то становится неприлично богат, но и бедные становятся богаче! Потому что более рациональное и эффективное распределение ресурсов. Госплан не может распределять ресурсы также эффективно как рынок.
Для того чтобы понять это не нужно сидеть ночами в библиотеках и штудировать ученых, достаточно сравнить уровень жизни средней американской и средней советской образца 1985 года (если хотите) семьи. Уровень нынешней средней российской семьи ниже чем и тот и тот. Но я не хочу ехать вперед смотря в зеркало заднего вида и обсуждать "Кто виноват", то что случилось - случилось. По мне интереснее "Что делать".
развернуто отвечу в понедельник вечером, товарищ.
SSE писал(а)
Да, я об этом только и мечтаю, когда учителя (врачи, ученые, ...крестьяне - ВСЕ, поголовно) будут "сами выставлять мне счета".
А не канючить у государства прибавки к жалованию.
Да, я об этом только и мечтаю, когда учителя (врачи, ученые, ...крестьяне - ВСЕ, поголовно) будут "сами выставлять мне счета".
А не канючить у государства прибавки к жалованию.
Т.е., вы В ПРИНЦИПЕ отрицаете необходимость в существовании государственной (муниципальной) медицины?
ЗЫ. Два вопроса: известны ли вам значения терминов "картельный сговор" и "монополия" и что вы будете делать, если "выставленные вам счета" буду существенно превышать ваши финансовые возможности?
не фсегда....
да уж. процент нераскрытых убийств, кроме бытовых, немаленький.
а если еще учесть что раскрытое убийство не всегда являеться таковым то..........
примерно такая же херь после 17го началась ...
ничо хорошего ..))))
ничо хорошего ..))))
во-во.
а я все времяч удивляюсь такой политике, что все должно быть даром, как в ссср...
чтобы что-то получить, надо что-то делать, а чтобы больше получать, надо больше делать -- действует во все времена
чтобы что-то получить, надо что-то делать, а чтобы больше получать, надо больше делать -- действует во все времена
Кто сказал, что в СССР все было даром?
А чтобы больше получать, надо больше иметь - учите матчасть.
А чтобы больше получать, надо больше иметь - учите матчасть.
нормальная у них матчасть, либерастическая. Каждый день по телевизору преподают.
El chiticalla писал(а)
Кто сказал, что в СССР все было даром?
А чтобы больше получать, надо больше иметь - учите матчасть.
Кто сказал, что в СССР все было даром?
А чтобы больше получать, надо больше иметь - учите матчасть.
справедливое суждение
Wendigo писал(а):
чтобы что-то получить, надо что-то делать, а чтобы больше получать, надо больше делать
Совершенно верно, смотря где, смотря кем:
В “Газпроме” топ-менеджеры в 2006 г. получили от компании 526,8 млн руб. — в среднем 31 млн руб. на каждого из 17 членов правления. Сколько приходится на Миллера, компания на раскрывает. Еще 16,2 млн руб. ($623 000) Миллер получил за 2006 г. как зампред совета директоров “Газпрома”. В совет директоров входят еще три менеджера “Газпрома”, их доход за 2006 г. — по 14 млн руб.
На чем зарабатывают руководители госкомпаний
www.rambler.ru/news/economy/0/528930531.html
люди пашут по 25 часов сутки, не разгибая спины. Оне имеют право!!! Потому что естесственный отбор их туда вознес. В ходе тяжелой конкурентной борьбы.
будданах писал:
Оне имеют право!!!
Речь идет о государственных служащих (пусть и высшего ранга).
Сравните их зарплаты с зарплатами завкафедрой вуза, гаишника, пенсией военнослужащего.
то, если что, сарказм.
по вашему учителя-врачи-инженера-ученые сидят на работе и нихрена не делают?
конечно. особенно много ни хера не делают крестьяне-они должны вымереть в первую очередь!
*будданах писал(а)
конечно. особенно много ни хера не делают крестьяне-они должны вымереть в первую очередь!
Ну или, как вариант, эмигрировать в Канаду.
конечно. особенно много ни хера не делают крестьяне-они должны вымереть в первую очередь!
Россия еще не прошла этапа кризиса перепроизводства и становления массового профсоюзного движения (в США сопровождалось расстрелом рабочих демонстраций и даже казнью профлидеров Сакко и Ванцетти).
Но к этому идет.
Так что не надо убивать буржуя - надо делать ему обрезание аппетитофф.
Но к этому идет.
Так что не надо убивать буржуя - надо делать ему обрезание аппетитофф.
там, если мне память не изменяет, началась великая депрессия всего через пару лет после их казни. И окончилась она договором Рузвельта с нуворишами как раз об уменьшении аппетитофф. Так вот, сейчас этот договор нарушен, поскольку нет внешней угрозы в лице СССР... который был пряником для рабочих США ( образно). Нувориши опять рулят и в америке уровень жизни чуть ли не в 2 раза ниже, чем в восьмидесятые.
Это я к топму, что нехер со всякими козлами договариваться.
Это я к топму, что нехер со всякими козлами договариваться.
*будданах писал(а)
если человек (врач, крестьянин, программист -неважно) не может заработать достаточно денег-сам виноват. Пусть вымирает и освободит место тем, кто может.
при всей своей чудовищности сентенция выглядит логичной-а чо-естесственный отбор, хуле?
если человек (врач, крестьянин, программист -неважно) не может заработать достаточно денег-сам виноват. Пусть вымирает и освободит место тем, кто может.
при всей своей чудовищности сентенция выглядит логичной-а чо-естесственный отбор, хуле?
Вообще-то, "сентенция" малость иная. В принципе все верно, кроме "пусть вымирает". Это - вранье голимое. Типичный и лживый жупел-подтасовка.
А правильно вот как: если не можешь, - значит плохой врач (крестьянин, программист). Меняй профессию и делай то, что можешь делать хорошо.
Чуешь? И "сентенция" сразу перестает быть "чудовищной".
И для субъекта, и для общества. (Я, например, не хочу, чтобы моих внуков говенный "учитель" "учил". Ну... с твоими взглядами, например.)
А про хороших врачей речи нет. Они зарабатывают очень прилично. Поболе тебя, полагаю.
Во всяком случае, врачь, который мне сердце оперировал, ездит на нарузаке-сотке. (Недавно встретил. А два года назад на какой-то Хендэ-Сонате рассекал :)
Про хороших учителей тоже речи нет. Про тех, кто реально может довести уровень подготовки ученика до достаточного для поступления в ВУЗ - точно.
И крестьяне хорошие - та же песня. Ты за них не волнуйся.
Ты чего хочешь-то? Чтобы любой, кто мединститут закончил, заведомо много "получал"?
А за что, собственно? И от кого?
А "зарабатывать" - кто же против?
Вот сейчас туеву хучу "экономистов" с "юристами" наплодили... Как думаешь, все ли они будут много "зарабатывать"? Я вот думаю, нет. ЕДИНИЦЫ.
А остальные то как? Может, им тоже возмутиться и потребовать... от государства, штоб достойно платилО?
Всем!
Ну... они ж не виноваты сами-то :)
Или виноваты?
можно пицот раз сменить профессию, но если ты умеешь только хорошо делать свое дело, но не умеешь зарабатывать на этом - ты плохой специалист
бывают рыбные места
в глухом тыгыдымском поселке по определению не может работать хороший врач. Как бы хорошо он не лечил людей - он не сможет заработать на нарузак-сотку. Там не может быть вообще нормальных людей. Потому что они все неуспешны. А вот В Москве уже родяца гораздо более лучшими, чем в тыгыдыме
бывают рыбные места
в глухом тыгыдымском поселке по определению не может работать хороший врач. Как бы хорошо он не лечил людей - он не сможет заработать на нарузак-сотку. Там не может быть вообще нормальных людей. Потому что они все неуспешны. А вот В Москве уже родяца гораздо более лучшими, чем в тыгыдыме
petrovna писал(а)
можно пицот раз сменить профессию, но если ты умеешь только хорошо делать свое дело, но не умеешь зарабатывать на этом - ты плохой специалист
можно пицот раз сменить профессию, но если ты умеешь только хорошо делать свое дело, но не умеешь зарабатывать на этом - ты плохой специалист
ПЛОХОЙ. Более того, вообще не специалист. Так... радиолюбитель.
А выход простой: не можешь сам - иди в ваньки жуковы к тому, кто может.
бывают рыбные места
Бывают. И что?
в глухом тыгыдымском поселке по определению не может работать хороший врач. Как бы хорошо он не лечил людей - он не сможет заработать на нарузак-сотку. Там не может быть вообще нормальных людей. Потому что они все неуспешны. А вот В Москве уже родяца гораздо более лучшими, чем в тыгыдыме
Это - правда. А в Нюорке еще "более лучшими".
Дык, пущай решают! Все - и врач, и те, кто у него лечатся.
Вариантов много. Самый поганый - всем свалить оттуда. В Москву :) Так масса наших земляков-нижегородцев делает, даром что не в тыгыдыме живут.
Самый решпектный - придумать и сделать что-то, чтоб поселок стал побогаче.
Только фишка в том, что обычно это придумывает кто-то один. И становится "буржуем" тыгыдымского масштаба со всеми вытекающими. Что тоже исключительно социально-справедливо.
А не могут - пусть живут, как жили. С голоду, чай, не помирают.
Но в этом никто не виноват. Никто им ничего не должен. Тем более, поднимать уровень тыгыдымской жизни до московского.
умение зарабатывать ничем не полезнее для общества, чем умение лечить, учить и тр пр. Однако обществом в настоящий момент продвигаеца как приоритетное. Лично мне это не понятно
+1.
Петровна, при всем уважении, но позволю провести некоторый экскурс в историю либеральной и не очень мысли.
Классики либеральной мысли отнюдь не продвигают идею умения зарабатывать. Умение зарабатывать продвигается при капитализме самими людьми, потому что всем хочется иметь свой кусок хлеба с маслом. Так вот либеральный классический капитализм - это такой способ организации общества когда человек получает больше когда хорошо трудится. Разница с социализмом в том что оценка "хорошо" ставится не дадей васей из госплана, а через систему свободных конкурентных рынков, где каждый меняет то что может на то что хочет. Соотвественно при либеральном капитализме чем больше человек работает, тем больше получает. Один из важнейших рынков при капитализме - рынок капитала (откуда и название). Для нас, простых людей, капитал - это нечто абстрактное, мифическое, примерно также как кольцо всевластья или мировая цена на нефть. Все об этом знают но ни разу не видели. Это примерно как исходный код программы для программиста. Пользователи никогда о нем не узнают, но именно он заставляет программу работать (или не работать).
Как распределять блага для тех кто не может работать по тем или иным причинам - либерализм на это не дает ответа. Практический пример стран запада показывает, что эффективная пенсионная система и социальные пособия вроде работают. Пенсионеры в Швеции, например, не голодают и с лекарствами перебоев у них нет. Хотя может я и не прав и вражеские СМИ нас здесь нагло дезинформируют.
Безусловно у либерального капитализма есть недостатки - один из них это массированная пропаганда потребления (а вовсе не зарабатывания!), чуждая русскому человеку. Но здесь либо шашечки либо ехать.
Да, если кому интересно, у нас не либеральный а государственно-олигархический капитализм - это когда не труд а связи, доступ к ресурсам и коррупция позволяют иметь кусок хлеба с маслом. Более того, у меня впечатление, что власть сознательно доводит народ до ручки, чтобы пугать охреневшим народом тех кто еще не разучился думать. Типа выбирайте кто вам ближе, Шариков или Держиморда. Однако, надеюсь, что образование и труд помогут разорвать этот замкнутый круг по которому наша страна движется не первую сотню лет.
Классики либеральной мысли отнюдь не продвигают идею умения зарабатывать. Умение зарабатывать продвигается при капитализме самими людьми, потому что всем хочется иметь свой кусок хлеба с маслом. Так вот либеральный классический капитализм - это такой способ организации общества когда человек получает больше когда хорошо трудится. Разница с социализмом в том что оценка "хорошо" ставится не дадей васей из госплана, а через систему свободных конкурентных рынков, где каждый меняет то что может на то что хочет. Соотвественно при либеральном капитализме чем больше человек работает, тем больше получает. Один из важнейших рынков при капитализме - рынок капитала (откуда и название). Для нас, простых людей, капитал - это нечто абстрактное, мифическое, примерно также как кольцо всевластья или мировая цена на нефть. Все об этом знают но ни разу не видели. Это примерно как исходный код программы для программиста. Пользователи никогда о нем не узнают, но именно он заставляет программу работать (или не работать).
Как распределять блага для тех кто не может работать по тем или иным причинам - либерализм на это не дает ответа. Практический пример стран запада показывает, что эффективная пенсионная система и социальные пособия вроде работают. Пенсионеры в Швеции, например, не голодают и с лекарствами перебоев у них нет. Хотя может я и не прав и вражеские СМИ нас здесь нагло дезинформируют.
Безусловно у либерального капитализма есть недостатки - один из них это массированная пропаганда потребления (а вовсе не зарабатывания!), чуждая русскому человеку. Но здесь либо шашечки либо ехать.
Да, если кому интересно, у нас не либеральный а государственно-олигархический капитализм - это когда не труд а связи, доступ к ресурсам и коррупция позволяют иметь кусок хлеба с маслом. Более того, у меня впечатление, что власть сознательно доводит народ до ручки, чтобы пугать охреневшим народом тех кто еще не разучился думать. Типа выбирайте кто вам ближе, Шариков или Держиморда. Однако, надеюсь, что образование и труд помогут разорвать этот замкнутый круг по которому наша страна движется не первую сотню лет.
дык. О том и речь. Куда ж мы едем с такими то шашечками
Вот кстати петровна, ограничение безумного потребительства - очень хороший вопрос, один из тех случаев где нужно вмешательство государства я считаю.
Например, в Дании, после войны экономика пришла в упадок, правительство решило ограничить потребление (чтобы больше средств направлялось на инвестиции) и ввело 200% налог на частные автомобили. Исходя из логики чтобы люди на первые заработанные деньги не бросались покупать роскошные тачки, а вкладывали в экономику. Правильно или неправлильно это было - не знаю. Но что-то разумное в этом есть.
Например, в Дании, после войны экономика пришла в упадок, правительство решило ограничить потребление (чтобы больше средств направлялось на инвестиции) и ввело 200% налог на частные автомобили. Исходя из логики чтобы люди на первые заработанные деньги не бросались покупать роскошные тачки, а вкладывали в экономику. Правильно или неправлильно это было - не знаю. Но что-то разумное в этом есть.
да и шут бы с ним, с потребительством. Да вы ведь сами пишете - у нас не Дания
Не Дания петровна, это верно подмечено.
S012345 писал(а)
Разница с социализмом в том что оценка "хорошо" ставится не дадей васей из госплана, а через систему свободных конкурентных рынков, где каждый меняет то что может на то что хочет. Соотвественно при либеральном капитализме чем больше человек работает, тем больше получает.
Разница с социализмом в том что оценка "хорошо" ставится не дадей васей из госплана, а через систему свободных конкурентных рынков, где каждый меняет то что может на то что хочет. Соотвественно при либеральном капитализме чем больше человек работает, тем больше получает.
Постеснялись бы подобную ерунду писать.
Некто, работая по 8 часов в день, делает и продает 100 единиц продукции по 100 единиц денег, из которых 30 единиц - оплата его труда, остальное - материалы и прочие накладные расходы.
У этого некто появляется конкурент, который делает те же 100 единиц продукции, но продает ее по 90 единиц денег. Дальше догадаетесь?
Ну это же не я сам придумал, за это люди нобелевку по экономике получили. Да вы сами их почитайте, благо все это есть в интернете, тут пересказывать долго будет. Не согласны - пишите свою теорию, может и вам нобелевку дадут.
Что касается конкуренции - это одна из движущих сил экономики при либерализме. Конкуренция на рынке заставляет все время совершествоваться. Не задумывались почему ауди лучше жигулей? Не потому что немцы такие умные. Я лично их вообще немного ограниченными нахожу по сравнению с нами. А потому что их толкала конкуренция. Да, это жестко. Не справился - до свиданья, банкротство. Но так работает капитализм. Конечно, что делать если фирма обанкротилась - либерализм не отвечает. Но опять же, практический опыт запада показывает, что в случае увольнения вам дадут пособие, на которое в принципе можно жить, чтобы не умереть с голоду.
Что касается конкуренции - это одна из движущих сил экономики при либерализме. Конкуренция на рынке заставляет все время совершествоваться. Не задумывались почему ауди лучше жигулей? Не потому что немцы такие умные. Я лично их вообще немного ограниченными нахожу по сравнению с нами. А потому что их толкала конкуренция. Да, это жестко. Не справился - до свиданья, банкротство. Но так работает капитализм. Конечно, что делать если фирма обанкротилась - либерализм не отвечает. Но опять же, практический опыт запада показывает, что в случае увольнения вам дадут пособие, на которое в принципе можно жить, чтобы не умереть с голоду.
А можно уточнить, кому именно доли нобелевку за утверждение "при либеральном капитализме чем больше человек работает, тем больше получает"?
И как автор утверждения справился с его противоречием с основными постулатами рыночной экономики?
И как автор утверждения справился с его противоречием с основными постулатами рыночной экономики?
Ну конкретно премию получил Фридрих Хайек. В интернете выложены некоторые из его работ, можно найти.
Можно еще почитать Мизеса. Он правда нобелевку не получил.
Можно еще почитать Мизеса. Он правда нобелевку не получил.
А можно поконкретнее, в какой именно работе Хайек высказал мысль, что "при либеральном капитализме чем больше человек работает, тем больше получает"?
В википедии указано 4 основных его работы, одна написана после получения премии, в двух других подобный вопрос не рассматривается, про четвертую не сказано ничего, кроме названия.
Уж больно мне не верится, что нобелевский лауреат по экономике мог сказать такую глупость и непонятно, как он мог забыть, что цена товара определяется на рынке.
В википедии указано 4 основных его работы, одна написана после получения премии, в двух других подобный вопрос не рассматривается, про четвертую не сказано ничего, кроме названия.
Уж больно мне не верится, что нобелевский лауреат по экономике мог сказать такую глупость и непонятно, как он мог забыть, что цена товара определяется на рынке.
Ну, Вы, сударь, передернули мальца.
Было сказано "чем лучше трудится", а не "чем больше...".
Было сказано "чем лучше трудится", а не "чем больше...".
Да, так точнее, пожалуй я не совсем корректно выразился.
Внимательно посмотрите на то сообщение, на которое я отвечал. Там именно "чем больше".
Да и, по большому счету, Ваше "чем лучше трудится, тем..." тоже неверно для общего случая.
Да и, по большому счету, Ваше "чем лучше трудится, тем..." тоже неверно для общего случая.
Неточно выразился значит. Хайек подводил под это целую базу. Работ у него много, наиболее интересные это "Дорога к рабству" (The Road to Serfdom) и "Индивидуализм и экономический порядок " (в википедии книга не упомянута).
Примерно так: на свободном конкурентном рынке тот кто производит больше товара (при условии издержек ниже цены конечно же) будет получать больше прибыли. Теоретически конкуренция должна сводить прибыль к нулю (как в вашем примере), но практически этого не происходит так как в реальности рынки не совершенно конкуренты а дифференциированы. Нельзя испечь два совершенно одинаковых батона. Одному нравится батон с пятого хлебозавода, другому - с 11-го.
Я сформулировал вкратце: больше работать - больше получать. Но если все объяснять, так и придется всего хайека тут пересказывать.
Примерно так: на свободном конкурентном рынке тот кто производит больше товара (при условии издержек ниже цены конечно же) будет получать больше прибыли. Теоретически конкуренция должна сводить прибыль к нулю (как в вашем примере), но практически этого не происходит так как в реальности рынки не совершенно конкуренты а дифференциированы. Нельзя испечь два совершенно одинаковых батона. Одному нравится батон с пятого хлебозавода, другому - с 11-го.
Я сформулировал вкратце: больше работать - больше получать. Но если все объяснять, так и придется всего хайека тут пересказывать.
Все равно не получается. Для "кто производит больше товара, тот будет получать больше прибыли" - нужны ограничения "при прочих равных условиях" и "далеко влево от равновесной цены".
А в случае товаров ограниченного спроса и эти ограничения не помогут в общем случае.
А в случае товаров ограниченного спроса и эти ограничения не помогут в общем случае.
Вполне возможно. Но что-то мы уходим в область "сферических скакунов в вакууме" как нас заочно упрекают товарищи ниже. Для того чтобы осознать что при капитализме тот кто лучше (больше если хотите) работает - больше получает, не нужно читать хайека. Достаточно проанализировать жизненный опыт. Желательно выходящий за рамки советско-государственных учреждений. При социализме тот кто лучше работал - частенько вместо премии получал вымпел почетного ударника. А вот премии получали как раз другие люди которые бездумно гнали план. (А ныне "премии" принято делать на откатах в госконторах например). Отчасти поэтому система оказалась нежизнеспособна. Суперсовершенный советский госплан проиграл даже условно-свободному рынку в силу отсутствия физической возможности обработать необходимое количество информации для точного планирования. Про это тоже писал Хайек, причем заметьте за 40 лет до краха системы.
Я согласен с тем, что при некоторых формах капитализма чем лучше работаешь, тем выше ШАНСЫ больше получать.
В реальной российской жизни для реализации этих шансов необходимо условие переезда в город->в Москву->за границу. И это в конечном итоге оборачивается гибелью коренной популяции.
А система развалилась не по этим причинам. Система развалилась из-за существования партийно-номенклатурной "элиты", которой в конце концов надоело сдерживать свои желания, а их реализации в рамках системы была невозможна.
В реальной российской жизни для реализации этих шансов необходимо условие переезда в город->в Москву->за границу. И это в конечном итоге оборачивается гибелью коренной популяции.
А система развалилась не по этим причинам. Система развалилась из-за существования партийно-номенклатурной "элиты", которой в конце концов надоело сдерживать свои желания, а их реализации в рамках системы была невозможна.
Ну вот, мы тут с вами можем долго спорить, кто был виноват. А Хайек на пальцах показал (причем еще в 1944 году), почему в СССР будут очереди и перебои с поставками товаров. Мне его аргументы показались логичными и убедительными. Можно почитать и более поздние работы. Например вот эту www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_conceit0
Можно соглашаться, не соглашаться, но прочитать неглупую книжку никому не повредит, с удовольствием почитал бы развернутую критику на эту работу.
Живем же мы все конечно в реальной российской жизни, которая ставит реальные проблемы. Мой подход, я тут уже писал - не уповать на дешевые энергоресурсы/государство/бескорыстную помощь запада/господа бога если вы нормальный здоровый человек с думающей головой - нужно засучить рукава и работать свою работу как можно лучше в данных конкретных обстоятельствах. Авось выберемся.
Более того я убежден что перспектива возвращение "товарища маузера" на историческую арену будет сильным, если не последним ударом по нашей стране.
Можно соглашаться, не соглашаться, но прочитать неглупую книжку никому не повредит, с удовольствием почитал бы развернутую критику на эту работу.
Живем же мы все конечно в реальной российской жизни, которая ставит реальные проблемы. Мой подход, я тут уже писал - не уповать на дешевые энергоресурсы/государство/бескорыстную помощь запада/господа бога если вы нормальный здоровый человек с думающей головой - нужно засучить рукава и работать свою работу как можно лучше в данных конкретных обстоятельствах. Авось выберемся.
Более того я убежден что перспектива возвращение "товарища маузера" на историческую арену будет сильным, если не последним ударом по нашей стране.
Очередей и перебоев можно избежать и при плановой экономике, и довольно легко. Но номенклатурная элита на это не пошла - это могло быть смертельным для нее. Так что...
Немного осталось тех, кто уповает. К сожалению, немного осталось и тех, кто требует. Просто "работать работу" недостаточно даже для либерального общества.
Ну, а с тем, что возвращение коммунистов к власти окончательно добьет страну, я не спорю. Впрочем, ей уже вообще вряд ли что поможет.
Немного осталось тех, кто уповает. К сожалению, немного осталось и тех, кто требует. Просто "работать работу" недостаточно даже для либерального общества.
Ну, а с тем, что возвращение коммунистов к власти окончательно добьет страну, я не спорю. Впрочем, ей уже вообще вряд ли что поможет.
El chiticalla писал(а)
Ну, а с тем, что возвращение коммунистов к власти окончательно добьет страну, я не спорю. Впрочем, ей уже вообще вряд ли что поможет.
Ну, а с тем, что возвращение коммунистов к власти окончательно добьет страну, я не спорю. Впрочем, ей уже вообще вряд ли что поможет.
это точно. птицы-говоруны блин. Только языком болтать...
Ну так я и говорю, вы напишите свою теорию как довольно легко избежать очередей при плановой экономике, раскритикуйте Хайека. Вроде пока за это еще никто серьезно не взялся, так что мировое признание вам обеспечено. Думаю без нобелевки тут тоже не обойдется (а это как никак лимон баксов если я не ошибаюсь) :)
El chiticalla писал(а)
Очередей и перебоев можно избежать и при плановой экономике, и довольно легко.
Очередей и перебоев можно избежать и при плановой экономике, и довольно легко.
Уважаемый. Вот вы сидите сейчас в форуме. Перед Вами персональный компутер. В нем нет ничего российского. (Идеологически, во всяком случае. Материнки-то на чужой элементной базе уже паять научились.)
Так вот: ЭТО - исключительно результат плановой экономики.
И примерам такого рода несть числа.
Дерьмовые сельхозтехника, автомобили,... бытовой техники совсем нет... Те же дороги...
Это все оттуда, из совковой плановой экономики. Когда у людей не было никакого интереса проектировать и делать эти вещи ХОРОШО.
"Зато мы строили ракеты и покоряли Енисей..." не катит.
SSE писал(а)
Уважаемый. Вот вы сидите сейчас в форуме. Перед Вами персональный компутер. В нем нет ничего российского. (Идеологически, во всяком случае. Материнки-то на чужой элементной базе уже паять научились.)
Так вот: ЭТО - исключительно результат плановой экономики.
El chiticalla писал(а)
Очередей и перебоев можно избежать и при плановой экономике, и довольно легко.
Очередей и перебоев можно избежать и при плановой экономике, и довольно легко.
Уважаемый. Вот вы сидите сейчас в форуме. Перед Вами персональный компутер. В нем нет ничего российского. (Идеологически, во всяком случае. Материнки-то на чужой элементной базе уже паять научились.)
Так вот: ЭТО - исключительно результат плановой экономики.
А чего уж не Петра I или Ивана Грозного? С начала "перестройки" прошло уже 22 года, с момента развала СССР - 16 лет. За эти 16 лет по утверждениям Грефа мы как раз по основным экономическим показателям стали близки к 1990 году. Может, хватит уже валить все на ту власть, а?
Понимаю Вашу ненависть к СССР, но все же, хотелось бы вернуться к обсуждаемым вопросам.
Вынужден повторить. Очередей и перебоев можно избежать и при плановой экономике.
El chiticalla писал(а)
А чего уж не Петра I или Ивана Грозного? С начала "перестройки" прошло уже 22 года, с момента развала СССР - 16 лет. За эти 16 лет по утверждениям Грефа мы как раз по основным экономическим показателям стали близки к 1990 году. Может, хватит уже валить все на ту власть, а?
А чего уж не Петра I или Ивана Грозного? С начала "перестройки" прошло уже 22 года, с момента развала СССР - 16 лет. За эти 16 лет по утверждениям Грефа мы как раз по основным экономическим показателям стали близки к 1990 году. Может, хватит уже валить все на ту власть, а?
Нет уж, позвольте. Не хватит.
Потому, что в областях электроники и машиностроения КУЛЬТУРА (или "ШКОЛА") формируется многими десятилетиями.
А у нас что? - Сначала - исключительно в плановом порядке, еще в 50-х !!! - мудаками из госплана и идеологами-"материалистами" гнобилась сама наука - кибернетика.
А потом - в 60-х, когда эта дурь стала всем очевидной, гнобить перестали и отечественная школа вычислительной техники стала нарождаться.
Но потом - опять же в плановом порядке! - неожиданно для всех она была уничтожена волевым решением министра электронной промышленности Шохина о полном прекращении отечественных разработок и переходу на тупое копирование западных вычислительных платформ от DEC и IBM.
И это продолжалось до самого конца совка.
И что Вы хотите? Школы нет. А 22 года С НУЛЯ - абсолютная безнадега.
Сейчас, кстати, много чего делается.
Та же самая проблема (пожалуй даже еще более острая!) с технологиями микроэлектроники.
В начале 60-х, когда все лидеры в этой области сконцентрировались на развитии интегральных технологий, какому-то мудаку взбрело в голову, что это все - херня. А наиболее перспективной является технология гибридная - т.н. "микромодули".
В плановом порядке сконцентрировались на этом тупиковом пути. В середине 60-х даже радиоприемники "Микро" появились в продаже. Размером с почтовую марку - круто!
А в начале 70-х всем уже было понятно - ТУПИК. Конкуренты ушли далеко вперед.
Трагизм ситуации состоял в том, что, поскольку такие решения принимались ПЛАНОВО, в этот тупик загнали ВСЮ нашу электронную промышленность. Несмотря на то, что и в начале этой дурацкой опупеи было масса специалистов, понимавших, что это - тупик.
Но мудаки, рулившие плановой экономикой, их не послушали. В тупой уверенности в абсолютной правильности своих решений.
Результат - у нас нет своих конкурентоспособных технологий. Потому, что нет ШКОЛЫ.
Вот в чем состоит ФАТАЛЬНЫЙ недостаток тотальной плановой экономики. Волюнтаристские решения могут быть ошибочными, и эти ошибки пускают по неверным путям развития целые отрасли.
Результат - НЕИЗБЕЖНАЯ СТАГНАЦИЯ.
Совсем иная ситуация, когда экономика развивается стохастически. Когда никакое министерство или Госплан не имеют возможности заставить производителя делать то, что он не считает нужным.
Стратегические ошибки при этом тоже возможны. Но! Они носят локальный характер, и не касаются сразу всей отрасли в стране.
Ну ошибется какой-нибудь один производитель. Ну, Интел, например :) - Ничего страшного! Есть еще AMD, Texas Instrument, National Semiconductors, Anallog Devices, ... Они его поправят.
Вот вам иллюстрация, почему плановая экономика (не путать с планированием в отдельных предприятиях!) сама по себе - тупиковая ветвь развития.
"Система" исключительно поэтому развалилась. Номенклатура тут "причем" постольку, поскольку она этот неестественный тотально-плановый порядок поддерживала маниакально.
Понимаю Вашу ненависть к СССР
Не уверен :)
Моя ненависть к СССР, как раз и обусловлена вышесказанным. Дурак ЗАСТАВЛЯЕТ ("планирует":) более умного и дальновидного делать так, как ему, дураку, кажется правильным.
Типичная ситуация для "плановой экономики" :(
Вынужден повторить. Очередей и перебоев можно избежать и при плановой экономике.
Опыт показывает, что нельзя.
При плановой экономики - сплошные очереди были.
Сейчас - при неплановой - никаких очередей.
Кстати, о EC. Как Вам вот это: www.computery.ru/upgrade/numbers/2006/247/history_247.htm (и ниже ссылки на продолжение)
Школы определенные были. Взять тот же Зеленоград. Давно ли ушла к, кажется, IBM информация о разработанном там процессоре вместе с разработчиком? Да совсем недавно. Да и перед этим МВК "Эльбрус" отнюдь не был продолжателем серии ЕС, это потомок БЭСМ-6. И что сейчас в Зеленограде осталось из собственных разработок?
А очередей и перебоев, в третий раз говорю, избежать можно.
Или считаете, что других вариантов плановой экономики, кроме как реализованного в СССР, не может быть?
Школы определенные были. Взять тот же Зеленоград. Давно ли ушла к, кажется, IBM информация о разработанном там процессоре вместе с разработчиком? Да совсем недавно. Да и перед этим МВК "Эльбрус" отнюдь не был продолжателем серии ЕС, это потомок БЭСМ-6. И что сейчас в Зеленограде осталось из собственных разработок?
А очередей и перебоев, в третий раз говорю, избежать можно.
Или считаете, что других вариантов плановой экономики, кроме как реализованного в СССР, не может быть?
Вот, а представляете каких успехов наши кулибины добились бы, не будь плановой экономики а-ля СССР. Да мы бы щас японцев обучали как компьютеры делать. Все таки не правы те кто отводит нашей стране роль сырьевого придатка и резервации.
А вот тут я скажу честно: а хрен его знает, что бы было. Потенциал у русских и других северных народов, живущих на территории России, очень высок, но чтобы его реализовать, нужны условия. Например, нынешние условия к этому не располагают.
Вот, мне кажется без климата тут не обошлось. Чтобы пережить зиму хошь не хошь а надо как-то крутится. Это не турция, не забалуешь.
Что касается условий. Ну не располагают. Условия не располагают а человек все равно делает. Можно конечно расслабится и ждать пока у нас компании силиконовой долины наконец плюнут на непрекращающийся энергетический кризис в калифорнии и передут все сюда к нам. Но моя позиция другая. И мне кажется что сначала надо менять что-то в голове. А условия сами подтянутся, по ходу дела.
Что касается условий. Ну не располагают. Условия не располагают а человек все равно делает. Можно конечно расслабится и ждать пока у нас компании силиконовой долины наконец плюнут на непрекращающийся энергетический кризис в калифорнии и передут все сюда к нам. Но моя позиция другая. И мне кажется что сначала надо менять что-то в голове. А условия сами подтянутся, по ходу дела.
S012345 писал(а)
Вот, а представляете каких успехов наши кулибины добились бы, не будь плановой экономики а-ля СССР.
Вот, а представляете каких успехов наши кулибины добились бы, не будь плановой экономики а-ля СССР.
представить нетрудно. Даже и не надо.
Достаточно сравнить нынешнюю и советскую научную школу, посмотреть статданные о промышленности и процентах ее роста, урожайность ту же. Уровень и продолжительность жизни, количество внедренных рацпредложений (тут даже ваша Япония курит), скорость развития страны в разные исторические периоды и все станет ясно. Такого рывка в абсолютно всех сферах не знала не только неблагополучная в отношении климата наша страна, но и все остальные страны мира вообще.
Китай только подтягивается. И что характерно, тоже в условиях плановой экономики.
Неясно только тем, кто верит в страну эльфов.
Ушла в IBM информация... Ну, для Зеленограда ущерб в чем? Исходники, заточенные именно под зеленоградские технологии остались.
Разработчика упустили - это да.. - потеря может оказаться невосполнимой.
То что это может представлять ценность для IBM... Ну, возможно. Если там какие-то архитектурные решения или просто принципы эффективные использованы - конечно.
Реализованные на айбиэмовских техпроцессах они могут на голову переплюнуть нынешние аналоги. У IBM сейчас такие технологии... мама не горюй! Я с ними сейчас напрямую работаю, знаю.
Однокристальный "Эльбрус" и его архитектурный брат-близнец "Нейро-Матрикс" к Зеленограду никакого отношения не имеют. Разработчики в Москве а изготовители в Японии и Корее :)
Архитектура "Эльбруса", кстати, тоже давно уже на запад ушла. И реализована в процессорах "Крузо" и "Эфишен" компании Трансмета.
К чему все это? Если бы Вы меня спросили, почему при таком отставании в твердотельных технологиях наши "С-300" и "Топль" лучше американских аналогов - это был бы хороший вопрос! :)
Что касается плановой экономики...
Гипотетически могут быть, конечно, и другие варианты. Если некий "НьюГосплан" будет строить какие-то планы, а реализовывать их станет не прямыми и неукоснительными директивами, а теми же рыночными методами - ну, поощрять производство "нужной" продукции... Так, это и сейчас есть: о это сладкое для многих слово "госзаказ"! :о)
А вот если будет запрещаться производство продукции, по мнению кого-то наверху "ненужной" - будет то, что было с БЭСМ-6 и нашей совецкой микроэлектроникой, и селхозтехникой.
ТОлько я о таких "хороших" плановых экономиках не слыхивал.
Как и не видывал отсутствие очередей при плановых :)
Разработчика упустили - это да.. - потеря может оказаться невосполнимой.
То что это может представлять ценность для IBM... Ну, возможно. Если там какие-то архитектурные решения или просто принципы эффективные использованы - конечно.
Реализованные на айбиэмовских техпроцессах они могут на голову переплюнуть нынешние аналоги. У IBM сейчас такие технологии... мама не горюй! Я с ними сейчас напрямую работаю, знаю.
Однокристальный "Эльбрус" и его архитектурный брат-близнец "Нейро-Матрикс" к Зеленограду никакого отношения не имеют. Разработчики в Москве а изготовители в Японии и Корее :)
Архитектура "Эльбруса", кстати, тоже давно уже на запад ушла. И реализована в процессорах "Крузо" и "Эфишен" компании Трансмета.
К чему все это? Если бы Вы меня спросили, почему при таком отставании в твердотельных технологиях наши "С-300" и "Топль" лучше американских аналогов - это был бы хороший вопрос! :)
Что касается плановой экономики...
Гипотетически могут быть, конечно, и другие варианты. Если некий "НьюГосплан" будет строить какие-то планы, а реализовывать их станет не прямыми и неукоснительными директивами, а теми же рыночными методами - ну, поощрять производство "нужной" продукции... Так, это и сейчас есть: о это сладкое для многих слово "госзаказ"! :о)
А вот если будет запрещаться производство продукции, по мнению кого-то наверху "ненужной" - будет то, что было с БЭСМ-6 и нашей совецкой микроэлектроникой, и селхозтехникой.
ТОлько я о таких "хороших" плановых экономиках не слыхивал.
Как и не видывал отсутствие очередей при плановых :)
Вот ССЕ, такой НьюГосплан уже давно есть. Их даже несколько. Они правда все по разному называются, кто Интел, кто AMD. Иная американская компания типа General Electric уже тянет на тяжелую промышленность СССР. Только если они неправильно у себя там напланировали и не то выполнили, как вы верно заметили, рынок их поправляет. Не хотят поправляться - до свидания, никто не помнит компьютеров Atari.
А что можем мы еще продавать что нибудь конкурентноспособное в микроэлектронике? Есть какие-то перспективные разработки на которые стоит обратить внимание?
А что можем мы еще продавать что нибудь конкурентноспособное в микроэлектронике? Есть какие-то перспективные разработки на которые стоит обратить внимание?
рынок...
Манипуляция спросом, а не рынок, елки-палки! Что, если уж на то пошло, 486 писи не хватает для БОЛЬШИНСТВА современных задач? При условии оптимизации программ?
Манипуляция спросом, а не рынок, елки-палки! Что, если уж на то пошло, 486 писи не хватает для БОЛЬШИНСТВА современных задач? При условии оптимизации программ?
Ну, Ител и иже с ним, скорее, министерства. Но! НЕЗАВИСИМЫЕ.
Независимость условная. Есть Госдеп (вот его условно можно считать НьюГоспланом), которому все в определенном смысле подчиняются.
В каком смысле? - Ну, пример.
Многие помнят, что при СССР в Штатах существовала пресловутая поправка Джексона-Веника, согласно которой был выпущен КОКОМовский перечень продукции, запрещенной к поставкам в страны ЕС.
Но! Была (и есть) такая контора в Штатах - Хьюлетт-Паккард называется :). Вся ее продукция подпадала под эту категорию.
Однако, HP не только не прекращала свои поставки в Союз, но с 76-го по 80-й год увеличила их в 20 раз. Проводила конференции и семинары для спецов и руководства из МПСС.
О чем это говорит? А о том, что запреты эти госдеповские имели неабсолютный характер. Т.е. поставлять можно было, но при этом Госдеп применял к нарушителю какие-то санкции.
Только Хьюлетт-Паккард посчитал, видимо, все как следует и... положил на санкции родного Госдепа с прибором.
Им много выгоднее оказалось не прекращать поставки в Союз.
Вот такие там нью-госплановские правила.
Никаких жестких директив! В отличие он совкового Госплана.
Что касается возможностей и реалий продажи "чего-нибудь конкурентноспособное в микроэлектронике"...
К сожалению, пока только идеи :)
А голой идее, даже тянущей на хороший международный патент, цена - тыщ десять баксов максимум. Иногда больше, но редко.
Я сейчас, как раз, и пытаюсь эту ситуевину изменить в корне.
Проект, реализующий хорошую идею в виде конечного продукта - чипа - стоит на пару-тройку порядков дороже.
Мне повезло. Я сейчас работаю именно по этому варианту.
Чтобы заполучить такой проект, пришлось сознательно итти на демпинг. Но... оно того стоит.
Специалистов нет. И не было никогда. Набрал просто молодых и шустрых мозгами выпускников РФ. А дальше... полгода я учился, и они учились. Сейчас они - крутые перцы. Спецы.
Еще немного и... мы прорвались :)
А потом будем учить других. Мы не жадные. У меня и сейчас уже студенты в проекте работают. Деньги получают, довольны.
Потом будем свои микросхемки делать. Оказывается, это вполне доступное дело - разработать самим и заказать в IBM изготовление собственной микросхемки. Денег совсем не много надо.
Они, правда, сделали круглые глаза, когда я их спросил, может ли российская компания сделать у них заказ. Прецедентов не было. Но, почесав в затылке, ответили "А почему бы нет?"
Вот если бы еще в России свои фабрики появились... Вроде IBM...
Может, доживу когда-нибудь... :)
Независимость условная. Есть Госдеп (вот его условно можно считать НьюГоспланом), которому все в определенном смысле подчиняются.
В каком смысле? - Ну, пример.
Многие помнят, что при СССР в Штатах существовала пресловутая поправка Джексона-Веника, согласно которой был выпущен КОКОМовский перечень продукции, запрещенной к поставкам в страны ЕС.
Но! Была (и есть) такая контора в Штатах - Хьюлетт-Паккард называется :). Вся ее продукция подпадала под эту категорию.
Однако, HP не только не прекращала свои поставки в Союз, но с 76-го по 80-й год увеличила их в 20 раз. Проводила конференции и семинары для спецов и руководства из МПСС.
О чем это говорит? А о том, что запреты эти госдеповские имели неабсолютный характер. Т.е. поставлять можно было, но при этом Госдеп применял к нарушителю какие-то санкции.
Только Хьюлетт-Паккард посчитал, видимо, все как следует и... положил на санкции родного Госдепа с прибором.
Им много выгоднее оказалось не прекращать поставки в Союз.
Вот такие там нью-госплановские правила.
Никаких жестких директив! В отличие он совкового Госплана.
Что касается возможностей и реалий продажи "чего-нибудь конкурентноспособное в микроэлектронике"...
К сожалению, пока только идеи :)
А голой идее, даже тянущей на хороший международный патент, цена - тыщ десять баксов максимум. Иногда больше, но редко.
Я сейчас, как раз, и пытаюсь эту ситуевину изменить в корне.
Проект, реализующий хорошую идею в виде конечного продукта - чипа - стоит на пару-тройку порядков дороже.
Мне повезло. Я сейчас работаю именно по этому варианту.
Чтобы заполучить такой проект, пришлось сознательно итти на демпинг. Но... оно того стоит.
Специалистов нет. И не было никогда. Набрал просто молодых и шустрых мозгами выпускников РФ. А дальше... полгода я учился, и они учились. Сейчас они - крутые перцы. Спецы.
Еще немного и... мы прорвались :)
А потом будем учить других. Мы не жадные. У меня и сейчас уже студенты в проекте работают. Деньги получают, довольны.
Потом будем свои микросхемки делать. Оказывается, это вполне доступное дело - разработать самим и заказать в IBM изготовление собственной микросхемки. Денег совсем не много надо.
Они, правда, сделали круглые глаза, когда я их спросил, может ли российская компания сделать у них заказ. Прецедентов не было. Но, почесав в затылке, ответили "А почему бы нет?"
Вот если бы еще в России свои фабрики появились... Вроде IBM...
Может, доживу когда-нибудь... :)
Нефига себе, прямо завидую как у вас все хорошо пошло. Слава богу при капитализме живем. Капитал под идеи подтянуть - не проблема. Проблема при нынешнем капитализме - хорошую идею найти
Ну,.. пошло-то - пошло. Однако и проблем текущщих - море. Приходится пахать всем, как Савраскам :)
А про идеи верно. Главное при этом научиться САМОСТОЯТЕЛЬНО реализовывать свои идеи.
Ситуация на рынке идей - один-в-один, как при торговле нефтью. Самое поганое дело - торговать сырой, непереработанной нефтью.
Так и с идеями :)
А капиталл - действительно - не проблема "подтянуть".
Идей для реализации даже на поверхности лежит масса.
Ну, вот, навскидку. У нас группировка спутников системы ГЛОНАСС, считай, развернута уже. А что толку? - Приемников, по потребительским качествам сколько-нибудь близких к GPSовским даже на горизонте не просматривается. У них размером с мобильник и с мизерным потреблением мощности, у нас - размером и весом... носильщик требуется :) И электроэнергию жрет, как стиральная машина... => Нужна специальная микросхемка, в которую полностью интегрируется глонассовский приемник.
Кто ее первым сделает, тот станет миллионером, как минимум :)
А про идеи верно. Главное при этом научиться САМОСТОЯТЕЛЬНО реализовывать свои идеи.
Ситуация на рынке идей - один-в-один, как при торговле нефтью. Самое поганое дело - торговать сырой, непереработанной нефтью.
Так и с идеями :)
А капиталл - действительно - не проблема "подтянуть".
Идей для реализации даже на поверхности лежит масса.
Ну, вот, навскидку. У нас группировка спутников системы ГЛОНАСС, считай, развернута уже. А что толку? - Приемников, по потребительским качествам сколько-нибудь близких к GPSовским даже на горизонте не просматривается. У них размером с мобильник и с мизерным потреблением мощности, у нас - размером и весом... носильщик требуется :) И электроэнергию жрет, как стиральная машина... => Нужна специальная микросхемка, в которую полностью интегрируется глонассовский приемник.
Кто ее первым сделает, тот станет миллионером, как минимум :)
Ну ошибется какой-нибудь один производитель. Ну, Интел, например :) - Ничего страшного! Есть еще AMD, Texas Instrument, National Semiconductors, Anallog Devices, ... Они его поправят.
Если бы! Когда конечный пользователь не разбирается в тонкостях предлагаемых ему товаров и услуг в дело вступает маркетинг, а он слеп. Intel уже ошиблась 30лет назад (вся ее архитектура х86 одна сплошная "ошибка" ;-) ) Да что там Интел - вся платформа IBM PC - "рожа, наспех скроенная" (с). Кто-нибудь поправил? Нет и не предвидится - сдохли и гораздо более "правильная" Амига, и Моторола, и МИПС. Микрософт Виндоус - "ошибка" ;) в абсолюте, а где правильная OS/2? А вспомните войну стандартов VHS vs Betacam? Многие "правильные" вещи пали жертвами маркетинговых войн.
Сначала - исключительно в плановом порядке, еще в 50-х !!! - мудаками из госплана и идеологами-"материалистами" гнобилась сама наука - кибернетика.
Тем не менее, это не помешало возникновению в СССР фундаментальных школ, например, Лебедева. Именно в 50-е годы, а отнюдь не позже.
неожиданно для всех она была уничтожена волевым решением министра электронной промышленности Шохина о полном прекращении отечественных разработок
Вы не правы. Отечественные разработки в этой области проводились и все 70-е, и часть 80-х гг.
Приведу два примера: суперскалярная архитектура, впервые в мире реализованная в СССР в "железе" в 77-м году (за почти 15 лет до западных аналогов), ЭВМ на базе логики Аристотеля (серия ЭВМ "Сетунь").
В начале 60-х, когда все лидеры в этой области сконцентрировались на развитии интегральных технологий
... и поностью угробили ламповое производство ;-)
Так что не все так просто.
Уважаемый, маркетинг не совсем слеп. Ну, например, нашему автопрому никакой маркетинг не поможет.
Все просто: ЛЮБОМУ, кто собрался выводить свою продукцию на рынок, нужно учитывать, что его конкуренты всенепременно пустят в ход свои маркетинговые арсеналы.
В том числе этот фактор должны были учитывать и разработчикам наших суперскаляров и Сетуни (которая на логике Аристотеля:)
Как Вы думаете, они это делали??? - Они в эту сторону даже и не думали по понятным причинам. Более того, их вообще не интересовали экономические аспекты при разработке.
Поэтому на ваше утверждение о разработках и "впервые в мире" отвечу встречным вопросом: А ХРЕН ЛИ ТОЛКУ?
Понимаете, о чем я говорю? - С этой точки зрения наши разработчики суперскаляров просто щенки по сравнению с создателями "сплошной ошибки" - архитектуры "х86", а так же "наспех скроенной рожи" - IBM PC.
Нельзя делать выводы о "правильности" или "неправильности" сравнивая голые архитектурные решения и технические характеристики. Да еще с нынешних позиций - это уж и вовсе смешно :)
Главный факт, который нужно оценивать, состоит вовсе не в том, что Intel и IBM не смогли создать абсолютно совершенных архитектур. А в том, что они первыми увидели перспективу будущего - что вычислительная машина будет стоять на столе у каждого. И создали свои архитектуры по технико-ЭКОНОМИЧЕСКИМ параметрам ОПТИМАЛЬНО ориентированные именно под эту задачу.
То же самое можно сказать про Майкрософт. Гейтсу первому пришло в голову, что если ВМ попадает на рабочий стол простого обывателя-непрофессионала, то управление из командной строки - это нонсенс.
А Вы мне про "Сетунь" какую-то... Где сейчас эта "Сетунь???
Глупо сегодня стучать себя пяткой в грудь, говоря про суперскаляры и "первые в мире".
Ну и что, что "первые"? Тут как в поговорке "Хорошо смеется тот, кто смеется последним". А вовсе не первым.
А вот почему так получилось, что все наши передовые разработки пошли коту под хвост? - Козе же понятно: нашим боссам "плановой экономики" даже во сне присниться не могло, что ЭВМ когда-нибудь станет доступна рядовому "совецкому труженику". Они в эту сторону даже не думали, полагая, что вычислительная техника всегда будет использоваться исключительно для решения военных и "народно-хозяйственных" задач.
Поэтому эта наша КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ошибка - следствие тотальной идеологически ангажированной плановой экономики.
А результат - посмотрите вокруг :(
Все просто: ЛЮБОМУ, кто собрался выводить свою продукцию на рынок, нужно учитывать, что его конкуренты всенепременно пустят в ход свои маркетинговые арсеналы.
В том числе этот фактор должны были учитывать и разработчикам наших суперскаляров и Сетуни (которая на логике Аристотеля:)
Как Вы думаете, они это делали??? - Они в эту сторону даже и не думали по понятным причинам. Более того, их вообще не интересовали экономические аспекты при разработке.
Поэтому на ваше утверждение о разработках и "впервые в мире" отвечу встречным вопросом: А ХРЕН ЛИ ТОЛКУ?
Понимаете, о чем я говорю? - С этой точки зрения наши разработчики суперскаляров просто щенки по сравнению с создателями "сплошной ошибки" - архитектуры "х86", а так же "наспех скроенной рожи" - IBM PC.
Нельзя делать выводы о "правильности" или "неправильности" сравнивая голые архитектурные решения и технические характеристики. Да еще с нынешних позиций - это уж и вовсе смешно :)
Главный факт, который нужно оценивать, состоит вовсе не в том, что Intel и IBM не смогли создать абсолютно совершенных архитектур. А в том, что они первыми увидели перспективу будущего - что вычислительная машина будет стоять на столе у каждого. И создали свои архитектуры по технико-ЭКОНОМИЧЕСКИМ параметрам ОПТИМАЛЬНО ориентированные именно под эту задачу.
То же самое можно сказать про Майкрософт. Гейтсу первому пришло в голову, что если ВМ попадает на рабочий стол простого обывателя-непрофессионала, то управление из командной строки - это нонсенс.
А Вы мне про "Сетунь" какую-то... Где сейчас эта "Сетунь???
Глупо сегодня стучать себя пяткой в грудь, говоря про суперскаляры и "первые в мире".
Ну и что, что "первые"? Тут как в поговорке "Хорошо смеется тот, кто смеется последним". А вовсе не первым.
А вот почему так получилось, что все наши передовые разработки пошли коту под хвост? - Козе же понятно: нашим боссам "плановой экономики" даже во сне присниться не могло, что ЭВМ когда-нибудь станет доступна рядовому "совецкому труженику". Они в эту сторону даже не думали, полагая, что вычислительная техника всегда будет использоваться исключительно для решения военных и "народно-хозяйственных" задач.
Поэтому эта наша КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ошибка - следствие тотальной идеологически ангажированной плановой экономики.
А результат - посмотрите вокруг :(
petrovna писал(а)
умение зарабатывать ничем не полезнее для общества, чем умение лечить, учить и тр пр.
умение зарабатывать ничем не полезнее для общества, чем умение лечить, учить и тр пр.
Петровн, как человек будет лечить-учить, если он не умеет зарабатывать??? Он - что? - будет делать это даром и питаться святым духом?
Умение зарабатывать - неотъемлимый компонент понятия "профессионализм". Не надо одно другому противоставлять. Оно самому врачу нужно прежде всего, а обществу - уже опосредованно.
Однако обществом в настоящий момент продвигаеца как приоритетное. Лично мне это не понятно
Чего же непонятного? Неумение зарабатывать - сиречь, выгодно продать свой труд - тяжкое генетическое наследие социалистической распределительной системы-уравниловки.
Что Вы хотите, если 70 лет зарабатывать было не нужно (да и нельзя!) Нужно было "получать".
Потому и приоритетное, что этот перекос в мозгах исправлять нужно как можно скорее.
наследие это не генетическое по-мойму, но не суть...
и всетки. Скажем так, врач должен знать (и уметь использовать в нужных целях)
1. анатомию
2. латынь
3. ну не знаю, че там еще
4. экономику.
У одного тройки по первым трем пунктам и 5+ по последнему. У второго по первым трем пунктам 5+, по последнему 2.
да и потом, мне тут добрый человек объяснил, как то, что у нас происходит, по науке формулируеца:
или вот была тут как-то тема про офисный планктон
и всетки. Скажем так, врач должен знать (и уметь использовать в нужных целях)
1. анатомию
2. латынь
3. ну не знаю, че там еще
4. экономику.
У одного тройки по первым трем пунктам и 5+ по последнему. У второго по первым трем пунктам 5+, по последнему 2.
да и потом, мне тут добрый человек объяснил, как то, что у нас происходит, по науке формулируеца:
S012345 писал(а)
у нас не либеральный а государственно-олигархический капитализм - это когда не труд а связи, доступ к ресурсам и коррупция позволяют иметь кусок хлеба с маслом.
у нас не либеральный а государственно-олигархический капитализм - это когда не труд а связи, доступ к ресурсам и коррупция позволяют иметь кусок хлеба с маслом.
или вот была тут как-то тема про офисный планктон
К сожалению, петровна, это еще одна из особенностей капитализма. Поскольку обмен товаров и услуг осуществляется не по заданию госплана, а на рынке, значит нужно уметь продавать на этом рынке то что умеешь. Если ты что-то умеешь но не умеешь это продать значит контрагент на том коце провода тебя не видит не будет вступать с тобой в сделку.
Ну условно говоря, вернемся к батонам. Один может лежать на видном месте в красивой упаковке, второй где-нибудь валяется в общей куче вперемешку макаронами и помят. Какой мы возьмем при прочих равных? А ведь второй то может оказаться вкуснее!
Ну это я так простенько объяснил. На самом деле на тему проблемы ассиметричной информации (это то же самое но по научному) исписаны тонны книг и все гораздо сложнее.
Ну условно говоря, вернемся к батонам. Один может лежать на видном месте в красивой упаковке, второй где-нибудь валяется в общей куче вперемешку макаронами и помят. Какой мы возьмем при прочих равных? А ведь второй то может оказаться вкуснее!
Ну это я так простенько объяснил. На самом деле на тему проблемы ассиметричной информации (это то же самое но по научному) исписаны тонны книг и все гораздо сложнее.
вощим все гораздо хуже, чем я думала. ПЦ
я все к чему? если это типа саморегулирующаяся система, то на что она у нас настраиваеца? На ничего хорошего. И вы вот говорите, что умом и усердием... Но конкретно для этого пункта я стимуляторов не вижу. И лично мне здесь и сейчас гораздо удобнее "зарабатывать" не работая, чем повышать качество и количество. Человечество уже давно в состоянии содержать туеву хучу паразитов, но щас паразитом стать все проще
я все к чему? если это типа саморегулирующаяся система, то на что она у нас настраиваеца? На ничего хорошего. И вы вот говорите, что умом и усердием... Но конкретно для этого пункта я стимуляторов не вижу. И лично мне здесь и сейчас гораздо удобнее "зарабатывать" не работая, чем повышать качество и количество. Человечество уже давно в состоянии содержать туеву хучу паразитов, но щас паразитом стать все проще
Петровна, в этом то и проблема и беда. На западе тоже не шибко гладко система настраивалась. Столетия прошли пока все институты сформировались, и отнюдь все происходило не в розовых красках и по доброй воле. А уж в нашей то стране, где и так весь мозг уже народу исполосовали экспериментаторы из КПСС (тут на форуме есть яркие живые примеры). И вдруг опять власть переминилась и половину того что мы учили в школе оказалось неправда. То что было хорошо стало плохо и наоборот. Не каждый выдержит. Но наша страна и не из такой жопы вылезала, осилим.
Что касается получать а не зарабатывать. Да, пока еще так можно делать. Страна в общем неплохо себя чувствует пока высоки цены на нефть и не особо испытывает давление конкуренции. Но на всякий случай, на будущее советую начать потихоньку готовится конкурировать в глобальном мире: книжки умные читать по профессии, английский язык подучивать, может образование какое-второе получить если есть желание. Лишним не будет.
Что касается получать а не зарабатывать. Да, пока еще так можно делать. Страна в общем неплохо себя чувствует пока высоки цены на нефть и не особо испытывает давление конкуренции. Но на всякий случай, на будущее советую начать потихоньку готовится конкурировать в глобальном мире: книжки умные читать по профессии, английский язык подучивать, может образование какое-второе получить если есть желание. Лишним не будет.
:)) так не поможет! не поможет же :))
Если научили, что торговать собой стыдно :)
Если научили, что торговать собой стыдно :)
Да конечно, нас всех учили что скромность украшает человека (я так до сих пор считаю). Но не на работе. Пришлось переучиваться.
есть еще и такой аскепт. Иногда выбирают работу с меньшей зарплатой, но более комфортную в плане душевного равновесия. Так вот и с обществом тоже. Не всегда хочеца заработать любой ценой. Тока общество сменить трудно. Отсюда зреет недовольство :)
ну в общем меня радует, что есть такие люди как вы, которые верят в страну и работают на ее процветание
ну в общем меня радует, что есть такие люди как вы, которые верят в страну и работают на ее процветание
S012345 писал(а)
Но на всякий случай, на будущее советую начать потихоньку готовится конкурировать в глобальном мире: книжки умные читать по профессии, английский язык подучивать, может образование какое-второе получить если есть желание. Лишним не будет.
Но на всякий случай, на будущее советую начать потихоньку готовится конкурировать в глобальном мире: книжки умные читать по профессии, английский язык подучивать, может образование какое-второе получить если есть желание. Лишним не будет.
в глобальном мире мы долго не протянем просто из-за издержек на перевозки и отопление. В глобальном мире населения страны должно быть максимум 50 миллионов-остальные лишние, пусть вымирают.
Поэтому из этих советов имеет смысл только один-учить английский язык. С хозяевами резерваций общаться. Через колючую проволоку.
в глобальном мире мы долго не протянем просто из-за издержек на перевозки и отопление.
:) Вот ляпнул кто-то один раз, хорошо так ляпнул, с "выкладками", и все давай повторять. Канаде, Скандинавии надо бы убиться апстену в связи с моментом отопления. А для России вообще, да, с моментом про перевозки согласен, дорого же чеснок доставлять из КНР, да и холодильник,у них же сделанный чтоб чеснок хранить тоже :) И комп, на котором в форум писАть.
А почему долго тянет с кончиной Япония, в которой полезных ископаемых - хрен целых, хрен десятых, жара - расходы на кондиционеры? Филлипины, Малайзия, с джунглями, лихорадками, жарой несусветной, но в которых построили-таки кучу заводов еще в 80-е (точнее в 80-е начали, в 90-е была куча). Израиль, в пустыне практически находящийся.
Подобная точка зрения, основанная на климатической/географической проигрышности России могла возникнуть только в умах людей, видящих в нашей стране лишь сырьевой придаток и по этой причине не могущих (а скорее не хотящих) раздвинуть рамки своего сознания до возможности предоставления нам еще какой-то роли. Кто там, Тетчер чтоль, как-то об этом заявила? :) Блин, смех, кто-бы говорил, страна, живущая за счет преимущественно распиаренного эксклюзива, во многом хило держащимся на длинной-долгой истории (собственно страны и фирм, возникших в то время), без ресурсов в также не самой лучшей климатической зоне че-то вякает... На самом деле вякает ясно почему, так зачем же вестись на эту подоплеку.
Ляпнул не кто-то, а именно Паршев. И я считаю вы не правы. Не правы в том что "Подобная точка зрения, основанная на климатической/географической проигрышности России могла возникнуть только в умах людей, видящих в нашей стране лишь сырьевой придаток и по этой причине не могущих (а скорее не хотящих) раздвинуть рамки своего сознания до возможности предоставления нам еще какой-то роли."
Возникла она мне кажется по другой причине. По причине того что все развалилось. Но для нас, простых людей, невидимая механика экономики - это как страна эльфов. Все про это слышали, но мало кто знает как это на самом деле работает (не было у нас в школе такого предмета). Кто-то что-то читал в газете, видел по телевизору, слышал и т.п. Нам трудно понять, что гигансткая система рухнула в силу своих внутренних, присущих с рождения недостатков, которые нельзя уложить в одну фразу.
Но людям нужна причина. По этому появляются версии. Во всем виновата близорукость КПСС. Или Ельцин с Чубайсом. Или рейган. Или вот климат (вообще очень удобная версия со всех точек зрения).
Возникла она мне кажется по другой причине. По причине того что все развалилось. Но для нас, простых людей, невидимая механика экономики - это как страна эльфов. Все про это слышали, но мало кто знает как это на самом деле работает (не было у нас в школе такого предмета). Кто-то что-то читал в газете, видел по телевизору, слышал и т.п. Нам трудно понять, что гигансткая система рухнула в силу своих внутренних, присущих с рождения недостатков, которые нельзя уложить в одну фразу.
Но людям нужна причина. По этому появляются версии. Во всем виновата близорукость КПСС. Или Ельцин с Чубайсом. Или рейган. Или вот климат (вообще очень удобная версия со всех точек зрения).
Паршев. Экономист. В свое время у него был сайт на r52.ru
И сказал совершенно справедливо: мы находимся в проигрышном положении по сравнению с другими странами. И среднегодовая температура в тех областях Канады, где проживает 95% ее граждан, выше, чем в Москве. И в Скандинавии при чуть меньшей среднегодовой температуре (Осло 3.7, Москва 4.2) климат ровнее (минимальная среднемесячная Осло -7.2, Москва -10.2).
Только тот же Паршев говорит, что это не повод сложить руки и молча помирать.
И сказал совершенно справедливо: мы находимся в проигрышном положении по сравнению с другими странами. И среднегодовая температура в тех областях Канады, где проживает 95% ее граждан, выше, чем в Москве. И в Скандинавии при чуть меньшей среднегодовой температуре (Осло 3.7, Москва 4.2) климат ровнее (минимальная среднемесячная Осло -7.2, Москва -10.2).
Только тот же Паршев говорит, что это не повод сложить руки и молча помирать.
ну да, если с кем не согласен, то тот "ляпнул", а сам аффтор конечно только ф тему умные вещи говорит....
Россия находится в тяжелых климатических условиях. Это усугубляется огромными расстояниями, на которые приходится тянуть дроги, электричество, газ. Это -деньги. То есть товар произведенный у нас априори дороже аналогичного в штатах. Добавьте к этому короткий световой день.
Про кондиционеры не смешно, товарищ. Снизить температуру с 35 до 25 гораздо дешевле, чем поднять с минус 10 до плюс 20. Кроме этого, кондиционеры работают не круглосуточно и не у всех.
Первозить товары морским транспортом гораздо дешевле, чем железнодорожным-это к аргументу с Японией.
А Норвегия...
А что есть такого в норвегии? Нефть, газ и рыба, по большому-то счету. На что им тратить свои запасы газа? Там типа сильно развитая промышленность?
А-НА еще, да.
Если вы не заметили, я там написал -в ГЛОБАЛЬНОМ мире. Разницу чувствуете? Я ведь не писал, что Россия просто неконкурентноспособна.
Россия находится в тяжелых климатических условиях. Это усугубляется огромными расстояниями, на которые приходится тянуть дроги, электричество, газ. Это -деньги. То есть товар произведенный у нас априори дороже аналогичного в штатах. Добавьте к этому короткий световой день.
Про кондиционеры не смешно, товарищ. Снизить температуру с 35 до 25 гораздо дешевле, чем поднять с минус 10 до плюс 20. Кроме этого, кондиционеры работают не круглосуточно и не у всех.
Первозить товары морским транспортом гораздо дешевле, чем железнодорожным-это к аргументу с Японией.
А Норвегия...
А что есть такого в норвегии? Нефть, газ и рыба, по большому-то счету. На что им тратить свои запасы газа? Там типа сильно развитая промышленность?
А-НА еще, да.
Если вы не заметили, я там написал -в ГЛОБАЛЬНОМ мире. Разницу чувствуете? Я ведь не писал, что Россия просто неконкурентноспособна.
чем мне нравятся либералы-антисоветчики, так это своим оптимизмом. И все бы хорошо, да только уже на болезнь смахивает. Что называется "хоть ссы в глаза-все божья роса"
"Все хорошо!!!",-ну как же, дорог то не строят-"строят не меньше чем раньше!!!! объездная на 70 % готова!!!! на селе шоколад!!! Сельское хозяйство живет лучше, чем при проклятом совке!!! сталин вон сколько народу уморил, а сейчас они сами виноваты, если от голода сдохли!!! сталин однозначно плохой потому что!!! Это меня не ублюдочный совок забесплатно ученым сделал, это я сам гений!!!" И все в таком стиле.
Живут в каком то придуманном мире, сказочной стране эльфов.
Все ваши умственнные построения, товарищ ССЕ, разбиты всего лишь одной фразой Петровны: в глухом тыгыдымском поселке врач, как бы хорошо он не лечил людей, не сможет нормально заработать.
А поэтому, вы, прежде чем не построите в стране идеальные, сказочные условия, пока у вас пенсионеры не перестануть быть нищими, вы всегда будете в смешны в своих умствованиях. Плохо только, что маниловщина, она в книжках смешная, маниловы в жизни все очень быстро превращают в жопу. Что и видим.
"Все хорошо!!!",-ну как же, дорог то не строят-"строят не меньше чем раньше!!!! объездная на 70 % готова!!!! на селе шоколад!!! Сельское хозяйство живет лучше, чем при проклятом совке!!! сталин вон сколько народу уморил, а сейчас они сами виноваты, если от голода сдохли!!! сталин однозначно плохой потому что!!! Это меня не ублюдочный совок забесплатно ученым сделал, это я сам гений!!!" И все в таком стиле.
Живут в каком то придуманном мире, сказочной стране эльфов.
Все ваши умственнные построения, товарищ ССЕ, разбиты всего лишь одной фразой Петровны: в глухом тыгыдымском поселке врач, как бы хорошо он не лечил людей, не сможет нормально заработать.
А поэтому, вы, прежде чем не построите в стране идеальные, сказочные условия, пока у вас пенсионеры не перестануть быть нищими, вы всегда будете в смешны в своих умствованиях. Плохо только, что маниловщина, она в книжках смешная, маниловы в жизни все очень быстро превращают в жопу. Что и видим.
*будданах писал(а)
Все ваши умственнные построения, товарищ ССЕ, разбиты всего лишь одной фразой Петровны: в глухом тыгыдымском поселке врач, как бы хорошо он не лечил людей, не сможет нормально заработать.
Все ваши умственнные построения, товарищ ССЕ, разбиты всего лишь одной фразой Петровны: в глухом тыгыдымском поселке врач, как бы хорошо он не лечил людей, не сможет нормально заработать.
Нормально для кого?
Сдается мне,что для того тыгыдыма он сможет нормально зарабатывать,иметь зарплату в разы выше,чем среднестатистический тыгыдымец,если захочет.
Захочет больше? Кто ему мешает уезжать из тыгыдыма в более рыбное место?
Религия не позволяет или мировоззрение? Ну это опять же его выбор,стремиться к мат.благам или к духовности или выбирать разумный для него компромисс.
(. . .) писал(а)
Захочет больше? Кто ему мешает уезжать из тыгыдыма в более рыбное место?
Захочет больше? Кто ему мешает уезжать из тыгыдыма в более рыбное место?
тыгыдымцы пусть дохнут без медицины.
А куда врачу уехать? в Москву(условно) там своих полно. И.тд.
Хватит уже заниматся умственным онанизмом. Посмотрите вокруг, там так, как оно есть, а не так, как должно быть в идеале.
Все эти "сферические объекты в вакууме" хороши для научных изысканий, в реальной жизни это булыганы неправильной формы тонущие в воде.
тыгыдымцы,если так будут нуждаться в хорошем враче - мотивируют кого-то другого на это место или решат это как-то иначе.
куда врачу уехать - это его выбор,зависит от многих факторов,в частности от его квалификации и способностей,а главное желания чего-то добиваться. В москве своих полно,но если захочет пробиться - пробьется.
На тему изысканий и реальной жизни,в жизни,кто чего хочет реально добиться - обычно того и добивается,в меру мотивационной силы своего желания.
куда врачу уехать - это его выбор,зависит от многих факторов,в частности от его квалификации и способностей,а главное желания чего-то добиваться. В москве своих полно,но если захочет пробиться - пробьется.
На тему изысканий и реальной жизни,в жизни,кто чего хочет реально добиться - обычно того и добивается,в меру мотивационной силы своего желания.
Он не сможет заработать больше того, чего ему смогут заплатить тыгыдымцы. При этом врачом он может быть каким угодно, хорошим или плохим - НЕ ВАЖНО.
Ну, а переезды из тыгыдыма во внутримкадье в итоге очень плохо заканчиваются как для тыгыдыма, который вымирает сейчас, так и для внутримкадья, которое вымрет от перенаселения несколько попозже.
Или цель в этом и состоит?
Ну, а переезды из тыгыдыма во внутримкадье в итоге очень плохо заканчиваются как для тыгыдыма, который вымирает сейчас, так и для внутримкадья, которое вымрет от перенаселения несколько попозже.
Или цель в этом и состоит?
В москве он тоже не сможет заработать больше,чем смогут заплатить ему москвичи. Речь об относительном доходе.
Цель в своем развитии и достижении тех целей,которые он перед собой ставит. Что будет с тыгыдмом или москвой - это проблема тех,кто там живет,захотят решить - решат так или иначе,не захотят - вымрут. Опять же,сугубо добровольный выбор.
Цель в своем развитии и достижении тех целей,которые он перед собой ставит. Что будет с тыгыдмом или москвой - это проблема тех,кто там живет,захотят решить - решат так или иначе,не захотят - вымрут. Опять же,сугубо добровольный выбор.
Речь о нормальном доходе, а не об относительном.
Цель - в достижении целей? Браво, хорошая такая либералистическая рекурсия.
Я Вас разочарую. Тыгыдымцы могут сколь угодно сильно хотеть выжить. Равно как и внутримкадцы. Но от их желания очень мало чего зависит, при таких условиях законы выживания популяции работают очень четко. Игру "Жизнь" знаете?
Цель - в достижении целей? Браво, хорошая такая либералистическая рекурсия.
Я Вас разочарую. Тыгыдымцы могут сколь угодно сильно хотеть выжить. Равно как и внутримкадцы. Но от их желания очень мало чего зависит, при таких условиях законы выживания популяции работают очень четко. Игру "Жизнь" знаете?
(. . .) писал(а)
Сдается мне,что для того тыгыдыма он сможет нормально зарабатывать,иметь зарплату в разы выше,чем среднестатистический тыгыдымец,если захочет.
Сдается мне,что для того тыгыдыма он сможет нормально зарабатывать,иметь зарплату в разы выше,чем среднестатистический тыгыдымец,если захочет.
Я тут недавно стал по утрам такую практику прводить: сидеть на диване и усиленно хотеть миллион долларов. Сижу, хочу, сильно хочу, аж пар из ушей прет, а миллиона нет. Не подскажете, в чем тут дело?
Захочет больше? Кто ему мешает уезжать из тыгыдыма в более рыбное место?
Не "кто", а "что". Что мешает вам полететь на Марс, например?
Хрю-кин писал(а)
Я тут недавно стал по утрам такую практику прводить: сидеть на диване и усиленно хотеть миллион долларов. Сижу, хочу, сильно хочу, аж пар из ушей прет, а миллиона нет. Не подскажете, в чем тут дело?
Я тут недавно стал по утрам такую практику прводить: сидеть на диване и усиленно хотеть миллион долларов. Сижу, хочу, сильно хочу, аж пар из ушей прет, а миллиона нет. Не подскажете, в чем тут дело?
Раз нет,значит недостаточно сильно хотите.
Я под силой желания понимаю силу мотивации этим желанием порождаемой,а вы?
Не "кто", а "что". Что мешает вам полететь на Марс, например?
Отсутствие достаточной степени желания оного.
первая сентенция рождает вторую
поговаривают, что в европах многое стоит сопоставимо с нашинскими денюжками...
поговаривают, что в америке авто дешевле...
а вот куда разница в ценах на товары, при разных ценах на раб.силу, девается нифига не говорят... :-)
поговаривают, что в америке авто дешевле...
а вот куда разница в ценах на товары, при разных ценах на раб.силу, девается нифига не говорят... :-)
В европах цемент в 2 раза дешевле...
ну это от того, что в европах работают в два раза быстрее за 8 часов :-) и машины цементоделательные шустрее :-)
и работники дешевле
а вот бизнес маржу свою такую же как и у нас имеет, а то и поболе! ;-)))
и работники дешевле
а вот бизнес маржу свою такую же как и у нас имеет, а то и поболе! ;-)))
Ну это от монополии - 75% процентов цемента производится одной компанией.
У нас откаты дороже.
У нас откаты дороже.
т.е. К Маркс в чём то был прав?
особенности экономики в России... блин
особенности экономики в России... блин
От этого у нас и жильё влетает в копеечку...
по такой идее была совершина рабоче-крестьянская революция...
"Товарищ", когда ж уже успокоишься, революционный ты наш...
Будда, как дела?..)
По-моему, этот эволюционый закон действует, но, по вине людей, достаточно изуверски...
Если люди мнят себя пупами земли, то и должны помнить прежде всего о том, что они ЛЮДИ, а не звери, и что сами построили для себя такое общество...
А так...давят друг друга почём здря...эхх...
По-моему, этот эволюционый закон действует, но, по вине людей, достаточно изуверски...
Если люди мнят себя пупами земли, то и должны помнить прежде всего о том, что они ЛЮДИ, а не звери, и что сами построили для себя такое общество...
А так...давят друг друга почём здря...эхх...
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Домоводство
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Наши Дети
Наши дети
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
Мобильный форум
Техно-форум
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Недвижимость
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Встречи для секса
Буду мамой!
Лютики-цветочки
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.