--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Американский формат образования - в Российские школы - читал и все грустнее становилось...

В мире
17
346
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Cunning
23.09.2007
emdrone.livejournal.com/191695.html и i-delyagin.livejournal.com/38713.html

Я очень рад, что у меня лежат "на память" учебники по физике и химии 60-х годов, по которым учился мой отец и которые читал я сам в 4-м классе... И похоже, что по ним еще и мой сын с дочерью учится будут...

ЗЫ Может у кого есть еще ненужные (Вам!) учебники по естественным наукам тех годов? Готов принять в дар или выкупить...
Это не просто трагедия, это без преувеличения сказать катастрофа. Однако её наступление нельзя назвать непредсказуемым. Всё идёт по плану. От русских надо оставить поменьше умных и побольше рабочих. Знание - сила. Малограмотным несоизмеримо легче управлять, чем образованным. Если у человека нет целостной картины мира, то он не может адекватно оценивать происходящее. Целостность мировосприятия всегда ограничивали. Стравливали "физиков и лириков", наука против духовности, математика против истории и т.п. Очень немногие могли понять суть общего и неделимого мироустройства. Но при дальнейшем упрощении и удибиливании, люди, каждый со своими узкими познаниями всё хуже смогут понимать суть вещей и друг-друга. Весь прогресс строится на интегрировании различных областей науки, одной в другую. Наоборот же, дифферинциальный, да ещё и отупленный подход к наукам - убийство прогресса науки накорню. Люди всё больше будут походить на быдло, более того, вместе с этим растёт эгоизм каждого. У каждого своё дело, свои знания и других он слушать не хочет, Homo homini lupus est. Главная черта русских - широта кругозора, готовность помогать своим, уничтожается этой СиСтемой. Уже тот факт, что чтобы больше заработать учителю необходимо будет отбирать зарплату у коллег приведёт школы в состояние войны. А чему можно научиться на войне? Выживать, грызть глотки друг-другу, но никак не к способности мыслить, не к доброте. Такие школы будут готовить (извините за выражение) гопов. И это будущее. Невесело, господа, невесело..
Полностью согласна.
И очень жаль что так все делается(((
KatrinaR
27.09.2007
Помню как дико мне было брать биологию и астрономию в качестве обязательных для первых 2 лет универа в Штатах...Вообще кроме пары спец. предметов училось первые 2 года очень легко благодаря школьному образованию в России.
Достаем книгу Георгия Шаха "Нет повести печальнее на свете" и внимательно-внимательно читаем...
Doch2r
24.09.2007
я тоже храню дома прилично старых учебников - физика, химия, биология, русский язык..
С одной стороны - чень упрощенная программа образования УЖЕ СЕЙЧАС. По крайней мере с тем, что изучали мы.
С другой - ну вот нахрена я изучал логарифмы и интегралы, экономическую географию и органическую химию, если мне все это в жизни так и не понадобилось?
ИМХО все же узкий специалист - лучше, чем "всезнайка".
Deacon
24.09.2007
Deathmaker писал(а)
С другой - ну вот нахрена я изучал логарифмы и интегралы, экономическую географию и органическую химию, если мне все это в жизни так и не понадобилось?
ИМХО все же узкий специалист - лучше, чем "всезнайка".

Полностью согласен.
Правильно: рабы должны иметь узкую специализацию!
Тогда они лучше впишутся в общество потребления, ими будет легче управлять, они будут иметь узкий кругозор и не задумываться о ненужном.
Надо будет еще не забыть организовать нечто вроде крепостного права....
Вы кто, реинкарнация Сириуса?
Рабы вообще не должны иметь специализации.
Посмотрите на наших "специалистов широкого профиля", которые приходят из института на любую работу, где первое, что слышат - забудь ту ахинею, которой тебя учили 5 лет и слушай сюда.
И посмотрите на узких специалистов на западе, когда из университета выходят уже сформировавшимся спецом, с парой лет опыта РАБОТЫ в выбранной сфере. Вот таких специалистов отрывают с руками.
И специализация должна начинаться со старших классов, чтобы ребенок не тратил время и силы на предметы, которые ему НИКОГДА не пригодятся.
Рекомендую найти позапрошлый выпуск Ньюсвика - там большая статья на эту тему была.
Тут есть, как минимум, два аспекта проблемы: мировоззренческий и экономический.
Первый - это кругозор и мироощущение "узкого специалиста". Если изначале готовить узкоспециализированного, скажем, физика, технаря, математика, или напротив гуманитария.. избегая "ненужную" загрузку непрофильных знаний, то стоит ли удивляться, что такой "узкий спец" будет набожным богобоязненным невежественным человечком, действительно верящим в экстрасенсов, барабашек и предвыборные обещания политиков и дикторам по телевидению? Оруэлла читал?
А экономический... Не знаю как на Западе, а у нас узкому специалисту (ну например токарю 12-го разряда по хлебобулочным изделиям, настройщику автоматов СНКБРЛД-16789943, или программисту на Коболе) очень друдно найти работу именно по его специализации и еще труднее переучиваться тому, чему его вообще не учили. Стало быть придётся ему зубами держаться за рабочее место, работать за гроши, боготворить начальство и терпеть любые унижения и ущемления прав.
Оно надо?!

P.S. и не надо грубить незнакомым, а тем более знакомым людям, Матвей Синебрюхов! ;-))
Рекомендую ознакомиться с зарубежной моделью образования.
Высшего, в данном случае.
Там студент начиная со второго-третьего курса уже выбирает себе компанию (или она выбирает его) и начинает В НЕЙ РАБОТАТЬ. Параллельно учась. Или, если угодно - учиться, параллельно работая. Т.е. те самые "лабы и практики", которые у нас принято делать на стендах, они осуществляют НА РЕАЛЬНОМ ПРЕДПРИЯТИИ. Результат - из стен заведения выходит ПРАКТИК, а не ТЕОРЕТИК (как у нас), УЖЕ трудоустроенный и востребованный на рынке труда ВВИДУ НАЛИЧИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ НАВЫКОВ.
У нас из стен ВУЗа выходит нечто, не имеющее о реальной жизни никаких знаний (ну кроме знаний про дискотеки и ночные клубы), с обширнейшими знаниями в самых разных областях, которые нахрен не нужны работодателям, ищущим специалистов С КОНКРЕТНЫМИ ЗНАНИЯМИ В КОНКРЕТНОЙ ОБЛАСТИ.
И бродит эта толпа "широкообразованных специалистов" в поисках ХОТЬ КАКОЙ-ТО РАБОТЫ.
А чего делать бедолаге, "узкому специалисту", если понадобится сменить работу, или сворачивается его "предметная область"?!
Готовый спец - это конечно здорово. И работа сразу есть.
Только он спец-то "крепостной" практически...
1. При выборе профессии неплохо мониторить рынок, а не тупо тыкать пальцем в то, что понравилось. Тут, наверное, должны родители помогать.
2. АБСОЛЮТНО узких специалистов не бывает, враки. Всегда есть 2-3 смежных направления, переучиться (доучиться) на которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО специалисту не составит труда.
Двигателист без каких-либо проблем может освоить направление коробок передач. Программист на Фортране (уверен) довольно споро освоит программирование под 1С.
И т.д.
Deathmaker писал(а)
Программист на Фортране (уверен) довольно споро освоит программирование под 1С.
И т.д.

Давай всё-таки не будем рассуждать о вещах, о которых имеем мало представления.
Не знаю, как там насчет моториста-трансмиссионщика, а фортран и 1С имеют довольно разные предметные области: научные и ниженерные рассчеты и стандартные алгоритмы не сильно пересекаются с "прикладной бухгалтерией". Это два совершенно разных профиля. Человек, одинаково разбирающийся в них либо не является узким специалистом, либо не является специалистом вообще (ergo "дилетант"). (Собственно "дилетант" - это и есть порой точное определение "западного специалиста" - он знает какую инструкцию читать в нужном случае).
Deacon
24.09.2007
:))))))))))))))))
ну "некоторое" представление все же имею.
И там и тут написание кода. Да - разного. Но некритично разного.
Область применения разная? Согласен. Но что мешает ознакомиться с иной областью, раз уж перед человеком встала проблема смены области деятельности? Никто же не предлагает ему вдруг сделаться живописцем или конструктором ракетных двигателей.
Курсы по бухгалтерской отчетности можно прослушать за месяц, несмертельно дорого. Плюс литература имеет место быть.
Я реально знаю человека (и не одного), писавшего базы для учета движения деталей по заводским складам, а сейчас делающего бухгалтерию для торговой сети.
Deathmaker писал(а)
ну "некоторое" представление все же имею.
И там и тут написание кода. Да - разного. Но некритично разного.


Блестящий пример рассуждений дилетанта. ;-))
Об узкой специализации рассуждает человек, имеющий самое поверхностное представление о предметной области...
Это всё-равно как электрик, работающий сисадмином. ;-))))
Deacon
25.09.2007
Ну я могу программить и на фортране и на внутреннем языке 1С. И не считаю, что это жутко разные предметные области.

Deathmaker - электрик? :))))))))))))))))))))))))))
И вы это делаете одинаково хорошо (или одинаково плохо)? ;-)

Я тоже могу программировать хоть на Коболе, хоть на микроассемблере программируего контроллера. Ежели "инструкцию" почитаю ;-)
Но это не говорит о том, что я являюсь специалистом в обеих областях.
Deacon
25.09.2007
Не говорит, но и не опровергает.
Пример значит Ваш некорректен.
Не значит.
Просто он опровергает ваш некорректный пример ;-)
Deacon
25.09.2007
А у меня его не было. :))))
iZverG
28.09.2007
вот-вот... что может сделать спец. по фортрану в 1С, если он СОВЕРШЕННО не понимает бух.теории?
achp
25.11.2007
А что сможет сделать в 1С человек, не понимающий «в бух. теории»?
alexiv
24.09.2007
Deathmaker писал(а)
..
У нас из стен ВУЗа выходит нечто, не имеющее о реальной жизни никаких знаний (ну кроме знаний про дискотеки и ночные клубы)..

Если знания только о клубах и дискотеках то это вина выпускника, никто не будет впихивать науку насильно.

Deathmaker писал(а)
.. с обширнейшими знаниями в самых разных областях, которые нахрен не нужны работодателям, ищущим специалистов С КОНКРЕТНЫМИ ЗНАНИЯМИ В КОНКРЕТНОЙ ОБЛАСТИ. И бродит эта толпа "широкообразованных специалистов" в поисках ХОТЬ КАКОЙ-ТО РАБОТЫ.

Если работодатели начнут оплачивать обучение, тогда будут давать знания в конкретной области за деньги будущих конкретных работодателей. Так как знания в конкретной области нужны конкретному работодателю, и нах не нужны другому работодателю.
А в ВУЗах дают базовое образование по специальности, имея которое можно продолжать совершенствоваться в более узких специализациях в рамках данной специальности.
alexiv писал(а)
А в ВУЗах дают базовое образование по специальности, имея которое можно продолжать совершенствоваться в более узких специализациях в рамках данной специальности.

Во-во. И выходит из ВУЗа специалист, которого еще потом пару лет нужно доучивать для того, чтобы он начал приносить хоть какой-то результат.
Вот Вам, как руководителю, нужен был бы такой специалист на рабочем месте?
alexiv
24.09.2007
Возможны варианты, и от этого никуда не денешься. Конечно хочется чтобы человек сразу всё знал и умел. Но вряд ли среднестатистическая компания потянет оплату за обучение человека в вузе конкретно под себя, это же стоит очень и очень дорого. Проще взять нынешнего выпускника потолковее да обучать уже на месте.
Ну как сказать.
Вот представьте. Вы берете выпускника. Обучаете его год.
Что Вы имеете? Вы год плаите ЗП человеку, котоый не приносит пользы. Вы год занимаете им чье-то место (на котором кто-то УЖЕ мог бы приносить Вам пользу). Да еще Вы не имеете никаких гарантий что через год, набравшись знаний, этот человек не свалит к конкурентам. Вот такая система "молодых специалистов" давно и "успешно" действует на ГАЗе, например.
Не обязательно полностью оплачивать обучение студента. Можно платить ему гранты, можно просто привлекать его будущей трудоустроенностью (если уж он уже учится) - т.е. Вы даете ему возможность набираться опыта, а он приходит потом к Вам уже готовым спецом, можно в конце-концов заключить с ним контракт, по которому он будет обязан отработать стоимость учебы (которая обычно дешевле будущего заработка).
Эта схема уже начинает работать и у нас, очень точечно, в очень малых количествах, но начинает.
Сдаётся мне, ты всё-таки "теоретик" в данном вопросе.
Именно так везде и происходит в нашей системе: фирмачи берут "сырого" выпускника и обучают его.
Я в свои годы немного больший практик, чем Вы в свои, уж поверьте :о)
Да-да, так и происходит - приходит в фирму ВЫПУСКНИК С ДИПЛОМОМ и еще год из него делают РАБОТНИКА. Какая от этого выгода - Вы мне так и не удосужились объяснить.
Что нужно объяснить: какая выгода Выпускнику, или работодателю?
Работодателю конечно. Выгода выпускника понятна - ничего не умея он получает ЗП.
А работодателю - проще обучить владеющего азами выпускникак под свои нужды, чем создавать и оплачивать целую систему профильного образования. Каковая к тому же обладает меньшей гибкостью-подвижностью и реагирует медленнее, чем меняются потребности работодателя. "Широкий профиль" и в данном случае совершенно беспроигрышен.
Для работника... ну вот представь, получил ты специализированное образование, скажем, по сигнальным процессорам фирмы Motorola. А она возьми и сократи R&D в России.. И кому ты нафиг нужен с таким "узким профилем"?!! Опеять переучиваться на что-то иное? Что проще: делать это совсем " с нуля", или уже имея общую базу?
Ну общая база у него полюбому будет. Вряд ли ему с первого курса будут только про моторолловские процессоры рассказывать. Будет у него там и физика кремниевых кристалов и машинная логика (чего им там читают я БМП, извините). И только потом он уже выберет моторолловские и выкинет нафиг предметы типа "Теория управления производственными прцессами", которые до кучи читаются на том же курсе. Ну а чтобы переучиться на нокиевские процессоры ему достаточно будет прослушать курс про их особенности.
В общем: кто хочет решения - ищет пути, кто хочет покоя - ищет причину.
А зачем тогда выпускнику усложнять задачу?
Чтобы сэкономить деньги работодателю?
iZverG
28.09.2007
+ много. причем есть такая система, что более прижимистые фирмы фактически готовят начинающих труд.деятельность студентов для полноценной работы в более богатых и щедрых компаниях. естественно, у вторых человек сразу включается в работу. А на ключевых должностях и там и там обычно работают именно наученные работе в этой организации люди. ну или переманенные у таких же конкурентов. в вузах не учат реально ценных практиков широкого уровня для управленческих целей.
Deathmaker писал(а)
Вот Вам, как руководителю, нужен был бы такой специалист на рабочем месте?


А мне, как абитуриенту, нужна будет узкая специализация?
alexiv писал(а)
А в ВУЗах дают базовое образование по специальности, имея которое можно продолжать совершенствоваться в более узких специализациях в рамках данной специальности.


Согласна
alexiv
24.09.2007
Deathmaker писал(а)
Рекомендую ознакомиться с зарубежной моделью образования.

И выходит из этой недомодели недочеловек который свой штат не всегда найдет на карте, или сушит кошку в микроволновке, за то знает строго определенную последовательность действий для того чтобы получить строго определенный результат в строго определенной узкой специальности. Немного утрировано конечно.
Такая модель хороша для подготовки на пожизненную специальность, когда человек проработает в строго определенной сфере всю жизнь, когда ему совершенно не нужны лишние знания. Развиваться самостоятельно после такой модели должно быть тяжело, тк нет общих базовых знаний.
iZverG
28.09.2007
Это недостаток. Но давайте вспомним, милейший, ПРАКТИКУ в наших вузах. Когда-то практика была РЕАЛЬНЫМ тренингом в полевых условиях. А теперь??? Теперь практика - это слизанное у кого решение практической задачи с липовыми печатями "знакомых" директоров. Не так ли, сударь?
Deathmaker писал(а)
Рабы вообще не должны иметь специализации.

да ну?
т.е. древние римляне и пр. были настолько тупы, что имели рабов только широкого профиля?!
смею заметить, чт в те времена практически не было "специалистов широкого профиля".
Вообще это ИМХО изобретение совка, призванное заполнить собой вакуум специалистов, создавшийся после уничтожения доблестными большевиками всей старой школы.
А университеты тоже злые большевики изобрели?! ;-))
Злые большевики из научных школ превратили их в общеобразовательные.
Задумайтесь - заграницей университеты ВЕДУТ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ, получая гранты, а у нас - набивают учащихся заскорузлыми данными, стоя при этом с протянутой рукой.
Не в том "университете" ты учился...
gramps
24.09.2007
А кто сказал, что Ньюсвик - это истина в последней инстанции?
Не знаю. Кто сказал? Я его указал как источник аналитической статьи. Без каких либо выводов "что лучше", кстати.
Deathmaker писал(а)
Посмотрите на наших "специалистов широкого профиля", которые приходят из института на любую работу, где первое, что слышат - забудь ту ахинею, которой тебя учили 5 лет и слушай сюда.


Неправда Ваша, дяденька... Никто так не говорил. Я за первые три месяца работы после института три рацухи подала. Две мне даже оплатили.
Ыгы. Я после себя тоже оставил цельный ящик документации на готовые к внедрению детали. А в первые полгода усиленно осваивал оформление документации, работу с архивами и ГОСТами и т.п. и т.д. Не знаю почему меня этому не учили в институте.
Извиняюсь, а год выпуска какой? И факультет?
ПЫ. СЫ... Ваще проблем с документацией не было
У нас на РФ универа был спецкурс специальный -- работа с библиотечной системой и архивами.
Теперь наверное более актуальны архивы преимущественно rar, zip и arj, а библиотечная система HewlettPackard?! $-)))
Это, прошу прощения, для "узких псицЫлистов" ;)))

Существует масса информации, которую, например, в Сети не найдешь -- еще не оцифровали. Именно эта-то информация наиболее интересна...
Snowshka
25.09.2007
Еще оч. актуальна методология строения сетей и поиска информации в инете)
FreeCat
26.09.2007
Тот курс учил методике поиска - что применимо и для запросов в современных поисковых системах).
9999
27.09.2007
На РФ лобача действительно не учили. Учили в технаре рядом, но это уже среднее-специальное.
FreeCat
28.09.2007
Я как-то в обоих успел поучится).
iZverG
28.09.2007
Да потому что если начинать студента учить работе с архивами и документами всех типов, жизни не хватит. А вот с ГОСТами... это немного странно. Принимайтесь за работу - корректируйте вузовскую программу ))
iZverG
28.09.2007
Кстати, вы ПОЛГОДА осваивали работу фактически по инструкциям, потому что это можно легко научиться делать и составить эту инструкцию лично для себя. А вот смогли бы вы за полгода САМОСТОЯТЕЛЬНО освоить пробелы в фундаментальных знаниях? Без преподов, сессий, пинков от учебной части и т.п.? Скорее всего нет.
iZverG
28.09.2007
Миш, это какие из ВУЗа приходят СПЕЦИАЛИСТЫ широкого профиля??? Чаще всего это недоучки, которые в упор не понимают, что от них требуется. Я вижу в школах молодых учителей, которых учили вроде преподавать. Только вот они не больно хотели учиться. Это кстати предпосылка к "я боюсь, что будет с моими детьми". Я после преддипломной практики четко ЗНАЛ, ЧТО требуется от учителя в школе. И не пошел работать только по одной причине - в нашей стране и при нашей системе у бюджетного учителя будущего НЕТ. Только при наличии мужа/жены, работающих совсем в другой отрасли и с другой зарплатой. Вот такая получается цепочка: недостаток мозгов ученика - недостаток его образования - отсутствие нужного уровня понимания профессии - отсутствии нормальной квалификации - недостаток мозгов ученика. Причем недостаток мозгов - ключевой этап. Это может быть критические для страны время - 80-90-е, плиз... все работают, пытаются хоть как-то выжить, дети на улице. Получили неразвитых детей. Внешний факторы рулят и приводят к развитию вышеприведенной спирали. И тут даже не в образовательной системе дело, тут дело в экономической и социальной системе. А вот уже нынешняя социальная система начинает менять образование в сторону деградации.

Спираль раскручивается, господа. Кто ее сможет переломить?
Avis
24.09.2007
Deathmaker писал(а)
вот нахрена я изучал логарифмы и интегралы, экономическую географию и органическую химию, если мне все это в жизни так и не понадобилось?

Для развития культуры мышления. Для развития памяти и её тренировки. Заметьте — никто не изучает (в серьёзном объёме) "логарифмы и интегралы", радиофизику и теорию относительности в гуманитарных ВУЗах. Но иметь представление об этом полезно, чтобы не сушить кошек в СВЧ-печках.
+ 1 много-много. Учила ненавистные и потом не пригодившиеся никак химию, физику, геометрию (алгебра - еще ничего:)) по ночам, думала, что лишь для оценки (в школе училась очень хорошо), а теперь понимаю, что все это не зря: достаточно начитанный и немного даже интеллектуальный человек получился :))). А в ВУЗе - да, отдыхала от точных наук. Спасибо советской системе образования, при которой еще успела поучиться. Очень боюсь за своих детей :(((
Для развития культуры мышления, памяти и ее тренировки нафиг не нужно тратить 2 семестра на изучение теории и практики САПР или ТММ, если это потом НАФИГ БУДЕТ НЕ НУЖНО. Для этого можно в шахматы поиграть и почитать познавательную литературу. Или с умными людьми пообщаться.
Вот это самое заскорузлое совковое представление что "чем больше в моск напихаешь, тем лучше" и убивает наше образование. А моск - он не резиновый. Ненужное знание займет место, которое могло бы занять нужное. А ему потом места не хватит.
Кстати, каким образом умение решать циклические логарифмы или матрицы сказывается на культуре мышления? Или теоретическая механика 3 семестра - на тренировку памяти?
Avis
24.09.2007
Мозг не резиновый и сам выкинет ненужное. А кругозор и представления останутся. Кошкой больше в живых останется.
Deathmaker писал(а)
Кстати, каким образом умение решать циклические логарифмы или матрицы сказывается на культуре мышления? Или теоретическая механика 3 семестра - на тренировку памяти?

Да чтобы знали — как что работает, а не тыкались в инструкцию: "нажав зелёную кнопку, проконтролируйте загорание белой лапочки", при этом не понимая ни бельмеса в происходящем.

Ненужное знание займет место, которое могло бы занять нужное. А ему потом места не хватит.

Вы слишком буквально восприняли сентенцию мр. Холмса к д-ру Ватсону про забитый чердак. Мозг устроен отлично от стеллажа или "хард диска".

В общем, ясно — не Ваша вина, а Ваша беда, что с преподами не повезло.
ARtBAITer
24.09.2007
Остается ощущение, что "да я в этом разбираюсь". Очень ложное и часто опасное. У нас принято считать, что все поголовно во всем разбираются. Кого ни спроси, может на ходу отремонтировать машину, сам лезет подключать электроприборы, имея при этом такие представления о законе Ома и принципе действия ДВС, искаженные нерезиновым мозгом, что лучше бы подальше держался.

Учить надо как раз СЛЕДОВАТЬ ИНСТРУКЦИИ и тому, что все ОЧЕНЬ СЛОЖНО. В этом технологическая беда России. Тут все думают, что лучше разработчиков знают, как управляться с приборами. Вне зависимости от их сложности. Читать инструкции считается ниже своего достоинства.
Не дай боже, если у нас будут такие "специалисты", которые смогут работать только листая инструкции...
ARtBAITer
24.09.2007
Кто сказал "только"?
В СВОЕЙ области специалист сам должен писать инструкции для ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.
А вот пользователи должны быть приучены сызмальства уважать специалиста, написавшего инструкцию.

Без соблюдения инструкций не бывает технологии. Без этого ничего НЕЛЬЗЯ ПРОИЗВЕСТИ.
Это то, что имеем сейчас. Придумать можем, а произвести нет. Потому что каждый последний заворачиватель гаек не считаем нужным соблюдать прямые указания затягивать их точно с нужным моментом. Он считает, что "и так крепко", "у меня глаз — алмаз".
Беда только в том, что те, кто "сызмальства уважают специалиста, написавшего инструкцию" сам никогда никакой новой идеи не родит и хорошим специалистом не станет. В лучшем случае - научится "писать инструкции".
(Чего-чего, а "писателей инструкций" еще в советские времена было с избытком. Причем таких инструкций, что следовать им просто было вредно, что и породило тех, кто "на глазок").

А еще помните старый анек:
" - Боюсь идти к доктору лечится...
- ???!!!
- Как вспомню, какой я сам инженер..!."
ARtBAITer
24.09.2007
Те, кто "Рожает" — штучные люди.
А средняя школа — это массовая подготовка. Она не может быть построена в расчете на штучных людей.
Для них должны быть совершенно отдельные возможности. А "для всех" нужна атмосфера если хотите благоговения перед наукой. У нас такое было. Но не долго. Потом решили всех делать техно-креаторами и получили обратный результат.
Так о том и речь.
Чтобы было "благоговение перед наукой". самые широкие массы должны иметь хотя бы базовые предстваления о том, о чем идёт речь и чем заняты конкретные специалисты.
Если хотите - знать к какому специалисту идти. (Хоть к тому же доктору).
И уметь разобраться к какому специалисту обращаться стоит, а от какого стараться держаться подальше (хотя бы на обывательском уровне).
А также иметь самые базовые знания и навыки, которыми просто ОБЯЗАН обладать современнй человек.
Как-то: знать основы правописания, где на карте находится какя-нибудь Африка, почему надо кипятить питьевую воду и мыть руки, для чего нужна резинка, что делать, если порезался, уметь оказать первую помощь пострадавшему, владеть хотя бы одним иностранным языком, уметь пользоваться компьютером, поменять батарейку, ввернуть лампочку, понимать, почему нужно обращаться осторожно с какими-нито средствами бытовой химии, опасными животными, уметь собрать иголки магнитом... и т.д. и т.п.
Не правда ли, неподсильные требования к человеку?!
А идя дальше американским путём - мы станем такими же как они! И нам потребуется импортировать иммигрантов, чтобы они за нас думали...
ARtBAITer
24.09.2007
Я совершенно ЗА многообразие БАЗОВЫХ знаний.
Но сейчас нет МНОГООБРАЗИЯ, есть несколько почему-то выбранных наук, которые даются в несообразном объеме. Совершенно незачем школьникам заучивать химические формулы и уметь решать задачи по математике с поиском экстремумов.
Нужно знать об этом, но уметь это не нужно. Время, которое сейчас тратится на умение вычислять молярный объем, нужно тратить на получение знаний по гражданскому праву, например, экономике, маркетингу, аэродинамике...

Школа должна выпускать не специалистов, а граждан.
Выпускник не должен уметь рассчитать дальность полета снаряда, выпущенного под определенным углом к горизонту. Но выпускник должен знать, какие существуют области знаний, люди каких профессий чем занимаются, в той степени, чтобы осознанно выбирать. И обязательно выпускники должны знать как функционирует государство: как заплатить за квартиру, как считать кредиты, кто отвечает за работу транспорта...
Hillerien
24.09.2007
нужно тратить на получение знаний по гражданскому праву, например, экономике, маркетингу, аэродинамике...
Простите, а как соотноситься маркетинг с аэродинамикой?
И обязательно выпускники должны знать как функционирует государство.
Точно!! Выпускник школы должен обязательно знать как давать и брать взятки. Если нужен будет учебник - по этому предмету он у меня есть. Так же предлагаю ввести в школьную программу следующие предметы: "Асновы Олбанского", "Гламурчик", "Общение с сотрудниками ГИБДД" и пр.
Snowshka
24.09.2007
... справочник "Все о взятках"... курс лекций "Выживание в условиях мерзлоты"...
Hillerien
24.09.2007
"Пособие для тех кто берет и дает взятки". Издано в Нижнем Новгороде в 1993 или 1994 году. Найду - фото выложу.
ARtBAITer
24.09.2007
Не так уж и глупо было бы объяснить молчекам, что такое взятка, откуда берется, и кому за это что бывает.
И чем это плохо.
Snowshka
25.09.2007
Выкладывайте, конечно,
а вообще басни Крылова, насколько мне помнится, входят в школьный курс, и др. русская классика по теме взяток))
mkv
28.09.2007
И для чего технарю курс литературы в средней школе?
Времени отнимает ужас сколько.
ARtBAITer
24.09.2007
Точно так же, как физика с биологией и физкультура с природоведением.

Если ваши представления о государстве сводятся к взяткам, то это ваши личные проблемы.
Avis
25.09.2007
Hillerien писал(а)
Простите, а как соотноситься маркетинг с аэродинамикой?

Кстати, соотносятся! :) Ваш оппонент сам себя опровергает! :) Но связь то — как раз через "широту кругозора".
Быль. Страну не называю, т.к., через это прошли практически все ведущие авиадержавы: перед ВМВ считалось, что идеальный истребитель должен быть максимально маневренным => смещать ЦТ назад и делать его максимально компактным для снижения моментов инерции. В результате из "узкомыслящих" КБ по ТТЗ "узкомыслящих" генштабов выходили именно такие "дог-файтовые" истребители. Однако, опыт реальных боёв показал, что скорость в атаке + вооружение в ряде случаев (в большинстве) — важнее. В чистом виде маркетинг — анализ потребностей рынка. И в 1937...1940г.г. мировой авиапром повернулся на 180?. :)
iZverG
28.09.2007
Hillerien писал(а)
Точно!! Выпускник школы должен обязательно знать как давать и брать взятки. Если нужен будет учебник - по этому предмету он у меня есть. Так же предлагаю ввести в школьную программу следующие предметы: "Асновы Олбанского", "Гламурчик", "Общение с сотрудниками ГИБДД" и пр.

Жжешь ))) Распект.
iZverG
28.09.2007
Да.... то есть людей нужно учить "где заплатить за квартиру"? А что если задача резко усложниться? Вводить доп.курсы??? глупость. такие вещи нормально развитый человек должен учиться делать самостоятельно.

ЗЫ. Вы не американский шпиен? уж больно у вас мысли подозрительные.
Deacon
24.09.2007
Любопытно, но больше половины знаний, которые мне сейчас нужны, я получил не в школе и не в вузе. И, соответственно, многое, что там изучалось - напрочь забыто. Вопрос: почему так получается?
Невостребованные знания - забываются, Вернее даже не забываются. а откладываются в долговременнную память. На самом деле человек (здоровый) никогда ничего не забывает. Просто сразу вспомнить не может. ;-)
Deacon
24.09.2007
Интересная теория!
Так зачем изучать то, что не нужно, и наоборот, почему не изучаются необходимые вещи?
Для того и существует ступенчатая система образования.
В средней школе вас научат тому, что просто необходимо знать современному образованному человеку, основам и азам.
А потом вы сами выберете себе специальность и то, чему дальше учится и какие специфические знания вам будут необходимы в дальнейшей жизни и трудовой деятельности.
Deacon
24.09.2007
ИМХО, в школу привнесли часть того, что нужно изучать бы в вузе.
Современный уровень цивилизации требует постоянно понимать планку требований. Хотя бы для того, чтобы просто не деградировать...
Deacon
24.09.2007
Современный уровень цивилизации требует, чтобы выжить этой самой цивилизации.
Snowshka
24.09.2007
+1
и технократический способ развития цивилизации не единственный.
alexiv
24.09.2007
ага, не единственный, некоторые, например просто избивают прохожих и отбирают материальные ценности. И никакой науки.
Snowshka
24.09.2007
Хмм, насколько я понимаю, это как раз следствие технократичного пути развития...
насколько я понимаю, это как раз следствие технократичного пути развития...
Ага. Грабившие на дорогах России еще многие столетия назад "шиши" -- тоже следствие "технократического пути развития".
Вот он, недостаток образования, во всей красе проявляется!!! ;))))
alexiv
25.09.2007
Это еще почему?
А вообще, о каком пути развития идет речь, скажите как еще можно если не технократично?
Snowshka
25.09.2007
Нетехнократичный, например, это тот, где развитие цивилизации идет не за счет развития технических приспособлений, а личности человека (и как следствие, способностей человека к адаптации в окружающей среде. Только не надо упрощенно сводить эти способности к наращиванию мускулов и агрессивности). Не исключает технологии.
Как называется такой путь, не знаю. И правда, сказываются пробелы в образовании.))
Нетехнократичный, например, это тот, где
ГДЕ? Где же это чудесное место???
Snowshka
25.09.2007
А это обязательно и только место? Боюсь, придется добавить измерение "КОГДА"...
Ну если он было "когда", тогда должна сохраниться информация. Давайте ссылку на инструкцию, которую читать :))))
А реальные примеры привести можете?
Snowshka
25.09.2007
В качестве упрощенного примера могу привести такой:
технократический путь- это когда для нашего с Вами общения нам необходимы техн. приспособления, и без них мы обойтись не сможем,
а другой - это когда просто можно пообщаться лично и осознанно на уровне мыслей.
Насколько я понимаю, так называемые "анастасиевцы" пропагандируют идеализированный антитехнократический путь.
Еще пример: при технократическом пути человек защищается от природы (окружающую среду, окружающих людей, атмосферу) и пытается переделать их. При другом пути он приспособливается к ней (может обходиться даже без одежды, развивает личностные навыки и пр.).
Вы сначала всё-таки с терминологией разберитесь, ладно?
Чем отличаются "технологический" от "технократического"? Чем отличается "нетехнократический" от "биологического"?

И во-вторых: всё-таки приведите пример реально существующей нетехнологической цивилизации?
Snowshka
25.09.2007
А биологический здесь причем?
Это Вы определитесь с терминами. Что такое технологическая и нетехнологическая цивилизация?
Я говорила о "технократической". Это наша.
Существующей на настоящий момент нетехнократической цивилизации я не знаю.
Вы бы хотя-бы в словари что-ли, для начала посмотрели.
"Технократической" бывает система управления, когда у власти стоят технократы, инженеры-управленцы. Это термин из области социологии. А цивилизация бывает - технологической (или "нетехнологической), но никак не "технократической".

Вобщем примеров таковой цивилизации у вас нет, но вы её почему-то хотите ;-)))
alexiv
25.09.2007
Это утопия.
Вы бы еще телепортацию вспомнили :)
Вовсе не факт что без мощной технической/технологической поддержки человек в состоянии приспособиться к земным катаклизмам. Офф: Это только Ною повезло, ему бог нашептал как ковчег сварганить, а иначе вымерло бы человечество не дождавшись вас и не приспособившись :)
Для европейского уровня плотности населения и при ограниченности природных ресурсов - так да, единственный!
Для "нетехнологического" пути надо уменьшить численность населения в тысячи раз...
Snowshka
24.09.2007
Следуя Вашей логике, не численность, а плотность населения нужно уменьшать. Это возможно - с помощью миграции.
И улучшать экологию, то бишь, научиться беречь то, что имеешь изначально - природу, окружающую среду. Это сложнее, чем миграция, так как последствия технократии уже близки к катастрофичным. (Катастрофичные - это те, которые заставят цивилизацию уменьшить свою численность в тысячи раз.)
Речь шла не о "нетехнологическом", а "нетехнократическом" пути развития цивилизации.
То-то и оно, что для "уменьшения плотности" придётся "уменьшать численность" населения: пригодных для комфортного проживания человека (при нетехнократическом образе жизни) крайне мало. на всех просто не хватит, как не мигрируй. Даже жля тех же неприхотливых китайцев пригодна далеко не вся Сибирь с её вечной мерзлотой, а лишь отдельные "оазисы" вдоль рек, где уже живут чукчи с якутами...

Опять же экологию без технологии не улучшишь.
Получится что неблагополучно живущие "морлоки" должны будут создать экологически чистые оазисы для проживания "элоев"...
Snowshka
24.09.2007
Жить захочешь - и не туда смигрируешь)

Нету того простого и легкого способа убежать от экологических катастроф, о котором Вам мечтается.
До мерзлоты еще не дошло, это да, а вот льды, кажется, уже начало растапливать, это однозначно следствие ухудшения климата на всей планете вследствие того, что технократическая цивилизация не умеет жить на планете - ни регулировать природу, ни жить с тем что есть. И оазисы тут уже не спасут, если, конечно, вы не имели в виду другие планеты. Тогда да, что бы построить "оазис", скажем, на Марсе, нужна технология.
Но, боюсь, нас с Вами туда не возьмут.
Вот насчет миграции конкретно китайцев не знаю, но сдается мне, что еще мы с Вами это увидим, лет через 10.
Но ведь и без китайцев мы наблюдаем миграцию в Нижний Новгород. чем не модель?
Utopia
25.09.2007
гы... чтоб грамотно написать хорошую инструкцию надо очень хорошо быть в материале... смеюсь с Ваших опа-сений:)))
А кто сказал, что инструкция непременно "хорошая"?! ;-))
Avis
24.09.2007
ARtBAITer писал(а)
Остается ощущение, что "да я в этом разбираюсь". Очень ложное и часто опасное.

Не знаю какое ощущение остаётся у Вас, а я говорил о том, что "имею представление" (а не необоснованно считаю, что "знаю всё") и знаю — в какой первоисточник ткнуться при необходимости — без начальных знаний и это невозможно.
Первоисточник - это инсрукция.
Вот в нее и надо тыкаться. ДО включения незнакомого агрегата.
А вот чем Вы должны отличаться от рядового обывателя - так это умением БЫСТРО сориентироваться в этой инструкции (а не штудировать от корки до корки) в поисках решения, а еще умением найти ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ решения, не указанные в инструкции, зная ГДЕ их искать.
Вообще-то это не Он (специалист) должен уметь быстро листать оглавление, а "обыкновенный обыватель" должен уметь нужную книжку читать, ту же инструкцию...
Еще раз - специалист, это человек, УМЕЮЩИЙ быстро и качественно получить НУЖНОЕ знание. Этим он и отличается от обывателя. А не тем, что что-то УЖЕ знает.
Так вот, получив в руки сложный технический прибор, специалист что-то поймет сам, остальное быстро локализует и уяснит в инструкции, при нехватке данных в инструкции ОН ЗНАЕТ ГДЕ получить эти данные.
Простой смертный будет читать инструкцию "от и до", тыкая во все кнопки по 10 раз, а при отсутствии каких-либо данных зайдет в тупик.
Я понятно объясняю?
Отнюдь.
Ты не "объясняешь", а "излагаешь свою точку зрения".
Семантичскую разницу улавливаешь? ;-)
Deacon
25.09.2007
А свою точку зрения вы не только не высказали, но и не объяснили. :)
Ну тут одно из двух: либо я плохо объясняю, либо вы плохо понимаете ;-))
Во втором случае, увы, ничем не смогу помочь. В-первом - можете задавать вопросы...
Deacon
25.09.2007
Так Вы высказывайте свою точку зрения. Я понял одно: надо в школу перенести весь курс вуза. Так?
Какого именно вуза?

Ну и потом бывают разные школы и разные вузы. Не надо ударяться в крайности и сводить вуз до уровня школы, когда студентам объясняют то, что следует знать в 9-ом классе. Не уверен, что школьники должны в полном объеме знать высшую математику, но хотя бы иметь представление, что это такое и зачем. Т.е. школьное образование должно быть максимально базовым и универсальным-всеобъемлющим.
Deacon
25.09.2007
Venceremos писал(а)
Т.е. школьное образование должно быть максимально базовым и универсальным-всеобъемлющим.

Ну наконец-то!!!
Только понятия базовости и универсальности у всех разные.
Вот я и не хочу, чтобы "у всех" - это было как у американцев...
Невежественные профессионалы - это страшно :-(
iZverG
28.09.2007
вот только на днях писали тут где-то про японскую техническую поддержку (в теме про котел отопления и про японского инженера).
iZverG
28.09.2007
человек, ПОНИМАЮЩИЙ сложность задачи, не полезет руками в работающий трансформатор. а вот человек, взращенный в системе "советские учителя+развивающее обучение" - полезет. Мы видим такие плоды просвещение на каждом шагу. Это в частности всеми нами любимые студенты-компьютерщики...
Avis писал(а)
Да чтобы знали — как что работает, а не тыкались в инструкцию: "нажав зелёную кнопку, проконтролируйте загорание белой лапочки", при этом не понимая ни бельмеса в происходящем.

Ага, вот после таких "инженегров", которые думают что знают все и не читают инструкций и высятся в СЦ горы сдохшей аппаратуры.
Avis
24.09.2007
инсрукция.

Понятно, русский язык — "лишний предмет".

Вот в нее и надо тыкаться. ДО включения незнакомого агрегата.

А где я писал обратное? Не приписывайте другим своих мыслей. Умейте вести диалог корректно.

Ага, вот после таких "инженегров", которые думают что знают все и не читают инструкций и высятся в СЦ горы сдохшей аппаратуры.

Не знаю, ничего ещё не ломал. Вам просто не повезло ещё и с клиентурой. Которая, считая физику "лишним предметом", суёт в СВЧ-печь металлическую посуду; ставит выключатель на "ноль", а не на фазу; путает полярности, втыкает в одну розетку по пять двухкиловатных агрегата, етц.
Avis писал(а)
Понятно, русский язык — "лишний предмет".

Докапываться до пропущенных буквочек - это, безусловно, самый адекватный способ ведения дискуссии.
А где я писал обратное? Не приписывайте другим своих мыслей. Умейте вести диалог корректно.

Я где-то указал чт ВЫ утверждали обратное?
Которая, считая физику "лишним предметом", суёт в СВЧ-печь металлическую посуду; ставит выключатель на "ноль", а не на фазу; путает полярности, втыкает в одну розетку по пять двухкиловатных агрегата, етц.

А для избегания таких случаев высшее образование не нужно. Даже вообще образование не нужно. Достаточно 4х классов начальной школы, т.е. умения читать инструкции.
У меня был случай, когда тетенька с ВО вонзила в ИБП на 600Вт маслянный калорифер. До розетки он не дотягивался, понимаете, а ИБП рядышком стоял.
Avis
25.09.2007
Deathmaker писал(а)
Докапываться до пропущенных буквочек - это, безусловно, самый адекватный способ ведения дискуссии.

Неа. Это просто иллюстрация к "лишним предметам". :)

А где я писал обратное? Не приписывайте другим своих мыслей. Умейте вести диалог корректно.
Я где-то указал чт ВЫ утверждали обратное?

А нафига подвешивать ответ на чужую мысль под мой постинг? Не виляйте.
А для избегания таких случаев высшее образование не нужно. Даже вообще образование не нужно. Достаточно 4х классов начальной школы, т.е. умения читать инструкции.

...В которой про пресловутую кошку ничего не написано; это просто надо самому додуматься и 4-х классов тут не хватит — требуется знать и физику и биологию. Ну хватит уже вилять то...

У меня был случай, когда тетенька с ВО вонзила в ИБП на 600Вт маслянный калорифер. До розетки он не дотягивался, понимаете, а ИБП рядышком стоял.

Гуманитарное высшее? Вот они "лишние знания"! :) Как видите, таковых не бывает.
Avis писал(а)
Неа. Это просто иллюстрация к "лишним предметам". :)

это иллюстрация к необходимости сменить-таки клавиатуру.
...В которой про пресловутую кошку ничего не написано; это просто надо самому додуматься и 4-х классов тут не хватит — требуется знать и физику и биологию. Ну хватит уже вилять то...

Тут нужно тупо прочитать пункт мануала "Устройство предназначено для:" и не пытаться ничего после этого додумывать.
Гуманитарное высшее? Вот они "лишние знания"! :) Как видите, таковых не бывает.

Экономическое. Старой, советской еще высшей школы, кстати. В каком классе учили можно ли втыкать масляные радиаторы в Источники Бесперебойного Питания?
Avis
25.09.2007
это иллюстрация к необходимости сменить-таки клавиатуру.

Ну, может быть... :)
Тут нужно тупо прочитать пункт мануала "Устройство предназначено для:" и не пытаться ничего после этого додумывать.

По Вашей логике пункт "Ограничения и правила безопасности" (или аналог) не нужен вообще — достаточно пункта "предназначет для..." А, ведь разделы по ограничениям и особенностям присутствуют и в серьёзных НТД.
Экономическое.

ЧТД. :)

В каком классе учили можно ли втыкать масляные радиаторы в Источники Бесперебойного Питания?

В моём поколении — в восьмом, ЕМНИП. На уроках труда и физики; когда проходили электричество и закон Ома. И что такое проводник и его сечение и как это взаимосвязано с текущим через него током.
Avis писал(а)
В моём поколении — в восьмом, ЕМНИП. На уроках труда и физики; когда проходили электричество и закон Ома. И что такое проводник и его сечение и как это взаимосвязано с текущим через него током.

И что Вам там рассказывали про ИБП? И что Вам подсказывает Ваше знание физики по этому поводу?
Avis
25.09.2007
Про ИБП, разумеется, ничего. Там рассказывали про электрику. Из "общих бесполезных знаний" о которой, любой гомо сапиенс вынесет простую вещь — не подключать потребитель ни к чему, что менее мощно, чем потребитель (хоть источник, хоть проводник, хоть что угодно). Вот и всё. А уж "ИБП" там, розетка, переходник или что ещё — не суть важно. Вот Вам "бесполезность" "общих" знаний.
По вашей логике должны были читать именно про конкретно ИБП, про конкретно розетку, про конкретно провода, тратя на порядок больше времени. Механически это запомнить можно и уже на уровне рефлексов никогда не будешь этого делать. Но стоит появиться в Вашей жизни переходнику, расчитанному, скажем, на один ампер вместо пяти, и вы его поплавите, т.к., в курсе "бытовой электрики" про адаптер ни слова.
Deacon
25.09.2007
Утрировать так нехорошо.
Avis
25.09.2007
...как и вмешиваться не в свой разговор, не потрудившись вникнуть в его контекст.
Deacon
25.09.2007
Avis писал(а)
...как и вмешиваться не в свой разговор, не потрудившись вникнуть в его контекст.

Опс. А я и не заметил, что это Ваш частный форум. Прошу прощения. Да и бестолковый я. Па руски чИтать ни магу.
Avis
25.09.2007
Хватит передёргивать, ладно?
Повторяю, выделив ключевое:
не в свой разговор, не потрудившись вникнуть в его контекст

Sapienti sat.
Deacon
25.09.2007
Спасибо. Я вник. :)))
Ответ мой тот же самый: утрировать так нехорошо.
Avis
25.09.2007
Не вникли; нет там утрирования. Всего всякого.
Deacon
25.09.2007
Вот именно. Напихали туда всего. Переходники, адаптеры...
Avis
25.09.2007
Для тех, кто в бронепоезде повторяю фразу с включением слов, которые собеседнику обычно нетрудно домыслить:
"Всего [Вам] всякого". Т.е., "прощайте".
Deacon
25.09.2007
Avis писал(а)
Для тех, кто в бронепоезде ...

Но наш бронепоезд стоит на запасном пути. :))))
Хорошо, что Вы помните школьную физику.
Тогда вопрос.
Имеется ИБП Ippon Winner Pro 1000, мощностью 1000Вт. Можно ли в него воткнуть киловаттный калорифер?
Avis
25.09.2007
Он расчитан на ток в шесть ампер? Характеристик же я не знаю...
Теоретически — можно, но не сто'ит: вдруг в "розетке" питание отрубят или скачок будет — аккумуляторам крышка. А, если есть "пятачок", напрямую подключенный к вилке и больше ничего на этом ИБП не висит, то можно — получится обычный удлинитель.
Deacon
25.09.2007
Недостаток в школьной программе! :))))))))
Avis
25.09.2007
Я уже говорил вам, чтобы шли лесом.
Deacon
25.09.2007
В моих высказываниях не было ничего такого, на что так можно было бы реагировать.
А в лесу я уже был, в выходные, грибочков пособирал. :))))))))))))))
Avis
26.09.2007
Если бы в высказываниях было "что то такое" — послал бы дальше. А так — просто дал понять, что вести беседу в тоне плоских подколок к моим словам не по делу и цепляние к аналогиям не считаю приемлемым.
Deacon
26.09.2007
Еще бы в школе культуру общения преподавали, было бы совсем хорошо.
Avis
26.09.2007
А чем это я так оскорбил Вашу ранимую душу, что Вы о культуре общения вспомнили? Посылал всяко-разно-матерно? Переходил на личности? Нет, ведь...
А, если вас оскорбило моё нежелание общаться с Вами, то, простите, это моё право и даже работает на обоюдное сохранение нервов — иначе, и правда, можем поругаться. Думаю, у нас у обоих найдётся занятие поинтереснее. Засим, в четвёртый раз желаю Вам всего всякого.
Deacon
26.09.2007
А почему Вы сразу на себя подумали? :))))
Avis
26.09.2007
...а потому что Вы подвесили это под мой постинг.
тут 2 товарища дали почти правильный ответ. Отнюдь не на базе школьной физики :о)
Avis
26.09.2007
Ну и?.. Развивайте мысль.
Некорректно впопрос ставишь.
На ибпшках мощность указывают не в ваттах, а в вольт-амперах. Предполагается что "номинальную" нагрузку они способны держать минут 10. Нагрузка должна быть обязательно активная, т.е. к примеру лазерный принтер включать нельзя.
Стало быть киловатный кипятильник (камин, калорифер) в ибп на полторы тыщи вольтампер включать можно.
Но обидно ;-))
FreeCat
26.09.2007
Можно. Даже один-два цикла работы только от батарей он выдержит - только время работы от батарей будет меньше удет процентов на 30-40 ... вот только постоянно так работать не стоит - ключи в перегруженном режиме работать будут, фих знает какой там радиатор на них стоит.
P.S. Говорю это уверенно потому как имею опыт работы компа с потреблением больщей мощности чем выдавал UPS) ... а у него требование к напруге поболе, чем у калорифера, который по сути простоая активная нагрузка).
iZverG
28.09.2007
Физика... класса 6-8. Там как раз учили понятиям "мощность", "сопротивление", "сила тока", ну и разумеется процесс превращения электроники в нагревательный прибор, если врубить в ИБП на 400-500Вт радиатор-киловаттник.
Utopia
25.09.2007
Мне с преподами, точнее с учителями повезло, но когда мой мозг как вы выражаетесь пытался выкинуть, то что ему было не надо, оказывалось, что я больше чем на тройку рассчитвать не могу, и за это меня еще очень сильно прессовали на тех уроках, которые я считала для себя лишними. То, что у нас происходит до 8-го класса - это еще более-менее нормально, но дальше должна идти специализация... я в этом убеждена. Вышка у меня была с культурно-просветительским уклоном, так что по точным наукам ни чего сказать не могу... Но все, что училось в вышке мне нравилось и никакого ущемления собственного достоинства я уже не испытывала...
Avis
25.09.2007
Если всё это ко мне, то не понял, что Вы хотели сказать.
iZverG
28.09.2007
Avis писал(а)
Мозг не резиновый и сам выкинет ненужное. А кругозор и представления останутся. Кошкой больше в живых останется.

правильно. жму руку.
Snowshka
24.09.2007
Если бы в наших школах более развернуто преподавали биологию, историю и физиологию, то Вы бы знали, что хватит "места в мозгу", потому что человек использует не более 15% возможностей мозга за свою жизнь. Так что не бойтесь интеллектуально развиваться, места в мозгу хватит)) Кстати, ученые также установили, что ментально развитые люди дольше живут)
Да, кстати, уж не помню про "циклические логарифмы", а вот матрицы решала в универе, как же, было, и есть версия, что что бы пообщаться с умными людьми надо их сначала найти. Вот в нижегородском университете, в частности, они обитают, там где решают матрицы.
Вы не поверите, но по биологии у меня было 5 :о)
Поэтому посмею Вас поправить: не
Snowshka писал(а)
человек использует не более 15% возможностей мозга
,
а "человек может использовать порядка 15%. Очень немногим удается использовать больше. Единицам. Так что все же моск не резиновый...
Не "может", а "умеет"...
И поверь, школьного курса "ненужных знаний" явно совершенно недостаточно, чтобы непомерно перегрузить твои 15%... ;-)))
Snowshka
24.09.2007
Ну так учиться нужно) то бишь развиваться. А для этого (в условиях нашей цивилизации) нужны знания и умения.
Не хочется превращаться в биоробота.
(Тоже любила в детстве биологию :-))
Расширить использование головного мозга чтением книжек весьма проблематично :о) Тут нужны специальные тренинги, медикоментозное вмешательство и т.д.
Вот в стародавние времена Было понятие "верхней и нижней памяти" в компьютерах. Дык вот если в верхнюю было выделено ХКб, то чем больше ты в нее загрузишь - тем меньше останется. Сама она не растягивается, нужно вручную конфигурировать.
Вот и с человечьим мозгом та же петрушка.
Snowshka
24.09.2007
Вы что же, считаете, что Вы устроены не сложнее современного компьютера?!
Даже если и так, то представьте, что у Вас дофига оперативки и используется она на 15 %. Ваши действия?
А говорили, что по биологии были отличником))
Snowshka писал(а)
Вы что же, считаете, что Вы устроены не сложнее современного компьютера?!
Даже если и так, то представьте, что у Вас дофига оперативки и используется она на 15 %.

Дополню условия: системник опечатан, а пароль на БИОС я не знаю.
Ваши действия?

Никаких, увы.
Snowshka
25.09.2007
Да, со знаниями по техники безопасности у Вас все в порядке)))
"Не уверен - не распечатывай системник!" )
Snowshka
25.09.2007
Апгрейдить софт?
Предложите еще проц поменять... ;-)
Snowshka
25.09.2007
Реинкарнировать, что ли?))
Deacon
25.09.2007
Deathmaker, уверен, что многие Вас не поняли. :)))))
Deacon
25.09.2007
Я фигею от таких рассуждений. Интеллектуалы, блин! Охинею городят, и думают, что это умно.
Никогда не предполагал, что мозг моего собсеседника устроен примитивнее, чем у мушки-дрозофилы... ;-)))
Deacon
25.09.2007
Раз Вы так говорите, то наверное сможете сказать о строениях головного мозга человека и т.н. мозга дрозофилы. Любопытно послушать профессионала.
Не вижу логики в вашем утверждении... но наверное смогу. Но не буду. Мне жалко своего и вашего времени. Могу сказать какие учебники почитать. ;-))
Deacon
25.09.2007
Venceremos писал(а)
Но не буду. Мне жалко своего и вашего времени. Могу сказать какие учебники почитать. ;-))

Прошу прощения, но так отвечают обычно люди, не могущие ответить на поставленный вопрос.

ПыСы. Могу Вам дать время на просмотр Яндекса. :))))
Велите мне просмотреть Яндекс и прислать вам конкретные ссылки, чтобы вы тоже просветились? ;-))
Deacon
25.09.2007
ПросвЕтить могут только рентгеном. А Яндексом я и сам умею пользоваться. :)))))))))))))))))))
ну просвЯтитесь тогда. святым духом ;-)
Deacon
25.09.2007
А это мысль... :))))))))
Snowshka
24.09.2007
Не пора ли перезагружаться?! )
iZverG
28.09.2007
Сударь, видимо в школе хорошо преподавали биологию, а физиологию вы прошли мимо )) Дело в том, что физиология и теория работы мозга, которую изучают например в пед.образ.учр-х, говорит о том, что ТРЕНИРОВКА мозга ведет к дальнейшему повышению его способностей. То есть не разовая перегрузка, а постоянная нагрузка мозга лишь расширяет его возможности. Теперь насчет школы. Именно в школьном возрасте у человека максимально быстро развивается умение абстрации и проиходит процесс формирования ВНД, а именно процесс развития коры головного мозга - логического мышления, памяти, восприятия абстрактных конструкций и их опосредование. Если человека ничему не учить до 15 лет к примеру, он уже НИКОГДА не достигнет уровня даже вузовской подготовки, не говорят уже о ученых степенях или ювелирного знания отдельной профессонального умения, связанного с умственной работой.
Deacon
24.09.2007
15%? Если так, то Вы гений видимо. Человек не может использовать (или не умеет - не важно) использовать больше ресурсов мозга по неизвестной (надеюсь пока) причине. И многие глубоко заблуждаются (знатоки, блин), что эти якобы 15% используются только под память.
Мне почему-то запомнилась цифра про 5% возможностей, а не 15%...
Deacon
24.09.2007
Ну это со слов Snowshka....
Snowshka
24.09.2007
Ну не помню я точную цифру, да и кто ее знает))
Вообще я помню цифру 10%, это уже всяко меньше 15, как следует из курса элементарной алгебры)
Deacon
24.09.2007
Какая это нафиг алгебра! :)
Snowshka
24.09.2007
Элементарная)
Deacon
24.09.2007
Ааааа... :)))
iZverG
28.09.2007
Хм )) человек имхо не может использовать более 15% (или сколько их там по двум причинам - 1) всегда нужны резервы, иначе однажды в крит.ситуации не ускорившись, организм человека может превратиться в тело 2) человек рядовой, он же homo sapiens vulgaris, совершенно не развит в плане так называемых парапсихологических способностей. Я больше чем уверен, что они есть - но... не пользуемся мы ими. Кто-то видимо прикрыл, или сами прикрыли из-за деградации...
Utopia
25.09.2007
Дело не в объеме используемого мозга, а в том, что человеку не дает общество развиваться в той теме, которую он для себя выбирает, увы... и в советских школах (с другими пока не сталкивалась) это было особенно заметно...
Utopia писал(а)
Дело не в объеме используемого мозга, а в том, что человеку не дает общество развиваться в той теме, которую он для себя выбирает, увы... и в советских школах (с другими пока не сталкивалась) это было особенно заметно...


А если к 15 годам еще не выбрал? Все-равно специализация?
Сейчас старшие классы в школах почти все профильные. А различные упоры и уклоны начинаются уже в среднем звене. Честно говоря, каких-то плюсов я в этом не вижу.
PS. С современной школой сталкивалась и продолжаю сталкиваться в качестве родителя.
Utopia писал(а)
Дело не в объеме используемого мозга, а в том, что человеку не дает общество развиваться в той теме, которую он для себя выбирает, увы... и в советских школах (с другими пока не сталкивалась) это было особенно заметно...


А если к 15 годам еще не выбрал? Все-равно специализация?
Сейчас старшие классы в школах почти все профильные. А различные упоры и уклоны начинаются уже в среднем звене. Честно говоря, каких-то плюсов я в этом не вижу. Скорее минусы.
PS. С современной школой сталкивалась и продолжаю сталкиваться в качестве родителя.
Судя по предметам узнаю свой любимый политех... :-) А чем ТММ (теория мычания и молчания) не нравится? После нее прекрасно представляю как что в машинках крутится... :-)
Он самый, родимый :о)
Да ничем не нравится ТММ :о) Не дала ничего совершенно. Окромя гемора при сдаче :о) Че где как крутится я и так в состоянии осознать, в силу природной сообразительности :о)
iZverG
28.09.2007
Deathmaker писал(а)
Че где как крутится я и так в состоянии осознать, в силу природной сообразительности :о)

Льстите себе, сударь... без "ненужной" в школе физики и геометрии курса старших классов фиг бы вам помогла ваша хваленая "природная сообразительность.
iZverG
28.09.2007
Чтение никогда не научит логически мыслить. Чтение может дать только кругозор. Михаил, ты делаешь неправильные выводы. Не хватает теории педагогики. Зубрежки (а вернее не зубрежки, а попытки дать ПОНИМАНИЕ предмета) - это ТРЕНИНГ. Это жесткий тренинг, обусловленный социальными причинами (несдача сессии, лишение стипендии). А уж человек, выучивший САПР (но не зациклившийся на нем, как и все нормальные люди), сможет своим РАЗВИТЫМ мозгом решить более рядовые жизненные и научные проблемы. Человек же, всю жизнь читающий книги, уже никогда не сможет решить проблему уровня средней задачи САПР. Он просто неготов к этому.

Возьми меня, как подтверждение - я не получил тех.образования. И поэтому уже не стремлюсь в эту сферу, хотя мечтал раньше стать программистом или инженером. Все просто потому что в меня УЖЕ не заложили принцип математической логики, у меня не было таких тренингов, мой мозг способен строить не абстрактные символические, а объектные логические цепочки. Вот тебе разница между инженером "широкого" профиля и мной, хотя в принципе свое дело я знаю не хуже. На этом и строилось могущество советского образования. Педагоги той поры (не все конечно, а великие на делах) были гениями. А специалист узкого профиля - реально раб. Лиши его своей работы - и он умрет от голода. Поэтому русские по всему миру работают и на администраторских, и на технических, и на коммерческих должностях - и все могут. Причем могут работать совсем по другому профилю - и добиваться успехов. А иностранцы - нет. Если они чему-то не научились - все. Финита ла комедиа. А ты еще пренебрежительно рассуждает о теории САПР. Это все от непонимания теории развития и образования, поверь мне...
+1. Хорошо сказал!
Cunning
24.09.2007
Я вот тоже так думал когда учился... а вот сейчас понял, что мой мозг учили учится!!! И не зря!!!... Там давали по сути метазнания! Или ты таки получил ученую степень по всем областям, что преподавались? :)))

Узкая специализация в моем понимании это то, что я знаю лучше всего остального, а не то, что я "просто знаю" на фоне незнания всего остального...
Эх епть, если бы учили учиться. Учили тупо запоминать. "От сих до сих". А учиться мы учились уже сами. Потом. Умный человек отличается не знанием, а умением получитьи систематизировать его. Совершенно не обязательно знат ВСЕ по своей специальности. Но обязательно представлять себе где и как можно получить необходимые данные.
А вот этому нас и не учили...
Cunning
24.09.2007
Deathmaker писал(а)
А вот этому нас и не учили...

Мне жаль! Мне с преподами повезло больше... А так метазнания можно свести к фразе с Техно: "Поиск рулит!" :) Ну ты знаешь! ;)))
ну с некоторыми мне тоже повезло.По информатике, например. Именно благодаря ему я занимаюсь тем, чем занимаюсь, а не тем, чем должен был по корочкам :о)
Но в большинстве своем - тупое вдалбливание знаний, которые МОЖЕТ БЫТЬ КОГДАНИБУДЬ пригодятся...
iZverG
28.09.2007
Deathmaker писал(а)
Эх епть, если бы учили учиться. Учили тупо запоминать. "От сих до сих". А учиться мы учились уже сами. Потом. Умный человек отличается не знанием, а умением получитьи систематизировать его. Совершенно не обязательно знат ВСЕ по своей специальности. Но обязательно представлять себе где и как можно получить необходимые данные.
А вот этому нас и не учили...

Миш, для того, чтобы найти решение, надо иметь ХОРОШУЮ теоретическую базу. Понятно, теперь есть интернет, есть библиотеки. Но!!! Человек прежде всего ищет решение задачи при тех условиях, которые уже заложены. И лишь немногие действительно умеют подключать внешние источники информации... должна быть спираль - БАЗОВАЯ ТЕОРИЯ - УМЕНИЕ ПОЛУЧАТЬ ПРИКЛАДНУЮ ТЕОРИЮ - ПРИКЛАДНАЯ ТЕОРИЯ (и все с начала, на более высоком уровне). Сначала должна быть база. Это залог для успеха как минимум технического специалиста. Человек, знающий формулу и берущий ее из головы, всегда выиграет у человека, который "вот сейчас найду эту формулу, я уверен, что где-то она есть".
iZverG
28.09.2007
+ 1000. Респект сплошной. Главное в школе - не научить ребенка работать, задача школы - научить ребенка УЧИТЬСЯ. Жизнь длинная, и к каждому человеку учителя по жизни не приставишь.

(с) я. человек с пед.образованием. полученным по СОВЕТСКОЙ системе.
Deathmaker писал(а)
ИМХО все же узкий специалист - лучше, чем "всезнайка".


Вот те раз!!! Кто бы говорил. :-))
theftp
25.09.2007
Насчёт интегралов согласен - в школе их изучать незачем. Рассказывают о них там поверхностно (там огромная теория), в жизни это вряд ли пригодится, а при поступлении в ВУЗ это не проверяется. Кому надо, узнают об интегралах в институте. По поводу логарифмов и т.д. - считаю, математику изучать нужно, т.к. она развивает мышление. Видел в американском сериале Six feet under, как 20-летние бугаи сидят на уроке математики и не могут привести подобные члены в простеньком многочлене. И чего в этом хорошего?
Экономическая география нужна, чтобы вы понимали, в чём заключаются экономические интересы России, почему нельзя отдавать Курилы Японии, к примеру, и т.д.
Органическая химия также иногда пригождается в повседневной жизни. Вот, очень полезный для россиян пример: нельзя пить метиловый спирт (CH3OH), т.к. это приводит к слепоте и даже к смерти; в алкогодьной промышленности используют этиловый спирт (C2H5OH). Или вот: холестерин - животный белок, поэтому его не может быть в подсолнечном масле!
Deacon
24.09.2007
ИМХО, надуманные статьи. Смахивает на дезу.
Чем Вас не устраивает американская система образования? Разве американская экономика и наука не доказывают ее эффективность?
Cunning
24.09.2007
Последнее время что-то не очень... а вот Китай который учился еще в СССР показывает неплохие результаты (мягко говоря)...
krabs
24.09.2007
Китай счас учится в США и Европе
Cunning
24.09.2007
Угу... и на пустом месте возник анекдот:
- Что такое американский университет?
- Это место где русский профессор учит китайских студентов.
Точнее будет:
Это место, где еврейский профессор из России учит индусов и китайцев "американским" технологиям...
KAA1
25.11.2007
Вы тоже против нелегальной миграции?
Doch2r
24.09.2007
добавочка:
на деньги американских налогоплательщиков..
:)
Snowshka
24.09.2007
Мне вот сегодня рассказали другой "анекдот", что русским студентам якобы выгодно ехать учиться в китайские высшие уч. заведения!
Не смешно...
Avis
24.09.2007
deloshopnn писал(а)
Разве американская экономика и наука не доказывают ее эффективность?

Лично мне — не доказывает.
До 1910ых годов страна была знаменита лишь своими "равными возможностями" и не имела в экономике ничего выдающегося. А науки толком и не было.
Ситуация изменилась лишь в течении\сразу после ПМВ: все воюют, все в разрухе — всем нужны сырьё, оружие, грузовые пароходы. Чтобы разбогатеть в жаркий сухой день, торгуя холодным пивом и тентами от солнца, много ума не надо.
Та же фигня и с ВМВ: один в один. Только по её результатам появилось ещё кое что поценнее — учёные (тот же фон Браун, без которого Лунная гонка состояла бы из одного участника; и это не США). И понеслось.
Кончались деньги и "дивиденты" от предыдущей Войны — получите очередную Большую Панику. Может, конечно, последнее соображение слишком профанично (как и положенно человеку, с не очень широким кругозором в сфере экономики и политики), а Вы поддерживаете дальнейшее ограничение этого кругозора.
Grippen
25.09.2007
Хм. а Гиббс, по вашему, когда жил : до ПМВ, или после?
А про опыт Майкельсона слыхали?
А про картечницу Гатлинга?
А про братьев Райт?
А про Форда?
А про Кольта?
А где крейсер "Варяг" построили?
А объём поставок военных материалов из штатов во время ПМВ?
Нет, батенька, несмотря на все издержки "дикого" периода капитализма, к 1910 г. все достоинства свободного общества явно проявились в экономике и в науке.
Avis
25.09.2007
Grippen писал(а)
Хм. а Гиббс, по вашему, когда жил : до ПМВ, или после?

А кто это?

А про опыт Майкельсона слыхали?

И что?
А про картечницу Гатлинга?

Повторяю — "и что"? Гатлинг самый знаменитый и не более. Этих картечниц в то время... Гатлинговская, кстати, не самая удачная. Нормальный средний уровень.
А про братьев Райт?

"Слыхал". Ну и?.. Приоритет оспаривается. В т.ч. европейцами.
А про Форда?

В очередной раз — "ну и?.." Конвейер не он изобрёл. Да и "модель Т" явно не до ПМВ появилась.
А про Кольта?

Дальше то что? В очередной раз. Ну, поднялся полковник на военных поставках во время войны на собственных территориях. Что это доказывает?
А где крейсер "Варяг" построили?

Не в курсе. Пусть, в САСШ — дальше то что?
Куча единичных примеров, которые ничего не доказывают.
Навстречу можно двинуть не меньше (больше) европейских примеров:
Жёсткое дирижаблестроение (США его так и не освоили, даже когда нужно было до зарезу).
Первые тяжёлые бомберы (не было до начала 30ых г.г.)
Подлодки — где запустили в реальное применение?
Первый практически применимый дизель.
Радио (фиг с ним, пусть Маркони будет).
Радиоактивные материалы и их исследования.
Первые большие транспортные летающие лодки, подарившие колониальным державам пол-мира.
Страны-обладательницы "Голубой ленты" Атлантики.
И т.д.
А объём поставок военных материалов из штатов во время ПМВ?

Не спец по истории военной экономики. И Вы тоже. Кстати, на "вики" лучше не ссылайтесь. :)

Нет, батенька, несмотря на все издержки "дикого" периода капитализма, к 1910 г. все достоинства свободного общества явно проявились в экономике и в науке.

Проявились — может быть. Как быстро были бы реализованы — уже интереснее. :)
Я не говорил про издержки. Я говорил, что цепь удачных обстоятельств ещё не говорит о правильности концепции.
США не требовалось содержать такие огромные флоты открытого моря, как европейцам (уже огромное облегчение для казны), не требовалось тратить огромные суммы на "ризенфлюгцойг", как бриттам и гансам (поменьше облегчение, но хоть инженеров не отвлекают от других задач); не требовалась ПВО и много что ещё.
Grippen
25.09.2007
Гиббс - один из основателей статфизики. Это про "университетскую" науку.
А в основном-то речь про то, что в "частном секторе" США к началу 20 в. уже был накоплен такой научно-технологическо-экономический потенциал, который позволял очень быстро поднимать разные госпрограммы "от нуля" до высокого уровня.
Мы же живем в стране с иной традицией, где кроме "госпрограмм" - голое место. Чего же удивляться, что ПО НЕКОТОРЫМ направлениям "концентрация талантов" у нас бывала и повыше?
Avis
25.09.2007
Grippen писал(а)
А в основном-то речь про то, что в "частном секторе" США к началу 20 в. уже был накоплен такой научно-технологическо-экономический потенциал, который позволял очень быстро поднимать разные госпрограммы "от нуля" до высокого уровня.

То же самое можно сказать про большинство держав того времени: что UK, что Франция, что Германия...
Grippen
25.09.2007
Э, нет!
Программы всех основных вооружений поднимались в США куда с более низкого уровня - и на куда более высокий!
Тут, в общем, было произведение традиций свободного мира на огромные объёмы Нового Света...
Avis
25.09.2007
Обычный уровень. И ничего заоблачного достигнуто не было. Ладно ка Вам.
Grippen
25.09.2007
Обычный-то по качеству. А по количеству...
Ведь только четырёхмоторных бомбёров нашлёпали немногим меньше, чем Ил-2... А около 3-х десятков авиносцев... А уж про грузовики...
ОмереканцЫ, кстати, и танков больше наклепали, чем СССР (САУ не считаю). Примерно на 5 тысяч штук. И подлодных водок у них в строю в конце войны более двух сотен было (не смотря на потери).
Avis
25.09.2007
Grippen писал(а)
Обычный-то по качеству. А по количеству...
Ведь только четырёхмоторных бомбёров нашлёпали немногим меньше, чем Ил-2...

Ну, и к чему Вы это? :) Это говорит всего навсего о том, что им не приходилось ни работать под бомбами, ни эвакуировать практически в чистое поле высокотехнологичные (по тогдашним меркам) производства (тех же самолётов) и налаживать там его с нуля. Им не приходилось нести многомиллиардные затраты на ПВО, береговую охрану; вваливать материалы и ресурсы в наземные укрепления, которые при наступлениях/отступлениях каждый раз возводить заново на новых позициях (а это железобетон, сталь, инженерные войска). У них не обескровливались целые производства всеобщим призывом... Т.ч., Ваш пример, мягко говоря, некорректен.
Grippen
25.09.2007
Ё-моё! А инженерные работы по строительству бесчисленных аэродромов на островах в Тихом океане, а гибель дорогостоящих кораблей, а подготовка непрерывно гибнущих квалифицированных специалистов флота и ВВС (потери погибшими в ВВС США (без потерь морской авиации) в два раза выше потерь ВВС CCCР)...
Avis
25.09.2007
Всё, Вами перечисленное, было и у остальных стран. Все, мною перечисленные, "льготы" у Европы отсутствовали.
Avis
25.09.2007
Стоп! как то пропустил при первом прочтении.
Grippen писал(а)
(потери погибшими в ВВС США (без потерь морской авиации) в два раза выше потерь ВВС CCCР)...

Это как??? У них столько и не воевало даже!
FreeCat
26.09.2007
С Японией у них были просто отчаянные сражения ... японцы оч. много американцев выбили, за счёт и большего опыта и более сильного духа ... есть разговоры что только применение атомной бомбы остановило сопротивление) ... хотя я считаю сто это враки, просто ресурсы у японцев кончились, они были в этом вопросе гораздо ограниченней юсовцев))).
Avis
26.09.2007
FreeCat писал(а)
С Японией у них были просто отчаянные сражения ... японцы оч. много американцев выбили

Я в курсе.
Плюс к ресурсам — разгром Квантунской армии. Ибо до этого амеры планировали высадиться на островах лишь в 1946году и прогнозировали потери в полтора миллиона человек.
FreeCat
27.09.2007
Ну да). Тут мы им сильно помогли).
Grippen
26.09.2007
По людям-то всё равно потери в этой Тихоокеанской войне по сравнению с Восточным фронтом просто мелочь. Другое дело - корабли, самолёты и потеря очень дорого обученных людей.
Grippen
26.09.2007
Потери убитыми ВВС СССР (книга "Я дрался на Ил-2") - что-то 27-25 тыс. (точно не помню; помню только, что истребителей погибло всё-же больше, чем штурмовиков).
RAF - порядка 20 тыс.(м.б., чуть больше, но несколько меньше наших...)
US AF - 55 тыс.
Последние две цифры - это из книги "История американских ВВС" (это с умершими в плену).
55 тыс. - это всего-то 5 тыс. экипажей 4-х моторных бомбёров, а их даже без B-29 было выпущено (B-17 + B-24) несколько более 30 тыс.
Это я к тому, что экономические затраты (это не кровь, их считать не зазорно) с учётом войны в море и в воздухе и на матпомощь союзникам у США (на двух фронтах) куда больше, чем у Англии, СССР, Германии и Японии.
Avis
27.09.2007
Grippen писал(а)
Потери убитыми ВВС СССР (книга "Я дрался на Ил-2") - что-то 27-25 тыс. (точно не помню; помню только, что истребителей погибло всё-же больше, чем штурмовиков).

US AF - 55 тыс.

Ну, допустим... Но сухопутного фронта, уносящего, даже в "стабильные" периоды, жизни людей и им не приходилось готовить в больших кол-вах: танкистов, сухопутных артилеристов, истребителей и зенитчиков ПВО, сапёров, для строительства заграждений (аэродромы — мелоч, копание в песочнице), етц.

Другое дело - корабли, самолёты и потеря очень дорого обученных людей

...можно подумать, что остальные ничего не теряли...
И считать, что экономические потери были больше, чем у остальных союзников вместе взятых — это, простите, профанация.
Угу.
Только оную экономику создауют и развивают почему-то иммигранты из других стран, а не "продукты американской системы образования"...
Grippen
25.09.2007
Вот это "истинный" патриотизм!
Arctic
24.09.2007
deloshopnn писал(а) Чем Вас не устраивает американская система образования? Разве американская экономика и наука не доказывают ее эффективность?
Послушайте Задорнова. В Америке засилье тупиц. Все их достижения -чистая случайность. Хе-хе.
ARtBAITer
24.09.2007
Задорнов — шут с заевшей пластинкой.
И только тупицам его шутки тешат самолюбие.
А я всегда думал, что это он как раз тупиц наиболее раздражает...
ARtBAITer
24.09.2007
Вы действительно думаете, что американцы тупые?
Или это только защитная реакция на собственные российские неудачи?
Не все тупые.
Я общаюсь только с американскими инженерами. Они - не тупые.
Но они - китайцы, индусы и латиноамериканцы...
А вот среднестатистичекие обыватели - таки да, тупее среднестатистического российского...
Snowshka
24.09.2007
Поделюсь тоже своими личными впечатлениями от тесного общения и совместной работы с французскими IT специалистами:
ни одного толстяка (почти все худые),
гордятся, что они Европейцы,
чистоплотны, аккуратно одеваются, но без фантазии,
питаются какой-то покупной ерундой)) или в кафе, не умеют готовить пищу,
основная черта характера, по-моему, - зачасто задиристы и раздражительны, но в большинстве своем вежливы,
ни разу не застала их читающими что-то, газету или доки - и то редко,
неплохой разговорный английский (они говорят, что это почти привычка с детства).
Да, чуть не забыла, о деньгах: прижимисты и привыкли считать каждую мелочь.
Тупыми их назвать не могу, конечно, но они меня слабо заинтересовали, серые они какие-то, нет креатива, особенно на фоне русских программистов.
Grippen
24.09.2007
Да уж! креатива у орд русских и индийских программистов - хоть отбавляй. Слава богу что ПОЧВУ для их креатива - элементную базу электроники ("железо") есть кому создавать - американцам, японцам и европейцам...
Snowshka
25.09.2007
В индийских программистах креатива особенного не заметила, как и особых продвинутых знаний.)
Snowshka писал(а)
В индийских программистах креатива особенного не заметила

Это Вы просто телефонами Моторолла не пользовались :о)))
FreeCat
26.09.2007
Это Вы про словарь Т9 с русскими матерными словами)))????
Это я про меню. А матерные слова в Т9 есть и у финнов :о)
FreeCat
27.09.2007
Это не видел).
Я думаю, Вы сильно преувеличиваете средний уровень интеллекта у "среднестатистического российского обывателя".
ARtBAITer
24.09.2007
+!

Технического апломбу у нашего обывателя выше крыши. А как послушаешь наших рукодельников... уши вянут. Дремучая оголтелая безграмотность. Хуже, что она усугубляется взятым из школы ощущением "а, мы это проходили".

Компкт-диски на лобовик "от радаров", кто вешает? Иконки спасителей при не пристегнутом ремне безопасности кто держит? Жертвы нашего образования. Воздушные фильтры кто в стиральной машине по нескольку раз "восстанавливает"? Все наши широкие специалисты, которые умнее тупых американцев.
Эту дурь не "жертвы общего образования" творят.
А как раз полнейшие профаны, которые всему на слово верят...
ARtBAITer
25.09.2007
Это всего-лишь иллюстрация интеллекта среднего российского обывателя. При всем при советском образовании.
На американцах подобный "эксперимент" не желаете поставить?
Ну там, собачек в микроволновке посушить, на мотоцикле с реактивным ускорителем прокатиться и т.д. и т.п.
Достаточно прочитать про "дарвиновскую премию" и "сборник самых нелепых законов"...
ARtBAITer
25.09.2007
Я к тому и веду, что одно и то же получится.
Только средний американец не пыжится при этом делать вид всезнайки и всеумейки.
Пыжится, еще как пыжится! ;-)
Самая великая, самая всезнающая нация.
"А если чего не знаю - я всегда куплю того, кто знает!" ;-))

Пыжащиеся русские тоже бывают. Называется "новые русские" ;-0
Grippen
24.09.2007
А вы достаточно знаете язык, чтобы общаться с обывателями?
Про состав инженеров Вы пишете полную ерунду: это где такие?
"Если вы чего-то не знаете, это не означает, что сие - полная ерунда. Это говорит лишь об ограниченности ваших знаний"(с)
Grippen
25.09.2007
Хм. Ну вот, что я видел сам, а не "хлопцы говорят".
Студенческая группа "aero-space ingineering". Иллинойский технологический. Один из преподавателей общей физики - выпускник МФТИ. Задачи решает с ними типа "иродовсавельев". Вполне справляется народ. Китайцы, естественно, есть, индусы - тоже, но - не большинство.
Контр-примеры: известная аграмадная корпорация на букву M. WASP-ов вообще практическим нет. "Рулят" индусы, "пашут" китайцы, латиносы на подхвате (хотя и очень умные), черная рабсила - разумеется афры.. ;-)
И первые и вторые и третьи - американцы "в первом поколении".
Мы вроде про Engineers говорили, не про студентов и преподов.
iZverG
28.09.2007
Подтверждение моим словам ))
iZverG
28.09.2007
Нет, они не тупые. Пока не коснутся областей жизни, с которыми вообще не связаны специальностью. Почему-то именно у них принято писать "нельзя совать кошек в СВЧ-печь"....
Arctic
24.09.2007
ARtBAITer писал(а)Задорнов- шут с заевшей пластинкой. И только тупицам его шутки тешат самолюбие.
Это да. Очень многа в наши дни развелося тупизны, и михал николаич внес посильную лепту
iZverG
28.09.2007
Задорнов сделал ПАРУ-ТРОЙКУ концертов с САТИРОЙ, и уже лет 15 все ТУПО повторяют его слова. А особо продвинутые еще и оскорбляют его самого... Нереспект...
Arctic писал(а)
Послушайте Задорнова. В Америке засилье тупиц.

Мдя...
Задорнов - шут для среднестатистичекого обывателя, для тех, кого забавляет, что на его "тупом фоне" есть еще более тупые.
Cunning
24.09.2007
deloshopnn писал(а)
Задорнов - шут для среднестатистичекого обывателя

А не Петросян ли? :)
ARtBAITer
24.09.2007
Да их много еще.
iZverG
28.09.2007
Кстати, бОльшая часть достижения Америки - развитие иностранных технологий и иностранными и частично своими специалистами и уже затем ТУПОЕ следование инструкциям. Нарушить этот цикл очень легко, поэтому повторить их путь сложно. А они не нарушают - традиция.
alexiv
24.09.2007
Они сейчас стоят на такой ступени развития, когда стране нужны милионы узких специалистов, все процессы(производства, образование итп) устаканились и только нужны люди для обслуживания, а весь креатив(по крайней мере в науке) исходит от маленького количества людей, которых собирают со всего мира.
Нам еще далеко до этого.
iZverG
28.09.2007
alexiv писал(а)
Они сейчас стоят на такой ступени развития, когда стране нужны милионы узких специалистов, все процессы(производства, образование итп) устаканились и только нужны люди для обслуживания, а весь креатив(по крайней мере в науке) исходит от маленького количества людей, которых собирают со всего мира.
Нам еще далеко до этого.

верно. социальная система гос-ва всегда определяет социальный состав ее населения.
Любой структурой необходимо управлять. Будь то какая-то отрасль или даже целое государство. И судьба того, чем управляют, всецело зависит от качества управления и как следствие от качеств субъекта управления. Последнему для рациональной и грамотной работы необходимо иметь не только разностороннее и качественное образование, но и более того, ему необходимо постоянно учиться дальше. Если перевернуть картину и управленцами будут узкие специалисты -следствие низкое качество управления - следствие кризис системы. А несколько разных систем, которыми управляют разнообразованные узкие специалисты, чьи знания будут пересекаться лишь в области школьных знаний (на три с минусом), вообще не смогут продуктивно общаться - и как следствие крисиз совокупности систем. Итог - русские люди не будут управленцами в своей стране и эту вакансию займут другие, конечно же со своими личными, но не государственными интересами. К этому уже всё давно идёт. Россия уверенно идёт к мировому статусу "сырьевого придатка", которым управляют не сами русские. Последним достаётся сатус рабочих по обслуживанию, каждый в своей узкой специализации.
Насчет узких специалистов... Мои знакомые немцы часто удивляются, насколько (по сравнению с немецким) широк мой кругозор, как много я всего знаю и могу. И, если учесть, что в школу я пошла в 1991 году, можно представить, что мое школьное образование все же не настолько хорошо, как образование годов 60-70-х... И все же, я рада, что получила полусоветское - полу-украинское образование... А по поводу, что в жизни пригодится, а что нет, можно судить, только прожив всю жизнь и оглядываясь назад. ИМХО.
Есть великая американская поговорка: "Если Вы такие умные, чего Вы такие бедные?" Это про нас и нашем самосознании за гранью самоуверенности: мы самые умные, у нас лучшее образование, они там, на Западе, тупые до невозможности, а нищие мы, потому что нам просто не везет.....
Я много общаюсь с иностранцами: немцами, финнами, американцами. В основной своей массе - они профессионалы того, чем они себе на жизнь зарабатывают. Может с общей осведомленностью у них чуть хуже, чем у нас, НО что нам дает наша осведомленность "чуть-чуть но обо всем"?
Hillerien
24.09.2007
deloshopnn писал(а)
Есть великая американская поговорка: "Если Вы такие умные, чего Вы такие бедные?"
А что - богатство и статус человека определяется и измеряется исключительно количеством бабла?
ващета классик марксизьма щитал, што богацтво определяеца
каличествам свабоднава времени индивида
Нифига себе бомжы богатые! ;-))
бедные они
это тока кажецо, што у них вагон свабоднава времени
а так постоянные поиски пожрать, ночлега, синьки
а пьяное ничиво неделание в зачот свабоднава времени не входит
Grippen
24.09.2007
Качеству ЛЮБОГО образования всегда ставила подножку его массовость. Одно дело, когда в старшие классы идёт меньшинство (а большинство - после неполного среднего - на работу, в ПТУ и т.д.) и другое дело - при всеобщем среднем. Сейчас, когда число студентов в ВУЗ'ах крепко превышает число способных осознать то, что лет 20-30 назад называлось высшим образованием, и в вузовских-то курсах полно "лишнего".
Проблема в том, что на фоне роста числа "дипломированных" сохранить качество избранного круга.
Американская система в силу заложеенной в неё многовариантности прекрасно сочетает высокое качество для умных и облегчённый вариант для прочих.
Наша беда в том, что наша чиновничья система в любом варианте (американском... индонезийском...) произведёт херню; уже сейчас необходимое, в принципе, "облегчение" массового образования сопровождается бедами для элитных форм подготовки.
Но главное не в этом: в лучших школах города учителя-предметники в старших классах процентов на 75 пенсионеры и смены им нет никакой; даже изредка приходящая пед.молодёжь - "обсевки". Даже если ВСЕ средства нацпроекта "образование" сейчас вкачать в зарплату учителям, то смену этим старикам-предметникам удасться подготовить лет за 15... Это пример того, что и при дикларировании желания "поднять" образование, наши чиновники производят ерунду в силу их тотальной некомпетентности, вороватости, жополизничества и.т.п ...
Азия-с...
alexiv
24.09.2007
+1 Как обычно у запада перенимаются половинчатые решения проблем, которые ухудшают состояние предметной области в целом.
Вам что, не хватает "элитарности" образования?

Вообще говоря, если "кандидат в ПТУ" хоть в минимальнейшем объеме воспримет преподаваемые ему науки - он уже "не потерян для человечества".
Средний уровень образования в том числе определяет уровень безопасности жизни в обществе.

Человек, читающий книги, не пойдёт нюхать клей в подвале или грабить прохожих в подворотне...
Grippen
25.09.2007
"Не хватает" в том смысле, что в области точных наук (в т.ч. - в области серьёзного программирования, требующего серьёзной общематематической подготовки) эта версия образования живет либо с прицелом на "вылет" за бугор, либо за счёт энтузиазма отдельных коллективов в атмосфере ПРЕОДОЛЕНИЯ начальственной/чиновничьей дури. Если хотите, то именно эти коллективы (люди) и проявляют тот сорт патриотизма, который не вызывает ни смеха, ни омерзения.
Что касается "про ПТУ" - ну да, конечно я с Вами согласен.
Ну если патриотизм у вас вызывает "смех и омерзение" дальнейшую дискуссию с вами считаю бессмысленной... :-(
Grippen
25.09.2007
Хм. Патриотизм-то разный бывает. Куча немцев вон, во время оно, под флагом патриотизма и насвинничали и себе же беду накликали.
Давайте не будем путать патриотизм с нацизмом.

Нации без патритоизма вообще не бывает.
Бывают индивидуумы без патриотизма - но это дефективные индивидуумы.
Grippen
25.09.2007
Т.е. мысль о том, что сама по себе заява " я патриот" может прикрывать собой что угодно - Вам чужда?
Мысль о том, что любой индивидуум может считать себя разумным человеком, в полной мере таковым не являясь меня тоже совершенно не напрягает...
Но вот если он прямо заявляет о себе обратное (словом или делом) - заставляет меня этому верить. ;-)
Grippen
25.09.2007
Ну,да, заявлял, что большая часть "патриотических" слов и дел мне претит, но отнюдь не все.
Вот учитель- пенсионер, который учит на совесть или нищий врач - это да, Патриоты. А Задорнов с его байками про глупых америкосов и т.п. - это нет.
Хотя сам-то Задорнов отнюдь не дурак: он просто использует не лучший сорт патриотизма в корыстных целях.
И эти два сорта патриотизма (тупой или корыстный) встречаются теперь куда чаще, чем патриотизм "настоящий".
Правда, не знаю, куда отнести искренний патриотизм тех, кто искренне жертвует жизнью ради херни: субъективно они не ниже "настоящих" патриотов типа Колчака или Врангеля...
типа Колчака или Врангеля...
Это которые воевали против собственной страны, используя военную помоЩ иностранцев (японцев-онглЕчан-французов)? А рассчитывались за нее ресурсами этой же страны?
Grippen
25.09.2007
Да.
Ну и к чему вы эту фигню здесь написали тогда?! ;-)

"Бой с тенью"?
Grippen
25.09.2007
А вы не понимаете, что бы было, если бы белые выиграли?
"История не знает сослагательных наклонений" (с)

А вы понимаете?
Если бы победили какие именно белые? "Монархисты", "республиканцы", т.д., т.п.?

Да и вообще непорядочно судить поступки людей при недостатке информации.
Да, да +100
Я вот каждый день студиозусов учу. И могу сказать одно: систему, которая даже из неплохого парня делает идиота и лентяя надо ломать через колено. Потому что нашей системе образования никакие реформы уже не помогут. Тот, кто этого не понимает или лицо заинтересованное или бесконечно далек от обсуждаемого предмета.
В первом посте правильно написано - сейчас люди если и получают образование, то не благодаря, а вопреки учебным заведениям. Читают старые учебники или что-то еще.
Современное образование должно быть:
- платным
- с большим количеством прикладных специальностей и очень небольшим – фундаментальных
- не для всех
Борн
24.09.2007
Что удивительно. Читаешь тему, и кажется, из советских школ одних тока интеллигентов выпускали :-)))
Никто не вспомнил, что 9-х классов планово в каждой школе было меньше, чем восьмых - учеников выпроваживали в "сучки" в добровольно-принудительном порядке.
Интересные данные.
В школе, в которой заканчивал 8й (не элитная) - было 2 восьмых и 2 девятых. В школе, куда перешел в 9й (тоже не элитная) - тоже было 2:2.
1983й.
Никого не "выталкивали". В девятый в старой школе не перешли 4 человека на 2 класса, в новой школе - 2 человека из моего (про параллельный не знаю). Никто их не выпихивал - двоечники были просто.
Причем в моем 9м учился товарищ с постоянным неудом по поведению и всеми тройками (с трудом получаемыми), состоящий на учете в ДКМ.
гы, у меня в 113 был 1 восьмой класс и 2 девятых
это ничего не доказывает: на две десятилетки была одна восьмилетка
Bruno
24.09.2007
"Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый."
Вот тут в ходе дискуссии подумалось:
Для того, чтобы делать открытия, нужны широчайшие познания во многих направлениях. Чтобы уметь свести воедино разрозненные данные из смежных и не только областей знаний.
Получается, что из нас готовят первооткрывателей-изобретателей.
А чтобы внедрить изобретение в жизнь, освоить его, упростить, довести до конечного потребителя - нужны узкие специалисты, до тошнотворного знающие все в своей области. Вот таких внедренцев готовит западное образование.
Может нам нужны и те и другие? А то мы очень умные и и начитанные, а в стране все так хреново...
Мудрая мысль.
Себя-то к которым относишь?! ;-)))
я где-то посерединке. Вообще в последнее время предпочитаю решать "вопросы", а не конкретные проблемы :о)
Это как, "чистА руководишь" что-ли?! ;-)
Это тот самый случай, когда ко мне обращаются за решением вопроса, а я знаю кто может помочь с его решением :о)
"ТипА разводящий"?! ;-)

"Сам не умею, но знаю кого спросить" ?

Специалист....
Deacon
25.09.2007
Deathmaker действительно специалист, но я знаю таких, кто
Venceremos писал(а)
"Сам не умею, но знаю кого спросить" ?

А ведь они учились в тех же школах...
Deacon писал(а)
Deathmaker действительно специалист, но я знаю таких,

Щас ДидМорозу скажу, пусть порадуется... ;-)
Deacon
25.09.2007
Похвалить человека никогда не грех. :))))))))))))
главное шоб у человека нимб не засветился :о)
Deacon
26.09.2007
Нимб не жал, и крылья не чесались. :))
Venceremos писал(а)
"ТипА разводящий"?! ;-)

наоборот, сводящий
"Сам не умею, но знаю кого спросить" ?

ЕСЛИ сам не умею. К тому же ко мне часто обращаются с вопросами совсем не из моей области деятельности. Почему не помочь, если я знаю КАК? А если за это еще и что-то капнет в карман - совсем замечательно :о)
Так и скажи: "работаю посредником".
Grippen
25.09.2007
О!
Конечно, огранизация образования - сложнейшая вешь.
В западной модели свободного общества оно "самонастраивающееся".
В нашей (прежней) модели образование, в целом, было вполне управлямым.
А сейчас - общество экономически (в известной мере) свободное, но "дикое" (т.е не способное к сколько-нибудь сложным формам самоорганизации), а чиновничья система - практически та же (и похлеще). Во система и дурит...
Deacon
25.09.2007
ИМХО, нас не учат жить, а впихивают в большинстве своем ненужные в будущем знания (именно впихивают). Человек должен сам выбрать, что ему нужно изучить. Школа должна давать базовые знания и учить выживать в этом мире. А в вузе человек должен получать специальность.

Кстати, из школьных знаний еще не следует вывод о том, почему нельзя пихать кошку в микроволновку, если нет самого главного - логики. А так можно в школах хоть программу всех вузов преподавать.
Право выбора, что изучать, а что - нет, еще сначала заслужить надо, т.е. подтвердить свою способность выбирать. А для этого надо получить тот минимум знаний, который позволит сделать осознанный выбор.
Маленький ребёнок ведь тоже может не желать учиться ползать, ходить, писать в горшок, а не под себя, кушать ложкой, читать, писать и т.д...
С его, ребёночей точки зрения, это тоже - "ненужные знания".
Deacon
25.09.2007
Venceremos писал(а)
сначала заслужить надо, т.е. подтвердить свою способность выбирать. А для этого надо получить тот минимум знаний, который позволит сделать осознанный выбор.

Т.е. изучить основы математического анализа, анатомию человека, органическую химию и ядерную физику? Вы шутите наверное.
А что в этом сложного? Я вот, например, получил начальные представления о квантовой механике и ядерной физике именно на уроках химии в школе ;)
У нас правда был так называемый "химический класс", немного более углубленное изучение... но когда мне на 3-м курсе универа читали лекции о квантовых числах, характеризующих состояние атома, моя зевать :))))
Grippen
25.09.2007
Хреново, видно, читали.
Нормально читали. Как только добрались до уравнений Шредингера, моЁ зевать пересталО ;)
Grippen
25.09.2007
Хм. Вы не поверите, но это-то и признак плохого преподавания квантов, когда мозги включаются только начиная с уравнения...
Я просто все, что читалось ДО уравнений УЖЕ знал. Мои мозги включились еще в 9-м классе ;) за 7 лет до первой лекции по квантам :)
Grippen
25.09.2007
А ведь уравнение Шредингера - это только 3-я глава Ландавшица. Возможно, конечно, что первые две главы на Ваш вкус были несколько тривиальны, но, по крайней мере, кое-какие куски университетского курса математики (и не только интегрирование) для их понимания необходимы.
Полагаю, Вы несколько подзабыли Ваш путь познания...
1s, 2p2s, 3d3p3s,... продолжите последовательность ;-)
Deacon
25.09.2007
Вопрос не в сложности, а в целесообразности.
Если вы, храни Бог, попадете в серьезную аварию/катастрофу и будете, к примеру, валяться в грязной луже с порванным животом, у вас будет время порадоваться тому, что столпившиеся вокруг зеваки не изучали анатомии человека...

Для справки: если знать, КУДА нажать, то можно остановить кровь, бьющую из любой артерии. И продлить жизнь раненого как минимум до прибытия "скорой". Меня этому тоже в школе учили, между прочим...
Насреддин писал(а)
Для справки: если знать, КУДА нажать, то можно остановить кровь, бьющую из любой артерии. И продлить жизнь раненого как минимум до прибытия "скорой". Меня этому тоже в школе учили, между прочим...

Угу.
Останови, попробуй, кровь, бьющую из легочной артерии или брюшной аорты... :-(
или брюшной аорты... :-(
...двумя кулаками в область брюшины чуть ниже пояса и немного в сторону...
Deacon
25.09.2007
Насреддин писал(а)
Для справки: если знать, КУДА нажать, то можно остановить кровь, бьющую из любой артерии. И продлить жизнь раненого как минимум до прибытия "скорой". Меня этому тоже в школе учили, между прочим...

Да. Этому учат на ОБЖ и НВП. Их то и убрали для освобождения часов для "более точных" наук.
Grippen
25.09.2007
"Учить" этому и подобному как у нас - бессмысленно. Тут или нужны тренировки на качественных муляжах - или пустая трата времени.
Deacon
25.09.2007
Ну хоть чо-то было. А щас совсем нет.
нас учили не на муляжах а на друг друге :) на мне например искусственное дыхание отрабатывали :)))
Насреддин писал(а)
на мне например искусственное дыхание отрабатывали :)))

Девочки? :о)
FreeCat
27.09.2007
Ну с ними приятнее)))).
iZverG
28.09.2007
Без сомнение - и те, и другие! Совершенно правильная мысль. Но дело-то в том, что система не должна равняться на тех, кто сможет быть ТОЛЬКО тех.исполнителем. А раз уже нет отдельных элитных школ с научным уклоном, а их у нас фактически нет - нужен некий средний уровень с намеком на более высокий. Но никак уж не на более низкий. Человек стремится к более легкому. А кто будет мозги развивать? Отец с ремнем? неэффективно, доказано 90-ми годами. У отца нет времени, да и чаще всего знаний пед.теории для полноценного развития ребенка. Хвала тем, у кого такое понимание есть. Знаю таких людей.
ниасилил
не могу определенно сказать какая система образования лучше или хуже
беда в том, что имется попытка улучшить качество образования сменой формата
это одно и тоже, что перекрасить здание школы из желтого цвета в синий
а так фигли - очередной эксперимент
не тянет 486 компутер игрушку под вин98, поставим ХР
Инфа похожа на дезу, как тут уже упоминалось.
И потом, если отбросить негативную окраску, приписанную автором статьи, не так уж идея и лишена смысла. У нас огромное кол-во выпускников "вузов" работают продавцами в магазинах и откашивают от армии. Как говорят в России, диплом о ВО-это справка, что ты не дурак, т.е. челу не нужно ВО, он не будет спецом, он будет серой массой, но с дипломом!
Какое образование у нас было в СССР? Классное! с начальной школы на всех предметах нам вбивали, что мы учимся, чтобы работать на благо любимой страны и родной партии... Ничего, демократами вырасли :)
Да... и из опыта. Программа в школе сейчас не то что не упрощается, она УСЛОЖНЯЕТСЯ со страшной силой! доходит это до того, что хитромудрые авторы учебников так увлекаются методикой, что забывают о физиологических и интеллектуальных возможностях детей, которые учат уроки поголовно только с родителями.
Сладкая писал(а)
Программа в школе сейчас не то что не упрощается, она УСЛОЖНЯЕТСЯ со страшной силой! доходит это до того, что хитромудрые авторы учебников так увлекаются методикой, что забывают о физиологических и интеллектуальных возможностях детей, которые учат уроки поголовно только с родителями.

Всегда ыбли дети, которые учили с родителями независимо от сложности. И всегда есть дети, способные сами понять школьную программу даже сложных уровней. Более того, есть вещи которым может научиться только будучи ребёнком. "Не научился Ванечкой - Иван Иванычем не научится" А если ребёнок без систематической помощи родителей не понимает материала, то может и правда не надо его напрягать образованием и уж точно не надо такому идти за высшим образованием
В нашем классе НИКТО не делает уроки самостоятельно. Наверн дебилы все.
Deacon
26.09.2007
Иногда и родители не могли помочь... :)
Я бы сформулировал мягче: "неадекватны предлагаемым требованиям и уровню учебной нагрузки".
А бывает, что даже и родители не справляются: за них тоже в своё время уроки их родители делали ;-))
Deacon
26.09.2007
Если следовать Вашим рассуждениям, то самыми умными были Адам и Ева - им никто не помогал (из людей). :))))))))))
У них методика обучения была упрощенная: хрумк яблоко, и сразу познали Добро и Зло.
За что и были исключены из школы...
Сладкая писал(а)
В нашем классе НИКТО не делает уроки самостоятельно. Наверн дебилы все.

тогда я, блин, гений был в школе, так чтоль получается? )) И целый класс гениев. ))) Неужели без родителей школьник одни двойки получал бы?
Не, ну ваще-то родители обычно заканчивают помогать делать уроки где-то в 5м классе максимум...
Не помню совершенно, чтобы родители со мной уроки делали. Проверяли - да. Но и исправлять приходилось самому.
Вы ровесник моего сына и учитесь в третьем классе? :))
Мы тоже сами учили уроки, а сейчас программа такая, что дети не могут справиться без помощи. Нам давали после каждой темы решать по 20 задач на автоматизм, а сейчас другая установка: не дать выработать стереотипное мышление. Поэтому дают 20 задач на разные темы :) Итог- бардак в мозгах и плохая усваяемость материала. А ещё у нас нагрузка не такая была всё же, с 1 класса по 5 уроков у детей. У нас было по 4 всегда.
счас я на пятом курсе универа, след-но школу закончил недавно и у нас тоже было по пять уроков. (четыре по субботам) Изадачи одинаковые тоже не давали. Если давать одинаковые, то автоматизм-то выработается, но чуть в сторону и тормоз. Задачи должны быть разные и это нормально. У нас весь класс тянул как-то и гулять успевали и в секции ходить.
Вы учились в начальной школе 13 (!) лет назад. Всерьёз думаете, что программа не менялась? :)
Да, то-то мы все тормоза такие... вот сидим и тормозим тут.
Образование - это зомбирование (с)
*надпись на ограде ННГУ*
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов