--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Ждем жесткую цензуру Интернета?

Политика
4
41
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Президент России Владимир Путин на встрече с лауреатами проекта "Профессиональная команда страны", выразил надежду, что отечественные пользователи Сети создадут в интернете "атмосферу высокой нравственности", сообщает "Прайм-Тасс". По мнению президента, работа с ресурсами Сети сравнима с управлением транспортным средством: "Можно знать правила дорожного движения и, может быть, даже их выполнять, но оставаться хамом на дороге".

Говоря о Рунете, Путин отметил, что за последние 7 лет количество россиян, пользующихся интернетом, возросло в 10 раз и составило 26 миллионов человек. При этом, по его словам, Интернет "в стране у нас никто не контролирует, как это происходит в некоторых других странах".

www.lenta.ru/news/2007/11/26/morale/
S.C.L
28.11.2007
Отлично.
palp
28.11.2007
Разницу между нравственностью и цензурой
улавливаем ?
"по его словам, Интернет "в стране у нас никто не контролирует, как это происходит в некоторых других странах".


Мы, собст-на, еще и это улавливаем. И, к сожалению, до фига всего понимаем. Во многих знаниях многие печали...
FreeCat
29.11.2007
дилемма писал(а)
"по его словам, Интернет "в стране у нас никто не контролирует, как это происходит в некоторых других странах".

Китай?
S.C.L
28.11.2007
Я вижу разницу между моралью и нравственностью.
Dr.Qy
29.11.2007
Нет. Безнравственно: критиковать, не поклонятся, не прогибаца, иметь свое мнение, отличное от Линии Партии,начинать новый день не с Пятиминутки Ненависти и др.
palp
28.11.2007
Да некоторых дебилов вообще к компьютеру подпускать нельзя, они меня на работе уже достали.
Expected
28.11.2007
Вас же подпустили, как не странно..
3pkm
28.11.2007
+1.
barsuk
29.11.2007
+100
Metatel
29.11.2007
Думаете хамство допустимо?
3pkm
29.11.2007
По отношению к таким, как он, Вы и еще тем, которые из дурости, лизоблюдства или еще каких интересов защищают партию, при которой учитель получает 2000 рублей в месяц, а чиновники покупают себе скопами всякие Лексусы - да, ибо это не хамство, а чистейшая правда.
Metatel
29.11.2007
Хотите вернуться в СССР?
3pkm
29.11.2007
Уже возвращаемся семимильными шагами.
DP
29.11.2007
Не дай то Бог...
gramps
30.11.2007
А что вы знаете о СССР?
дилемма писал(а)
Президент России Владимир Путин на встрече с лауреатами проекта "Профессиональная команда страны", выразил надежду, что отечественные пользователи Сети создадут в интернете "атмосферу высокой нравственности",

Ну, надежда, как говорится, умирает последней...
Хрю-кин писал(а)
Ну, надежда, как говорится, умирает последней...

бедная девушка....
McFly
28.11.2007
кто? Надежда? :))))
угу....
S.C.L
28.11.2007
Президент Путин в очередной раз подтвердил, что государство не намерено «контролировать Интернет, так как пытаются это делать во многих странах мира, поэтому от пользователя зависит, каким будет Интернет, какой жизнью он будет жить».

...
Мне бы очень хотелось, чтобы та среда, которая вами создается, отвечала высоким моральным, нравственным критериям, стандартам, которые всегда были присущи нашей стране и нашему народу. Здесь невозможно ничего приказать, это зависит только от пользователя и от таких, как вы, людей, которые там работают и создают продукты интернетные».


www.vz.ru/politics/2007/11/27/127728.html
a.ka
28.11.2007
даёшь куратора каждому модератору:)
Walk
29.11.2007
a.ka писал(а)
даёшь куратора каждому модератору:)

Так же можно их называть замполитами.
В принципе, идея здравая. В свою очередь хочу выразить надежду, что отечественные автолюбители создадут на дорогах атмосферу не только высокой нравственности но и исключительной вежливости, врачи - атмосферу профессионализма, милиционеры - атмосферу отваги, самопожертвования и служебного рвения.
S.C.L
29.11.2007
А что делать с чиновниками?
krabs
29.11.2007
чиновники создадут атмосферу кристальной честности :))
Уже началось!


29.11.2007 | политика
Роман Головачев, Александр Шерман
Газета под колпаком у Яндекса
"Издание уделяет слишком много внимания главным темам дня" – так менеджер компании объясняет удаление "НГ" с популярных страниц поисковой системы

Экономическая система СМИ подобна самогонному аппарату. Аппарат производит огненную воду в змеевике, СМИ производят прибавочную стоимость в канале распространения. По сути – толщина и направление этого канала определяют ценность информационного источника. Месседж не должен быть нулевым, но медиум – задает коэффициент усиления, количество ушей и глаз, до которых дойдет послание.

Разносчики газет в интернете
Мальчишки-газетчики из старого кино и дистрибьюторские сети, разносящие сегодня сотни тысяч экземпляров газет, – важнейшая часть аппарата доставки информации. В физическом мире именно система дистрибуции определяет, жить или умереть изданию.

Интернет в начале своем подарил газете свободу от распространителя. Ток и проводник, казалось бы, перестали подчиняться закону Ома, начались дебаты о том, в каком месте теперь стоит искать огненную жидкость. Но очень скоро выяснилось, что распространитель важен и тут. Несмотря на потенциальную легкость доставки информации по непосредственному запросу частного лица, в реальной жизни сбором и сортировкой информационных потоков занялись новые «газетчики» – агрегаторы (сборщики) новостей. Таковы news.google.com , news.yahoo.com . В России это Рамблер-Медиа и Яндекс.Новости.

В чем ценность агрегатора для СМИ в интернете? Агрегатор приносит ему аудиторию (газетчик носил экземпляры аудитории). Доля агрегатора в общей аудитории СМИ в России доходит до 30% от общего ее количества, при этом сохраняется тенденция роста.

Такова вкратце теория. Практика заключается в том, что дистрибьютор (агрегатор) стал серьезным фактором, определяющим место СМИ на рынке. В отличие от физической доставки он не определяет судьбу на 100%, но свою долю (30%) в ней имеет.

В мягких лапах Яндекса
На сегодняшний день Яндекс.Новости собирают сообщения более чем с 2000 источников. При наличии в стране трех-пяти заметных информационных агентств с собственными корсетями, десятка серьезных газет, поставляющих эксклюзивную информацию, и считаных ТВ-каналов, обладающих собственными сюжетами, такое количество источников удивительно. В массе своей это переписчики новостей. Рерайтеры на новом русском.

Яндекс взял на себя нелегкую миссию – анализировать источники текстов, выбирать из них наиболее качественные и представлять аудитории. Для этого разработан алгоритм автоматической обработки, сортирующий источники по теме и реме, информационной насыщенности, семантическим связям.

Взяв на себя функции оценки, то есть ранжирования, агрегатор становится распределителем аудитории. И тут открываются широкие возможности для манипуляций, ограниченные только лишь репутационными рисками сервиса сбора новостей. В один несчастливый миг отдельный источник (в данном случае – «Независимая газета», но это случай частный, а мы говорим о манипулировании как о явлении общем) обнаруживает, что, несмотря на видимое соблюдение им критериев, описанных в соглашении с Яндексом, он перестал устраивать «робота».

Последствие нелюбви «робота» Яндекса – падение трафика (то есть аудитории), и следовательно – недобор рекламных показов. То есть речь идет о прямом ударе по карману нелюбимого. Но хуже того – поскольку сервис ранжирует источники, то урон наносится месту СМИ в табели о рангах. Рекламодатель видит сравнительную характеристику ресурса и отворачивается от него. А менеджер сервиса говорит в ответ на короткий вопрос: «За что?» – «Лучше надо новости писать». При этом «робот» продолжает беспрепятственно транслировать заведомо вторичные источники, прямое копирование, безграмотные изложения чужих сообщений.

За последнее время жертвами Яндекса становились такие источники, как «Независимая газета», «Труд», «АиФ», «МК». Происходит это внезапно, как ночная облава, – хлоп, и нет переходов. «Лучше надо новости писать».

С этим пожеланием невозможно не согласиться. Но для того, чтобы согласиться, нужен критерий: что есть «лучше» и что есть «новость». Его Яндекс в явном виде не предлагает, оставляя за собой решать, кто здесь «новость» и что для нее «лучше». Казалось бы, хозяин-барин Яндекс у себя, в чужой монастырь со своим уставом лезет автор. Если бы речь шла о ресторане, то да – фейс-контроль в меру своего субъективного понимания целевой аудитории мог бы пускать или не пускать клиентов. Но речь не о ресторане. Есть две вещи, которые переводят вопрос из области частного бизнеса в область общественно-политическую и экономическую.

1. Речь идет о тех, кто пишет о политике. Манипуляция здесь означает использование технологического ресурса для создания режима благоприятствования одним источникам и соответственно мягкого удушения других. Метод описан выше, он – экономический.

2. Используя чужой контент и существуя за счет него, Яндекс превращается в механизм распределения не только информационных, но и финансовых потоков.

Отрицать роль агрегаторов вообще и Яндекса в частности в современном информационном пространстве было бы нелепо. Но можно и нужно требовать от национальной интернет-службы открыть параметры, по которым формируется общая оценка и, следовательно, место СМИ в «распределителе». Такими параметрами могли бы стать относительная информационная насыщенность сообщения, время выхода сообщения, а также открытый репутационный рейтинг СМИ, который формировался бы на основе анализа количества эксклюзива в публикациях, частоты выхода сообщений, качества (добротности) текста в сообщениях. Это позволило бы Яндексу стать действительно влиятельным в биржевом смысле рейтинговым инструментом, а стране подарило бы беспристрастный монитор русскоязычного информационного поля. Увы, в преддверии выборов 2007 и 2008 годов мы лишены такого монитора. Определение «хороших» новостей у нас пока дело частное, дело темное, дело политическое.

Слово – Яндексу
За комментарием мы обратились к главному редактору Яндекса Елене Колмановской.

«НГ»: Почему Яндекс не делает рейтинг сайтов публичным? Что вредного вы видите в публикации параметров текущего рейтинга источника?

Е.К.: Яндекс описывает свой алгоритм качественно, а не количественно по той же причине, по которой мы не публикуем формулу релевантности в веб-поиске. Мы полагаем, что СМИ пишут информацию в первую очередь ради пользователей, а не ради трафика, и не хотим помогать тем недобросовестным, которые в первую очередь думают не о читателях, а о том, как получить больше посетителей. Задача нашей формулы – как можно лучше моделировать интересы пользователя.

«НГ»: Отсутствие публикаций «НГ» на страницах Яндекса обосновывается низким «репутационным» рейтингом, причиной которого стала лента новостей, транслирующая общеизвестные факты. Но почему даже эксклюзивная публикация не может пробиться сквозь «репутационный» рейтинг? «Раз поставили в угол, там и стой» – логика, достойная очень несовершенного искусственного интеллекта.

Е.К.: Как мы уже говорили, репутация издания является накопительной и не может резко измениться ни в одну, ни в другую сторону. Мы не считаем себя мерилом качества изданий и не раздаем медалей и характеристик. Мы делаем сервис для пользователей в меру своего разумения и с максимальным отсечением собственных пристрастий к тому или иному игроку медийного рынка. Конечно, искусственный интеллект несовершенен, что, впрочем, часто случается и с естественным.

***

Отметим, что вот уже месяц провозглашенное «соблюдение интересов пользователей» мешает Яндексу выводить материалы «Независимой газеты» среди прочих СМИ, из которых лишь 5–10% действительно добавляют что-то новое к информационной картине дня. А ведь все, казалось, заняты одним и тем же – публикацией новостей.

Утверждения Елены Колмановской о «накопительной репутации» звучат солидно. Но таким образом Елена подтверждает, что резкое исчезновение «НГ» из сюжетов прямо противоречит инерционному характеру механизма, поскольку исключение «НГ» является именно «резким изменением». А именно такие изменения и оставляют обширное поле для домыслов об истинных мотивах исключения «НГ» из сюжетов новостей Яндекса.
материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 29.11.2007
Оригинал: www.ng.ru/politics/2007-11-29/4_yandex.html
SphinX
29.11.2007
Яндекс фтопку. Гугль рулит.
Metatel
29.11.2007
Аднозначно
kassa111
29.11.2007
Ага,ага.80% интернета занимают сайты с порнухой.Закрыть все нафиг...А в нете оставить только один сайт про "план"
krabs
29.11.2007
zaputina.ru вот этот :))
Metatel
29.11.2007
Вас беспокоит отсутствие порнухи в сети? Найдите себе девушку и женитесь - проблем с порнухой не будет. вам ее не нать будет
Gripen
29.11.2007
Как это и бывает чаще всего, Пу сказал всё правильно и хорошо.
Как это и бывает довольно часто, либеральная окраска его высказывания не имеет ничего общего с тем, что может сотворить созданное им бюрократическое (а местами и полицейское) государство.
Romantic
29.11.2007
На Кубе есть т.н. "Национальный интернет".
Опять воинствующие мазохисты?

"Ну когда же, ну когда же нас наконец-то начнут притеснять?!!" ;-))

А то видимо поток правозаshitных грантов поиссяк?
По идее, Контроль и Цензура в своей сути имеют общую природу, сходны и кругу лиц... Однако, есть существенные различия. А на практике, контроль - хороший стимул для стимулирования, например, исполнения законов. Интернет стал болотом и свободной зоной для многих явлений, запрещенных законом. Естественно, что дошли и до идеи, контролировать Интернет. Когда взяли мои стихи со странички и использовали для названия фотографии было, честно, обидно. 1- меня не спросили. Авторское право нарушается чаще всего именно в сети. Контроль не сможет эт вещи устранить, но повлияет хоть как-то на наши тупые мозги...
vladmir
29.11.2007
Контролировать-то будут не хулиганства (упёрли текст), а свободу самовыражения (вот скорее сам текст долго не проживёт, если кому-то покажется, что он не о том).
так, по вашему, такой контроль - плохо или Хорошо?:-)
Из сообщения vladmir, как мне кажется, великолепно видно его отношение к ТАКОМУ контролю.
vladmir
30.11.2007
У нас стОит только нАчать и конца-края не будет. Мне кажутся разумными ну, например, средства родительского контроля - это чтобы на своём компе радители могли эффективно отсечь фигню всякую инетскую - вот родители вправе контролировать малолетних детей.

А всё остальное - через суд.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов